В нашем православном телеграм-сообществе состоялся небольшой диалог.
Лабарум. Сим победиши пишет пост "УПЦ в расколе или нет?"
Ключевые тезисы:
Отказ от поминовения Патриарха, односторонняя смена устава - безуслово неканонично. Но является ли это отделением (преступлением) или заботой о пастве, ведь решение можно пересмотреть уже после войны? Право вынесения суда нет у отдельных лиц, а есть только у церковного суда и Собора. Майский Собор РПЦ оценок не выносил.
Иерей Георгий Максимов отвечает развернуто в двух частях.
Для начала стоит отметить, что о. Георгий не дает ссылки на посты, на которые он отвечает. О причинах мы можем только гадать, но это уже некоторый жест закрытости.
Основные тезисы о. Георгия:
1. В расколе только часть УПЦ, которые стали осуществлять раскольничьи действия.
2. Не стоит смешивать понятия квалификации преступления и осуждения преступления.
3. "Простой вопрос: когда убийца становится убийцей - когда совершает убийство или когда суд его признает виновным и приговорит к наказанию? То же самое про вора или блудника. Они таковыми становятся по факту совершенного ими греха или по факту произнесенного над ними решения суда? Христианство учит: по факту совершения греха!
4. До решения суда мы не можем сами посадить убийцу в тюрьму, но назвать его убийцей – если точно знаем произошедшее – можем."
5. Далее о. Георгий припоминает автору каналу Лабарум о том, что полтора года назад на этом канале Мария Шукшина была названа раскольницей без осуждения епископами.
6. Данный раскол, во-первых, публичен, во-вторых, не всеми легко распознается и квалифицируется, нельзя молчать, ведь это "соблазнение одного из малых сих".
7. "Грех не проходит бесследно. Он разлагает душу. В случае греха раскола очень быстро человек проходит точку невозврата."
8. "Легко стать в позу: ах, какие жестокие те, кто говорит про раскол, у них нет любви, надо пожалеть людей, которым и так тяжело! Но на самом деле все наоборот: жестокость – это не останавливать человека, идущего к пропасти. "
9. "Смотрим резолюцию Святейшего Патриарха архиерею УПЦ:
«Сожалею о Вашем решении прекратить поминовение Патриарха Московского и всея Руси за богослужением... Прекращение поминовения Предстоятеля Церкви не из-за вероучительных или канонических ошибок, или заблуждений, а из-за несоответствия тем или иным политическим взглядам и предпочтениям, — это раскол, за который каждый, кто его учиняет, ответит пред Богом и не только в веке будущем, но и в нынешнем»".
#дискуссия #УПЦ
Лабарум. Сим победиши пишет пост "УПЦ в расколе или нет?"
Ключевые тезисы:
Отказ от поминовения Патриарха, односторонняя смена устава - безуслово неканонично. Но является ли это отделением (преступлением) или заботой о пастве, ведь решение можно пересмотреть уже после войны? Право вынесения суда нет у отдельных лиц, а есть только у церковного суда и Собора. Майский Собор РПЦ оценок не выносил.
Иерей Георгий Максимов отвечает развернуто в двух частях.
Для начала стоит отметить, что о. Георгий не дает ссылки на посты, на которые он отвечает. О причинах мы можем только гадать, но это уже некоторый жест закрытости.
Основные тезисы о. Георгия:
1. В расколе только часть УПЦ, которые стали осуществлять раскольничьи действия.
2. Не стоит смешивать понятия квалификации преступления и осуждения преступления.
3. "Простой вопрос: когда убийца становится убийцей - когда совершает убийство или когда суд его признает виновным и приговорит к наказанию? То же самое про вора или блудника. Они таковыми становятся по факту совершенного ими греха или по факту произнесенного над ними решения суда? Христианство учит: по факту совершения греха!
4. До решения суда мы не можем сами посадить убийцу в тюрьму, но назвать его убийцей – если точно знаем произошедшее – можем."
5. Далее о. Георгий припоминает автору каналу Лабарум о том, что полтора года назад на этом канале Мария Шукшина была названа раскольницей без осуждения епископами.
6. Данный раскол, во-первых, публичен, во-вторых, не всеми легко распознается и квалифицируется, нельзя молчать, ведь это "соблазнение одного из малых сих".
7. "Грех не проходит бесследно. Он разлагает душу. В случае греха раскола очень быстро человек проходит точку невозврата."
8. "Легко стать в позу: ах, какие жестокие те, кто говорит про раскол, у них нет любви, надо пожалеть людей, которым и так тяжело! Но на самом деле все наоборот: жестокость – это не останавливать человека, идущего к пропасти. "
9. "Смотрим резолюцию Святейшего Патриарха архиерею УПЦ:
«Сожалею о Вашем решении прекратить поминовение Патриарха Московского и всея Руси за богослужением... Прекращение поминовения Предстоятеля Церкви не из-за вероучительных или канонических ошибок, или заблуждений, а из-за несоответствия тем или иным политическим взглядам и предпочтениям, — это раскол, за который каждый, кто его учиняет, ответит пред Богом и не только в веке будущем, но и в нынешнем»".
#дискуссия #УПЦ
Telegram
Лабарум. Сим победиши
УПЦ в расколе или нет?
Стала ли УПЦ расколом после майского Собора в Феофании, после которого отказалась поминать Патриарха Кирилла и считать себя частью РПЦ?
Вопрос особенно обострился на фоне попыток отобрать у УПЦ Киев-Печерскую Лавру. Священноначалие…
Стала ли УПЦ расколом после майского Собора в Феофании, после которого отказалась поминать Патриарха Кирилла и считать себя частью РПЦ?
Вопрос особенно обострился на фоне попыток отобрать у УПЦ Киев-Печерскую Лавру. Священноначалие…
Изложенные выше позиции понятны.
На мой взгляд, не стоит слишком упрощать ситуацию.
С одной стороны, оправдывать раскол не стоит. Как не стоит оправдывать и декларацию митр. Сергия Страгородского, которая была компромиссом.
Очевидно, что УПЦ находится сейчас в очень непростой ситуации, на которую без слез смотреть очень сложно. Речь и о силовом отжатии храмов, и о бесовских плясках, и о заключении наместника Лавры митр. Павла под домашний арест.
С другой стороны, о. Георгий во многом прав, хладнокровно разложенная по полочкам правда выглядит безупречной. Единственное, что здесь смущает, так это не сама правда, не сами аргументы, которые достаточно убедительны, а именно хладнокровие. Но и здесь звучит (риторический?) вопрос: а разве суд не должен быть хладнокровным?
Безусловно то, что происходит на Украине с УПЦ "по букве" однозначно нужно охарактеризовать как неканоническое действие, это раскол, это преступление. Но и Христос "преступал" закон: ведь суббота для человека, а не человек для субботы. Что именно здесь - очевидное преступление или все-таки допустимый временный компромисс ради любви к человеку? Допустимый ли? Не суд ли должен разобраться? Не Собор ли должен вынести решение?
Скорым на суд напомню предостерегающие слова Христа: "Не судите, чтобы вам не быть судимыми: ибо, каким судом судите, таким будете судимы, и какой мерой мерите, такой будет вам отмерено." (Мф.7:1-2)
Если же сердце наше болит за наших братьев и сестер во Христе, претерпевающих гонения, то это хорошо, значит оно здоровое, значит молитва за гонимых будет горячей, искренней и неформальной. Если же сердце наше молчит, а что еще хуже, радуется "карам небесным, свалившихся на отступников", значит мы где-то упустили самое важное.
#УПЦ #суд #осуждение #компромисс
На мой взгляд, не стоит слишком упрощать ситуацию.
С одной стороны, оправдывать раскол не стоит. Как не стоит оправдывать и декларацию митр. Сергия Страгородского, которая была компромиссом.
Очевидно, что УПЦ находится сейчас в очень непростой ситуации, на которую без слез смотреть очень сложно. Речь и о силовом отжатии храмов, и о бесовских плясках, и о заключении наместника Лавры митр. Павла под домашний арест.
С другой стороны, о. Георгий во многом прав, хладнокровно разложенная по полочкам правда выглядит безупречной. Единственное, что здесь смущает, так это не сама правда, не сами аргументы, которые достаточно убедительны, а именно хладнокровие. Но и здесь звучит (риторический?) вопрос: а разве суд не должен быть хладнокровным?
Безусловно то, что происходит на Украине с УПЦ "по букве" однозначно нужно охарактеризовать как неканоническое действие, это раскол, это преступление. Но и Христос "преступал" закон: ведь суббота для человека, а не человек для субботы. Что именно здесь - очевидное преступление или все-таки допустимый временный компромисс ради любви к человеку? Допустимый ли? Не суд ли должен разобраться? Не Собор ли должен вынести решение?
Скорым на суд напомню предостерегающие слова Христа: "Не судите, чтобы вам не быть судимыми: ибо, каким судом судите, таким будете судимы, и какой мерой мерите, такой будет вам отмерено." (Мф.7:1-2)
Если же сердце наше болит за наших братьев и сестер во Христе, претерпевающих гонения, то это хорошо, значит оно здоровое, значит молитва за гонимых будет горячей, искренней и неформальной. Если же сердце наше молчит, а что еще хуже, радуется "карам небесным, свалившихся на отступников", значит мы где-то упустили самое важное.
#УПЦ #суд #осуждение #компромисс