Продолжу предыдущую тему запрета суррогатного материнства (СМ) для иностранцев.
Проблема: Почему мы требуем запрета СМ только для иностранцев, если СМ - абсолютное зло? Надо требовать полного запрета в нашей стране.

Пришлось погрузиться в тему, поучаствовать в дискуссиях, спасибо Анести с канала "Лабарум. Сим победиши" за беседу, в которой у меня родился ключевой аргумент.

Так что же делать? Голосовать или не голосовать? Поддержать патриарха или нет?

Аргументы "против"
1. Есть обратный эффект от поддержки: "если запретить только иностранцам, то значи нашим можно". Подробнее тут.
2. Есть привкус политики, в которую вмешивают церковь и патриарха: запрет СМ для иностранцев напоминает запрет американцам усыновлять наших детей (закон Димы Яковлева).
3. Это не поможет (ресурс change.org сомнительный, на него никто не обращает внимания).

Аргументы "за"
1. Начнем с малого, сначала иностранцам, потом можно и ставить вопрос о полном запрете СМ.
На мой взгляд это слабый аргумент. "Потом" вряд ли наступит.
2. Если можно спасти хотя бы некоторых - их нужно спасти.
Если закрыть рынок СМ для иностранцев, то рынок услуги просто уменьшится, а значит количество случаев будет меньше. Вероятно значительно меньше, но если даже будет меньше на 1, то оно того стоит.
Вот это главный аргумент. Можно сказать, что он единственный, так как остальные просто уже не важны по сравнению с этим. Даже предыдущий аргумент "за" не так уж важен, даже если "потом" не наступит, в этой инициативе есть смысл.

Пишите в комментариях свои "за" и "против", может быть обсуждение добавит в эту картину новых красок.

#дискуссия #петиция #суррогатное_материнство

Канал "Православие и зомби" приводит расшифрованный отрывок проповеди антипрививочной направленности еп. Порфирия (Шутова).
Несколько непривычно слышать с амвона рассуждения о генной инженерии, ДНК, РНК и прочих современных научных достижениях, но данную аргументацию можно только приветствовать, если конечно изложение адекватно и не искажает научное положение вещей. Еп. Порфирий связывает вакцинацию от Covid-19 через генетику с изменением образа Божьего в человеке, с чем достаточно аргументированно спорит канал "Православие и зомби". Кстати, стоит добавить, что подобным образом действуют многие прививки, которые нам сделали в детстве, значит позиция еп. Порфирия автоматически распространяется и на другие прививки.
Интересно, что на это, казалось бы, незначительное событие отреагировал Владимир Легойда. Видимо все-таки распространение проповеди еп. Порфирия в антипрививочных кругах было достаточно широким. Кратко суть его сообщения сводится к опровержению слов владыки:
Владыка Порфирий — достойный монах и опытный наместник монастыря, но вопросы генетики не относятся к области его профессиональных знаний. Понятно пастырское стремление успокоить и ободрить людей, но в данном случае это привело к распространению непрофессиональной и спорной информации, что сам владыка с сожалением признал.
Самая большая проблема, на мой взгляд, заключается в том, что это опровержение не сработает. Тем, кто обладает критическим мышлением, не требуется это опровержение, они понимают и необходимость вакцинации, и сомнительность аргументации еп. Порфирия.
Но важно понимать, что у нас бОльшую часть церкви составляют как раз ненаученные верные, которые принимают православное христианство иррационально (сердцем, а не разумом). Для них епископу не обязательно разбираться в генетике, так как он "получает волю Божью пророчески напрямую". А иногда такое понимание имеют сами священнослужители.
Вот об этом всегда надо помнить: в церкви много разных людей, одни входят через разум (смысл), обретая сердце (любовь к Богу и человеку), другие через сердце, обретая разум. Но важно, чтобы разум и сердце всегда были вместе. Сердце без разума приводит к фанатизму, язычеству, магизму. Разум без сердца приводит к идеологии, функциональности, цинизму.
Выход один - длительная катехизация. Ведь человек за 2-3 встречи не может измениться. А ведь ему нужно помочь либо обрести сердце (любовь к Богу и ближнему), либо разум (смысл, укорененность в вере через изучение Св. Писания и Св. Предания, истории Церкви), а нередко и то, и другое.

#вакцинация #катехизация #дискуссия

о. Александр Данилов вновь поднимает тему общин.
В обсуждении принял участие архим. Феогност Пушков.
Тезисно, о чем речь в его видеообращении:
1. Мирянам в управлении церкви не место. Ни в макро (церковное управление), ни в микромасштабе (на приходах). Мирянская инициатива должна быть подконтрольна иерархии.
2. Прозрачность финансовой системы прихода приветствуется, но не подконтрольность (указывать, куда потратить).
3. Священник - пастырь овец. Овцы должны пастись, а не управлять.
4. Священник может совещаться с прихожанами.
5. Надо возрождать диаконат: диакон - мирянин в священном сане, его задача - забота о столах (администрирование). Диакон - староста прихода.

Присоединяюсь к рекомендации о. Александра посмотреть видео целиком.

Кстати ранее я уже предлагал свое видение общины, и хочется отметить, что мои мысли о главе общины пересекаются с мыслями о. Феогноста.

#община #верные #староста #диакон #дискуссия

О крестных родителях
Спасибо каналу Букварь за приглашение к дискуссии.
Действительно, институт крестных родителей сейчас переживает не лучшие времена, что даже встает вопрос, а стоит ли его поддерживать? Например, католики где-то уже пробуют его отменить.
Вопрос ведь серьезный. Нужно ли поддерживать то, что профанируется? Очевидно, что лучше не отменять, а вернуть важному институту утерянный смысл. Но это сложный путь. Например, увы, многие священники предпочитают опускать ектению об оглашаемых, вместо того, чтобы возродить институт оглашаемых. Отменить всегда просто, созидать - всегда трудный творческий процесс, нередко встречающий сопротивление даже в церковной среде, ведь часто бывает, что "нововведения" воспринимаются как реформа, как модернизм и обновленчество.

Кто такие крестные родители?
Исторически первоначально крестными были верные христиане, которые могли засвидетельствовать Церкви о том, что крещаемый действительно имеет веру, действительно изменил свою жизнь и готов к таинству Крещения. Со временем вследствие распространении детского крещения, крестный взял на себя ответственность за воспитание крещенного ребенка в христианской вере. То есть как минимум мы видим различие смыслового наполнения задачи крестного родителя ребенка (его обязанности в будущем) от смысла задачи крестного родителя взрослого (он уже пронаблюдал и свидетельствует о вере и об изменении жизни). Впрочем, второй случай вполне может сопровождаться дальнейшим наставничеством в вере, ведь крестный родитель выбирается из церковных христиан живущих по вере.

Что можно сказать о крестном родителе? Каким он должен быть?
1. Он должен быть церковным человеком, знать учение Церкви и жить по вере.
2. Он должен иметь доступ к воспитанию крещенного (согласие родителей на срок до совершеннолетия). Большой вопрос, может ли крестный воспитать ребенка в вере, когда родители последнего неверующие? о. Николай Бабкин говорит, что хорошо бы запретить крестить детей неверующих родителей. Думаю, что в его словах есть здравое зерно.
3. Крестный должен иметь неформальные отношения со своим крестником. Это ко всему прочему поможет преодолеть сложный подростковый период, когда у подростка может случиться бунт против родителей. Иметь в доверительном общении взрослого церковного человека может оказаться жизненно важно.

Важно помнить, что здесь не должно быть никакого формализма. Отношения между крестным и крестником должны быть основаны на любви (доверии, открытости, ответственности, внимании, участии, личностном интересе друг ко другу), а не на законнических основаниях ("я исполняю заповедь Божью", "ты должен меня слушать" и т.д.).

Не менее важный вопрос: а где взять таких крестных?
Только длительная катехизация сможет решить этот вопрос системно. Без нее приходится рассчитывать только на духовное самообразование, которое нередко, увы, страдает бессистемностью и перекосом в условные "влево" или "вправо". Воскресная школа для взрослых часто имеет уровень начальной школы, а курсы при семинариях для слушателей часто страдают лекционным подходом и/или нецелостностью программы (это лишь мои наблюдения некоторых неплохих инициатив).

#дискуссия #крестный #катехизация

Обсуждение вопроса крестных в комментариях на канале Научпоп затронули важную проблему.
В какой момент приводить детей в храм? Нормально ли приводить детей к Причастию?
Очевидно, что маленьким детям очень трудно выстоять всю литургию. Поэтому сложилась такая практика: детей приносят/приводят к Причастию.
Логика такая: Причастие - это главное, что ребенок может воспринять из Литургии. Постепенно его нужно приводить пораньше, чтобы он привыкал к службе, начинал молиться. Со временем он может ходить на всю службу: от начала до конца.
Я внутренне категорически против такой практики. Попробую сформулировать причины.
1. Ребенок причащается отдельно. То есть родитель сам в храм видимо не ходит, только водит ребенка ко Причастию. В худшем случае это лицемерие или магизм (давать ребенку то, что самому не нужно). В случае, если родитель ходит отдельно, то это немного нецелостная жизнь, ведь как здорово, когда причащается вся семья.
2. Собственно главное: происходит полный переворот логики Литургии. Именно первая часть - литургия оглашаемых предназначена для вхождения. Там есть все что нужно, со своим центром - чтением Писания и проповедью. Именно на первой части - на литургии оглашаемых - присутствовали оглашаемые, а на вторую часть - литургию верных - оглашаемые не допускались. Назвать детей верными сложно, и приводить их на литургию оглашаемых еще и логично с точки зрения disciplina arcani: правило древней Церкви не допускать присутствия некрещеных (включая оглашенных) при совершении таинств - прежде всего Крещения и Евхаристии. Причастие - это, простите, не булочка, которую испекли на хлебзаводе без меня. Вся церковь сослужит предстоятелю в Литургии (от греч. λειτουργία (литургиа) — общее дело), поэтому освященные молитвой дары, которые стали по молитве Церкви - Телом и Кровью Христа, преподаются молящимся. И странно преподавать эти Святые Дары тем, кто только что зашел с улицы и не участвовал в молитве Церкви.
Да, мы можем сказать, что "ну это же дети, они не могут полноценно участвовать в литургии". Да, это так. Но они и не могут участвовать полноценно в таинстве Крещения, но участвуют в нем по вере родителей или, на крайний случай, по вере восприемников - крестных. Также и в литургии дети участвуют не полноценно, но их неполноценность восполняется участием родителей, с которыми они пришли в храм. Текущая практика предлагает снять ответственность за молитву и с детей, и с их родителей.

Продолжение тут.

#дискуссия #ребенок #дети #причастие

Хороший вопрос задает христианский канал Быть "Что то главное, что делает церковь христианской, а ее прихожан христианами?"
На вопрос уже ответил о. Николай Бабкин, ответил хорошо, все что он пишет, верно.
Но я думаю, что мы опять теряем из вида главную цель, выдавая за цели задачи, которые ведут к этой главной цели (об этой подмене я писал только что).
1. Да, Христос дал заповедь о любви к Богу и к человеку. Эту двойную заповедь надо выполнять без сомнения.
2. Да, Христос учил людей и дал нам заповедь "идите научите все народы". Конечно, это нужно делать, тем более, что миссия в нашей церкви переживает не лучшие времена.
3. Да, Христос исцелял людей, потому что Он не мог пройти мимо человеческого горя. И мы должны поступать также.
4. Да, Христос отдал жизнь Свою за всех людей, и даже за грешников, даже за тех, кто распял Его. И мы должны поступать также и отдав жизнь за Бога или ближнего, если потребуется, и отдавая свою жизнь ежедневно Богу и людям.
5. Да, Христос установил Евхаристию. И ее мы должны служить в Его воспоминание.

Христос основал свою Церковь, которую не одолеют врата ада. Церковь - Тело Христово, теперь Церковь продолжает служение Христа здесь на земле исполнением заповедей, уча людей и все народы, служением милосердия, жертвенным служением Богу и людям.
Но и это все производные. А главное - Сам Христос.

Я есмь дверь: кто войдет Мною, тот спасется, и войдет, и выйдет, и пажить найдет. Ин. 10:9
Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня. Ин. 14:6
Я есмь Альфа и Омега, начало и конец. Откр. 21:6

Христос есть дверь, путь, истина и жизнь, начало и конец. Христос - личность, Он Сам есть цель. Невмозожно полюбить трансцендентного Отца, не полюбив вочеловечившегося Христа. Поэтому невозможно выполнить заповедь о любви к Богу, не полюбив Христа.
Не полюбив Христа, не зная Его, не послушаясь Ему все склоняется к искажению и извращению.
Без Христа любовь к человеку, милосердие, социальное служение становится потаканием человеческой немощи (а в крайнем проявлении и потаканием греху, что мы сейчас и наблюдаем, например, в движении ЛГБТ).
Без Христа научение становится идеологией, оправдывающей насилие (крестовые походы, насильственное крещение, в истории многое бывало и сейчас бывает).
Без Христа жертва становится бессмысленной - сколько людей умирает за сомнительные идеалы.
Без Христа Евхаристия превращается в магический обряд для эгоистических целей.

Да, но как понять, что Христос - Сам есть цель? Что это значит? С пунктами выше все понятно, а тут совсем непонятно. Так в этом и тайна личности, что она не познается умозрительно, она познается только в общении.

Поэтому отвечая на главный вопрос, что делает церковь христианской, а ее прихожан христианами, нужно сказать - Сам Христос. Не христианское служение (оно важно и нужно, и без него никак), но Сам Христос. На литургии верных есть важный момент, который со временем редуцировался до вопрошания в алтаре, но Слава Богу, что постепенно (очень медленно) он начинает возвращаться ко всем верным, когда верные, начиная с предстоятеля, обмениваются словами:
- Христос посреди нас!
- И есть и будет!

Вот когда эти слова не формальность, когда в них заключена вера церкви, и когда присутствуют вышеназванные христианские служения (как подтверждение неформальности веры), тогда такую церковь и можно назвать христианской, а ее верных - христианами.

#Христос #церковь #заповедь #искажения #дискуссия

Канал Хризма справедливо пишет о недейственности запретов в сфере кино:
Запреты, при том, что обществу ничего не дают взамен не будут работать — тогда ограничения будут вызывать только раздражение.

Напомню, речь об этом:
В Общественном совете при Роскомнадзоре на днях обсуждалась возможность запрета показа на экранах онлайн-кинотеатров и распространения в соцсетях фильмов и сериалов, содержащих "нетрадиционные сексуальные отношения и сексуальные девиации".

И ведь на недейственность запретов нам прямо указал Христос через притчу о семи злейших бесах (Лк 11:24-26). Если не заместить грех добродетелью, если на месте греха или страсти останется пустота, то скоро ее заполнят еще худшие грехи и страсти.

Очевидно, что протест против пропаганды греха в киноиндустрии справедлив, но носить он должен не запретительный, а созидательный характер. Чтобы не было дефицита, который требует заполнения, или жажды запрещенно, ведь запрет рождает интерес к скрытому. Напротив, должно появиться качественно лучшее: светлое, полное, чистое, которое удовлетворит запрос на живое и настоящее. Да, быть может запретить в начале и необходимо, но необходимо сразу начинать работу по замещению, по поиску и воплощению лучшего.

Хотелось бы еще отреагировать на альтернативу, прозвучавшую из уст кинокритика-блогера Евгения Баженова (BadComedian), которую канал Хризма охарактеризовал как вполне правильную и здравую:
«Если государству нравятся традиционные ценности, то можно снимать кино о традиционных ценностях. Отец хороший, мать хорошая, воспитывают отличного ребёнка, это может быть хорошее кино. Но если мы возьмём фильмы, снятые на государственные деньги, то они снимают каких-то уродов».

Трудно согласиться конкретно конкретно с этим: "Отец хороший, мать хорошая, воспитывают отличного ребёнка, это может быть хорошее кино".
Конечно кино должно быть разным, так как и зритель разный: кино может быть назидающим, мотивирующим, вдохновляющим, воспитывающим, расслабляющим. Но все-таки мы не должны забывать, что хорошее кино всегда говорит об актуальной проблеме. Хорошее кино неидеологично, оно не разжевывает и не кладет в рот замысел режиссера, оно задает вопросы, на которые зритель должен найти ответы сам. Только такое кино способно воспитать взрослого ответственного человека, способного мыслить самостоятельно. Но насколько это соответствует интересам государства? Будет ли государство выделять деньги на такое кино? Поживем-увидим, очень хотелось бы надеяться на лучшее. Ведь только в этом случае запрос на живое и сильное кино с традиционными ценностями может быть удовлетворен не только в России, но и за ее пределами.

#кинематограф #дискуссия

Не упущу возможности вставить свои 5 копеек в дискуссию, предложенную о. Александром:
«Священник не просто совершитель священных действий. Священник - это психолог, врач и личный семейный консультант».

Рациональный секулярный XXI век диктует нам функциональный подход, особенно популярный у нас, переживших античеловечный советский XX век. Человека без раздумий отдавали в жертву за великие идеи. И сейчас мы порой по инерции продолжаем смотреть на человека как на ресурс, как на функцию, необходимую для достижения личной или общественной цели. Тем важнее сейчас возвращать ценность человека самого по себе, ценность личных и личностных отношений на основе братской любви, и церковь должна здесь, как флагман, подавать пример.

Священник должен быть в первую очередь человеком - братом во Христе. Являть пример братской любви, как тот, кто взял на себя особый подвиг служения в Церкви. Священнику больше дано, больше и спрос. А есть ли у священника особые таланты врача, психолога, организатора, строителя или кого другого - это вопрос второй.
Верный должен нуждаться в священнике не по функциональному признаку (без священника не причаститься), а по Христоцентричному - мы братья во Христе, и вот у меня есть старший брат. Священник - старший брат во Христе (должно быть так, в жизни конечно по-разному бывает). Да, мы зовем священников отцами, в этом нет никакого противоречия, бывает и младший брат говорит, что ему старший был как отец.

На мой взгляд, панибратство сейчас вряд ли угрожает нашей церкви, а вот дистанцию между отцами и паствой (как кстати между архиереем и священником) следовало бы сокращать. Ведь несмотря на "дистанцию" между Христом и апостолами, Спаситель называет апостолов друзьями (Ин. 15:15), а в их лице и всех учеников-христиан.

#священник #дискуссия

Дискуссия о дате празднования Рождества Христова становится заметной в православном телеграмм-сообществе. Как минимум существуют уже 3 разных опроса с разными вариантами ответов (раз, два, три).
Причем первый из них уже был репостнут на разных каналах и скоро сможет претендовать в некотором приближении на репрезентативность.
В обсуждении на канале Хризма подняли вопрос о плюсах и минусах переноса Рождества на 25 декабря, и автор канала "Записки миссионера" Юрий Э. пообещал, если будет время, у себя в канале написать минусы от этого переноса (плюсов на его взгляд нет).
Соотношение голосов за/против на данный момент почти поровну (466 за, 423 против), допускаю, что соотношение может измениться, но учитывая неоднозначность данного вопроса и некоторую поляризованность позиций, мне кажется было бы полезно аргументировано расписать все плюсы и минусы.

Изложу свою позицию по этому вопросу.
Я не считаю вопрос даты празднования Рождества требующим необходимости разрешения в данный момент времени. Я не вижу серьезных плюсов от переноса, но вижу серьезные минусы. С них и начну.

Минусы:
1. Народ не готов, народ не поймет. Этот вопрос более жесткий, так как не предполагает мягкого решения (как, например, вопрос языка). К тому же нет принципиальных плюсов, которые бы переход давал. Поэтому этого минуса, на мой взгляд достаточно, чтобы перечеркнуть все плюсы. Это большая проблема - ненаученность православных христиан, отсюда боязнь любых изменений. В Церкви нужно возрождать длительную катехизацию, чтобы люди понимали, что, отчего и почему. Катехизация - профилактика расколов.
2. Оставить - это традиционно. Но традиция не должна быть идолом. Церковь не мертвый камень, Церковь жива, а жизнь - это изменение (изучая историю Церкви это становится особенно очевидно). В 2100 году придется принимать решение, т.к. Рождество придется праздновать 8 января. Поэтому это не принципиальный минус.

Плюсы:
1. 25 декабря - это астрономически точнее. По здравому смыслу ежегодное празднование в одно и то же время года - это правильно.
2. Это вполне традиционно. Патр. Тихон вводил новоюлианский календарь 15 октября 1923 года, но через 24 дня решение было отменено и "временно отложено". Большинство православных церквей (кроме 5: Иерусалимской, Русской, Сербской, Грузинской, Польской) перешли на новоюлианский календарь.
3. Единство календаря с православными поместными церквями (да, тут есть проблема 5, но если мы перейдем, останется 4).
4. Единство календаря с другими христианами. Разрыв и разобщение христиан - это разрывание Христа - это повод для скорби. По тем вопросам, которые имеют второстепенное значение, особенно важно, если возможно, приходить к общему.
5. Нет поста на Новый год. Сейчас для меня это не принципиальный вопрос, но в моей неофиткой юности я очень сокрушался от такой "несправедливости", поэтому понимаю, когда для кого-то это имеет значение. Опять же - отметить светский праздник с нецерковными друзьями в рамках приличия - это важно в деле дружбы, общения, свидетельства.

Приглашаю к дискуссии подписчиков у себя в комментариях, авторов каналов, особенно с открытыми комментариями. Пишите свои плюсы и минусы переноса Рождества на 25 декабря, как вы их видите. Мне самому интересно собрать все за и против. Я постараюсь прочитать все позиции, собрать их и опубликовать сборный (читай: соборный) список плюсов и минусов. Противники переноса смогут прочитать плюсы, которых могли не знать, сторонники увидят минусы, которые не замечали. И даже если никто изменит своего взгляда, уважать чужую аргументированную позицию - уже неплохо.

#дискуссия #календарь

​​Итак, вчера состоялся диспут о двух церковных моделях: инклюзивной «Батюшки Лютера» и эксклюзивной Дмитрия Гасака.

Может быть очевидцы поделятся более развернутой картиной, но в ожидании публикации полного разговора мы можем ознакомиться с началом дискуссии в инстаграме, в которой оппоненты представляют свои тезисы (44 минуты).

Начало разговора было достаточно интересным, рекомендую к просмотру, но тем, кто сомневается, смотреть или не смотреть, предлагаю выжимку тезисов.

Инклюзивность
Батюшка Лютер, свящ. Георгий Видякин, бывший священник РПЦ, священник храма царицы Елены в Ларнаке (Англиканская церковь).

Тезисы
1. Церковь - это о людях. Церковь соборна и разнообразна. Христианство разнообразно даже внутри традиционных Церквей.
2. Царство Божье разнообразно. "В доме Отца Моего обителей много." (Ин. 14:2) Каждому (разному) найдется место.
3. Инклюзивность - это вовлечение тех, кто за границей.
4. Ортодоксия всегда предполагает границы, всегда отделение. Иерархия проводит границы, что приводит к расколам и преследованиям. Ортодоксия отталкивается от ереси, а значит нуждается в ереси. Ортодоксия приводит к сектантству, гонениям и насилию.
5. Необходимо отказаться от ортодоксии. Надо снять ортодоксальные шоры и увидеть, что христианство очень разнообразно. Каждая часть христианства достойна исследования, признания, уважения. Все между собой равны.
6. Все кусочки равны, они сшиваются в одну церковь, в одно одеяло - лоскутную церковь - пэчворк-церковь.
7. Скрепляет это одеяло самоидентификация - вера в Иисуса Христа, простое утверждение "я - христианин".

Эксклюзивность
Дмитрий Сергеевич Гасак. Первый проректор Свято-Филаретовского института, председатель Преображенского братства.

Тезисы
1. Многобразие христианской и церковной жизни - свидетельство явления Духа в Церкви.
2. Христианская жизнь предполагает определенное качество, качество веры.
3. "Идите научите все народы" (Мф. 28:19), но "Не вы Меня избрали, а Я вас избрал" (Ин. 15:16).
4. "А кто соблазнит одного из малых сих" (Мк. 9:42) - ответственность тех, кому больше дано за малых сих. Нет уравнивания опыта.
5. Идея многообразия предполагает задачу различения опыта, богословского взгляда, богопознания и богооткровения.
6. Эксклюзивность присуща христианству с самого начала, с Ветхого Завета - Бог ревнитель - эксклюзивность. Ему не все равно, как относятся к Нему те, с кем Он заключил договор.
7. Проблема: с одной стороны уникальность и единственность Церкви, с другой стороны - многообразие. Простота в исламе, в христианстве кругом Тайны (Троица, Богородица и т.д.), в христианстве напряженная жизнь, не предполагающая успокоенности.
8. Границы Церкви - это место перехода, вхождения в Церковь.
9. Границы бывают разные - мистические (в первую очередь), в таинствах, догматах, в канонах и в конечном счете в институтах и организациях.

#дискуссия #границыЦеркви

Хотелось бы сказать пару слов о миссии в интернете.
Хотя данный канал создавался не в миссионерских целях, тем не менее в каком-то смысле цели миссии здесь тоже преследуются.

В концепции миссионерской деятельности Русской Православной Церкви мы читаем:
Миссия (свидетельство) – проповедь для пробуждения веры – присуща самой природе Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви и заключается в провозглашении Благой вести всему миру: «Идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари» (Мк. 16, 15). Она направлена на спасение каждого человека.

Таким образом миссия - это проповедь для пробуждения веры - это свидетельство о Благой вести. О чем можно свидетельствовать? О любящем Отце, отдающим Сына, о любви Сына к человеку даже до крестной смерти, о действии Духа, о Церкви - теле Христовом, которую не одолеют врата ада, и так далее.

Свидетельство - это не декларация набора догм, такая декларация превращается в обыкновенную бездушную идеологию. Свидетельство - это желание поделиться личным опытом жизни по вере на понятном современном языке: опытом пережитой встречи со Христом, жизни по Евангелию, опытом живых отношений с Богом (не только в молитве), опытом построения подлинных братских отношений во Христе. Кто-то не услышит (по разным причинам, их объективно много), а кто-то услышит, сопоставит со своим опытом и поверит. А значит сделает еще один шаг ко Христу в Церковь.

Личные каналы в телеграмме, дают прекрасную возможность для того, чтобы быть услышанным, для личного соприкосновения и передачи опыта, для передачи веры. Хотя, конечно, текстовый формат телеграмма для этого не является лучшим (у него другие плюсы: покрытие, подписка на близких тебе авторов, диалог и т.д.). Миссия (свидетельство) в интернете - это лишь первый шаг, приводящий в Церковь, а там в Церкви человека должен встретить другой человек, и там уже будет следующий этап свидетельства/оглашения/катехизации.

Хотелось бы еще обратить внимание на противоположное явление - антимиссию:
1. когда братья во Христе ведут себя друг с другом совершенно не по-братски (некоторые язычники ведут себя лучше),
2. когда от лица христианина пропагандируется ненависть, неприязнь и насилие к человеку или группе лиц,
3. когда одни исключают других из Церкви, навешивая ярлыки еретик, сектант, модернист, обновленец, на основе своих личных предпочтений, игнорируя позицию священноначалия.
4. когда вместо любви, по которой должны узнать учеников Христовых, является ненависть, раздоры и злоба.
5. а уж какую можно порой увидеть межконфессиональную ненависть (иногда и взаимную), а ведь для внешних - мы все едины - христиане.
И это далеко не исчерпывающий список, например, личные очевидные грехи всегда вводят в соблазн. Это все лишь утверждает в глазах внешних, что в Церкви нет никакого исцеления от греха - там такие же люди, как и в мире, а порой и похуже язычников будут, ведь "им Бог прощает все грехи".

Как тут не вспомнить слова Сергея Фуделя:
"Всякий грех в Церкви есть грех не Церкви, но против Церкви".

Поэтому лишний раз напомню, что дело миссии (свидетельства) - дело каждого, заповедь "идите, научите все народы" обращена к каждому ученику Христову, но важно следить за собой, слушать советы братьев, чтобы не делать дела антимиссии. Очищение личных грехов нужно не для взращивания собственной гордыни, а для того, чтобы не совершать ошибок в деле свидетельства, для того, чтобы служить Богу, Церкви и ближним в полную силу в разных служениях - не только в свидетельстве, но не без него.

Дисклеймер: все вышеописанное имеет общие размышления, любые совпадения случайны, хотя совершенно не исключаю, что кто-то узнает себя в эпизодах.

#миссия #свидетельство #дискуссия #антимиссия

Еще пара слов о богословском диспуте о границах Церкви: инклюзивность против эксклюзивности.

Дискуссия была очень живой и интересной, с удовольствием досмотрел до конца, правда ожидал я чуть большего, но справедливости ради надо отметить, что вопрос о границах Церкви на самом деле один из самых непростых.

Зачем вообще это нужно?
1. Диалог очень важен, нужно разговаривать, нужно обмениваться позициями, аргументами. Это помогает не только донести до другого свою позицию, но и лучше понять свою.
2. Чем больше таких площадок свободного уважительного диалога, тем лучше для решения самих проблем.
3. Кроме того, это открытый диалог положительно сказывается и на зрителе, как внутрицерковном (погружение в тему, разобраться в проблеме), так и внешнецерковном ("христиане оказываются умеют разговаривать, а не только на кострах жечь друг друга").

Дмитрий Гасак вполне убедительно показал, что эксклюзивность заложена в природе Церкви, но важно не забывать, что есть место и инклюзивности. Позиция о. Георгия Видякина была не проработана до конца и имела противоречие в себе самой, о чем уже многие сказали. На самом диспуте задавая свой вопрос Андрей Шишков вполне справедливо указал, что "без доктрины нет общины". Поэтому христианство не может быть без границ (инклюзивно в пределе), так как оно просто становится неразличимым от нехристианства. о. Георгий сам говорит о границах: крещен (инициирован) и сам считает себя христианином. Это уже границы, а если разбирать эти два пункта, то надо еще договориться, что за ними стоит (опять границы).

Но хотелось бы обратить внимание на другую проблему.
После просмотра диспута я долго думал об инклюзивности и эксклюзивности в самом Православии. Ведь фактически в настоящее время мы имеем полную инклюзивность: часто крестят всех без разбора, не требуя изменения жизни, не требуя отказа от смертных грехов, крестят младенцев без веры (да, по вере восприемников, но вера которых часто под большим вопросом). Потом эти крещеные люди, чаще всего выросшие младенцы не воспитанные в вере, вполне законно считают себя верными членами Церкви. Вот инклюзивность, в которой мы живем. Да, встречаются священники, которые не допускают до крещения без бесед, не допускают до Причастия со смертными грехами, но есть и немало других. При желании других найти не сложно. Я полагал, что хотя бы 2 беседы (что ничтожно мало) перед крещением теперь обязательны, но недавно узнал от знакомых, что желающие легко могут обойти это обязательное требование (хотя, конечно, везде по-разному, и мой опыт не может претендовать на объективность).

Поэтому вопрос инклюзивности/эксклюзивности в Церкви сейчас стоит в полную силу. И необдуманная консервативность церкви тут совершенно не на пользу, так как предлагает оставить как есть. Что означает потакание человеческой слабости (зачем мы будем воздвигать дополнительные бремена на людей в качестве подготовки), тем самым узаконивая инклюзивность, которой в Церкви должна быть отведена ограниченная роль (в диспуте об этом заходил разговор).
А вот вопрос здоровой традиционной эксклюзивности сейчас актуален как никогда: требования к качеству веры и жизни, оглашение, катехизация, ответственность и служение в Церкви. Мирянин (от слова мир, мирской) или все-таки верный?

#дискуссия #границыЦеркви

В целом соглашусь:
Осмыслять современные события, как личные, так и церковные и даже государственные в контексте Библии очень полезно. Это помогает сопоставлять жизнь с волей Божьей на каждом уровне, помогает глубже входить в смысл Писания не отвлеченно, не абстрактно, но применяя его к жизни здесь и сейчас.

В деталях с чем-то согласен, с чем-то нет, но думаю, что это не так важно. Соглашусь, что ожидать точного повторения не стоит, а значит трактовать можно в разных ключах (вплоть до противоположных). Но важно, что пища для размышлений есть, а это уже очень хорошо.
Спасибо за замеченную параллель!

Отдельно хотелось бы заострить внимание на этих словах:
Кульминация бардака эпохи судей в том, что
— народ Божий вообще забыл, зачем он живет в земле обетованной, зачем он ее получил;

Помним ли мы, зачем мы живем на этой земле? Задумываемся ли мы, зачем Богу нужна Россия, русский народ, русская земля? Чем я могу послужить Богу? Чем я могу послужить Богу, как русский человек? Чем русский народ может послужить Богу*?

Эти вопросы отнюдь не абстрактные, не теоретические, не высосанные из пальца, они вполне имеют у Бога конкретные ответы. И ответы на эти вопросы нам нужно не только найти, но и реализовать. Но с другой стороны, здесь важно не увлечься собственным мессианством и не начать творить зло (как собственно случилось в уже упоминавшемся отрывке из книги Судей, при том, что справедливость была на стороне Израиля).

Да, во Христе нет ни эллина, ни иудея, ни мужеского пола, ни женского. Но это не значит, что мужчины должны забыть о том, что они мужчины, а национальности должны быть стерты. В этом и замысел Божий - сделать всех разными, чтобы разными дарами и особенностями служить Богу и восполнять недостатки друг друга.

*Ни в коем случае не принижаю другие народы, каждый народ должен задавать себе подобные вопросы.

#дискуссия #русский

о. Александр у себя в канале Научпоп задает вопрос:
Ваше отношение к личному религиозному опыту. Насколько ему можно доверять? Может ли он быть ошибочным/опасным?

На мой взгляд ответ очень простой.
Личное.
Опыт. Мой опыт. Мой личный опыт. Это моё и только моё. У другого свой опыт, свой личный опыт, который может быть похожим, а может быть непохожим на мой. Опытом я верифицирую любые знания. Убедиться можно лишь на своем опыте. На чужом опыте учишься опосредованно: только на своем опыте убедившись, что на чужом опыте можно учиться. Об опыте невозможно спорить, он либо есть, либо его нет. Опыт всегда объективен для самого человека, это то, что есть. Но бывают и ошибки, ошибки в интерпретации опыта.

Соборное.
Кроме личного есть соборное.
Любовь невозможна в одиночку. Церковь не может состоять из одного человека. Всегда нужен другой. "Ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них". (Мф.18:20) Спастись в одиночку невозможно. Спасение возможно только в Церкви: и тут дело не только в учении, которое Церковь хранит неповрежденным, дело еще в ближнем, в любви, в братских отношениях ради Христа. "По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою". (Ин. 13:35)
Как-то я услышал мысль, которая меня потрясла (цитату не вспомню): для истины нужен другой. Кто-то должен подтвердить, что то, что ты считаешь истиной действительно является истиной. Без этого утверждения тебя постоянно будут одолевать сомнения.

Брат/сестра нужны для того, чтобы поправить ошибающегося в духе кротости и любви. Нужен чужой опыт, чтобы верифицировать свой.

Поэтому опыту нужно доверять, но нужно его проверять чужим опытом. Для Церкви, для религиозного опыта логично его проверять внутри Церкви - советом духовного руководителя, старшего брата/сестры, Св. Писанием и Преданием.

Но здесь важна не только ответственность к своему личному опыту, но и важно чувствовать ответственность за братьев и сестер во Христе, возможно с ними что-то случилось, возможно они ошибочно интерпретировали свой опыт и нуждаются в совете. Да, нужно вмешаться, да это дело любви, да, любовь дает право на то, чтобы вмешаться в чужую личную жизнь. Точнее наличие любви делает личную жизнь ближнего нечужой.
Церковь - это способ жизни человека с человеком, который задумал Бог, который нужно показать всему миру как пример - жизнь в братских отношениях любви друг ко другу, предполагающую жертвенность и ответственность друг за друга.

#опыт #любовь #ответственность #церковь #дискуссия

Миссиология

о. Александр (Научпоп) поднимает важную тему "Миссиология".
Основные акценты:
1. Миссиологии быть.
2. Здесь главное - практика и творчество, но теорию тоже надо знать.
3. По слову апостола Павла важно быть "всем для всех, чтобы спасти по крайней мере некоторых".
4. И вообще важно знать и второстепенное: юридические аспекты, канонические, иметь хороший культурный уровень, уметь работать с грантами, фондами, уметь работать с фото и видео и многое другое.

Даниил (Букварь) возражает:
1. ОБУЧАТЬ миссионерству – дело бесперспективное.
2. Это дело избранных, дар либо есть, либо его нет.
3. Самая лучшая проповедь – личное свидетельство. Важно помолиться и сказать то, что на сердце (что Господь откроет).

Как это ни странно, но соглашусь с обеими позициями.
Противоречия большого нет: бывают профессиональные врачи, но первую помощь каждый должен уметь оказать.
"Идите научите все народы" - заповедь, обращенная к каждому ученику, но у кого-то 10 талантов, у кого-то 5, а кто-то решил свой зарыть.
Поэтому я бы так расставил главные акценты:
1. Важно усвоить каждому члену Церкви Христовой, что регулярное служение свидетельства также жизненно необходимо для христианина и для Церкви, как регулярное БогоСлужение. У кого-то есть дар молитвы, а кому-то этот дар требуется раскрывать через усилие. Очевидно, что без молитвы не бывает христианина, так почему бывают христиане, которые никому не рассказывают о своей вере? Но молиться надо не раз в год, а каждый день, да и вообще непрестанно, так и свидетельство об Отце, Христе, Св. Духе, Церкви, должно быть регулярным.
2. Важно знать и различать, что является свидетельством и миссией, а что ими не является. Кто-то, например, считает, что важно человека привести в храм, чтобы он причастился, а "все остальное приложится". Важно начинать не с конца, а с начала.
3. Практика. Как невозможно научиться молитве без практики молитвы, так невозможно научиться свидетельству без практики свидетельства.
4. Все-таки важно учиться комплексно: знать и понимать Писание, знать и понимать Церковь в ее многообразной традиции и опыте, знать и понимать что главное, а что второстепенное, в противном случае ошибки и искажения могут быть значительными (и тут дело не только в свидетельстве, тут дело вообще в церковной жизни, но это речь опять о длительной катехизации каждого верного).

Очень хотелось бы максимального включения православного телеграм-сообщества в этот вопрос, потому как он очень важный.

#миссия #свидетельство #дискуссия

В нашем православном телеграм-сообществе состоялся небольшой диалог.
Лабарум. Сим победиши пишет пост "УПЦ в расколе или нет?"
Ключевые тезисы:
Отказ от поминовения Патриарха, односторонняя смена устава - безуслово неканонично. Но является ли это отделением (преступлением) или заботой о пастве, ведь решение можно пересмотреть уже после войны? Право вынесения суда нет у отдельных лиц, а есть только у церковного суда и Собора. Майский Собор РПЦ оценок не выносил.

Иерей Георгий Максимов отвечает развернуто в двух частях.
Для начала стоит отметить, что о. Георгий не дает ссылки на посты, на которые он отвечает. О причинах мы можем только гадать, но это уже некоторый жест закрытости.
Основные тезисы о. Георгия:
1. В расколе только часть УПЦ, которые стали осуществлять раскольничьи действия.
2. Не стоит смешивать понятия квалификации преступления и осуждения преступления.
3. "Простой вопрос: когда убийца становится убийцей - когда совершает убийство или когда суд его признает виновным и приговорит к наказанию? То же самое про вора или блудника. Они таковыми становятся по факту совершенного ими греха или по факту произнесенного над ними решения суда? Христианство учит: по факту совершения греха!
4. До решения суда мы не можем сами посадить убийцу в тюрьму, но назвать его убийцей – если точно знаем произошедшее – можем."
5. Далее о. Георгий припоминает автору каналу Лабарум о том, что полтора года назад на этом канале Мария Шукшина была названа раскольницей без осуждения епископами.
6. Данный раскол, во-первых, публичен, во-вторых, не всеми легко распознается и квалифицируется, нельзя молчать, ведь это "соблазнение одного из малых сих".
7. "Грех не проходит бесследно. Он разлагает душу. В случае греха раскола очень быстро человек проходит точку невозврата."
8. "Легко стать в позу: ах, какие жестокие те, кто говорит про раскол, у них нет любви, надо пожалеть людей, которым и так тяжело! Но на самом деле все наоборот: жестокость – это не останавливать человека, идущего к пропасти. "
9. "Смотрим резолюцию Святейшего Патриарха архиерею УПЦ:
«Сожалею о Вашем решении прекратить поминовение Патриарха Московского и всея Руси за богослужением... Прекращение поминовения Предстоятеля Церкви не из-за вероучительных или канонических ошибок, или заблуждений, а из-за несоответствия тем или иным политическим взглядам и предпочтениям, — это раскол, за который каждый, кто его учиняет, ответит пред Богом и не только в веке будущем, но и в нынешнем»".

#дискуссия #УПЦ

Введение ЦСЯ в школах

Преподавание церковнославянского языка, который является "неотъемлемой частью русского языка", следовало бы ввести в российских школах, это способствовало бы в том числе реализации курса на сохранение традиционных российских духовно-нравственных ценностей и борьбе с иностранными заимствованиями в русском языке. Об этом заявил в среду ТАСС председатель Синодального миссионерского отдела Московского патриархата, член Высшего церковного совета РПЦ епископ Луховицкий Евфимий (Моисеев).

Обращаю внимание, это миссионерский отдел.
Напомню, что у нас есть другой отдел: Синодальный отдел религиозного образования и катехизации. То есть это никакая не ошибка в непростом определении границ Церкви. Раз инициатива исходит от миссионерского отдела, то это не попытка образовывать членов Церкви (крещенных в детстве), это именно предполагается как дело миссии Церкви, направленное внешним. Я думаю, не лишним будет напомнить, что миссионеры ВСЕГДА переводили Писание и богослужение на родные языки народам, которым они несли Благую весть (Евангелие) о Христе.

И кстати, это не просто отдельно стоящее событие. Можно увидеть некоторую тенденцию, сопоставив эту инициативу с событием от 24.01.2023 г.:
Круглый стол «Церковнославянский язык, как язык миссии» открыл председатель Синодального миссионерского отдела епископ Луховицкий Евфимий.

Абсурд происходящего очень сложно комментировать. Попробуем собрать здесь всех, кто высказался на эту тему:
1. Православный футуролог
2. Научпоп
3. Саломея (катехизатор Елена Капитанова)
4. Талые воды
5. Дневник провинциального священника
6. о. Павел Островский
7. Букварь
8. Каталог православных каналов включился в дискуссию: начало с репостов, позиция еп. Ефвимия (Моисеева) (раз и два)
9. Rebrik sacerdos (п.2)

Если кто-то в православном тг-сообществе еще высказался, пишите в комментариях, добавлю.

#цся #язык #миссия #дискуссия