Искусственный интеллект. Будущее. Церковь.
Я очень внимательно слежу за темой искусственного интеллекта (ИИ). Я сам программист и в общих чертах понимаю, как работает ИИ. В том числе с большим интересом наблюдал за ажиотажем вокруг ChatGPT (здесь хорошая статья).
ИИ может лишь имитировать работу человека на основе большого объема данных. Имитация - тоже важное дело. Идеально скопировать произведение искусства - это хорошо и здорово, не многие мастера это умеют. Да, ИИ может имитировать лучшие решения, он может имитировать установку верного диагноза, имитировать произведения искусства - он действительно это умеет или скоро научится, и это хорошо. Эта работа будет на хорошем уровне выше среднего.
Обывателю (и журналистам) кажется, что вот он прорыв - ИИ научился что-то делать лучше людей. Нет, это ошибка. Он не научился делать лучше людей, он научился выделять "красивое" из некрасивого, и научился делать что-то, что он оценивает как красивое. Каковы критерии? В чем алгоритм? Учат ИИ так: загружают в него большие объемы, например, картинок, затем загружают только красивые. ИИ сам определяет для себя критерии различия по далеко не до конца ясной самим программистам логике. Точнее логика программистам в целом известна, но результат не очень предсказуем. Здесь важен принцип: ИИ учат на лучшем. А лучшее создают люди.
Надо понимать, что лучшие решения, верные диагнозы, произведения искусства первоначально установлены или созданы человеком. Заменив человека на ИИ, решения, диагнозы, искусство за неимением нового лучшего обречены на вырождение. Поэтому странно читать новости о том, что где-то "заменяют дизайнеров и копирайтеров искусственным интеллектом". Думаю, в таких компаниях прекрасно понимают, кого они на что меняют: не надо переживать - талантливые креативщики останутся на своих местах.
Так вот переживать надо не за лучших, не за тех, кто действительно создает лучшее, переживать нужно за тех, кто делает свою работу плохо или средне, ведь ИИ будет делать эту работу значительно лучше.
В будущем беспилотное авто заменит водителей, ставить диагнозы и назначать лекарства будут ставить по фотографиям специализированные приложения в телефоне, и будут это делать хорошо, к людям-врачам будем обращаться в каких-то сложных случаях.
Чем в будущем будет заниматься основная масса "средних" людей? Останется ли пространство для личного общения или виртуальная реальность окончательно разобщит человечество? Будет ли пространство для дел любви к ближнему? Будет ли вообще любовь к ближнему? Или может быть тогда и наступит предреченное "во многих охладеет любовь" (Мф. 24:12) и "Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле?" (Лк.18:8).
Об этих вопросах нужно думать уже сейчас. Кто будет об этом думать? Очевидно, неравнодушные. Сколько их неравнодушных? Не должна ли Церковь состоять из таких неравнодушных людей? И здесь встает более насущный вопрос уже сегодняшнего дня: может ли Церковь сейчас влиять на процессы в мире, в стране? Это вопрос и качества церковных людей (катехизация), и количества (миссия/свидетельство/оглашение).
#ИИ #будущее #свидетельство #миссия #катехизация
Я очень внимательно слежу за темой искусственного интеллекта (ИИ). Я сам программист и в общих чертах понимаю, как работает ИИ. В том числе с большим интересом наблюдал за ажиотажем вокруг ChatGPT (здесь хорошая статья).
ИИ может лишь имитировать работу человека на основе большого объема данных. Имитация - тоже важное дело. Идеально скопировать произведение искусства - это хорошо и здорово, не многие мастера это умеют. Да, ИИ может имитировать лучшие решения, он может имитировать установку верного диагноза, имитировать произведения искусства - он действительно это умеет или скоро научится, и это хорошо. Эта работа будет на хорошем уровне выше среднего.
Обывателю (и журналистам) кажется, что вот он прорыв - ИИ научился что-то делать лучше людей. Нет, это ошибка. Он не научился делать лучше людей, он научился выделять "красивое" из некрасивого, и научился делать что-то, что он оценивает как красивое. Каковы критерии? В чем алгоритм? Учат ИИ так: загружают в него большие объемы, например, картинок, затем загружают только красивые. ИИ сам определяет для себя критерии различия по далеко не до конца ясной самим программистам логике. Точнее логика программистам в целом известна, но результат не очень предсказуем. Здесь важен принцип: ИИ учат на лучшем. А лучшее создают люди.
Надо понимать, что лучшие решения, верные диагнозы, произведения искусства первоначально установлены или созданы человеком. Заменив человека на ИИ, решения, диагнозы, искусство за неимением нового лучшего обречены на вырождение. Поэтому странно читать новости о том, что где-то "заменяют дизайнеров и копирайтеров искусственным интеллектом". Думаю, в таких компаниях прекрасно понимают, кого они на что меняют: не надо переживать - талантливые креативщики останутся на своих местах.
Так вот переживать надо не за лучших, не за тех, кто действительно создает лучшее, переживать нужно за тех, кто делает свою работу плохо или средне, ведь ИИ будет делать эту работу значительно лучше.
В будущем беспилотное авто заменит водителей, ставить диагнозы и назначать лекарства будут ставить по фотографиям специализированные приложения в телефоне, и будут это делать хорошо, к людям-врачам будем обращаться в каких-то сложных случаях.
Чем в будущем будет заниматься основная масса "средних" людей? Останется ли пространство для личного общения или виртуальная реальность окончательно разобщит человечество? Будет ли пространство для дел любви к ближнему? Будет ли вообще любовь к ближнему? Или может быть тогда и наступит предреченное "во многих охладеет любовь" (Мф. 24:12) и "Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле?" (Лк.18:8).
Об этих вопросах нужно думать уже сейчас. Кто будет об этом думать? Очевидно, неравнодушные. Сколько их неравнодушных? Не должна ли Церковь состоять из таких неравнодушных людей? И здесь встает более насущный вопрос уже сегодняшнего дня: может ли Церковь сейчас влиять на процессы в мире, в стране? Это вопрос и качества церковных людей (катехизация), и количества (миссия/свидетельство/оглашение).
#ИИ #будущее #свидетельство #миссия #катехизация
Telegram
s-t-o-l.com
Впервые искусственный интеллект стал официальным соавтором научных работ.
Еще недавно нейросети воспринимались скорее как цирковые собачки, владеющие разными трюками нам на радость. Однако "игра" перешла на новый уровень. Сегодня мы входим в эпоху, когда…
Еще недавно нейросети воспринимались скорее как цирковые собачки, владеющие разными трюками нам на радость. Однако "игра" перешла на новый уровень. Сегодня мы входим в эпоху, когда…
Отберу сегодня немного хлеба у дорогого о. Футуролога.
Я уже говорил, что работаю программистом и слежу за темой ИИ, а заодно и робототехники. И вот несколько дней назад компания Tesla представила своего робота Optimus.
Дело в том, что таких успехов компания Tesla достигла за 1 год: еще год назад робот Optimus еле-еле ходил, а сегодня он самостоятельно сортирует детали по коробочкам.
И здесь надо понимать, что происходит. Компания Tesla за 1 год обогнала другую компанию Boston Dynamics, которая первая сделала нашумевшую робособаку Spot и не только. Но все дело в том, что своих успехов Boston Dynamics добивалась 40 лет. Здесь краткое видео 40 лет работы, результатом которой стал робот Atlas.
Причина столь стремительного рывка Tesla проста. Внутри робота Optimus - ИИ, кроме того его нейросеть изолирована (работает внутри самого робота). Теперь не надо вручную программировать каждое движение (пошевели фалангой пальца, затем...), теперь нейросеть знает что дано: положение предметов и конечностей (анализирует изображение с камер), и знает, что должно быть в конце. Остальные промежуточные движения всех "мышц" нейросеть просчитывает сама.
источник
Столь стремительные успехи в данной отрасли делают будущее туманным и очень непредсказуемым.
Вопрос в том, сможет ли человечество:
1. Проявить мудрость и хорошо подумать до того, как станет поздно?
2. Отделить духовное от материального и сделать выбор в пользу духовного?
3. Подумав и обозначив опасности договориться¹, чтобы предотвратить их?
И еще немного открытых вопросов:
Какова роль Церкви в этом вопросе? Какова роль каждого из нас?
Не должна ли Церковь, умеющая отделять духовное от материального, в числе первых предупредить об опасности? Не должны ли мы - члены Церкви - играть важную роль в этом вопросе? Если должны, то как?
Из этих крупных открытых вопросов вытекает масса мелких:
А слушают ли сейчас Церковь? А сильна и здорова ли сейчас Церковь? Есть ли единство в Церкви? Не должны ли мы перед лицом опасности выступить единым фронтом с другими православными церквями (даже с кем не в ладах)¹? С другими христианскими церквями¹? С другими религиозными сообществами¹? Оглашение? Катехизация? Миссия/свидетельство?
¹ "договориться" должно человечество - т.е. обрести единство в позиции, этого единства в позиции можно и нужно обретать и с религиозными "оппонентами".
#ИИ #будущее #церковь #ответственность