Монинг.

Приличная психологическая теория должна быть достаточно хорошо непонятна и не должна смешиваться с обыденной жизнью как масло не смешивается с водой.

Обычная жизнь течет с помощью слов, которые связываются в аккуратные цепочки и заставляют нас думать обычные мысли, делать обычные поступки и чувствовать обычные чувства.

Люди приходят к психологу, чтобы выскочить из «колеи». «Колея», то есть повторение, это то, что действительно может быть предметом нашей работы. Но никак не «деструктивные паттерны», абьюзивные отношения, эмоциональная зависимость и так далее (здесь примерно человек 30 меня не поняли и немедленно отписались). Это может быть запросом, а не предметом. Очень опасная ошибка это путать.

Привычные слова заставляют нас взять пример с других людей, а затем стать примером для других людей, а затем стать примером для chatGPT.

Он, кстати, является совершенно гениальной моделью исследования для любого психолога. Это образец высокой функциональности в сочетании с полным отсутствием креативности. Это очень характерная психическая конфигурация нашего времени.

Обычные мысли выстроенные в обычной последовательности приводят к обычным поступкам, обычным радостям и проблемам.

Хорошая психологическая теория обладает набором идей и слов, которые способны «конфронтировать» с тем основанием из которого вырастает наше поведение.

Иными словами она способна конфронтировать с нашим обычным «нормальным» человеческим языком. Психологическая теория (или философское течение, что до недавнего времени было одним и тем же) это своего рода параллельный язык, язык который может стать катализатором и произвести нужно химическую реакцию в нашем мышлении будучи добавлен в язык обычный.

Когда мы читаем сложный текст он нас мучает. Он, по выражению некоторых моих студентов, «взламывает мозг». Можно прибегнуть и к еще более сильному, но подходящему здесь выражению - сложный текст fuck наше сознание. В некотором роде это именно так. Известное нам стремится соединиться с нам неизвестным и родить нечто новое - новое понимание, новую мысль.

Таким образом, стоит вспомнить, что мышление это не только ментальный метаболизм, но и «ментальный секс».

Решил мемами все иллюстрировать.

А вот это кстати тоже важная тема. Нас не интересует объективность, но нас интересует реальность. Как часто я слышу, что это путают обсуждая гештальтистикий взгляд на терапию!

Они стали догадываться;) это я шучу конечно! На самом деле это очень хорошие новости для нас коллеги). Там еще следующий пост хороший об этом.

Очень наглядно: как мозг исцеляет сердце. По сути, на картинке прообраз медицины нового типа.

Мы видим сердца мышей спустя 15 дней после инфаркта. Те, что справа, сохранились гораздо лучше — сердечной ткани больше, фиброзной меньше. В чем дело? В том, что правым мышам ежедневно стимулировали участок мозга, дофаминовые нейроны вентральной области покрышки (VTA). Это снизило воспаление и усилило заживление в сердце. Это также повлияло на печень — она стала вырабатывать больше белка, который помогает формировать новые кровеносные сосуды в поврежденной сердечной ткани. Сердце никто не лечил, только активировали клетки в мозге.

🔗 Статья в Nature Cardiovascular Research (полный текст, через vpn)
🔗 Пресс-релиз

Конечно, мыши не люди, и об этом стоит помнить. Но основания для оптимизма есть, поскольку тут мы не упираемся в различия молекул, генов и проч.

Несколько фрагментов из нашей лекции на зимней конференции

Доброе утро!

Этим роликом я напоминаю, что мы с Федором Коноровым продолжаем приглашать вас, коллеги, в наши проекты по работе с пограничным опытом: очные специализации в Москве и Казани и онлайн-цикл вебинаров в Зуме.

А также он является отражением моих скромных навыков владения программой Аймуви (простите, я только учусь)

Ролик сделан из фрагментов нашего доклада на последней конференции "Зимняя школа", в котором мы рассказывали о негативном переносе/контрпереносе при работе с пограничным опытом.

А информация о проектах и регистрация на них на нашем сайте, как обычно: www.figurafon.ru

Вчера состоялось первое собрание терапевтов московского региона общества практикующих психологов «гештальт-подход».

Собрания оппгп проходят давно и регулярно, а вот московская часть отдельно собралась впервые. Была небольшая вступительная часть где начали обсуждать, что важно делать, как и для чего.

Потом была аккредитация в терапевты и супервизоры. Я рекомендовал 4 замечательных людей, чью работу видел не менее года. Рад, что они аккредитованы и поздравляю!

На этом можно было бы и закончить, но не могу. Хочу написать что-то бессвязное и про любовь. Новый офис гештальт института находится на бывшей территории завода. Там есть настоящая фабричная труба. В офисе висят картины. Рядом с офисом находятся как я понял мастерские художников «на Электрозаводе», ходят люди с мольбертами.

На аккредитации люди по прежнему рассказывают не только о том как устроена их практика, пройденных учебах и понимании депрессии с точки зрения гт, но и о том как они любят танго и как относится к гештальту их муж/жена.

Пусть так будет и дальше....

Иногда я думаю, что у гештальт-терапевтов все есть, но они об этом не знают. Какая-то была сказка про простачка, который на самом деле был принцем. Вот иногда я думаю, что часто так устроена гештальт идентичность.

Простоты тоже конечно хватает, но судить о подходе только по его адептам сомнительное дело.

Подход живет и развивается своими адептами, но он им не равен. У него свой путь, свои этапы, свои кризисы.

Короны у гештальта точно нет и это хорошо. Хотя иногда и плохо.

Хорошо в те моменты когда есть возможность постоянно испытывать - «здесь чего-то не хватает» и искать, искать, бродить, кочевать. Без этого теория становится мертвой или злой. Или и то и другое одновременно.

А плохо бывает от того, что это вот чувство - «здесь чего-то не хватает» наполняет не столько жаждой поиска сколько жгучим стыдом.

И тогда хочется крушить и ломать нападая на то, что есть. Потому что ведь неправильно выбрал, мало получил и так далее.

Читаю много статей где подробно обсуждается следующий треугольник: клиент - терапевт - метод.

Часто в этом обсуждении используется образ брака или союза в котором терапевт и метод образуют своего рода родительский союз, а клиент появляется в образе их ребенка.

Дискуссионная часть этих работ часто заключается в том насколько и как именно терапевт поддерживает или нарушает эту треугольную структуру.

И что здесь считать нарушением? И стоит ли вообще так смотреть на терапевтические отношения?

Но давайте попробуем не отказываясь пока от этой модели поставить вопрос чуть шире или немного иначе - почему этот союз это именно терапевт и его метод? Почему не терапевт и его мировоззрение? Его политические, религиозные взгляды, его личная философия? Почему в этой диаде фигурирует именно метод?

В очередной раз обсуждал с коллегами отличия гештальт-терапии от современных версий психоанализа.

Подчеркиваю, речь идет именно о современных течениях ПА. Например, о ряляционном анализе.

Пришли к окончательному выводу (временному как все окончательные выводы), что явное и важное отличие можно найти в технике, в гештальт идее об эксперименте.

Эксперимент может возникать в разных фазах терапии и в разных точках сессии. Поэтому они бывают очень разные (могу отдельно об этом написать).

От простого (о нет, совсем не простого!) предложения найти удобное положение в кресле до более развернутых форм взаимодействия.

Например, эксперимент в ГТ может быть предложен в том месте где происходит важное разыгрывание (воспользуемся ПА термином), то есть актуализируется привычный паттерн отношений, который чем-то мешает клиенту.

Как это происходит? Терапевт предлагает клиенту прямо здесь и сейчас поискать варианты, попробовать разные формы которые приведут к удовлетворению актуальной межличностной потребности, - «что бы сейчас помогло тебе чувствовать себя менее одиноко?», «что бы я мог сказать тебе, чтобы ты мог больше мне доверять?».

Обратите внимание, речь об эмоциональном корректирующем опыте идет в терапии уже очень давно и во множестве разных течений, но насколько я знаю везде клиент скорее предстает скорее тем кто получает этот опыт, а не создает его.

То есть он скорее реципиент хорошего отношения терапевта, которое отличается от того которое клиент получал в детстве и которое он привычным образом ожидает от людей. Реципиент, но не автор.

Как обычно здесь нужно сделать тысячу отговорок и упомянуть 100 исключений, но я пишу о тенденциях и об акцентах.

Всем хорошего рабочего дня!)

Небольшой фрагмент из лекции для студентов. Рассказываю про эксперимент в ГТ.
Также в кадре появляется чужая кушетка и Ричард Бэндлер;)

Ура! Прекрасная новость в нашем профессиональном мире! И не соглашусь, что книга для «молодых» коллег! Там очень много ценных размышлений и важных мыслей для любого практикующего терапевта! ⬇⬇⬇