Одним из последствий нынешней войны на Украине является потеря Германией значительной части её политического суверенитета. Причём резко усилившаяся зависимость Берлина от Вашингтона для американской стороны имеет вполне очевидную цель: перевести часть немецких промышленных мощностей в Соединённые Штаты в рамках стратегического противостояния с КНР.

Жертвуя Украиной, США решают целый спектр важнейших для себя политических и экономических задач: ослабление России, укрепление блоковой дисциплины в НАТО, восстановление пошатнувшегося статуса сверхдержавы и конечно же создают новый формат взаимодействия с Германией, переводя её с позиции младшего союзника на уровень сателлита.

Одновременно с этим на восточных границах Германии "накачивается" в качестве инструмента её сдерживания Польша. В ближайшее время польские вооружённые силы будут усиливаться при активной поддержке со стороны США. При этом усиливать немецкий военный потенциал Соединённые Штаты не будут. Их нынешняя европейская стратегия предусматривает в качестве важнейших элементов слабую Германию и сильную Польшу.

Понятно, что перевод промышленности ФРГ в США - это процесс растянутый во времени. Он также предусматривает передачу американским компаниям немецких технологий и патентов. Иными словами, в плане экономики "светофорное" правительство Олафа Шольца открыто предаёт национальные интересы Германии. Но в обмен на что?

И это самый интересный вопрос. Потому что в обмен на беспрецедентные экономические уступки в пользу Соединённых Штатов Германия формально не получает ничего. Пока, во всяком случае. Можно теоретически (и не очень, шила в мешке не утаишь) предположить, что платить немцам американцы будут Украиной. Но это сомнительный куш, от неё после этой войны в плане экономики мало что останется. Так что послевоенная Украина для Германии - это не приз, а обременение.

Поэтому Украина для Германии сейчас - не вариант. Действительность несколько страшнее: часть немецких политических элит, сегодня осуществляющая политическое управление ФРГ, из личных соображений действует в ущерб собственной стране. И этот кошмар полностью осознаётся другой частью элит.

Поэтому в среднесрочной перспективе можно ожидать, что несогласные проявят себя в политическом поле и попытаются как-то противодействовать экономическому самоубийству Германии. В связи с этим можно предположить, что политическая жизнь в ФРГ скоро станет куда оживлённее.

Это интересно:

В Сбере рассказали, как технология дипфейк может использоваться мошенниками

Смарт-часы объединили с ChatGPT: что получилось

Мужчина из Флориды умер от поедающей мозг амёбной инфекции

#безопасность
#ИИ
#болезни

"Счастье не ищут, как золото или выигрыш. Его создают сами, те, у кого хватает сил, знания и любви".
#ИАЕ
#цитаты

Война как говорится, войной, но светлое будущее по расписанию. Составленное нашими партнерами, которые сегодня временно называют «недружественными странами».

С 1 апреля начнется тестирование платежей граждан цифровыми деньгами. Кто не в курсе - это точно такие же рубли, лежащие на счету, с одной разницей - цифровой рубль в любой момент может стать лимитированным. И вы не сможете купить в магазине товар на сумму, выходящую за пределы отведенной вам на эти цели. Вам в любой момент могут запретить покупку чего-либо вне зависимости, сколько оно стоит, лишить доступа к целым группам товаров или услуг. Без объяснения причин вам могут запретить любые действия с вашими деньгами и точка. Там еще много чего интересного, но всё это полностью вписывается в проектирование швабовской «новой нормальности».

Поэтому враги врагами, но когда дело касается действительно важных вещей, российские власти берут под козырек и шагают строем в ногу.

Сказанное не означает, что светлое будущее наступит прямо завтра. Цифровые деньги имеют смысл только в переформатированном обществе, разделенном по разным стратам, каждая из которых будет иметь свои потребительские права, жестко регламентированные правилами. Попадание в страту, выход из нее и переход в другую должны подчиняться алгоритмам, которые будут прописаны целым набором обязательных действий, выполнение которых и будет подтверждать право нахождения в той или иной потребительской группе. А невыполнение - соответственно, поражение в правах и перевод в более низкую касту.

Собственно, для того и нужна оцифровка граждан, присвоение им цифрового паспорта, включающего в себя практически всю информацию как о самом гражданине, так и о его действиях. С наскока в ходе «пандемии» зарядить этот проект в России не удалось - его сломал молчаливый бойкот населения, упорно не желающего подставлять плечо под неизвестные субстанции. Но задачу это не снимает, а потому продвижение проекта продолжается.

При этом нужно отдавать себе отчет в том, что и оцифровка людей, и разнообразные алгоритмы, и цифровые деньги и всё связанное с этим проектом - это инструмент. Поэтому он не может быть плохим или хорошим. Он может быть эффективным или нет и только.

Этические категории («плохо-хорошо») задаются теми, в чьих руках находятся инструменты. И когда они находятся в руках людей с Давосского форума или в руках мафиози, по ошибке называемых властью, то очевидно - ничего хорошего для людей этим инструментом делать не будут.

Всякая всячина

«Чудовищно дорогая рыба»: сколько стоит жизнь в Черногории

Лучшие ноутбуки для работы и не только: 7 удачных вариантов

Сколько стоит перезимовать на Пангане

Дома с совами, фараонами и химерами: 11 самых интересных зданий петербургского модерна

Как работают карты «Мир» в других странах

В какие страны можно уехать из России

#путешествия
#релокация
#ПК
#карты

Коротка жизнь! Пока соберёшь крохи знания и увидишь, как надо жить, уже не сможешь идти дальше.

Иван Ефремов

#ИАЕ
#цитаты

ПОЯСНЕНИЯ К 5 МАРТА

К текстам Дмитрия Ольшанского я отношусь подчас с интересом, а изредка даже соглашаясь, но в целом, равнодушно. Однако такой уж сегодня день, что свежий его материал на конкретную тему, на мой взгляд, заслуживает рецензии. Так что, отвечаю. Но сразу: дабы не утяжелять, не стану приводит длинных цитат. Кому интересно, просто откройте параллельно с моей рецензией его заметку, - и следите. Итак...

Ошибки начинаются уже на старте, когда автор заявляет что "джугашвилизм выполнял рутинные исторические задачи индустриальной модернизации". Ибо "рутинные задачи" - это когда модернизация идеи эволюционным путем, плавно, опираясь на созревшие социальные условия. Как на Западе.

А этого в России не было и в намеке. В России (СССР) было необходимо уложить процесс, на Западе растянувшийся на два-три века, в два-три десятилетия, резко сломав и переконструировав все традиции весьма патриархального общества, резко распахнув все социальные лифты.

Отсюда и вторая ошибка: стенания на тему "фантасмагорических по уровню жестокости, бесправия ". Потому что резкая ломка всех социальных устоев и традиций, сопровождающаяся крушением сословных привилегий и глобальным переделом собственности, не проходит безболезненно.

Старое упорно сопротивляется, а новое это сопротивление давит, - и обеим сторонам не до оглядки на права человека. Террор царил везде. В той же развитой Франции гильотины на площадях по тем временам "фантасмагоричны по уровню жестокости, бесправия".

Третья ошибка: "бессмысленной траты человеческого ресурса". С пояснением: "Двадцатый век показал нам, что десятки вовсе не самых богатых и не самых развитых стран как-то справились с проблемой лампочек, школ, заводов и танков, не прибегая к" (далее список ужас-ужасов),

а я в ответ спрошу: какие конкретно страны, - хотя бы пара-тройка, - в ХХ в. сумели справиться с этими проблемами, не подсев на хвост кому-то из старых хищников в роли сателлита, а напротив, став высокоразвитой сверхдержавой-субъектом геополитики?

Начало. Окончание здесь.

Окончание. Начало здесь.

Совсем не уверен, что автор сможет ответить на этот вопрос. А тем более, на следующий: с какой бы стати "ровно те же изменения статуса могли быть связаны с многократно меньшими жертвами и страданиями, как вышло в других государствах"? Потому что даже в Европе "ровно те же изменения"

произошли, как следствие статуса сателлита, да и нельзя сказать, что так уж произошли, - та же Албания (да и Болгария, да и никогда не бывшая коммунистической Греция) поныне остаются задворками "свободного мира", а процветание Германии, как мы все видим сегодня, легко отменяется по приказу

заокеанского Хозяина. Что уж говорить о странах Азии и Африки, где жертвы (в процентом отношении) подчас вполне сравнимы с жертвами СССР эпохи Сталина, а результаты, в лучшем случае, минимальны. А то и ниже нуля. И не забудем, что ни одно из "других государств" (кроме Китая, но тут разговор особый,

и Китай, в отличие от СССР, сумел выйти на следующий после "этапа мобилизации" забег) не претендовало даже на реальную самостоятельность, не говоря уж о статусе одного из полюсов биполярного мира, - а России (СССР) необходимость сохранить субъектность и целостность не оставляли иного варианта.

Короче говоря, автор, ярясь и охая, демонстрирует полное непонимание сути объективных исторических процессов. Которые столь же чужды человеческой морали, как цунами или извержения вулканов, и совершенно не берут в расчет отдельные человеческие судьбы. А если кому-то нужно еще проще,

извольте. В 1917-м клубок социальных противоречий в РИ пересек ту линию, за которой взрыв был неизбежен. И после взрыва оставалось лишь три пути, два из которых с гарантией вели к развалу и закабалению по частям, а третий, единственный, подразумевающий стабилизацию и рывок, предложили именно

большевики. После чего осталось одно из двух: или попытаться взорвать мировой уклад, проиграть и опять же развалиться, по частям попав в кабалу, - или идти путем "джугашвилизма". А людям с Credo, которых сказанное не убедит, - рекомендую поехать в турецкий Хатай и там скомандовать "Землетрясения, стой, ать-два!"

Точка.

Субботний Лев! Эфир со Львом Вершининым от 4 марта 2023 года!

Писатель-фантаст, организатор, общественный и культурный деятель Виталий Пищенко в интервью Виталию Колпашникову вспоминает свою жизнь в позднесоветские и постсоветские годы, рассказывает о художественном и социальном творчестве на примере своей биографии, о фантастике как направлении уже в наши годы, делится своим мнением об известных писателях...
Про книгу "Час Быка" Ефремова: "Чем-то она очень не понравилась Андропову, который, насколько я осведомлен, слышал, чуть ли не лично боролся против этой книги".