Социальный интеллект
Олег Молодцов: Уважаемые коллеги! В этом году можно отмечать 100-летие появления термина "социальный интеллект". Научно он достаточно обеспечен мнениями, классификациями и т.п.
А вот с практической точки зрения, если говорить о возможностях его интенсивного развития, ничего особо не видно. Мне, во всяком случае. Может, подскажете, есть что?
Но это не только об эмоциональном интеллекте, на всякий случай оговорюсь.
Александр Добровольский: Вероятно, "про социальный интеллект практически только теории попадаются" потому, что мало кто задумывается о смысле понятия #интеллект:
"Интеллект — [чья-то и измеренная/оценённая кем-то] способность получения заданного [кем-то] результата [в определённой кем-то постоянной или переменной среде]. «Интеллект», являясь человеческой оценочной категорией «способности к достижению», всегда искусственен, человеческий ли он или «машинный», ибо создан (оценён) всегда «человеком», а не «природой».
Основные алгоритмы научения/развития «интеллекта» - прямая передача, предъявление и подтверждение - работают как для человека, так и для «машины»." (из обсуждения у забанившей меня за мнение про благотворительность Ольги Усковой )) а может и за концепцию интеллекта 🤔🤔🤓⁉️ но вряд ли: https://www.facebook.com/groups/287185291343074/permalink/2026859357375650/ )
Если вспомнить, как изначально был определён #социальный_интеллект автором термина, то это:
"Социальный интеллект
Социальный интеллект — способность правильно понимать поведение людей. Эта способность необходима для эффективного межличностного взаимодействия и успешной социальной адаптации.
Сам термин «социальный интеллект» был введен в психологию Э. Торндайком в 1920 году для обозначения «дальновидности в межличностных отношениях». "
--- то есть "дальновидность в межличностных отношениях".
Это слишком вредное для "управляющих" понимание, поэтому в дальнейшем тему "социального интеллекта" размывали самыми экзотическими, включая расплывчатый #эмоциональный_интеллект терминами (симулякрами?)
Фактически, если присмотреться внимательно, "эмоциональный интеллект" является подмножеством более универсального "интеллекта" - социального интеллекта, то есть "дальновидности в межличностных отношениях [необходимой для эффективного межличностного взаимодействия /(‼️) успешной социальной адаптации (социализации)].
Термин был введён с целью исключить понимание людьми важности синхронизации различных уровней взаимодействия (а таких уровней много!) и сконцентрировать внимание на одном, лимбическом (то есть - уровень теплокровных животных‼️, стайно-стадный) уровне взаимодействия, обеспечиваемом именно "эмоциями". (фото 2)
Олег Молодцов: Возможна ещё такая штука. Из некоторого обсуждения в образовательной сфере вынес следующее. Наверное, Греф не одинок, а является выразителем некоторой парадигмы. Примерно такой. Для большинства населения желательно наличие, в общем, отрывочных знаний. Для специалистов, профи, нужны линейно-алгоритмические, чтоб они могли возникающие задачи решать . А вот хорошо ориентироваться в пространстве смыслов, определять цели, вовлекать в их достижение людей - это нужно мало кому, только элите - почти цитата. Я-то считаю, что в наших реалиях такой элитой отчасти являются и должны быть люди, руководящие коллективами, которые сами создают, и коммерческие, и общественные.
Александр Добровольский: Не совсем так. Греф вполне откровенно сказал, что именно нужно "элите": ей не нужны обширные знания, ей (ему, Грефу и Ко) нужен заведомо и гарантированно более "глупый" народ - иначе они не смогут им (нами с Вами) управлять.
То есть это именно программа "образовательной сегрегации", гарантирующая "правящим" более низкий уровень социального интеллекта (да и многих других), чем у "правящих".
При снижении этого уровня у самих "правящих", образовательная система должна обеспечить ещё большее снижение этого уровня у "народа".