Что-то сегодня я, прочитав фразу "Свободная организация - это организация в правовом русле, в русле общественной этики, защищаемом государством." как-то необычно сильно для себя рассердился. Возможно потому, что написал это пишущий обычно вполне интересные и осмысленные тексты человек?
Итак:
Сегодня это звучит откровенно издевательски над разумом - "организация в правовом русле, в русле общественной этики, защищаемом государством" потому, что:
1) организация всегда возникает в результате того, что кто-то (конкретные люди и никто иной) её создаёт.
2) "право" - это всегда последствие силового принуждения одними людьми других людей делать или не делать то, что требуют принуждающие люди - никаких иных механизмов "права" не существует.
3) этика - это всегда соглашение конкретной группировки людей о том, как они будут взаимодействовать друг с другом, какие цели и способы их достижения являются приемлемыми в этой группировке (сообществе)
4) государство - это бездушный и безвольный объект, набор инструмента. Оно не может никого ни защищать, ни принуждать: это всегда делают вполне конкретные люди, и никак иначе. Некоторые унифицированные "наборы инструментов" по продвижению и защите интересов в итоге кто-то стал называть "государством", но это почти симулякр, скрывающий от охлоса (масс, быдла и как там "они" нас ещё называют?) субъектную суть власти...
__________
Заканчивайте быть охлосом, и меня, пожалуйста, туда не тяните. Мне там некомфортно и очень оскорбляется интеллект. (((

#государство #суверенитет #ищи_субъекта
А. Добровольский©

"Но их бедой была победа. За ней открылась - пустота"
Как "опустить те слои, которые слишком опасно подошли к той черте, где начинается политическое значение" или "беспрецедентный погром среднего класса в истории".
Приквел к "Основным правилам катастрофического успеха: Как создать "Экономическое чудо"" и в продолжении темы #формирование_среды "выученной беспомощности":
".. в середине 60-х годов стало совершенно понятно, что дальнейшее индустриальное развитие запада и дальнейшее развитие "государства всеобщего собеса" приведёт к смене элит, и традиционной элите придётся потесниться в рамках демократического строя.
Надо отдать должное верхушке мирового капиталистического класса - это очень опытные люди - люди, выкованные тремя сотнями лет социальных боев - и они очень чётко отреагировали на ситуацию.
В 1975 году по заказу "Трехсторонней комиссии" три латеральных мудреца - Хантингтон (США), Круазье (Франция) и Ватануки (Япония) - пишут откровенный и циничный документ "Кризис демократии", где чёрным по белому написано, что дальнейшее развитие демократии в том виде, в котором оно существует, может привести к тому, что "безответственные социальные группы бросят вызов существующему строю".
Также в документе говорилось, что необходимо внести в массы некую политическую апатию (non-involvement), невовлеченность в политические процессы. Это была программа психологического воздействия на верхушку рабочего класса и на средний класс."
Андрей Фурсов "Кому необходимо утопить человечество в нищете" https://www.youtube.com/watch?v=EcO1r-qgTKw (13 минут)
#организованный_хаос #выученная_беспомощность #ищи_субъекта #управление_развитием #прощание_с_государем

Справедливое "озеленение экономик": кто должен за него платить?
У американцев, как никто другой хорошо знающих англичан, есть поговорка:
"Никогда не делай то, что советуют (навязывают) тебе англичане: сначала посмотри, что сами англичане делали до этого!"
"Западная цивилизация" (точнее, её создатели) вполне хищнически эксплуатировали природные и людские ресурсы своих собственных стран и стран-колоний. Это позволило им сделать мощный рывок в технологиях - в том числе, в военных (как основанных на эксплуатации природных ресурсов, так и на подчинении сознания людей в своих целях). При этом затраты на "озеленение земли" им вменены не были, они получили максимальный доход со своей земли/людей и с подконтрольных им земель/людей.
Когда собственные ресурсы подошли к концу (сначала природные и, теперь - человеческие), были сделаны две вещи:
добыча и первичная обработка минеральных ресурсов (руда, уголь и т.п.) вынесена в подконтрольные страны, где продолжена ещё более хищнически(*)
запущены программы привлечения (скупки) "мозгов" и, простите, "биоматериала" для пополнения и обновления просевшего собственного #человеческий_капитал из населения этих стран.
....
На этом фоне всем тем, кто пытается догнать технически, технологически и по уровню благосостояния, "старые и опытные цивилизаторы" навязывают правила игры, составленные таким образом, чтобы навсегда зафиксировать свой отрыв от догоняющих.
Одним из важных инструментов для торможения "догоняющих" являются навязываемые стандарты "зелёной экономики", "зелёной энергетики" и различные торговые и иные "соглашения".
.....
В этом смысле было бы справедливым, чтобы сами эти ранее разграблявшие земные ресурсы "цивилизаторы" не заставляли "средние" страны, пытающиеся их догнать, за свой счёт "озеленять" свою гонку в светлое потребительское будущее, а безвозмездно профинансировали бы (из ранее награбленных средств) подобное озеленение по всему миру.
Именно такой подход (не кредитование, не "инвестирование - а безвозмездное финансирование!) показал бы чистоту их выступлений и намерений.
В настоящий же момент я не вижу в их усилиях ничего, кроме давления на "догоняющих" с целью затормозить их развитие (догоняющие становятся вынуждены тратить существенную часть ресурсов на обеспечение "озеленения", чего "цивилизованные" для своего отрыва от "остальных" не делали, пока не оторвались и, повторюсь, не исчерпали свои собственные природные ресурсы(**)
------>>
Я предлагаю очень серьёзно об этом подумать и предъявить "западным озеленителям экономик" встречно именно такой дискурс:
Хотите зелёную экономику после сотен лет собственной черноты? - нет проблем: оплатите нам переход.
_
(*) и сейчас продолжается в слаборазвитых и сильно отставших странах
(**) теперь им просто нечего "хищнически добывать" и "хищнически эксплуатировать"

#управление_развитием #закон
#психоэкономика_страха #экономика
#формирование_среды_принятия_решений
#ищи_субъекта #гретатунберг #зеленые
#экология #права_человека

"... не «кровное родство», а идеологическая общность, основанная на пороке гордыни «избранности».

Именно таким образом была создана самая крупная идеологическая подрывная сеть в мире, способная не только к совершению переворотов в национальных государствах, но уже и к уничтожению народов континентов (см. пример с «нашествием мигрантов» и навязыванием «мультикультурализма» Европе) с целью создания «будущей евразийско-негроидной расы, внешне похожей на древнеегипетскую», которая заменит «разнообразие народов разнообразием личностей»." (Р. Куденхове-Калерги «Практический идеализм», 1920)

О. Четверикова "О "духовном отце" единой Европы", 2015

***

Вы упорно стараетесь не услышать главного: "управление" уже давно не привязано к "странам" - "страны" (государства) создаются и разрушаются по мере необходимости "управленцами" для решения своих задач.

Есть остатки "исторических стран" (Россия-СССР-РФ - одна из последних и планомерно добиваемых в качестве таковой), но это ликвидируется ["управленцами"] во всём мире.

#Государство - это набор инструмента, которым надо уметь пользоваться. Этот набор можно дополнять новыми инструментами или дезактивировать старые. Но это - набор инструмента, а не сакральное нечто.

Поскольку "историческими государствами", как наборами, частенько неплохо умели пользоваться в своих интересах "местные", "пришлые" стали разрушать "исторические государства", чтобы устранить конкурентов в пользовании этим типом инструментария для достижения своих целей ["местными"]. "Пришлые" (они теперь красиво названы "глобалистами") планомерно стали создавать аналогичные, но надгосударственные наборы инструментов, приватизируя, в итоге, "неисторические государства" целиком, всем набором - отсюда и вброс темы "государство, как услуга"...

А для того, чтобы "местные" нескольких стран не объединились в группы, произведена смысловая переориентация "элит" и народов этих стран на "чуждые им ценности", в частности, внедрена на уровне аксиомы идея "свободы от" и "независимости от", идея "отличайся или умри!" и много других идей, работающих на разобщение.

Кроме того, произведён подкуп (когда деньги печатаешь ты, это не сложно (( - я не про Америку, это не америка рисует обещания, думаю, Вы знаете) большинства перспективных "управленцев" различных стран (охота за головами с ранних этапов, имел несчастье наблюдать эффективность этого приёма). В частности: "не можешь победить врага очно - воспитай его детей" - через липовые рейтинги образования дети "элиты" всех стран (тоже через рейтинги) названных "третий мир" воспитаны врагами их стран и теперь работают на врага добровольно и истово (Россия - не исключение).

Ну, а если кто не подкупается и не воспитывается - его убивают политически (дискредитация, тюремные сроки, банкротства... Прохоров, Стросс Кан, ... ) или физически (Линкольн, ... Кеннеди, Онассис, Рокфеллер, Марджори, "окнопады" банкиров, автокатастрофы, эпидемия рака в южной америке, самоубийства генералов и министров... )

По ссылке 50-секундное видео, чтобы было нагляднее https://www.facebook.com/abeliakov/posts/1891562684260596

----

Есть возражения?

Или, возможно, есть идеи, как из этого выбираться?

Александр Добровольский©

по материалам комментариев

#ищи_субъекта

О смыслах слов:
#спектрограф для слова "перенос".

Важный момент: "процесс имеет цель" не сам по себе. Есть субъект, обладатель воли, который эту цель задает и сопровождает до результата.

#ищи_субъекта 👍

👆👆👆
Изменить или сохранить..?

Сегодня разбирала по #спектрограф слово "перенос".
Для меня это слово-явление всегда и однозначно означало "процесс изменений чего-либо":
- разрыв слова при написании
- перенос в арифметике при сложении в столбик
- отложить сроки, дату, время, место, решение
- переставить предмет, перераспределить в пространстве (например, перенос веса тела с одной ноги на другую)
- поменять местами (от предметов в физическом пространстве, пунктов в списке до смены места в иерархии и "изменения порядка вещей")
- перенос, как проекция чувств и отношений в психологии

Даже перенос трудностей (здесь все же точнее "перенести трудности") было именно процессом, связанным с неизбежными изменениями, как минимум, с изменениями, путем создания "системы сдержек и противовесов", позволяющей пережить трудный период.

И сегодня при разборе слова я явно осознала, что процесс изменений не бывает сам по себе - процесс имеет цель.
Более того, "перенос" является процессом изменений, с целью СОХРАНИТЬ первоначальный функционал (или хотя бы часть первоначальных свойств) явления в новом, изменившемся пространстве, времени, месте, в новой среде.

И ещё важный момент: "процесс имеет цель" не сам по себе. Есть субъект, обладатель воли, который эту цель задает и сопровождает до результата. #ищи_субъекта 👍

#ориентиры_и_метрики #пластичная_реальность

Оруэлл. Как оно было.
Язык и #новояз - как #среда_принятия_решений
Андрей Медведев, [18.08.19 23:33]
https://t.me/MedvedevVesti/1187
Многие вероятно просто не знают, что сам автор душераздирающей драмы о тоталитарном обществе, пронизанном ужасом, серостью и доносительством, сам в реальной жизни был совершенно идейным доносчиком.
"Мыслепреступление" он конечно не просто придумал. Он сам ловил мыслепреступников.
Он изучал политические взгляды актеров, писателей, журналистов, общественных и государственных деятелей. Все скрупулезно записывал, в первую очередь тех, кто придерживался коммунистических взглядов, симпатизировал коммунистам.
Комментарии там, конечно, огненные. Вот про Бернарда Шоу он пишет так: "занимает явно прорусскую позицию по всем основным вопросам", актёр Майкл Редгрейв, у Оруэлла "вероятно, коммунист". Хайли лайкли.
В 1948 году к нему обратился Отдел информационных исследований МИД Британии с просьбой списком поделиться. Ну он всех и сдал. С комментариями и прочим. Чтоб не мыслепреступлялись. Там он пишет кто точно коммунист, кто 'попутчик', кто криптокоммунист.
Список забрала МI5, и ФБР. Вот так. То есть вообще в парадигме либерала и левака стучать не хорошо. И сдавать людей спецслужбам как бы тоже. Но ради победы демократии можно и нужно.
Кстати, многие из тех, кого сдал Оруэлл, считали его другом.
Он сам - автор антитоталитарного романа - часто говорил, что "даже святые должны считаться виновными до тех пор, пока их невиновность не будет доказана".
из обсуждения, август 2019:
Собеседник: Читала прошлым летом «1984» Оруэлла и думала «такого никогда не произойдёт в современном мире». Ан нет) происходит. Очень постепенно, маленькими шагами) началось явно когда стали сажать за якобы экстремистские посты.
Александр Добровольский: Началось гораздо раньше, с фактической реализации проекта "новояз"- с использованием толерантно размытых свойств произносимых слов практически невозможно самостоятельно договориться о долгосрочной совместной деятельности: кажется, что "договорились", но каждый понял по-своему и вскоре начинаются разборки вместо пути к результату.. ведь и результат каждый понял по-своему.
Из него (#novoyazz) пошли, в частности, приёмы типа "субъективизация объекта" с приписыванием наличия "воли" явлениям, волей не обладающим: "#вызовы_времени", "#рыноктребует", "#экономикануждается", "#выборстоит", "#государстводолжно"...
Долго ещё будем верить в #общечеловеческие_ценности и #технологическая_революция и #законы_экономики..?
Тогда ещё немало вкусного нас ждёт... :(
За каждым "объективным" явлением в человеческом обществе #ищи_субъекта‼️
"У государства нет рук, зато у рук есть имена!" (с)
Понимаете ли, если Вы читали Оруэлла ("1984"), то, вероятно, помните про #newspeak. Напомню, что это не фантазии автора, а часть его работы на Ея Величество: создание правил изменений языка, исключающие возможность "мыслепреступления" (то есть исключающие возможность даже мысль иметь иную, чем Ея Величества высшие слуги решат) и исключающие возможность самостоятельного объединения людей для достижения иных, чем дозволено всё теми же лицами, целей.
Помните?
Новояз в числе прочего и на одном из первых мест содержал требование "как можно более широкого толкования каждого термина". (это к "Вы сужаете определение")
Что даёт такое "широкое толкование"? Оно позволяет любым людям радостно лепетать: "вот, как я Вас понимаю! и как Вы меня понимаете! Это так замечательно! Мы говорим об одном и том же, у нас одинаковые мысли!" - и так до тех пор, пока эти люди "просто общаются".
Но, даже там, для профессиональной деятельности был выделен другой язык - с точными и узкими терминами, разрешённый только профессионалам.
Ибо без точного указания на свойства и на явление с помощью слов у людей нет на данном этапе развития возможности получать прогнозируемые результаты совместной деятельности.

Репка, дедка и #управление_развитием
Как организуют сегодня круговую поруку - тренировка перед вот таким #формирование_среды:
08.06.2019: "Умные города" будут формировать ограниченный набор поведенческий, когнитивных и потребительских паттернов с гарантированным пресечением любого нетипичного поведения. https://t.me/daokedao/9436
Пресечение любого неугодного [заказчикам] поведения.
#ИИ, говорите? нуну. #Ищи_субъекта и #имена_рук :(
У любого ИИ есть заказчик алгоритмов... иного ИИ не бывает, иначе это просто "интеллект" или даже "сознание", если кто-то знает, что это такое 🤷🤷‍♀️🤷‍♂️.
....
Ilya Plekhanov
7 октября 2020 г. ·
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1002701420173948&id=100013022975770
Недавно рассказывал, как алгоритм Uber поражает в правах пассажиров без маски. А вот на днях парень разместил видео из Таиланда, которое собрало 6,5 млн просмотров, а сам парень сразу же получил за тысячу новых фолловеров.
Заявленная суть видео? Камера в магазине видит, есть ли у вас маска, сканер фиксирует вашу температуру, а затем алгоритм решает, открыть вам дверь или нет. Занимает 2 секунды. И никаких ругачек с живыми людьми. Славно.
Логика дальнейшего ясна. В абсолютно обозримом будущем умные камеры с распознаванием лица фиксируют ваши перемещения в режиме реального времени по всему городу, идентифицируют вас, ваш уже телефон привязан к вашей банковской карте и к доступу в интернет, каждый раз, когда камера видит вас без маски, вам автоматически блокируют допуск в помещения-транспорт-магазины-госучреждения, вас автоматически штрафуют на деньги списанием со счета, вам отключают доступ в интернет, вас понижают в социальном рейтинге, вам внедряют более дорогие ставки кредита и выше цены на все. Все происходит сугубо автоматически.
Дальше – еще лучше, а это уже практически обкатывают в Китае. Также алгоритм автоматически бьет по всем вашим детям, жене, родственникам, контактам в телефоне, начальству на работе, соседям и друзьям. Понижает их рейтинги, штрафует автоматом на деньги. Чтобы было и давление общественности, чтобы вы не могли все послать на и стать таким одиноким героическим гордым дерзким бомжом-луддитом против славных цифровых технологий.
....
Собеседник: Я в толк не возьму, для чего им позарез нужно, чтобы все были в маске?
Александр Добровольский: Не факт, что заказчикам "нужно именно в маске" - но нужно обосновать, обеспечить и закрепить тотальное разобщение и подчинение людей "заказчикам".
(1) Разобщение на уровне прописи в подкорку "окружающие люди (именно люди! заразны только они) опасны, надо держаться от них подальше!" - после этого собрать группу для совместного продвижения интересов будет весьма затруднительно без "внешней инициации" (это к тому самому слайду про #формирование_среды_принятия_решений в 1-м комментарии).
2) Маска на лице - хорошо заметный знак для опознавания, как когда-то заставляли что-то нашивать на одежду...
То, что описано в посте про автоматические системы открывания дверей и далее про "автоматическое поражение в правах" - это развитие системы "круговая порука", когда за проступок (с точки зрения заказчика - проступок) одного члена сообщества наказывать будут всех членов сообщества. Это давно отработанная в концлагерях схема , которая теперь будет распространена "на всё общество"... если мы так и ограничимся звиздежом в фейсбуке, а не пойдём к депутатам и в депутаты.
(3) Тотальная изоляция старшего поколения - это продолжение темы, которую я уже описывал во время "пенсионной реформы": отсечь тех, кто может передать "через поколение" знание об ином устройстве общества, от воспитания внуков...
Это как минимум три пункта, достигаемые одним действием.

Для телеги😷👇
Сам-то вирус есть, люди умирают, законы, даже издевательские, соблюдать надо... что не отменяет последствий, описанных в (1)-(2)-(3)
октябрь 2020

Чем "#система"(*) защищена от "нас"?
От "умников" и прочих "технократов", хорошо знающих "объективные законы денежного обращения" и прочие, не менее "объективные" законы экономики и развития общества...
А вот этим и защищена: людьми.
Сверху - сплочёнными группировками "держателей шлюзов перераспределения благ" и "держателей средств производства благ и производств благ"; снизу - гопной массой без #горизонт_событий, легко объединяемой "вожаками" на бунт и грабежи... на Украине это кем-то (#ищи_субъекта и #имена_рук, ибо ТАКОЙ МАССОВОСТИ без систематической многолетней профессиональной работы добиться невозможно.

#управление_развитием #формирование_среды
#ориентиры_и_метрики #люди_и_смыслы
#новая_нефть
_
(*) Каждая (любая!) система создана для получения результата, нужного её создателю.
Иных поводов возникновения систем я не знаю. Если кто-то из вас знает, подскажите, пожалуйста.
#внесистемный_анализ
А. Добровольский ©

А. Добровольский©👇

🗯О наиболее очевидных следствиях "благотворительности"
Есть два представления о государстве: "социальное государство" и "государство, как инструмент упорядочения насилия".
В первом случае благотворительность является присвоением себе функций государства, во втором - обычно вмененным неофициально налогом (что, например, характерно для Великобритании).
Согласно Конституции Украины, та является социальным государством.
По факту у нас с начала 90-х строилось государство англо-саксонского образца. Это создает когнитивный диссонанс и этический конфликт у населения страны.
Я лично отношусь к той группе населения, которая склоняется к тому, что социальные вопросы должны решаться именно государством, а не частными лицами и не корпорациями.
Рассадником "благотворительности" в прямом и в иных смыслах является Великобритания: именно оттуда транслируется идея, что "государство не должно заботиться о гражданах; забота граждан о себе и друг о друге - дело самих граждан".
В этой модели благотворительность становится условием выживания.
В социальном государстве благотворительность, как явление, теряет смысл.
Таким образом, пропаганда и развитие благотворительности выполняет следующие, полезные для продвижения некоторых целей, функции:
1) фиксирует разделенность статусов людей, раскалывая общество на доноров и реципиентов (на благих и на сирых и убогих, хоть и называй их политкорректно "особенными")
2) разделяет государство и граждан - государство же НЕ должно заботиться о гражданах
3) создает противостояние как реципиентов и государства, так и доноров и государства: первые перестают поддерживать государство, поскольку оно "недоброе", вторые потому, что, по сути, отрывают симпатии "реципиентов" от (вообще-то, Родины) на себя и делиться этим "капиталом" с государством обычно готовы лишь за встречные преференции...
Это наиболее очевидные следствия "благотворительности"...
Александр Добровольский
#прощание_с_государем #управление_развитием #ищи_субъекта #благотворительность

🌿👆по хештегам есть цикавого на темы

Оруэлл. Как оно было.
Собеседник: Читала прошлым летом «1984» Оруэлла и думала «такого никогда не произойдёт в современном мире». Ан нет) происходит. Очень постепенно, маленькими шагами) началось явно когда стали сажать за якобы экстремистские посты.
Александр Добровольский: Началось гораздо раньше, с фактической реализации проекта #новоязз - с использованием толерантно размытых свойств произносимых слов практически невозможно самостоятельно договориться о долгосрочной совместной деятельности: кажется, что "договорились", но каждый понял по-своему и вскоре начинаются разборки вместо пути к результату.. ведь и результат каждый понял по-своему.
Долго ещё будем верить в #общечеловеческие_ценности и #технологическая_революция, #вызовы_времени и #законы_экономики..?
Тогда ещё немало вкусного нас ждёт...
За каждым "объективным" явлением в человеческом обществе #ищи_субъекта‼️
Понимаете ли, если Вы читали Оруэлла ("1984"), то, вероятно, помните про #newspeak. Напомню, что это не фантазии автора, а часть его работы на Ея Величество: создание правил изменений языка, исключающие возможность "мыслепреступления" (то есть исключающие возможность даже мысль иметь иную, чем Ея Величества высшие слуги решат) и исключающие возможность самостоятельного объединения людей для достижения иных, чем дозволено всё теми же лицами, целей.
Помните?
Новояз в числе прочего и на одном из первых мест содержал требование "как можно более широкого толкования каждого термина". (это к "Вы сужаете определение")
Что даёт такое "широкое толкование"?
Оно позволяет любым людям радостно лепетать: "вот, как я Вас понимаю! и как Вы меня понимаете! Это так замечательно! Мы говорим об одном и том же, у нас одинаковые мысли!" - и так до тех пор, пока эти люди "просто общаются".
Но, даже там, для профессиональной деятельности был выделен другой язык - с точными и узкими терминами, разрешённый только профессионалам.
Ибо без точного указания на свойства и на явление с помощью слов у людей нет на данном этапе развития возможности получать прогнозируемые результаты совместной деятельности.
Давайте будем профессионалами, а не биомассой, неспособной к самостоятельному целеполаганию и к совместной деятельности, если не возражаете?

Сравните:
"Навязывание словами определённой политической позиции:
Новояз в романе делал невозможным какие-либо отклонения от господствующей политической позиции. Это достигалось тем, что слова новояза вбирали в себя максимально широкий смысловой круг обозначаемых понятий. Обеднение языка касалось и понятий, насаждаемых официальной идеологией (так, многие её элементы охватывались единым термином «ангсоц»), но особенно оно было характерно для идеологически вредных понятий. Оруэлл пишет, что все слова, связанные с понятиями «свобода» и «равенство», заменялись одним словом «мыслепреступление» (англ. crimethink), с понятиями «рационализм» и «объективность» — словом «старомыслие» (англ. oldthink), со всеми видами половых отношений, кроме естественного полового акта в целях зачатия и без физического удовольствия для женщины, — словом «злосекс» (англ. sexcrime). В результате даже если у человека возникала мысль, связанная с одним из этих понятий, у него не было слов, позволяющих как-то выразить её значение, кроме тех, которые означали лишь то, что эта мысль вредна."
Подставь вместо "советы", "круг", "собрание представителей" и многих других одно слово "демократия" - и ты в романе Оруэлла. Максимально растягивание нужного термина на "зонтичное" покрытие как можно большего количества различных явлений - это то, к чему сначала призывал Оруэлл (в сороковые годы он сам работал в этом проекте), а затем он же от этого предостерегал...
"Происхождение новояза связано с «бейсик-инглиш», плановым языком, использование которого Оруэлл пропагандировал с 1942 по 1944 год, позже отвергнув его в эссе «Политика и английский язык». В этой работе он критиковал качество современного ему английского языка, приводя примеры исчезающих метафор, претенциозного красноречия и бессмысленных слов, приводящих к размыванию содержания понятий и недостатку логики в высказываниях.

Начал новый год с просмотра канала Дискавери - британская королевская рать, однозначно. Самое сильное оружие нелетального действия. "Не можешь победить врага, воспитай его детей": развлекательные программы с имитацией "научной объективности" (y) (Y) (y)
Практическое пособие по тому, как работает "управление рейтингованием" - смотрю топ-10 по... подводные лодки, вертолёты, пулемёты...
#формирование_среды_принятия_решений, 100%.
Ни одна пуля не вылетит, если кто-то не РЕШИТ нажать на курок.
А ведь не нажмёт - на то и работают британские музеи, #британские_учёные, британские познавательные и развлекательные каналы.
Если бы я не читал когда-то обзоры военной техники - так бы и схавал всё, пуская слюну умиления. (((
Можно просто учебное пособие создавать по этим материалам.... а, да: СССР и Россия там, ясень пень - есть где-то ниже середины топа. Всегда. Но есть. Но ниже. Ой, нет: не всегда. Иногда как будто нет.
"Ни одна страна не имеет будущего, если её население не связывает своё будущее с будущим именно этой страны".
И кто из наших детей - да и из "нас"!! - станет связывать своё будущее со страной-аутсайдером, которую "объективный" и "познавательный" канал упоминает типа из вежливости и в нижних строках рейтингов?!
----
ПС. Я ещё не проехался по тому, что параметры "рейтингов" вообще не ясны - они как бы объявлены и для лимбики (#эмоциональный_интеллект) этого хватит, но мой неокортекс весьма недоволен тем, как унижается мой интеллект имитацией объяснений без наличия объяснения правил отбора в рейтинг - чтобы я сам смог бы перепроверить. (((( Да, знаю, я дебил, мне умные зрители не раз говорили - ты чо - очумел "перепроверять", если умные люди из Дискавери сказали?! Ты хто такой, ваще?!
---
ППС: Пожалуй, всё же отвечу умным людям: Кто я? Я - Александр Добровольский© жертва советского образования, мешающего мне глотать суррогаты: тошнит и пучит... ((((

#управление_развитием, #образование_2030
#ищи_субъекта #РЛН_анализ

"...образовательные каналы, как центральное средство пропаганды (распространения) определённых взглядов (картины мира):
рейтинг, как способ #управление_развитием.
Если вы не знаете целей создание рейтинга, то ваши старания занять в нём "достойное место" являются ожидаемой и требуемой для достижения целей создателей рейтинга реакцией: вы будете обеспечивать нужный создателям рейтинга, а не вам, результат.
Нет ни одного "нейтрального" рейтинга - все созданы для управления изменением поведения "рейтингуемых".
"Ни одна страна не имеет будущего, если её население не связывает своё и своих детей будущее с будущим именно этой страны".
Если "эта" страна [практически всегда] "плохая"(*) - кто свяжет своё [хорошее, конечно] будущее с плохим будущим "неправильной" страны?!
---
(*) по "международным" рейтингам, составленным неизвестными вам людьми для достижения целей неизвестных вам сообществ"
#формирование_среды_принятия_решений
#ищи_субъекта