Forwarded from Ваш Рыбарь
🇷🇺🇺🇸🇺🇦💰 После наших слов о том, что США фактически ставят под контроль мировой рынок криптовалют, нам посыпались претензии, что мы ничего в этом не пониманием, что криптовалюту поставить под контроль невозможно.
Объясняем по пунктам.
▪️ Технология Blockchain — конечно де не может быть заблокирована. Для этого физически нужно отключить интернет. Но нашим американским партерам это не нужно.
▪️ Саму криптовалюту как таковую под контроль ставить нет нужды — достаточно взять под контроль основные биржи и способы вывода. Необходимо всего лишь отключить возможность зарабатывать на крипте именно в России. Сами монетки вы можете беспрепятственно гонять по сети сколько угодно и кому угодно.
▪️ А вот когда вы захотите заработать, то вашу криптовалюту нужно будет перенести на централизованную бирже СЕХ или децентрализованную DEX. Централизованные биржи типа Coinbase, Gemini, FTX, Kraken — все они находятся под прямым или опосредованным контролем США. FTX даже собиралась блокировать все российские аккаунты.
▪️ Есть вариант DEX (где не требуется информация о пользователе и все вроде как анонимно). Но если разобраться в деталях, то значительная их часть — это украинские биржи Kuna, EXMO, 1Btc, BitZlato и подобные. Как только ввели санкции они просто ввели KYC (Know Your Customer / «знай своего клиента» — идентификация и установление личности контрагента) и получили данные о русских аккаунтах, а потом забрали деньги русских, которые там торговали под предлогом санкций.
▪️ Конечно, не все DEX-биржи украинские. Есть много других, но там тоже все «на честном слове». Они могут исчезнуть в любой момент, их могут взломать (часто сами же владельцы с целью похищения средств), их может накрыть Интерпол в любой момент за отмывание средств, полученных преступным путем, что в этой сфере очень распространено.
▪️ Функционал этих DEX-бирж очень ограничен — это, по сути, просто обменники с урезанным набором финансовых инструментов. Это не дает возможности заработать. А это самое важное — не просто использовать технологию, а именно зарабатывать на ней. Вот сюда и направлен удар наших «партнеров».
#Россия #США #Украина #экономика
@rybar
*Поддержать нас: 4377 7278 0407 7977
Объясняем по пунктам.
▪️ Технология Blockchain — конечно де не может быть заблокирована. Для этого физически нужно отключить интернет. Но нашим американским партерам это не нужно.
▪️ Саму криптовалюту как таковую под контроль ставить нет нужды — достаточно взять под контроль основные биржи и способы вывода. Необходимо всего лишь отключить возможность зарабатывать на крипте именно в России. Сами монетки вы можете беспрепятственно гонять по сети сколько угодно и кому угодно.
▪️ А вот когда вы захотите заработать, то вашу криптовалюту нужно будет перенести на централизованную бирже СЕХ или децентрализованную DEX. Централизованные биржи типа Coinbase, Gemini, FTX, Kraken — все они находятся под прямым или опосредованным контролем США. FTX даже собиралась блокировать все российские аккаунты.
▪️ Есть вариант DEX (где не требуется информация о пользователе и все вроде как анонимно). Но если разобраться в деталях, то значительная их часть — это украинские биржи Kuna, EXMO, 1Btc, BitZlato и подобные. Как только ввели санкции они просто ввели KYC (Know Your Customer / «знай своего клиента» — идентификация и установление личности контрагента) и получили данные о русских аккаунтах, а потом забрали деньги русских, которые там торговали под предлогом санкций.
▪️ Конечно, не все DEX-биржи украинские. Есть много других, но там тоже все «на честном слове». Они могут исчезнуть в любой момент, их могут взломать (часто сами же владельцы с целью похищения средств), их может накрыть Интерпол в любой момент за отмывание средств, полученных преступным путем, что в этой сфере очень распространено.
▪️ Функционал этих DEX-бирж очень ограничен — это, по сути, просто обменники с урезанным набором финансовых инструментов. Это не дает возможности заработать. А это самое важное — не просто использовать технологию, а именно зарабатывать на ней. Вот сюда и направлен удар наших «партнеров».
#Россия #США #Украина #экономика
@rybar
*Поддержать нас: 4377 7278 0407 7977
Telegram
Рыбарь
🇷🇺🇺🇸🇺🇦💰 Мы сегодня уже писали про то, что рынок криптовалюты теряет псевдонезависимость и ставится под полный контроль.
Вот вам лишнее подтверждение: в США изучают ограничение России доступа к криптовалютам. К свободному и независимому рынку.
Свободный…
Вот вам лишнее подтверждение: в США изучают ограничение России доступа к криптовалютам. К свободному и независимому рынку.
Свободный…
Forwarded from Ваш Рыбарь
🇪🇺🇷🇺🇺🇦💰 О продовольственном кризисе в Европе
15 марта депутаты Европарламента опубликовали коллективное письмо в адрес директора Продовольственно-сельскохозяйственной организации FAO, обвинив Россию в развязывании кровавой войны и нарушении всех логистических цепочек, которые вызвали продовольственный кризис в Евросоюзе. Они призывают повлиять на Россию и спасти всех от голода, введя новые ограничения против России.
▪️ «...мировая продовольственная безопасность находится под угрозой. Цены на продовольствие уже росли вследствие пандемии COVID-19, сейчас достигли максимальных значений. К сожалению, мы не услышали четкого заявления Генерального директора осуждающего российскую агрессию, которая угрожает наиболее зависимым странам голодом».
🔻 Евродепутаты пытаются сразу шантажировать Генерального директора тем, что он видите ли до сих пор не выступил с осуждением России. Это уже говорит многое об их уровне «подготовки».
Про тот факт, что пандемия сильно нарушила всю логистику, они скромно молчат, говоря лишь о ценах. Причем, эффект от пандемии оказался накопительным и проявился особенно остро именно сейчас на фоне боевых действий.
Проблема активно «созревала» последние два года, и вот сейчас на фоне спецоперации в Европарламенте соизволили обратить на нее внимание. А до этого они что делали? Вопрос, конечно, риторический.
▪️ «Россия и Украина являются наиболее крупными экспортерами зерновых культур таких как пшеница, ячмень, кукуруза и подсолнечник. Российская агрессия на Украине не только на нарушила логистические цепочки, но и лишила возможности вести сельскохозяйственные работы, и привел к росту цен на удобрения.
Более чем треть стран мира зависит от поставки зерновых из Украины и России. Это поднимает вопрос: при рекордных ценах на продовольствие, что планируют FAO и UN в качестве конкретных шагов по предотвращению мирового голодного кризиса?»
🔻 Логистические цепочки нарушили как раз те самые страны, которые ввели санкции и продолжают их вводить. Именно из-за их политики сейчас сильно ограничены возможности для экспорта с\х продукции и максимально сужена внешнеэкономическая деятельность.
Сильно выросла стоимость фрахта на морские перевозки, контейнерные перевозки практические парализованы. Автомобильный транспорт просто исчез (по крайней мере, на время) из экономической модели после расправ над русскими и белорусскими дальнобойщиками.
С их точки евродепутатов нужно найти еще какую-то организацию, которая дополнительно осудит Россию. В текущих реалиях это проблему уже не решит. Это просто истерика потешных политиков, которые даже не потрудились минимально спрогнозировать последствия. И сейчас они апеллируют к FAO.
Хорошо, а все предыдущие годы FAO или UN что-то делали для обеспечения стран вне «золотого миллиарда» продовольствием или хотя бы водой?
И только сейчас, когда Европа реально может столкнуться с нехваткой продовольствия — причем, по вине своих же руководителей, в Европарламенте бьют тревогу. Напоказ.
#Евросоюз #Россия #Украина #экономика
@rybar
*Поддержать нас: 4377 7278 0407 7977
15 марта депутаты Европарламента опубликовали коллективное письмо в адрес директора Продовольственно-сельскохозяйственной организации FAO, обвинив Россию в развязывании кровавой войны и нарушении всех логистических цепочек, которые вызвали продовольственный кризис в Евросоюзе. Они призывают повлиять на Россию и спасти всех от голода, введя новые ограничения против России.
▪️ «...мировая продовольственная безопасность находится под угрозой. Цены на продовольствие уже росли вследствие пандемии COVID-19, сейчас достигли максимальных значений. К сожалению, мы не услышали четкого заявления Генерального директора осуждающего российскую агрессию, которая угрожает наиболее зависимым странам голодом».
🔻 Евродепутаты пытаются сразу шантажировать Генерального директора тем, что он видите ли до сих пор не выступил с осуждением России. Это уже говорит многое об их уровне «подготовки».
Про тот факт, что пандемия сильно нарушила всю логистику, они скромно молчат, говоря лишь о ценах. Причем, эффект от пандемии оказался накопительным и проявился особенно остро именно сейчас на фоне боевых действий.
Проблема активно «созревала» последние два года, и вот сейчас на фоне спецоперации в Европарламенте соизволили обратить на нее внимание. А до этого они что делали? Вопрос, конечно, риторический.
▪️ «Россия и Украина являются наиболее крупными экспортерами зерновых культур таких как пшеница, ячмень, кукуруза и подсолнечник. Российская агрессия на Украине не только на нарушила логистические цепочки, но и лишила возможности вести сельскохозяйственные работы, и привел к росту цен на удобрения.
Более чем треть стран мира зависит от поставки зерновых из Украины и России. Это поднимает вопрос: при рекордных ценах на продовольствие, что планируют FAO и UN в качестве конкретных шагов по предотвращению мирового голодного кризиса?»
🔻 Логистические цепочки нарушили как раз те самые страны, которые ввели санкции и продолжают их вводить. Именно из-за их политики сейчас сильно ограничены возможности для экспорта с\х продукции и максимально сужена внешнеэкономическая деятельность.
Сильно выросла стоимость фрахта на морские перевозки, контейнерные перевозки практические парализованы. Автомобильный транспорт просто исчез (по крайней мере, на время) из экономической модели после расправ над русскими и белорусскими дальнобойщиками.
С их точки евродепутатов нужно найти еще какую-то организацию, которая дополнительно осудит Россию. В текущих реалиях это проблему уже не решит. Это просто истерика потешных политиков, которые даже не потрудились минимально спрогнозировать последствия. И сейчас они апеллируют к FAO.
Хорошо, а все предыдущие годы FAO или UN что-то делали для обеспечения стран вне «золотого миллиарда» продовольствием или хотя бы водой?
И только сейчас, когда Европа реально может столкнуться с нехваткой продовольствия — причем, по вине своих же руководителей, в Европарламенте бьют тревогу. Напоказ.
#Евросоюз #Россия #Украина #экономика
@rybar
*Поддержать нас: 4377 7278 0407 7977
Twitter
Viola von Cramon
🇺🇦#Ukraine & #Russia are key grain producers.🌾 Due to #Putin's bloody war, global food production & supply are disrupted. Many countries may face hunger. We, @Europarl_EN asked @FAO's @FAODG #Dongyu how #UN can avert famine & stop #China from hoarding👇 v…
Справедливое "озеленение экономик": кто должен за него платить?
У американцев, как никто другой хорошо знающих англичан, есть поговорка:
"Никогда не делай то, что советуют (навязывают) тебе англичане: сначала посмотри, что сами англичане делали до этого!"
"Западная цивилизация" (точнее, её создатели) вполне хищнически эксплуатировали природные и людские ресурсы своих собственных стран и стран-колоний. Это позволило им сделать мощный рывок в технологиях - в том числе, в военных (как основанных на эксплуатации природных ресурсов, так и на подчинении сознания людей в своих целях). При этом затраты на "озеленение земли" им вменены не были, они получили максимальный доход со своей земли/людей и с подконтрольных им земель/людей.
Когда собственные ресурсы подошли к концу (сначала природные и, теперь - человеческие), были сделаны две вещи:
добыча и первичная обработка минеральных ресурсов (руда, уголь и т.п.) вынесена в подконтрольные страны, где продолжена ещё более хищнически(*)
запущены программы привлечения (скупки) "мозгов" и, простите, "биоматериала" для пополнения и обновления просевшего собственного #человеческий_капитал из населения этих стран.
....
На этом фоне всем тем, кто пытается догнать технически, технологически и по уровню благосостояния, "старые и опытные цивилизаторы" навязывают правила игры, составленные таким образом, чтобы навсегда зафиксировать свой отрыв от догоняющих.
Одним из важных инструментов для торможения "догоняющих" являются навязываемые стандарты "зелёной экономики", "зелёной энергетики" и различные торговые и иные "соглашения".
.....
В этом смысле было бы справедливым, чтобы сами эти ранее разграблявшие земные ресурсы "цивилизаторы" не заставляли "средние" страны, пытающиеся их догнать, за свой счёт "озеленять" свою гонку в светлое потребительское будущее, а безвозмездно профинансировали бы (из ранее награбленных средств) подобное озеленение по всему миру.
Именно такой подход (не кредитование, не "инвестирование - а безвозмездное финансирование!) показал бы чистоту их выступлений и намерений.
В настоящий же момент я не вижу в их усилиях ничего, кроме давления на "догоняющих" с целью затормозить их развитие (догоняющие становятся вынуждены тратить существенную часть ресурсов на обеспечение "озеленения", чего "цивилизованные" для своего отрыва от "остальных" не делали, пока не оторвались и, повторюсь, не исчерпали свои собственные природные ресурсы(**)
------>>
Я предлагаю очень серьёзно об этом подумать и предъявить "западным озеленителям экономик" встречно именно такой дискурс:
Хотите зелёную экономику после сотен лет собственной черноты? - нет проблем: оплатите нам переход.
_
(*) и сейчас продолжается в слаборазвитых и сильно отставших странах
(**) теперь им просто нечего "хищнически добывать" и "хищнически эксплуатировать"
#управление_развитием #закон
#психоэкономика_страха #экономика
#формирование_среды_принятия_решений
#ищи_субъекта #гретатунберг #зеленые
#экология #права_человека
У американцев, как никто другой хорошо знающих англичан, есть поговорка:
"Никогда не делай то, что советуют (навязывают) тебе англичане: сначала посмотри, что сами англичане делали до этого!"
"Западная цивилизация" (точнее, её создатели) вполне хищнически эксплуатировали природные и людские ресурсы своих собственных стран и стран-колоний. Это позволило им сделать мощный рывок в технологиях - в том числе, в военных (как основанных на эксплуатации природных ресурсов, так и на подчинении сознания людей в своих целях). При этом затраты на "озеленение земли" им вменены не были, они получили максимальный доход со своей земли/людей и с подконтрольных им земель/людей.
Когда собственные ресурсы подошли к концу (сначала природные и, теперь - человеческие), были сделаны две вещи:
добыча и первичная обработка минеральных ресурсов (руда, уголь и т.п.) вынесена в подконтрольные страны, где продолжена ещё более хищнически(*)
запущены программы привлечения (скупки) "мозгов" и, простите, "биоматериала" для пополнения и обновления просевшего собственного #человеческий_капитал из населения этих стран.
....
На этом фоне всем тем, кто пытается догнать технически, технологически и по уровню благосостояния, "старые и опытные цивилизаторы" навязывают правила игры, составленные таким образом, чтобы навсегда зафиксировать свой отрыв от догоняющих.
Одним из важных инструментов для торможения "догоняющих" являются навязываемые стандарты "зелёной экономики", "зелёной энергетики" и различные торговые и иные "соглашения".
.....
В этом смысле было бы справедливым, чтобы сами эти ранее разграблявшие земные ресурсы "цивилизаторы" не заставляли "средние" страны, пытающиеся их догнать, за свой счёт "озеленять" свою гонку в светлое потребительское будущее, а безвозмездно профинансировали бы (из ранее награбленных средств) подобное озеленение по всему миру.
Именно такой подход (не кредитование, не "инвестирование - а безвозмездное финансирование!) показал бы чистоту их выступлений и намерений.
В настоящий же момент я не вижу в их усилиях ничего, кроме давления на "догоняющих" с целью затормозить их развитие (догоняющие становятся вынуждены тратить существенную часть ресурсов на обеспечение "озеленения", чего "цивилизованные" для своего отрыва от "остальных" не делали, пока не оторвались и, повторюсь, не исчерпали свои собственные природные ресурсы(**)
------>>
Я предлагаю очень серьёзно об этом подумать и предъявить "западным озеленителям экономик" встречно именно такой дискурс:
Хотите зелёную экономику после сотен лет собственной черноты? - нет проблем: оплатите нам переход.
_
(*) и сейчас продолжается в слаборазвитых и сильно отставших странах
(**) теперь им просто нечего "хищнически добывать" и "хищнически эксплуатировать"
#управление_развитием #закон
#психоэкономика_страха #экономика
#формирование_среды_принятия_решений
#ищи_субъекта #гретатунберг #зеленые
#экология #права_человека
ПС. Кстати, "решение суда" - это "исполнение закона", в лучшем случае. Никакого отношения к "справедливости" это уже очень давно оно не имеет. Закон - не справедливость; справедливость нужна там, где придётся "нарушить закон"... где "закон" использован для получения результата, не заявленного в качестве целевого создателями закона... Как-то так.
Оспорите?
#формирование_среды_принятия_решений
#управление_развитием #экономика #психоэкономика_страха #суверенитет
#договороспособность #результатоориентированность
#людиардеры #человеческий_капитал
Оспорите?
#формирование_среды_принятия_решений
#управление_развитием #экономика #психоэкономика_страха #суверенитет
#договороспособность #результатоориентированность
#людиардеры #человеческий_капитал
Как сделать имеющего должником ;)
Если можешь отобрать - даже не обещай [расплатиться позже].
(п.2 Основного правила "катастрофического успеха: "Как создать экономическое чудо")
#экономика #капитал
Если можешь отобрать - даже не обещай [расплатиться позже].
(п.2 Основного правила "катастрофического успеха: "Как создать экономическое чудо")
#экономика #капитал
Forwarded from такое
АЗЫ ЭКОНОМИКИ
"На протяжении всего ХХ века мировая финансовая олигархия предавала особое значение экономическому образованию как способу сохранения и укрепления своей власти. Экономическое образование было поделено на две неравные части. Первая часть – «штучная» подготовка финансовой элиты, которую посвящали в тайны финансов и бизнеса, «эзотерическое» знание. Это так называемая «экономика хозяев». Вторая часть – массовая подготовка всех остальных, плебса. Это так называемая «экономика клерков»."
профессор В.Ю.Катасонов, комментарий к статье от 08.12.2011 "Забастовка студентов Гарварда, не желающих изучать стандартный курс «Экономикс»" https://forum-msk.org/material/news/7730342.html
..............
Существует не "эзотерическое", а очень простое знание.
Оно основано на знании о том, чем являются #деньги: "обещание благ в дальнейшем".
Далее, следует понимать, что то, что сейчас подают под названием "#экономика" (ведение хозяйства), является "хрематистикой" - деятельностью по получению прибыли.
Отсюда следуют два основных принципа "секретного знания", которые тщательно маскируются красивыми наворотами, осеняемыми для убедительности шнобелевскими премиями:
1) обещай отдать блага позже (обмен реальных благ на обещания - деньги)
2) если можешь отобрать - даже не обещай.
Эти два принципа лежат в основе всей современной хрематистики, называемой "экономикс".
Александр Добровольский ©
"На протяжении всего ХХ века мировая финансовая олигархия предавала особое значение экономическому образованию как способу сохранения и укрепления своей власти. Экономическое образование было поделено на две неравные части. Первая часть – «штучная» подготовка финансовой элиты, которую посвящали в тайны финансов и бизнеса, «эзотерическое» знание. Это так называемая «экономика хозяев». Вторая часть – массовая подготовка всех остальных, плебса. Это так называемая «экономика клерков»."
профессор В.Ю.Катасонов, комментарий к статье от 08.12.2011 "Забастовка студентов Гарварда, не желающих изучать стандартный курс «Экономикс»" https://forum-msk.org/material/news/7730342.html
..............
Существует не "эзотерическое", а очень простое знание.
Оно основано на знании о том, чем являются #деньги: "обещание благ в дальнейшем".
Далее, следует понимать, что то, что сейчас подают под названием "#экономика" (ведение хозяйства), является "хрематистикой" - деятельностью по получению прибыли.
Отсюда следуют два основных принципа "секретного знания", которые тщательно маскируются красивыми наворотами, осеняемыми для убедительности шнобелевскими премиями:
1) обещай отдать блага позже (обмен реальных благ на обещания - деньги)
2) если можешь отобрать - даже не обещай.
Эти два принципа лежат в основе всей современной хрематистики, называемой "экономикс".
Александр Добровольский ©
forum-msk.org
Началась забастовка студентов Гарварда, не желающих изучать стандартный курс «Экономикс» - Новости - ФОРУМ.мск
Как студенты Гарварда, мы выбрали курс «Экономикс 10» надеясь получить широкие вводные основы экономической теории, которая поможет нам в наших интеллектуальных занятиях и различных дисциплинах, которые варьируются от экономики до управления, наук об окружающей…
Forwarded from такое
АЗЫ ЭКОНОМИКИ
"На протяжении всего ХХ века мировая финансовая олигархия предавала особое значение экономическому образованию как способу сохранения и укрепления своей власти. Экономическое образование было поделено на две неравные части. Первая часть – «штучная» подготовка финансовой элиты, которую посвящали в тайны финансов и бизнеса, «эзотерическое» знание. Это так называемая «экономика хозяев». Вторая часть – массовая подготовка всех остальных, плебса. Это так называемая «экономика клерков»."
профессор В.Ю.Катасонов, комментарий к статье от 08.12.2011 "Забастовка студентов Гарварда, не желающих изучать стандартный курс «Экономикс»" https://forum-msk.org/material/news/7730342.html
..............
Существует не "эзотерическое", а очень простое знание.
Оно основано на знании о том, чем являются #деньги: "обещание благ в дальнейшем".
Далее, следует понимать, что то, что сейчас подают под названием "#экономика" (ведение хозяйства), является "хрематистикой" - деятельностью по получению прибыли.
Отсюда следуют два основных принципа "секретного знания", которые тщательно маскируются красивыми наворотами, осеняемыми для убедительности шнобелевскими премиями:
1) обещай отдать блага позже (обмен реальных благ на обещания - деньги)
2) если можешь отобрать - даже не обещай.
Эти два принципа лежат в основе всей современной хрематистики, называемой "экономикс".
Александр Добровольский ©
"На протяжении всего ХХ века мировая финансовая олигархия предавала особое значение экономическому образованию как способу сохранения и укрепления своей власти. Экономическое образование было поделено на две неравные части. Первая часть – «штучная» подготовка финансовой элиты, которую посвящали в тайны финансов и бизнеса, «эзотерическое» знание. Это так называемая «экономика хозяев». Вторая часть – массовая подготовка всех остальных, плебса. Это так называемая «экономика клерков»."
профессор В.Ю.Катасонов, комментарий к статье от 08.12.2011 "Забастовка студентов Гарварда, не желающих изучать стандартный курс «Экономикс»" https://forum-msk.org/material/news/7730342.html
..............
Существует не "эзотерическое", а очень простое знание.
Оно основано на знании о том, чем являются #деньги: "обещание благ в дальнейшем".
Далее, следует понимать, что то, что сейчас подают под названием "#экономика" (ведение хозяйства), является "хрематистикой" - деятельностью по получению прибыли.
Отсюда следуют два основных принципа "секретного знания", которые тщательно маскируются красивыми наворотами, осеняемыми для убедительности шнобелевскими премиями:
1) обещай отдать блага позже (обмен реальных благ на обещания - деньги)
2) если можешь отобрать - даже не обещай.
Эти два принципа лежат в основе всей современной хрематистики, называемой "экономикс".
Александр Добровольский ©
forum-msk.org
Началась забастовка студентов Гарварда, не желающих изучать стандартный курс «Экономикс» - Новости - ФОРУМ.мск
Как студенты Гарварда, мы выбрали курс «Экономикс 10» надеясь получить широкие вводные основы экономической теории, которая поможет нам в наших интеллектуальных занятиях и различных дисциплинах, которые варьируются от экономики до управления, наук об окружающей…
Александр Добровольский©
Дорогой друг!! я тебе про #ВШЭ_мозга здесь отвечу: нет никакого "свободного рынка", это сказка для глупеньких дурачков из стран третьего мира, типа тебя, получается :( Сейчас, при жёстком стёбе "хозяев рынка" над рассказами о "свободном рынке" под названием #санкции, только очень больной на всю голову этим самым #ВШЭ человек может продолжать настаивать на "необходимости товарно-рыночных отношений".
Если #рынок для тебя обязательно пространство "купли-продажи за деньги", то это не свободный рынок, а песочница для детишек, в которой они играют по правилам, заданным им умными дядями и тётями и ни-ни выйти за эти правила.
Если ты измеряешь валовое производство страны исключительно через #деньги (которые есть всего лишь #обещания_благ, а вовсе не "всеобщий эквивалент), то это как раз и есть один из важных симптомов ВШЭй мозга: ведь ты, вроде, за #народ радеешь? и типа за #суверенитет?
Так подскажи мне, пожалуйста, если ты не можешь управлять ни объёмом, ни обменными коэффициентами выпускаемых тобой "обещаний благ в дальнейшем", от кого будет зависеть благо народа твоей страны и будет ли возможен хоть какой-то суверенитет?! 🤔😲
Если ты строишь хозяйствование (маскируемое странным словом #экономика) в стране по навязанным извне правилам, то какого хера ты вообще про "народ" и про "справедливость" что-то вещаешь?! Какая нахер справедливость у волка по отношению к ягнёнку? Я скажу тебе: да, она есть - волчья, а не ягнячья. И это тоже заложено в ВШЭй мозга как скрытый, но неоспоримый, оснОвный постулат [типа "законы экономики" - только вот кем навязанные для твоей песочницы? и для получения ими от тебя какого результата? подумай об этом, #человеческий_капитал].
......
Если же ты типа реально "за народ", то главными параметрами для оценки хозяйствования в твоей стране должно быть именно благосостояние народа - не в деньгах, а в удобстве жизни. Причём в удобстве не только бытовом, но и в творческом и в другом, в наличии "смысла жить и работать", когда работа - не тоскливая обязанность, а осмысленная радость улучшения своей и окружающих действительности.
Это непросто. Это долгий путь "выдавливания из себя раба" и долгий образовательный процесс для миллионов людей - прежде, чем это станет реальностью.
Думаю, ты не пойдёшь по этому пути. И это не твоя персональная вина, это наша (если ещё можно говорить осмысленно "мы") общая беда...
Дорогой друг!! я тебе про #ВШЭ_мозга здесь отвечу: нет никакого "свободного рынка", это сказка для глупеньких дурачков из стран третьего мира, типа тебя, получается :( Сейчас, при жёстком стёбе "хозяев рынка" над рассказами о "свободном рынке" под названием #санкции, только очень больной на всю голову этим самым #ВШЭ человек может продолжать настаивать на "необходимости товарно-рыночных отношений".
Если #рынок для тебя обязательно пространство "купли-продажи за деньги", то это не свободный рынок, а песочница для детишек, в которой они играют по правилам, заданным им умными дядями и тётями и ни-ни выйти за эти правила.
Если ты измеряешь валовое производство страны исключительно через #деньги (которые есть всего лишь #обещания_благ, а вовсе не "всеобщий эквивалент), то это как раз и есть один из важных симптомов ВШЭй мозга: ведь ты, вроде, за #народ радеешь? и типа за #суверенитет?
Так подскажи мне, пожалуйста, если ты не можешь управлять ни объёмом, ни обменными коэффициентами выпускаемых тобой "обещаний благ в дальнейшем", от кого будет зависеть благо народа твоей страны и будет ли возможен хоть какой-то суверенитет?! 🤔😲
Если ты строишь хозяйствование (маскируемое странным словом #экономика) в стране по навязанным извне правилам, то какого хера ты вообще про "народ" и про "справедливость" что-то вещаешь?! Какая нахер справедливость у волка по отношению к ягнёнку? Я скажу тебе: да, она есть - волчья, а не ягнячья. И это тоже заложено в ВШЭй мозга как скрытый, но неоспоримый, оснОвный постулат [типа "законы экономики" - только вот кем навязанные для твоей песочницы? и для получения ими от тебя какого результата? подумай об этом, #человеческий_капитал].
......
Если же ты типа реально "за народ", то главными параметрами для оценки хозяйствования в твоей стране должно быть именно благосостояние народа - не в деньгах, а в удобстве жизни. Причём в удобстве не только бытовом, но и в творческом и в другом, в наличии "смысла жить и работать", когда работа - не тоскливая обязанность, а осмысленная радость улучшения своей и окружающих действительности.
Это непросто. Это долгий путь "выдавливания из себя раба" и долгий образовательный процесс для миллионов людей - прежде, чем это станет реальностью.
Думаю, ты не пойдёшь по этому пути. И это не твоя персональная вина, это наша (если ещё можно говорить осмысленно "мы") общая беда...
В очередной раз наткнулась в Ютубе на экономиста, который объяснял, как деньги возникли из-за неудобства бартера.
Старик Адам Смит, говорят, придумал эту идею, или списал у кого-то из греков, у Аристотеля может даже. Идея удачно завирусилась и ушла в мир.
Я как-то искала годное объяснение экономической теории для детей. Нашла два ролика Crash Course - один из Мировой истории, один из Экономики. Несколько мультяшных изложений для маленьких. Несколько книг об истории денег детям. И во всех одно и то же. Да что там - в моем Универе тоже в учебнике по Экономике эта же байка - как не удобно менять яблоки на телеги. Полностью от начала до конца вымышленная!
В 1985 году Кэролин Хамфри, профессор антропологии Кембриджа ни много ни мало, написала статью, а чуть позже и книгу, где показывает, что не существует этнографического материала, который подтвердил бы эту гипотезу о происхождении денег из бартера. То есть за все время, что мы изучаем самые разные культуры - существующие ныне и почившие в бозе - не нашлось ни одной культуры, где действительно людям стало неудобно обмениваться ценными товарами и они изобрели деньги. Обратный переход, от денег к бартеру, случался.
И нельзя даже сказать, что ее голос был единственный, вопиющий в пустыне. Довольно много экономистов, историков, философов и журналистов в разное время высказывались по этому вопросу, но почему-то их версии не вошли в учебники, детские ролики в Ютубе и на полезные образовательные каналы не попали.
И я даже наверное подозреваю почему. Потому что экономика баш на баш, ты мне - я тебе, рисует нам узнаваемый портрет "Человек капиталистикус", человек человеку волк. Создаёт иллюзию, что так всегда было, так всегда будет, усыпляет бдительность, внимательность, критическое мышление и напрочь отбивает желание даже пытаться что бы то ни было поменять в мироустройстве. Выгодно, короче говоря, такое представление о человеке в первую очередь выгодоприобретателям сегодняшнего позднеразвитого, а по другой версии наоборот нео-, капитализма.
На самом деле никогда такого не было, не было времени, когда был только бартер. Но как минимум два вида экономик, которые реально существовали, были описаны антропологами - экономика долгов и экономика подарков. Никакого бартера, просто когда тебе нужны сапоги, ты приходишь к соседу сапожнику и сообщаешь о нужде. Уходишь в сапогах и с долгом. Потом сосед к тебе придет, когда ему что-то понадобится. Как в старой сказке скажет: "Должок!" Или как в другой: "Не бей меня, Иван Царевич, я тебе пригожусь". И пригодится.
Экономика подарков работает почти так, но наоборот, и мы ее можем наблюдать тут у Черногории даже в наши дни. Когда у меня излишек винограда, я раздаю соседям и друзьям. Когда у них излишек киви, хурмы, апельсинов - они раздают тоже. А на малой родине у нас по осени многие страдают от излишков кабачков, например. И точно так же включаются в экономику подарков.
Лучшее описание экономики подарков мне встретилось, не поверите, в детской фэнтези книжке.
Терри Пратчетт - Шляпа, полная неба
Там старшая ведьма учит младшую принципу "наполнять где пусто, облегчать где полно". То есть помочь беременной разрешиться это облегчить наполненное, передать кому-то лекарство или сделать перевязку это наполнить пустое.. за это ведьмы получают съестное и поношенную одежду. И к праздникам больше, чем можно целой семьёй съесть за год. Младшая интересуется, и что же делать с излишками, их же даже хранить негде. Старшая отвечает - хранить про запас в людях. "Люди - удивительно подходящее место для запасов".
К сожалению, в нашем мире мы можем встретить такую экономику только в детской сказке, хотя у нее хотя бы реальный прототип в истории человечества был. В отличие от экономики из сказки, придуманной Аристотелем, Смитом со товарищи, которую подхватили, вознесли на знамёна, в храмы наук и учебники, и выдают за единственную верную истину.
Оксана Туркина ©
#мена #экономика #деньги
Старик Адам Смит, говорят, придумал эту идею, или списал у кого-то из греков, у Аристотеля может даже. Идея удачно завирусилась и ушла в мир.
Я как-то искала годное объяснение экономической теории для детей. Нашла два ролика Crash Course - один из Мировой истории, один из Экономики. Несколько мультяшных изложений для маленьких. Несколько книг об истории денег детям. И во всех одно и то же. Да что там - в моем Универе тоже в учебнике по Экономике эта же байка - как не удобно менять яблоки на телеги. Полностью от начала до конца вымышленная!
В 1985 году Кэролин Хамфри, профессор антропологии Кембриджа ни много ни мало, написала статью, а чуть позже и книгу, где показывает, что не существует этнографического материала, который подтвердил бы эту гипотезу о происхождении денег из бартера. То есть за все время, что мы изучаем самые разные культуры - существующие ныне и почившие в бозе - не нашлось ни одной культуры, где действительно людям стало неудобно обмениваться ценными товарами и они изобрели деньги. Обратный переход, от денег к бартеру, случался.
И нельзя даже сказать, что ее голос был единственный, вопиющий в пустыне. Довольно много экономистов, историков, философов и журналистов в разное время высказывались по этому вопросу, но почему-то их версии не вошли в учебники, детские ролики в Ютубе и на полезные образовательные каналы не попали.
И я даже наверное подозреваю почему. Потому что экономика баш на баш, ты мне - я тебе, рисует нам узнаваемый портрет "Человек капиталистикус", человек человеку волк. Создаёт иллюзию, что так всегда было, так всегда будет, усыпляет бдительность, внимательность, критическое мышление и напрочь отбивает желание даже пытаться что бы то ни было поменять в мироустройстве. Выгодно, короче говоря, такое представление о человеке в первую очередь выгодоприобретателям сегодняшнего позднеразвитого, а по другой версии наоборот нео-, капитализма.
На самом деле никогда такого не было, не было времени, когда был только бартер. Но как минимум два вида экономик, которые реально существовали, были описаны антропологами - экономика долгов и экономика подарков. Никакого бартера, просто когда тебе нужны сапоги, ты приходишь к соседу сапожнику и сообщаешь о нужде. Уходишь в сапогах и с долгом. Потом сосед к тебе придет, когда ему что-то понадобится. Как в старой сказке скажет: "Должок!" Или как в другой: "Не бей меня, Иван Царевич, я тебе пригожусь". И пригодится.
Экономика подарков работает почти так, но наоборот, и мы ее можем наблюдать тут у Черногории даже в наши дни. Когда у меня излишек винограда, я раздаю соседям и друзьям. Когда у них излишек киви, хурмы, апельсинов - они раздают тоже. А на малой родине у нас по осени многие страдают от излишков кабачков, например. И точно так же включаются в экономику подарков.
Лучшее описание экономики подарков мне встретилось, не поверите, в детской фэнтези книжке.
Терри Пратчетт - Шляпа, полная неба
Там старшая ведьма учит младшую принципу "наполнять где пусто, облегчать где полно". То есть помочь беременной разрешиться это облегчить наполненное, передать кому-то лекарство или сделать перевязку это наполнить пустое.. за это ведьмы получают съестное и поношенную одежду. И к праздникам больше, чем можно целой семьёй съесть за год. Младшая интересуется, и что же делать с излишками, их же даже хранить негде. Старшая отвечает - хранить про запас в людях. "Люди - удивительно подходящее место для запасов".
К сожалению, в нашем мире мы можем встретить такую экономику только в детской сказке, хотя у нее хотя бы реальный прототип в истории человечества был. В отличие от экономики из сказки, придуманной Аристотелем, Смитом со товарищи, которую подхватили, вознесли на знамёна, в храмы наук и учебники, и выдают за единственную верную истину.
Оксана Туркина ©
#мена #экономика #деньги
Forwarded from 🕊колосва🕊коло друзей⚡
В очередной раз наткнулась в Ютубе на экономиста, который объяснял, как деньги возникли из-за неудобства бартера.
Старик Адам Смит, говорят, придумал эту идею, или списал у кого-то из греков, у Аристотеля может даже. Идея удачно завирусилась и ушла в мир.
Я как-то искала годное объяснение экономической теории для детей. Нашла два ролика Crash Course - один из Мировой истории, один из Экономики. Несколько мультяшных изложений для маленьких. Несколько книг об истории денег детям. И во всех одно и то же. Да что там - в моем Универе тоже в учебнике по Экономике эта же байка - как не удобно менять яблоки на телеги. Полностью от начала до конца вымышленная!
В 1985 году Кэролин Хамфри, профессор антропологии Кембриджа ни много ни мало, написала статью, а чуть позже и книгу, где показывает, что не существует этнографического материала, который подтвердил бы эту гипотезу о происхождении денег из бартера. То есть за все время, что мы изучаем самые разные культуры - существующие ныне и почившие в бозе - не нашлось ни одной культуры, где действительно людям стало неудобно обмениваться ценными товарами и они изобрели деньги. Обратный переход, от денег к бартеру, случался.
И нельзя даже сказать, что ее голос был единственный, вопиющий в пустыне. Довольно много экономистов, историков, философов и журналистов в разное время высказывались по этому вопросу, но почему-то их версии не вошли в учебники, детские ролики в Ютубе и на полезные образовательные каналы не попали.
И я даже наверное подозреваю почему. Потому что экономика баш на баш, ты мне - я тебе, рисует нам узнаваемый портрет "Человек капиталистикус", человек человеку волк. Создаёт иллюзию, что так всегда было, так всегда будет, усыпляет бдительность, внимательность, критическое мышление и напрочь отбивает желание даже пытаться что бы то ни было поменять в мироустройстве. Выгодно, короче говоря, такое представление о человеке в первую очередь выгодоприобретателям сегодняшнего позднеразвитого, а по другой версии наоборот нео-, капитализма.
На самом деле никогда такого не было, не было времени, когда был только бартер. Но как минимум два вида экономик, которые реально существовали, были описаны антропологами - экономика долгов и экономика подарков. Никакого бартера, просто когда тебе нужны сапоги, ты приходишь к соседу сапожнику и сообщаешь о нужде. Уходишь в сапогах и с долгом. Потом сосед к тебе придет, когда ему что-то понадобится. Как в старой сказке скажет: "Должок!" Или как в другой: "Не бей меня, Иван Царевич, я тебе пригожусь". И пригодится.
Экономика подарков работает почти так, но наоборот, и мы ее можем наблюдать тут у Черногории даже в наши дни. Когда у меня излишек винограда, я раздаю соседям и друзьям. Когда у них излишек киви, хурмы, апельсинов - они раздают тоже. А на малой родине у нас по осени многие страдают от излишков кабачков, например. И точно так же включаются в экономику подарков.
Лучшее описание экономики подарков мне встретилось, не поверите, в детской фэнтези книжке.
Терри Пратчетт - Шляпа, полная неба
Там старшая ведьма учит младшую принципу "наполнять где пусто, облегчать где полно". То есть помочь беременной разрешиться это облегчить наполненное, передать кому-то лекарство или сделать перевязку это наполнить пустое.. за это ведьмы получают съестное и поношенную одежду. И к праздникам больше, чем можно целой семьёй съесть за год. Младшая интересуется, и что же делать с излишками, их же даже хранить негде. Старшая отвечает - хранить про запас в людях. "Люди - удивительно подходящее место для запасов".
К сожалению, в нашем мире мы можем встретить такую экономику только в детской сказке, хотя у нее хотя бы реальный прототип в истории человечества был. В отличие от экономики из сказки, придуманной Аристотелем, Смитом со товарищи, которую подхватили, вознесли на знамёна, в храмы наук и учебники, и выдают за единственную верную истину.
Оксана Туркина ©
#мена #экономика #деньги
Старик Адам Смит, говорят, придумал эту идею, или списал у кого-то из греков, у Аристотеля может даже. Идея удачно завирусилась и ушла в мир.
Я как-то искала годное объяснение экономической теории для детей. Нашла два ролика Crash Course - один из Мировой истории, один из Экономики. Несколько мультяшных изложений для маленьких. Несколько книг об истории денег детям. И во всех одно и то же. Да что там - в моем Универе тоже в учебнике по Экономике эта же байка - как не удобно менять яблоки на телеги. Полностью от начала до конца вымышленная!
В 1985 году Кэролин Хамфри, профессор антропологии Кембриджа ни много ни мало, написала статью, а чуть позже и книгу, где показывает, что не существует этнографического материала, который подтвердил бы эту гипотезу о происхождении денег из бартера. То есть за все время, что мы изучаем самые разные культуры - существующие ныне и почившие в бозе - не нашлось ни одной культуры, где действительно людям стало неудобно обмениваться ценными товарами и они изобрели деньги. Обратный переход, от денег к бартеру, случался.
И нельзя даже сказать, что ее голос был единственный, вопиющий в пустыне. Довольно много экономистов, историков, философов и журналистов в разное время высказывались по этому вопросу, но почему-то их версии не вошли в учебники, детские ролики в Ютубе и на полезные образовательные каналы не попали.
И я даже наверное подозреваю почему. Потому что экономика баш на баш, ты мне - я тебе, рисует нам узнаваемый портрет "Человек капиталистикус", человек человеку волк. Создаёт иллюзию, что так всегда было, так всегда будет, усыпляет бдительность, внимательность, критическое мышление и напрочь отбивает желание даже пытаться что бы то ни было поменять в мироустройстве. Выгодно, короче говоря, такое представление о человеке в первую очередь выгодоприобретателям сегодняшнего позднеразвитого, а по другой версии наоборот нео-, капитализма.
На самом деле никогда такого не было, не было времени, когда был только бартер. Но как минимум два вида экономик, которые реально существовали, были описаны антропологами - экономика долгов и экономика подарков. Никакого бартера, просто когда тебе нужны сапоги, ты приходишь к соседу сапожнику и сообщаешь о нужде. Уходишь в сапогах и с долгом. Потом сосед к тебе придет, когда ему что-то понадобится. Как в старой сказке скажет: "Должок!" Или как в другой: "Не бей меня, Иван Царевич, я тебе пригожусь". И пригодится.
Экономика подарков работает почти так, но наоборот, и мы ее можем наблюдать тут у Черногории даже в наши дни. Когда у меня излишек винограда, я раздаю соседям и друзьям. Когда у них излишек киви, хурмы, апельсинов - они раздают тоже. А на малой родине у нас по осени многие страдают от излишков кабачков, например. И точно так же включаются в экономику подарков.
Лучшее описание экономики подарков мне встретилось, не поверите, в детской фэнтези книжке.
Терри Пратчетт - Шляпа, полная неба
Там старшая ведьма учит младшую принципу "наполнять где пусто, облегчать где полно". То есть помочь беременной разрешиться это облегчить наполненное, передать кому-то лекарство или сделать перевязку это наполнить пустое.. за это ведьмы получают съестное и поношенную одежду. И к праздникам больше, чем можно целой семьёй съесть за год. Младшая интересуется, и что же делать с излишками, их же даже хранить негде. Старшая отвечает - хранить про запас в людях. "Люди - удивительно подходящее место для запасов".
К сожалению, в нашем мире мы можем встретить такую экономику только в детской сказке, хотя у нее хотя бы реальный прототип в истории человечества был. В отличие от экономики из сказки, придуманной Аристотелем, Смитом со товарищи, которую подхватили, вознесли на знамёна, в храмы наук и учебники, и выдают за единственную верную истину.
Оксана Туркина ©
#мена #экономика #деньги