К родителям Леонида Волкова утром в Екатеринбурге пришли с обыском. Уже завершили, все прошло спокойно, ничего не изъято. Но обыск проходил без адвоката, а пришли в 6:30 утра.

Леонид Волков вчера заявил, что с митингами штаб Навального берет паузу до весны. Аргументы звучат примерно такие: если выходить каждую неделю, численность акций упадет, наступит разочарование. Аресты и избиения протестующих мешают другой важной работе (например, подготовке к выборам). Лучше взять передышку, накопить силы перед новыми акциями, готовиться к выборам и добиваться ареста имущества и счетов окружения Путина на Западе. А прошедшие акции были не зря — оппозиционеры морально победили, а Кремль морально проиграл.

Критикующие это решение говорят, что бросать митинги — это «слив протеста», что система находится в огромном напряжении, что полиция и ОМОН устали не меньше протестующих и осталось совсем немного до победы. И вообще — зачем тогда все это было, зачем тысячи задержанных и сотни арестованных, если Навальный по-прежнему в тюрьме, Путин в Кремле, то есть ничего изменилось?

Я соглашусь с Волковым. Действительно, мы не увидели роста численности протестующих 31.01 по сравнению с 23.01. Понятно, что ресурсов и сил у власти гораздо больше, чем у оппозиции. Понятно и то, что люди устали. По моим ощущениям, дальнейший протест бы просто приводил к тупому озлоблению обеих сторон. Хабаровск и Беларусь показали, что при наличии у государства ресурсов «многосерийные» митинги ни к чему не приводят. А насилие — эффективный способ борьбы с оппозицией. К сожалению.

Но база протеста расширилась и, если пауза не слишком затянется, весной митинги могут стать масштабнее. Может быть, даже удастся провести согласованные акции — кто знает.

Сегодня Алексея Навального снова судили — теперь уже по «делу об оскорблении ветерана». Понятно, зачем это придумали: чисто информационная нужда. Срок за такое мелкое преступление не добавишь, но по телевизору можно долго и красочно рассказывать о том, что Навальный не только жулик и вор, но еще и оскорбил самое святое, что у нас есть — память о Великой Отечественной войне (в лице конкретного ветерана Игната Артеменко).

Я уже писал раньше про эту историю, она ужасно некрасивая. Некрасивая не для Навального, который, конечно, не оскорблял никакого ветерана, а просто написал о своем отношении к ролику с рекламой поправок в Конституцию (там снималось много людей — он назвал их холуями). И некрасивая даже не для госпропагандистов — у них работа такая, гадкая. И не для кремлевских обитателей, к цинизму которых мы, в общем, уже привыкли. А для родственников ветерана, которые откровенно отдали пожилого человека в пользование, чтобы помочь дискредитировать Навального. Из каких соображений отдали, точно не знаю. Предполагаю, что все-таки из меркантильных.

Но вот какая штука: был ведь запланирован судебный спектакль. К нему было время готовиться — несколько месяцев. Обвиняемого привезли в зал суда в уязвимом состоянии — из СИЗО, у него не было даже возможности заранее пообщаться со своими адвокатами. Но и в такой ситуации процесс разваливался на глазах. Свидетели забывали фамилию потерпевшего, его родственники путались в показаниях, даже интернет-связь была такая, что ответы свидетелей и потерпевшего было почти невозможно разобрать. Трудно сказать, насколько хорошо сам ветеран понимал, что происходит. Наверное, для телевизора кадров хватит, но вообще-то впечатление от всего этого жалкое.

Я что хочу сказать: это ведь из серии «хотели бы отравить — отравили бы» ((с) Путин). Хотели бы сделать показательный процесс по оскорблению ветерана — сделали бы. Но как-то не вышло. Профессиональная деградация в системе такая, что и тут пошло наперекосяк. Понятно, что в любом независимом суде такие обвинения бы сразу развалились. Но в нашем суде — конечно, устоят. И будет Навальному еще приговор за клевету на старика. А кто на самом деле оскорбил ветерана в этой ситуации?..

Григорий Явлинский вчера разразился гигантской статьей о текущем политическом моменте. Она называется «Без путинизма и популизма». «Популизм» — это Алексей Навальный, если вы не поняли. В статье Явлинский, критикуя и Кремль, обвиняет Навального в разжигании социальной розни и прямо сравнивает с Гитлером. В частности, он цитирует покойную Новодворскую:

«Большевики тоже сидели на каторге, и Дзержинский 10 лет сидел в тюрьме. Гитлера тоже посадили. Жаль, что не на 15 лет. Может быть, не было бы Второй мировой войны… Если толпы пойдут за Навального, страну в будущем ожидает фашизм… Волна, которая сейчас поднимается, поднимается отнюдь не только против Путина. Она поднимается за недемократическое будущее России. Она поднимается за прошедший коммунизм или за будущий фашизм. И Навальный — один из потенциальных лидеров этой новой погибели».

...и потом добавляет, что с тех пор ничего не изменилось.

Несколько мыслей по этому поводу.

1. У Явлинского есть полное право считать Навального популистом, критиковать его, сравнивать с Гитлером и так далее. Все это допустимо в рамках публичной политики. С отдельными тезисами даже можно согласиться. Но критически важен момент, выбранный для этого выступления. Навального пытались убить, он в тюрьме, в отношении его сторонников развернуты беспрецедентные репрессии, сотни людей находятся под арестом. В этой ситуации заявление, что «Навальный фашист» вызывает разные эмоции (от удивления до омерзения), но ни одной положительной.

2. Совершенно уверен, что выступление Явлинского, завуалированное под «объективный взгляд», а на самом деле дословно повторяющее самые незамысловатые тезисы кремлевских методичек («Навальный это Гитлер», серьезно?), — появилось не по инициативе самого «Яблока», а по просьбе Кремля, с которым партия находится в конструктивных, скажем так, отношениях. Но, конечно, у Явлинского, как и у каждого из нас, был выбор — делать этого или не делать.

3. Можно спорить о том, что обещано Явлинскому за это выступление. Вероятнее всего, прохождение в Госдуму в 2021 году. Ну или банально — 3% на выборах, что позволит получить государственное финансирование партии.

4. Нельзя не заметить, что Явлинский не отделался дежурным заявлением, а выступил масштабно, со рвением и охотой. За строками его статьи чувствуется ревность и завить к более успешному и популярному политику. Рейтинг доверия Навального, по «Леваде», — 5%. Это мало. Но Явлинского в этом рейтинге нет вовсе, даже Николай Платошкин и Павел Грудинин популярнее (по 2%). Если завтра Явлинского арестуют — сколько людей выйдет на улицу?

5. Чем выступление Явлинского полезно Кремлю? Во-первых, оно хорошо просто для картинки: все политические силы получили разнарядку критиковать Навального, я Явлинский в их числе — в теплой компании Зюганова, Жириновского, Миронова. Надо выступить и показать, что и демократическая оппозиция не поддерживает «этого блогера». Во-вторых, надо всячески мешать Навальному консолидировать протест, всячески стараться расколоть его сторонников, которые есть и среди «яблочников». В-третьих, для сторонников Навального должен быть отрезан путь в легальную политику через «Яблоко». Теперь им надо выбирать: или возможность баллотироваться от «Яблока», или поддерживать Навального.

6. Среди условно демократической оппозиции у «Яблока» давно репутация так себе, но так как все равно нужна платформа для выдвижения, партия рассматривалась как меньшее из зол. Например, Евгений Ройзман всерьез рассматривал «Яблоко» для выдвижения на выборах в Госдуму в 2021 году. После заявления Явлинского у него нет другого выбора, кроме как отказаться от этой идеи. Для Кремля это удобно.

7. Мне бы хотелось сказать, что для «Яблока» это конец довольно бесславной истории. Но на самом деле благодаря государственному финансированию и манипуляциям на выборах партия может жить столько, сколько нужно Кремлю. Однако, с точки зрения остатков репутации, — думаю, с «Яблоком» все кончено. Теперь отношение к ним будет даже хуже, чем к кремлевским проектам вроде «Новых людей». И не жалко.

Сегодня в 17:00 мск — небольшой стрим о главных событиях недели. Попробуем чуть изменить антураж. Обсудим:

- Продолжение репрессий;
- Протесты на паузе;
- Суд над Навальным за оскорбление ветерана;
- Явлинский выступил против Навального;
- Как организуются флешмобы за Путина.

Пока можно сходить по ссылке, поставить напоминание о начале и заранее лайк.

Ну и не забывайте подписываться на ютуб-канал.

https://youtu.be/nKyUbGSVdGA

Начинаем стрим, он сегодня в новом формате, не пропустите! (Надеюсь, ничего не сломается).

https://youtu.be/nKyUbGSVdGA

Хорошая подборка, приятно оказаться в такой компании: https://t.me/podosokorsky/11181

Утром в поисках нашумевшего сюжета о «вилле Навального» в Германии полез смотреть вчерашний выпуск «Вестей недели с Дмитрием Киселевым» на YouTube. С секундомером не считал, но примерно половина из двухчасового выпуска была посвящена Навальному и протестам.

Понятно, что Навального там и в хвост и в гриву, но в целом в итоговой программе времени ему уделено, пожалуй, больше, чем Путину. При этом, конечно, его упорно именуют «блогером», а не политиком, пытаясь таким образом понизить статус. Но откуда тогда столько внимания «какому-то там» блогеру?

Интересно, как такое внимание федеральных каналов скажется на рейтингах Навального и его одобрении. Согласно последнему опросу «Левада-центра», доверие Навальному несколько выросло и теперь составляет около 5%. Шумиха вокруг Навального пробудила к нему интерес. Однако большая часть (56%) по-прежнему не одобряет деятельность Навального (19% одобряет). У 19% отношение к Навальному в последнее время ухудшилось у 9% улучшилось.

Судя по этим цифрам, до последнего времени пропаганда в целом эффективно справлялась с задачей дискредитации Навального. Да, пропаганда может казаться нам глупой, слишком топорной, назойливой... Но цифры показывают, что пока это работает. Посмотрим, как будет дальше. Тут можно переборщить и вызвать симпатии к объекту шельмования.

На самом деле, Навальному осталось прибавить всего пару процентных пунктов в рейтинге одобрения граждан, чтобы формально войти в топ-5 самых популярных политиков страны, согласно соцопросам. (Доверие соцопросам сейчас не обсуждаем).

Про рекламу и донаты в этом канале

Число подписчиков в этом канале перевалило за 20 тысяч. Это здорово! И я хотел бы рассказать тем, кто подписался в последние недели, о монетизации этого канала. То есть о том, как я зарабатываю на нем деньги.

Во-первых, тут размещается реклама. Условия размещения рекламы описаны здесь. Главный принцип: реклама всегда помечена. Обычно это пометка #реклама, реже #партнерскийпост или #промо. Мне кажется очень важным, чтобы читатели всегда понимали, что тот или иной пост размещен за деньги. Бывает так, что текст рекламной публикации предоставлен рекламодателем — в таком случае присутствует пометка #текстпредоставлен. Если такой пометки нет, значит текст писал я. Я гарантирую, что здесь не бывает скрытых рекламных размещений за деньги.

(Кстати, для рекламодателей — число подписчиков в канале выросло, а цены до конца февраля остаются прежними. Поэтому — welcome. Тут классная аудитория!).

Во-вторых, канал и его автора можно поддержать донатами. Самое лучшее — это постоянная подписка на Patreon. Конечно, там, по идее, надо публиковать и что-то эксклюзивно для подписчиков, но на это жутко не хватает времени, а главное — у меня нет понимания, какой уникальный и полезный контент для там можно бы размещать. Чтобы это было не для галочки. Если у вас есть идеи — напишите мне в @kolezev_bot, я буду рад.

Или — разовые донаты через любимый стримерами Donationalerts. Там не нужна регистрация, это простой платеж по карте.

Еще один способ поддержать это маленькое авторское медиа — поделиться ссылкой на него в своих социальных сетях, рассказать друзьям, пригласить сюда новых подписчиков. Спасибо!

Когда имена Варвары Шмыковой, Александры Бортич и Яны Трояновой мелькнули в вопросах следователей на допросах фигурантов «санитарного дела», многие гадали: неужели силовики собираются посадить под домашний арест и этих популярных актрис? Неужели нужно, чтобы к тем, кто выходит на митинги за Навального, добавились те, кто выйдет за Шмыкову, Бортич и Троянову?

Обвинений пока не предъявили, под домашний арест не посадили. Но сегодня стало известно, что страницу Варвары Шмыковой убрали с сайта Центра Мейерхольда, а Александру Бортич и Яну Троянову вырезают из промо-роликов ТНТ. Официальных подтверждений того, что это связано публичной поддержкой протестов, нет. Но шоу-бизнес быстро и однозначно считает сигнал: за поддержку оппозиции cледуют репрессии. В тюрьму не посадят, а вот лишить части заработка и помешать карьере — могут.

Вопросов много. Видим ли мы укрепление цензурной практики, когда актеров наказывают за высказывание своей позиции? Способно ли государство эффективно «забанить» артистов в век Instagram, YouTube и TikTok? Кто больше потеряет, если Александры Бортич не будет на ТНТ — она или телеканал? Может ли сегодня артист успешно развиваться в оппозиции к государству? Самое важное: промолчат ли другие артисты, считав сигнал, или выступят в поддержку коллег? Не знаю.

Когда читаешь про революции, перевороты и падения режимов прошлого, всегда удивляешься. Можно подумать, как будто в правительстве кто-то специально поступает так, чтобы обозлить как можно больше граждан! Как будто кто-то намеренно подливает масла в огонь общественного недовольства. «Давайте начнем еще популярных актрис преследовать, а то пока у нас маловато возмущенных…» Ну ведь понятно было, куда все идет! Что же они такие дураки?..

Но на самом деле — ничего непонятно. Такие события складываются в стройную цепочку лишь задним числом, когда ретроспективно оцениваешь их как предтечу краха режима. Однако — давайте скажем откровенно — крах ведь не предопределен. Никто не знает, чем и когда это закончится. Поэтому люди, которые продолжают свободно высказываться, особенно когда им есть что терять, — заслуживают нашего уважения и слов поддержки.

Штаб Алексея Навального объявил о новой акции протеста 14 февраля. Она не предполагает столкновения с полицией и выглядит безопасной для своих участников. Суть в том, что в 20:00 нужно выйти во двор своего дома, зажечь фонарик на телефоне и постоять так. А кому-то это сфотографировать сверху и выложить в соцсети.

Я буду рад ошибиться, но мне кажется, что это не слишком удачная идея. Вот почему:

1. Главное — я сомневаюсь, что акция будет по-настоящему многочисленной. Сколько людей выйдет в каждом дворе? Может быть, в исключительных случаях, в больших домах это будут десятки человек, но чаще — единицы. Соответственно, картинки будут не слишком впечатляющими.

2. Попробуйте представить, как будет выглядеть фотография пяти человек с зажженными фонариками с десятого этажа. Это не профессиональное фото митинга, на котором тысячи людей зажигают фонарики. В большинстве случаев это будет выглядеть невыразительно.

3. Участие в массовой акции на улице предполагает подпитку участников энергией толпы. Это важный фактор. Одно дело — собраться с тысячами единомышленников на улице. Другое — постоять в своем дворе с фонариком. Тут не будет драйва.

4. В результате у пропаганды может появиться много поводов говорить о малочисленности и никчемности протеста.

Возможно, я ошибаюсь. Возможно, протест шире, чем мне кажется, и отсутствие угрозы со стороны полиции и ОМОН выведет во дворы много людей. Но я в этом сомневаюсь.

Предполагаю, что штабу важно поддерживать мобилизацию своих сторонников, и такая акция позволяет сделать это. Возможно, о Волкова и Ко есть еще какие-то карты в рукаве. У акции можно найти и плюсы: людям будет важно увидеть, что другие не согласные есть где-то рядом с ними. Но все-таки чисто технологически решение мне кажется не особо удачным.

Вчера на волне репрессий в Саратове задержали популярного видеоблогера и депутата саратовской областной от КПРФ Николая Бондаренко. Я видел несколько роликов Бондаренко, на мой взгляд, это такой гиперболизированный популизм, но в данном случае это не слишком важно. Бондаренко действительно популярен и, вероятно, мог помешать победе в одномандатном округе Вячеслава Володина, который считает Саратов своей вотчиной. Но, может быть, еще месяц назад трогать депутата и блогера с 1,2 млн подписчиков бы все-таки постеснялись, а тут в арестной лихорадке замели и его.

На этом фоне наметился некий новый сценарий. Сегодня в Госдуме Геннадий Зюганов пообещал, что если от Бондаренко не отстанут, «мы поднимем всю страну, мы не дадим устроить расправу над нашим талантливым депутатом». Коммунисты также заявили на 23 февраля митинг против политических репрессий. Депутат Госдумы Валерий Рашкин заявил, что Алексея Навального преследуют по политическим мотивам, а суд в отделе полиции дискредитировал судебную систему России. Хотя еще две недели назад Геннадий Зюганов говорил в Госдуме о Навальном резко негативно: «приехал уже очередной гонец из Берлина, очередной Гапон № 2, который будет поджигать внутреннюю ситуацию».

Что происходит? Вариант №1: разворачивается неприятный для власти сценарий объединения коммунистического и либерального протеста под едиными лозунгами. Хотя КПРФ — скорее декоративная оппозиция, учитывая падение рейтинга Зюганова, угрозу со стороны «Справедливой России» и «Коммунистов России», Компартия может попытаться воспользоваться протестными настроениями для восстановления своей популярности (до выборов в Госдуму считанные месяцы!). Можно попробовать стать бенефициарами протеста.

Можно предположить и вариант №2: Зюганов действует по согласованию с Кремлем, и таким образом в администрации президента надеются передать протестную повестку о сторонников Навального более управляемым коммунистам. А может, даже сделать из Николая Бондаренко «своего Навального» (попытка №356). В таком случае его задержание предстаёт в ином свете. Но даже и в этом варианте — мы наблюдаем интересное оживление с неочевидным исходом.

Вячеслав Володин сегодня на заседании Госдумы непонятно с чего наехал на министра экономического развития Максима Решетникова:

«Если вы приходите в Государственную думу, то здесь представители народа, который избрал своих депутатов, решают судьбу законов: быть ему законом или нет. Нам надо это усвоить и понимать, что это очень ответственно. Тогда будет многое решаться по-другому. […] Вы можете с экспертами говорить, согласовывать… Не улыбайтесь. Здесь присутствуют депутаты, которых люди избирали и будут избирать. Кто-то придет новый. Но когда у вас появится такое отношение к парламенту… Это наш, российский парламент!.. Тогда появится ответственность».

На фоне полного подчинения законодательной ветви власти ветви исполнительной, забавно видеть, как спикер Госдумы пытается сделать вид, что у парламента (и у него лично) есть какая-то самостоятельность и субъектность. Но всем понятно место Государственной думы.

Однако комплексы на ком-то надо вымещать — и министр экономического развития вполне сгодится как мальчик для битья. Это ж не директор ФСБ или не министр внутренних дел.

А еще скоро выборы. И Вячеславу Володину надо напоминать о себе.

Вообще, в ближайшие месяцы в Госдуме будет весело — депутаты будут из штанов выпрыгивать, потому что даже в нашей нездоровой политической системе выборы в парламент выигрывать как-то надо.

На следующий день после того, как пилот Дамир Юсупов, посадил самолет на кукурузное поле, ему дали «Героя России». Я тогда сразу предположил, что летчика попытаются затащить в политику.

Сегодня три источника подтвердили мне, что Дамир Юсупов будет в списке «Единой России» в Госдуму по Свердловской области. Формально решение примет съезд на основе праймериз, но неформально списки составляются заранее. Сам Юсупов отказался от комментариев, сказав, что вопрос пока не решен.

Интересная картина на графике «Левада-центра». Темная кривая — это ожидание протестов в стране. Светлая кривая — готовность принимать участие в протестах. Обычно одна кривая следует за другой со сдвигом — грубо говоря, чем больше люди ждут протестов, тем больше готовы в них участвовать. Сейчас мы видим резкое расхождение двух кривых: ожидание протестов растет (43% в январе 2021 года), а готовность в них участвовать (по крайней мере декларируемая во время опроса) — падает (17%). Возможно, сказывается страх перед репрессиями.

Депутат Госдумы Петр Толстой о запланированной акции протеста с фонариками:

«Это не тактика, а стратегия. Стратегия Запада в отношении нашей страны. Она всерьёз и надолго. Те, кто её продвигают, это предатели Родины, интернет-власовцы. Призывы к санкциям, инструктажи с послами иностранных государств — что это, если не измена Родине в идущей гибридной войне, которую сегодня ведут против нашей страны? Призывы светить фонариками в темноте. На самом деле это не милая акция про любовь. Это не просто попытка мобилизации молодёжи. Это такая цветная технология Шарпа. И вообще, это калька с действий перебежчиков-коллаборационистов во время блокады Ленинграда, когда они фонариками подсвечивали цели немецкой авиации».

Талантище.

Я вчера писал, что идея с фонариками не очень. Но наши депутаты своими абсурдными заявлениями сейчас быстро поднимут к ней интерес.

Раньше про такие истории я читал как про нечто, что все-таки уже не может повториться. Про ужасное прошлое. Сегодня читаю (пишу, редактирую) и думаю — мы не так уж далеко от этого, к сожалению.

В 1938 году в Свердловске арестовали связистов, работавших на телефонных станциях. У всех были иностранные корни: немец Вурм, немец Шталь, австриец Хайзлер, латыш Аспер, финка Усталь. Всем вменили шпионаж в пользу Германии. Содержали их в тюрьме НКВД — это где сейчас СИЗО №1 у стадиона «Екатеринбург — Арена».

Все дали признательные показания — если верить протоколам допросов. Некоторые написали признания собственноручно. 32-летний Мстислав Вурм писать не стал, но его подписи есть под протоколом, в котором он якобы говорит, что как немец с 1914 года ненавидит Россию и русских, является патриотом Германии, поэтому и шпионил. Жене на свидании Вурм сказал, что его заставили подписать пустые листы.

Признаний добивались «обработкой». Она заключалась, с одной стороны, в избиениях и пытках. С другой — в уговорах: одни заключенные за увеличенную пайку убеждали соседей по камере, что подписать протоколы — формальность, потом отпустят. Мол, показания-то нужны только, чтобы был повод выгнать из СССР иностранные посольства… Кто-то верил.

В общем, они подписали. Одних расстреляли. Других отправили в лагеря. А немца Георгия Шталя, которого в «группе шпионов» считали руководителем, и который тоже во всем «признался», казнить не стали. Может, хотели раскрутить его на новые показания.

Но тут началась чистка уже в самом свердловском НКВД. Руководители и следователи угодили в те же жернова. Сотрудника НКВД Шарикова, который славился умением добывать показания, арестовали. Началась внутренняя проверка, на которой энкавэдэшники стали каяться, что по требованию Шарикова сами и сочинили все протоколы. В общем, естественно, никакой шпионской организации не деле не было. Удивительно, но Шталя в 1939 году выпустили из-под стражи.

А о судьбе других заключенных их близкие не знали еще долго. В 1957 году родственникам Мстислава Вурма сообщили, что он якобы умер от болезни в лагере в 1945 году, хотя на самом деле его расстреляли еще в 1938-м. И только в 1990 году его дочь Лидия, родившаяся спустя месяц после ареста отца, узнала правду из официального ответа свердловского УКГБ.

Кстати, сотрудник свердловского КГБ-ФСБ Леонид Плотников, который занимался делами по реабилитации, в том числе делом «немецких шпионов-связистов», в 2013 году покончил с собой. Он застрелился на мемориале жертв политических репрессий под Екатеринбургом.

Bellingcat и The Insider опубликовали новое расследование Христо Грозева об отравлениях, с которыми связана команда химиков и медиков из ФСБ. В этот раз речь о двух попытках отравления журналиста Владимира Кара-Мурзы, добивавшегося принятия «акта Магнитского». История отравления Кара-Мурзы была громкая, хорошо известная, но теперь на нее можно взглянуть по-новому.

В деле об отравлении Кара-Мурзы есть два интересных момента. Первое — то, что журналиста дважды пытались отравить и он оба раза выжил. Как выжил и Навальный. При этом, если Навального быстро вывезли в Германию, то Кара-Мурзу лечили в Москве. (Кстати, лечил его тот самый Денис Проценко, который встречал Путина в больнице в Коммунарке, помните?) И хотя тот же Грозев заявляет, что были и успешные отравления (например, Никита Исаев), в сочетании с делом Навального это представляет «Новичок» как какое-то исключительно ненадежное орудие убийства. Зачем тогда его регулярно используют? Странно.

Второе — то, что ФБР засекретило данные об анализах Кара-Мурзы (его родственники передали американцам кровь для анализов). Возможно, как пишут расследователи, это произошло после визита в Вашингтон главы ФСБ Александра Бортникова и СВР Сергея Нарышкина, которые встречались с директором ФБР Кристофером Рэем. Очень интересно, что такое Бортников и Нарышкин сказали Рэю и о чем они договорились, что американцы вдруг закрыли информацию об отравлении (Кара-Мурза даже судился с ФБР по этому поводу).

В общем, вопросов прибавилось.

Акции протеста стали самым запомнившимся событием января для россиян, с огромным отрывом обогнав все остальные информационные поводы.

Сначала власть просто использовала победу в Великой Отечественной войне как элемент патриотической пропаганды.

Потом государство фактически установило монополию на память о войне: «Бессмертный полк» забрал Кремль, праздник 9 мая становился все более и более государственным, все менее личным.

Теперь этот процесс дошел до той уродливой стадии, когда память о войне превратилось в оружие борьбы с оппозицией. Против Навального используют престарелого ветерана. Прокурор в процессе вспоминает подростков, загрузивших фото Гитлера на сайт «Бессмертного полка», и каким-то образом ассоциирует это с Навальным. Депутат Толстой в Госдуме в связи с акцией 14 февраля вспоминает жителей блокадного Ленинрада, которые якобы светили фашистским самолетам фонариками (судя по всему, он этот эпизод просто выдумал). Звучат уже прямые сравнения представителей оппозиции с гитлеровцами.

— Мы уже дважды ждали, пока захватчики окажутся на нашей земле, что называется, подпустим поближе. Один раз мы их гнали до Парижа, второй раз — до Берлина. Поэтому сила в правде, и уверен, что победа будет за нами, — сказал Толстой, выступая в думе на тему протестов.

Серьезно: стоит на трибуне депутат с зарплатой в сотни тысяч рублей, видный деятель пропаганды, представитель режима, ощетинившегося десятками тысяч омоновцев и посадившего в тюрьму своих оппонентов, — и сравнивает инакомыслящих с фашистами. Ничего не перепутал?..

Государство окончательно извратило и осквернило память о войне, превратив ее в политическую дубинку. Все это произошло на наших глазах.

Мои знания о Французской революции, признаться, были весьма поверхностными. Взятие Бастилии, казнь короля, Террор, гильотина, Термидор, потом Наполеон — набор, вынесенный из школьного курса истории. Но сегодня закончил читать замечательную книгу «Французская революция» отечественных историков Дмитрия Бовыкина и Александра Чудинова, и теперь могу с удовлетворением сказать, что этот важнейший период европейской истории раскрылся передо мной настолько полно, насколько он вообще может раскрыться неофиту после чтения полутысячи страниц.

Очень рекомендую эту книгу всем, кто интересуется историей, политикой и общественными науками. Высокий научный статус ее авторов не оставляет сомнений в точности и аккуратности изложения. А современные язык и форма (небольшие главы, разделяющие огромный массив информации на удобные для усвоения фрагменты) делают книгу увлекательным чтением.

Французскую революцию полезно изучать не только ради расширения кругозора, но еще и потому, что она сформировала многие политические практики, остающиеся актуальными по сей день. От разделения на «правых» и «левых» до террора как государственного инструмента, от национализма до «экспорта демократии». Из Французской революции «вышли» все последующие революции, включая и российские. Она дает нам одновременно примеры воодушевляющие и ужасающие, оставаясь одним из самых противоречивых событий мировой истории. И по сей день во Франции спорят о плюсах и минусах десяти революционных лет, об их последствиях для нации, Европы и всего мира.

Помимо прочего, книга Бовыкина и Чудинова — это еще и развенчание множества исторических мифов, связанных с Революцией. Или, точнее, попытка избавить нас от упрощенного понимания этого периода. Королевская власть до революции вовсе не была абсолютной; взятие Бастилии было на деле малозначительным эпизодом; крестьяне особо не приветствовали свержение монархии; победы республиканского генерала Наполеона в реальности были много скромнее созданного позднее героического мифа. Объективный, взвешенный рассказ о прошлом подталкивает к тому, чтобы и на сегодняшние события смотреть более объективно, стараясь избегать упрощений. Хотя, конечно, при разговоре о настоящем отстранённость и холодность сохранить намного сложнее. Но тем полезнее остудить голову, углубившись в историю.

В общем, книжку рекомендую.

#книги