Литреев признал вину в покупке наркотиков (две таблетки экстази), но все равно СИЗО. https://t.me/znak_ekb/5218

Не перестану удивляться тому факту, что человека с двумя таблетками экстази государство считает опасным элементом, которого нужно упрятать в СИЗО, а человека с двумя бутылками водки — добропорядочным гражданином. Бед от двух бутылок водки явно не меньше (а, скорее, наоборот) — и для их покупателя, и для окружающих.

(Призываю не употреблять ни то, ни другое!)

Интересный текст в «Огоньке» о важной проблеме: в какие суммы российские суды оценивают потерю жизни и здоровья. Если вы потеряете руку или ногу, компенсация составит 70-80 тысяч рублей, а за потерю жизни родственникам могут выплатить около 150 тысяч — чуть дороже навороченного «айфона» последней модели. Бывают, конечно, исключения (рекордом стало присуждение 15 млн матери, чей ребенок родился инвалидом и умер через два года из-за врачебной ошибки), но в среднем цифры таковы. Для бедно живущих людей и такие деньги — большая сумма. Юристы жалуются, что критериев, по которым определяются суммы компенсаций, нет. Крупные компенсации нужны в том числе для того, чтобы государственные и частные организации лучше заботились о безопасности и качестве своих услуг.

Так выглядит аудитория факультета журналистики в Emerson College в Бостоне.

ВОЗ заявила об угрозе стигматизации «определенных популяций» людей в связи со вспышкой коронавируса. Сообщается о большом количестве случаев дискриминации в разных частях мира.

При этом во Всемирной организации здравоохранения считают, что стигматизация мало того что неэтична — она также может ухудшить эпидемиологическую обстановку, так как побуждает людей скрывать болезнь и избегать обращения к врачу.

Правительства, граждан, медиа и религиозных лидеров призывают бороться со стигматизацией и объяснять людям опасность этого явления.

Среди прочего рекомендуется больше рассказывать о людях, которые выздоровели после болезни, а в сообщениях о заболевших давать информацию о людях различной расы.

Адвокаты осужденных по делу «Сети» собираются выступить с заявлением по поводу публикации «Медузы». Один из них сказал, что знает Илью, который был источником «Медузы» в статье об убийстве, и считает того провокатором силовиков.

Навскидку на Kremlin.ru находится 581 случай употребления аббревиатуры РФ в совершенно официальном контексте. По мнению администрации Санкт-Петербурга, каждый раз в этом случае речь идёт о чём-то неведомом https://t.me/znakcom/23263

Евгений Ройзман тут в шаге от того, чтобы поссориться с частью прогрессивной общественности из-за дела Литреева. Позиция Ройзмана традиционна: «наркотики говно». Позиция молодой общественности — «говно — это сажать наркопотребителей».

Надо понимать, что взгляд Ройзмана на наркотики сформировался в начале 1990-х годов в Екатеринбурге, когда героиновая зависимость была по сути эпидемией, трагедией для множества семьей, серьезным фактором риска для всего общества. На улице могли избить, ограбить или даже убить, чтобы заработать на дозу. А так как героиновыми наркоманами часто оказывались те, кто также употреблял и легкие наркотики, у Ройзмана сформировалась идея, что все, кто употребляет запрещенные вещества, рано или поздно станут наркоманами — даже не больными людьми, а преступниками.

Ройзман сделал борьбу с наркотиками фактически главным делом своей жизни, так что это отношение в нем зацементировалось. «Пожалуйста, не считайте наркоманов больными людьми. Наркоман - это преступник. Вся уличная преступность держится на наркомании. А потом, где и кто видел такую болезнь, при которой надо предавать, воровать, убивать для того, чтобы самому кайфовать? Это не болезнь. Всё». — Цитата из выступления Ройзмана в Госдуме.

Это отношение понятно и обосновано биографией, эпохой. В конце концов, мы все дети той культуры, которая нас воспитала. Однако есть как минимум три пункта, по которым позиция Ройзмана кажется, мягко говоря, не современной. Во-первых, общество достаточно повзрослело и продвинулось, чтобы отказаться от навешивания ярлыков и стигматизации кого бы то ни было, а также более-менее пришло к идее, что права есть у всех, в том числе у наркоманов и преступников (тем более, наше государство, являющееся основным нарушителем прав, может объявить преступником кого угодно).

Во-вторых, существуют разные виды наркотиков. Одни вызывают тяжелую зависимость, пагубные медицинские и социальные последствия. Другие куда менее вредны, зачастую не вызывают привыкания вовсе, сравнительно безопасны для здоровья и не наносят серьезного вреда обществу. Государство не делает различия между этими группами, одним махом записывая все в «запрещенные вещества», причем это чисто административное решение. Сто раз говорилось, что тяжелый и крайне опасный наркотик этанол не в этом списке, а куда более безобидные вещества находятся в нем.

Что касается «легких» веществ, то, действительно, с моей точки зрения главной бедой тут являются именно жесткие действия государства, потому как поломанные судьбы и жизни случаются прежде всего не из-за употребления, а из-за арестов (вот как с Литреевым).

В-третьих, появился опыт развитых западных стран по легализации легких наркотиков, который показывает, что этот способ улучшения ситуации работает лучше жестких запретов. Задача ведь не запретить, а минимизировать зло.

В свое время Ройзман пересмотрел свое отношение к гомосексуалам, его фонд стал помогать ЛГБТ-центру в Екатеринбурге. Я не знаю, способен ли Ройзман пересмотреть свое отношение к легким наркотикам и их потребителям, но думаю, что если он этого не сделает, разрыв в миропонимании между ним и более молодой аудиторией будет расти.

Я при этом тоже считаю, что и в легких наркотиках нет ничего хорошего. Лучше бы их никому не употреблять. Но в мире вообще есть много вещей, которые делают его неидеальным. Бороться за улучшение мира — это здорово, но иногда нужно взглянуть на ситуацию со стороны и понять: не наносит ли твоя борьба больше вреда, чем само по себе это явление.

«В распоряжении RT оказалось постановление об аресте Литреева» — на самом деле, просто адвокат Литреева Алексей Бушмаков выложил его в Facebook еще вчера.

Вольно историческое общество и «Левада-центр» опросили российских историков по поводу преобладающих интересов, видения проблем и отношений с властью.

67% историков считают, что история — это наука, которая не имеет других целей, кроме установления истины (и меня лично это радует).
26% считают, что история должна служить делу воспитания гражданина (с этой точкой зрения я тоже могу согласиться, особенно если мы говорим о преподавании истории, распространении исторических знаний).
Лишь 5% считают, что история служит оружием в политической борьбе, внутренней или внешней (с этим я не согласен и рад, что так считает меньшинство историков).

44% считают, что государство в принципе не должно проводить никакой исторической политики, 38% — что должно.

Среди аргументов за проведение такой политики есть такие: «Должна вестись пропаганда истинных исторических знаний», «Государство не может её не проводить, но оно не должно быть единственным актором в данной сфере», «Оно делает это в любом случае. А что-либо делать лучше осознанно», «Государство должно бороться с попытками фальсификации отечественной истории, это составная часть идеологической войны, которую нам навязали» и т.д.

Среди аргументов против проведения государственной исторической политики: «Потому что оно делает это грубо и бестолково, и в этом сфере постоянно доминируют непрофессионалы», «История не должна служить», «Наука должна быть в стороне от политики», «Не дай Бог нашему государству, в его нынешнем состоянии, проводить «историческую» политику. Когда государство будет уважать наши гражданские права и свободы, к этому вопросу можно будет вернуться», «Такая политика существенно ограничит свободу научных исследований» и т.п.

В «Левада-центре» констатируют, что «Деятельное и сплоченное историческое сообщество в России потенциально возможно, но формирование его не завершено».

Прочитал «прощальное» интервью Суркова. Вызывает не очень приятное ощущение жеманства и кокетства. Хотя, видимо, таков вообще сурковский стиль. Непонятно, например, зачем было утверждать, что интервью дано в виде смс-сообщений (!). Трудно представить себе человека, который готов давать столь пространное интервью эсэмэсками (или даже сообщениями в мессенджере). Ну либо он очень боится вживую говорить с людьми, чтобы не сказать случайно какую-нибудь вещь, которая разрушит его загадочный образ. Даже если собеседник — его собственный аватар, политолог Чеснаков... Вообще, я бы не удивился, если бы узнал, что интервью это Сурков целиком написал сам.

Согласен, мне тоже кажется, что интервью с Путиным сделано неплохо. Особенно для ТАСС с его понятными политическими ограничениями https://t.me/PlushevChannel/6676

В то, что Путин воспользуется изменением Конституции и пойдёт ещё на один срок, я не верю. Не потому что для него это как-то аморально (ха-ха), а потому что, я думаю, граждане этого не примут. Усталость накопилась заметная. Впрочем, из Кремля и после 20-летнего правления может казаться совсем иначе, конечно. https://t.me/ibarabanch/469

Депутат-силовик Пискарев предлагает сажать в тюрьму на срок от 12 до 15 лет за «пропаганду наркотиков в интернете». Раньше он заявлял, что ищет признаки такой пропаганды у «Медузы», Би-Би-Си и других СМИ. Пропагандой государство считает, например, аналитические публикации о последствиях легализации марихуаны в других странах. О наркотиках или плохо или никак. Глупейшая затея, конечно.

Вот это я понимаю — новости: у Земли уже три года есть ещё один естественный спутник, но заметили его только сейчас. Земная гравитация удержала на орбите астероид. У нас новая Луна! Правда, очень маленькая — всего метра три в диаметре.

В Екатеринбурге в больнице умер архитектор Александр Кротов, которого 10 января на улице избили два сотрудника МЧС за сделанное им замечание. При этом убийцы находятся на свободе, их не стали арестовывать. Это может быть связано с их связями в государственных и силовых структурах. Сегодня главреды екатеринбургских СМИ написали открытое письмо с требованием привлечь виновных к ответственности.

Вот только войны с Турцией нам не хватало.

Впрочем, трудно представить, что Россия может пойти на прямой военный конфликт со страной-членом НАТО. Будем надеяться, что все-таки найдут какой-то компромисс.

Однако сами по себе кульбиты российско-турецких отношений завораживают. Еще совсем недавно мы с гордостью поставили туркам комплексы С-400, а теперь вот ждем, когда турецкие зенитные войска начнут сбивать российские самолеты.

Долгие годы российское правительство делало приоритетом безопасность и оборону, недофинансируя «гражданские» сферы вроде здравоохранения. Но вот, с распространением коронавируса, выясняется, что хорошая система здравоохранения не менее важна для безопасности страны, чем армия и полиция. Готово ли российское здравоохранение к эпидемии вируса или даже просто большой вспышке, — вопрос, к сожалению, уже не гипотетический.

Привет из Альбукерке, Нью-Мексико. Интересный опыт — пообщаться с региональными американскими чиновниками. Сегодня встречались с государственным аудитором штата Брайаном Колоном. Это что-то руководителя региональной Счетной палаты, только здесь он избирается гражданами.

Слушал его и удивлялся, какой высокий уровень публичных выступлений даже у политиков/чиновников средней руки в США. Они без передышки участвуют в предвыборных кампаниях разного уровня, в настоящих конкурентных выборах, тренируют риторические навыки, учатся убеждать людей и выкладываться даже для такой небольшой аудитории, как группа из дюжины журналистов из других стран.

Я вспоминаю большинство наших региональных чиновников и депутатов, мэров и губернаторов: каша во рту, каша в голове, неумение формулировать мысли, страх перед несогласованными вопросами, бессодержательная речь — все это результат последних 20 лет, когда деградировала публичная конкурентная политика. А также страх перед начальством в Кремле, от которого на самом деле зависит большинство политических карьер.

В результате у нас целое поколение политиков, которые не умеют делать свою работу — собственно, заниматься политикой, как это понимается в демократических системах. Всякие «Лидеры России» и праймериз «Единой России» — мёртвому припарки, карго-культ, попытка искусственно создать хоть каких-то публичных политиков. Но этого никогда не получится без реальных выборов, пока все эти единороссы не смогут встретиться на дебатах с настоящей оппозицией.

А без деятельных политиков не будет столкновения идей и мнений, не будет конкуренции людей и концепций, не будет движения вперёд. Будет болото.

Мы провели несколько дней в Бостоне, Массачусетс, регион Новая Англия. И вот несколько заметок по поводу:

1. Бостон и Массачусетс — это история. Прямо самая-самая американская история. Тут, в Новой Англии (если быть точным, в Плимуте) высадились отцы-пилигримы, основавшие новую британскую колонию; тут случилось «Бостонское чаепитие», ставшее предвестником Войны за независимость. То есть отсюда как бы есть и пошла сама Америка. Естественно, массачусетцы этим гордятся. В Бостоне есть Freedom Trail — маршрут, по которому можно пройти и посетить 12 мест, связанных с историей США. Например, старейший в мире действующий военный парусный корабль USS Constitution. Кстати, сама «Тропа свободы» существует физически — и не нарисована на полу краской, а выложена кирпичиками, так что по весне не стирается.

2. Новая Англия не просто так называется Англией. Некоторые улицы исторических районов Бостона действительно очень похожи на города Великобритании: небольшие тротуары, узкие трехэтажные кирпичные дома, готические храмы. Кстати, прямо в центре города расположены несколько небольших старых кладбищ с могилами конца XVIII — начала XIX века. Выглядят очень атмосферно, просто иллюстрация из готического романа (только вместо ворона на надгробии сидит симпатичная белка). Но одновременно в городе много и современной архитектуры, включая брутализм. Например, здание мэрии Бостона — довольно чудовищный бетонный мавзолей, как будто бы перенесенный сюда из Советского Союза 1970-х годов. Некоторым нравится.

3. В центре Бостона есть огромный парк Boston Common — один из старейших в США. Лужайки, деревья, большой водоем, каток. Очень похоже на Центральный парк в Нью-Йорке, только поменьше. В разные годы в парке выступали известные люди — от папы Иоанна Павла II до Михаила Горбачева. В этом году в Бостоне на редкость теплая зима (как и почти везде), так что в феврале в парке полно людей. Читают, гуляют. слушают уличных музыкантов.

4. Бостон и Массачусетс — это студенты. На противоположном от Бостона берегу Чарльз-ривер — город Кембридж (не путать с английским Кембриджем, где есть свой знаменитый университет), в котором расположены Гарвардский университет и Массачусетский технологический институт. Старые здания MIT, кстати, удивительно напоминают главный корпус екатеринбургского УрФУ. В самом Бостоне есть довольно престижный Эмерсон Колледж, да и вообще тут пара десятков высших учебных заведений. В агломерации постоянно живет около 250 тысяч студентов, что сильно влияет на лицо города, его экономику и ритм жизни. Сейчас, например, все переживают из-за коронавируса, потому что студенты едут в Массачусетс со всего мира. Быть студентом в Массачусетсе дорого. Учащийся журфака Эмерсон Колледжа Доменик, с которым я общался, платит за обучение около $70 тысяч в год, учитывая стоимость жилья. С другой стороны, диплом Гарварда — это практически гарантированное трудоустройство и хорошие заработки (но не в журналистике, ха-ха).

5. Жить в Бостоне недешево. Цены, пожалуй, даже выше, чем в Вашингтоне. Средняя зарплата — $95500 в год (до вычета налогов, страховки и т.п.).

6. Бостон — город либеральный и демократичный. Почти на всех церквях висят радужные флаги, напоминающие геям, что им рады в доме Божьем. На окнах домов можно видеть таблички в адрес кандидатов-демократов (чаще всего я видел плакаты Берни Сандерса). Как-то мы пошли в бар смотреть дебаты кандидатов демократических праймериз — люди болели за участников почти так же, как за любимых бейсболистов из Boston Red Sox или баскетболистов из Boston Celtics. Хотя за спортсменов болеют, конечно, активнее. Бар с трансляциями дебатов все-таки надо поискать, а баскетбол показывают везде.

(Продолжение)

7. В Бостоне расположена The Boston Globe — одна из крупнейших американских газет. Для тех, кто не в курсе, в Америке фактически нет национальной прессы (пожалуй, кроме газеты USA Today). Так что ключевые американские издания — региональные: The New York Times, The Washington Post, The Los Angeles Times, ну и вот The Boston Globe. Впрочем, в отличие от коллег из Нью-Йорка и Вашингтона, которые сделали ставку на глобальную повестку, «Глоуб» все-таки больше ориентирован на события и аудиторию Новой Англии. Тут есть и другие влиятельные СМИ, например, радио WGBH (кстати, все американские радиостанции к востоку от Миссисипи начинаются с W, а к западу — с K).

8. Есть ли в Бостоне проблемы? Разумеется. Местами довольно хреновые дороги, с заплатками и ямами. Бездомные (хоть и меньше, чем в Вашингтоне; вообще, как сказали на последних демократических дебатах, в США 500 тысяч бездомных). Ближе к окраинам встречаются заколоченные обветшалые дома, готовая иллюстрация для антикапиталистической пропаганды.

9. У меня не такой большой опыт путешествий по США, чтобы разбрасываться сравнениями, но вообще Бостон похож на Нью-Йорк в миниатюре. Чуть более сдержанный и чуть менее разнообразный. Кстати, у журналистов из разных стран есть возможность пожить здесь в течение года, получив стипендию гарвардского Nieman Foundation на исследования в области журналистики. Например, в этом году стипендиатом является Павел Каныгин из «Новой газеты».