Почитал с утра советских газет, бодрит

​​В Екатеринбурге на каком-то пустыре, через который проходят электрички, поставили логотип Чемпионата мира по футболу. Выглядит колоритно. (Фото Е1).

Когда все начали смеяться, мэрия быстренько сказала, что это некий болельщик сам (!) установил его за свои деньги (!!). И убрала как незаконный.

Ага. Сам. За свои деньги.

Пошел я сегодня в городскую библиотеку. Захотелось найти в старых газетах заметку о том, как уральские рабочие сделали надгробный памятник французскому писателю и большому другу советского народа, товарищу Анри Барбюсу.

Товарищ Анри Барбюс, французский гуманист и пацифист, известный своей антивоенной прозой, так полюбил товарища Сталина, что приехал в Москву и написал тому биографию. Биографию, мягко говоря, восторженную. Именно оттуда фраза «Сталин — это Ленин сегодня». Правда, до выхода этой книги товарищ Барбюс не дожил — умер в Москве в 1935-м году. Книгу его издали 300-тысячным тиражом, но довольно быстро запретили, потому что Анри Барбюс недальновидно перечислил там многих соратников Сталина, а товарищ Сталин в следующие несколько лет свои соратников перестрелял. И книжка стала, мягко говоря, неактульна.

Ну так вот, спустя год после смерти Барбюса, уральские рабочие решили сделать ему подарок в виде надгробного памятника. Во дворе гранильной фабрики лежала здоровенная груда родонита, который у нас называют орлецом. Говорят, лежала она там лет двести, от нее отколупывали по нужде. Например, в 1880-м году отколупали на целый саркофаг для супруги Александра II, Марии Александровны. И вот, спустя 56 лет, рабочие решили из того же камня сделать памятник своему другу Барбюсу. И за месяц сваяли красивую родонитовую стелу, прилепив на нее медальон с профилем писателя, отлитый в Каслях.

Все это показали восхищенным людям во дворе Дома промышленности (сейчас там НПО Автоматики) и отправили поездом в Ленинград, а оттуда кораблем в Антверпен, а из Антверпена в Париж, и уже в Париже при большом стечении людей этот памятник установили на могиле писателя на кладбище Пер-Лашез, где он находится по сей день.

Это, безусловно, заметное событие, к сожалению, нашло весьма скромное отражение на страницах уральских газет. Потому что 95% площадей уральских газет в августе 1936 года были заполнены новостями из Москвы, где в свою финальную стадию вступал процесс «троцкистско-зиновьевского террористического центра». Так что я невольно погрузился и в это чтение тоже.

Профессор Преображенский рекомендовал не читать до обеда советских газет, но сегодня этот совет совершенно потерял актуальность. Наоборот, читать их крайне полезно. Важно увидеть, какими были газетные полосы. Какими были заголовки, какими были строчки этих заметок:

«Уничтожить змеиный клубок — расстрелять убийц!». «Сталин — великий, гениальный ум человечества, наше сердце, наше счастье, наша жизнь. Наша любовь к нему священна и безгранична». «Раздавить ядовитую гадину — троцкистско-зиновьевскую банду! Трудящиеся требуют расстрела подлых террористов». «Уничтожить подлых врагов!». «Расстрелять изменников!». «Вырвать с корнем троцкистско-зиновьевскую язву». Это заголовки всего одного номера «Уральского рабочего» от 21 августа 1936 года. Примерно то же самое было 22 августа, 24 августа, 25 августа, 26 августа. Неудивительно, что для заметки о памятнике Анри Барбюсу нашелся лишь небольшой клочок последней полосы. Память о французском гуманисте Барбюсе оказалась похоронена под лавиной кровожадных публикаций.

Утешаю себя тем, что французский писатель и гуманист Анри Барбюс все-таки не дожил до 1936-го, а также до 1937-го и 1938-го года, поэтому его любовь к товарищу Сталину еще можно объяснить некоторым интеллигентским заблуждением. Хотя, кажется, и в 1935-м все было примерно понятно. Но, может, это понятно нам, с высоты 2018-го года?.. Кстати, редактора написанной Барбюсом биографии Сталина, Александра Стецкого, расстреляли в 1938-м. Но его не очень жалко, потому что как раз он и занимался до этого пропагандой процессов троцкистов, зиновьевцев, "вредителей" и прочих.

Читал недавно у Кашина, что он перепутал слова angry и hungry, и вот БиБиСи в своем подкасте для изучающих английский рассказывает, что уже несколько лет как в английском прижилось слово hangry (голодный и сердитый) — его даже ученые стали использовать.

Встретились-поговорили

На популярную тему: кажется, старик Тунгусов всех переиграл (или, скажем, выиграл важный раунд) http://tass.ru/politika/5210747

С Венедиктовым немножко скомкано, но поговорили https://www.znak.com/2018-05-18/aleksey_venediktov_o_borbe_kremlevskih_klanov_v_novom_pravitelstve_rf

Каждый день новые инициативы по запретам, блокировкам, уголовной и административной ответственности. Как прорвало.

Доходит до смешного: иногда депутаты уже не помнят, что приняли тот или иной запрет, и предлагают его вновь. Ведь старый запрет все равно не работает. Можно принять его еще раз, еще десять раз.

Мне кажется, все это формирует новый слой правового нигилизма. Принимаемые законы и запреты кажутся настолько абсурдными и бестколковыми, что на них всем более-менее все равно.

Ведь когда кого-то надо привлечь к ответственности — его все равно привлекут. За пост, за репост, за коммент, за неоплаченный штраф или за пиратскую копию фильма на флешке. Какая уж разница, за что? Или просто так привлекут, без повода, с чьих-нибудь слов. Так какая вообще разница, что за законы они там принимают каждый день?

Все это на самом деле печально для государства. Государство, мне кажется, должно пользоваться запретительными мерами очень продуманно, взвешенно, аккуратно. Но если уж принимать запрет — то добиваться его выполнения. Потому что иначе граница между «можно» и «нельзя» начинает стираться, и в абсурдной ситуации, когда все запрещено, все становится разрешено.

​​28 мая в Ельцин Центре будут дебаты по поводу пользы ЧМ-2018 для Екатеринбурга. Дебаты устраивает Би-Би-Си. Я на позиции скептика. Там не очень много мест для зрителей, но если кто-нибудь из моих друзей или знакомых хочет принять участие и посмотреть, то можно написать по адресу на картинке, вас зарегистрируют.

Мне самым интересным кажется министр сельского хозяйства Дмитрий Патрушев - сын секретаря Совбеза, ближайшего соратника Путина Николая Патрушева. "Принцев" все больше: Воробьев, Турчак, теперь вот. Наследственная аристократия.

Хочу как-нибудь увидеть совещание главы Росгвардии Золотова, главы МЧС Зиничева и губернатора Тульской области Дюмина. Три охранника Путина.

Можно еще сказать, что в Америке, мол, тоже кланы — Буши, Кеннеди, теперь вот и Клинтоны.
Но все-таки, даже если тебе посчастливилось родиться членом американского клана, тебе еще нужно получить хорошее образование, сделать себе правильную биографию (если ты мужчина, желательно послужить в армии, а то и побывать на войне), участвовать в выборах. Самое главное — участвовать в выборах. Городской совет, сенат штата, губернатор, конгресс…
А в России можно просто родиться с нужной фамилией, несколько лет работать на руководящих должностях в госбанках, а потом стать министром сельского хозяйства.
Национальная элита, наверное, должна быть. И, конечно, она будет стремиться к наследственной передаче власти. Но, извините, по наследству может передаваться только имущество. А власть нет. Государство на то и государство (на дворе 2018 год, не 1218-й), чтобы формировать корпус управленцев не из аристократов, а с помощью принципов меритократии, то есть отдавать главные должности наиболее достойным.
Кажется, еще при Петре стало окончательно ясно, что эффективное государство должно опираться на профессиональных управленцев, а не на родовитых бояр и их детей. Но вот прошло триста лет, а у нас опять на ключевые государственные посты назначаются люди с правильными фамилиями.
Чем это плохо, можно и не говорить. Если вместо профессионалов рынка наймете управлять крупной компанией кучу близких родственников, скорее всего, ваша компания быстро проиграет конкуренцию и разорится. Если вместо профессионалов на место национальных министров назначать сыновей своих друзей, то стоит ли надеяться на какой-то там рывок? А, впрочем, мы особо и не надеялись.

https://t.me/terem_teremok/1831

Кстати, к актуальному для России вопросу о принцах. Сегодня в Великобритании женится принц Гарри. Вот уж парню повезло — родиться в королевской семье! Весь мир у твоих ног. Но Гарри, немного подурачившись в молодости, не только пошел на военную службу, но и отправился в Афганистан, где, как утверждают, принимал участие в боевых действиях и рисковал жизнью. Может быть, конечно, в этом был и определенный PR, но всамделишные террористы объявляли вполне всамделишные награды за его голову. И вообще, мы понимаем, что любой человек, находящийся в зоне боевых действий, рискует, даже если его оберегают со всех сторон.

Интересно, есть ли хоть один российский «принц», поехавший воевать в Сирию? Пусть даже ради PR. Не припомню.

Ройзман объявил об уходе в отставку. До конца его полномочий формально остается несколько месяцев. Теперь интересно, получится ли принять изменения в устав об отмене выборов мэра, или придется назначать новые прямые выборы (вот будет номер).

Про отставку Ройзмана:

1. Вообще, красивый ход. До конца полномочий несколько месяцев, выборы отменяют, чего терять-то? Может быть, только пенсию (не уверен, будет ли она положена теперь Ройзману после ухода).
2. Уход Ройзмана создает коллизию: принят закон об отмене выборов мэра, но не проведены изменения в Уставе. Мэр подает в отставку. Должны ли объявляться новые прямые выборы?
3. Сегодня Ройзман впервые за пять лет прямо пошел против системы городской власти и администрации губернатора. В ходе заседания до того момента, как он подал в отставку, он пытался заблокировать рассмотрение вопроса об отмене выборов мэра. Вопрос о том, имеет ли на такое право председатель думы (первый среди равных) — непростой. Но вообще, учитывая, что и сама дума — фикция, Ройзман с человеческой точки зрения, конечно, действовал правильно: сопротивлялся принятию антидемократического решения, который сделает жизнь горожан хуже. И когда не смог этому сопротивляться дальше, подал в отставку (тем более, что терять особо нечего — см. пункт 1).
4. Жаль, что Ройзман не пытался пользоваться своим положением и бороться с системой раньше. Почти пять лет до этого он довольно послушно проводил через думу все нужные администрации города решения.

Герой дня

Можете прочитать мое интервью с Евгением Ройзманом по поводу его отставки. А в целом, подводя итоги пятилетней работе Ройзмана, хочу сказать вот что.

Учитывая те условия и обстоятельства, в которых он работал, он был неплохим мэром. Он толком ничего не мог делать, но все же умудрился сделать немало. Самое главное, он продемонстрировал людям, что власть — это не обязательно застегнутый на все пуговицы чиновник в «Мерседесе» с мигалкой. Что и в России глава крупного города может ходить пешком, обходиться без охраны, бегать по центру по вечерам и каждую неделю лично вести прием. И, что особо важно, такого мэра не будут уважать меньше, даже наоборот.

Звучит как пустяк, но на самом деле, по-моему, этот вклад Ройзмана в десакрализацию власти — очень важная вещь.

А еще Ройзман ушел сам. Да, ушел всего за несколько месяцев до конца своих полномочий, но все же. Такой выход из сложной ситуации — подать в отставку — есть у многих чиновников. Но в России им не пользуется почти никто. Посмотрите на тысячи чиновников по всей стране. Потеря кресла, должности — самая страшное, буквально конец жизни. Вспомните, например, Тулеева — как он цеплялся за власть уже в самой нелепой ситуации. А я сегодня говорил с Ройзманом и видел расслабленного человека, который сбросил с плеч тяжелый груз.

И он, насколько нам известно, за пять лет работы мэром не нажил ни квартир, ни домов, ни машин, ни долей в компаниях. Кто-нибудь, конечно, возразит, что мог и нажить, но мы об этом не знаем... Но я скажу, что Екатеринбург — город маленький, и тут такие вещи редко получается утаить.

К Ройзману миллион претензий (многие из них я озвучиваю ему лично в интервью). Он, может быть, не произвел заметных изменений в городе, нередко лукавил, проявлял слишком мало воли там, где ее стоило бы проявить. Он пытался маневрировать, как и многие политики, но все-таки не терял лица и в самых главных решениях старался стоять на своем.

Поэтому, оглядываясь назад, я не жалею, что пять лет назад голосовал за Ройзмана — у необычного города Екатеринбурга был необычный мэр. И это время многие будут вспоминать с ностальгией. А Ройзман красиво и эффектно завершил работу, сделав хороший вклад в свою репутацию. Которая наверняка ему еще пригодится, в том числе и в политике.

https://www.znak.com/2018-05-22/evgeniy_royzman_o_svoey_otstavke_s_posta_mera_ekaterinburga_intervyu