Недавно у нас с Владом Постниковым прошли дебаты про метро. Влад доказывал, что городу нужна вторая ветка. Я — что в нашей ситуации вкладывать деньги в метро абсурдно и неэффективно.

Влад расписал свою позицию и я попробую. Он пишет, что метро это хорошо и Екатеринбург его заслуживает. Я с этим не спорю, но это не значит, что нам пора начать строительство второй ветки.

Сейчас у общественного транспорта большие проблемы, пассажиры мёрзнут на остановках и едут в набитых пазиках, теряя часы своей жизни и портя нервы. Это все понимают, даже чиновники говорят об этом.

Вторая ветка метро — это проект на сотни миллиардов рублей и 10 лет стройки. Только в конце, если ничего не сорвётся, мы улучшим транспортную ситуацию в двух-трёх районах. Это не только неэффективно, но и несправедливо. Пока мы ждём улучшения в паре районов, остальные будут мучаться без шансов на улучшение.

Давайте разбираться какие именно проблемы мы решаем.

Вторая ветка планируются на ВИЗ, где жилые массивы уже рядом с трамвайной линией, по которой идёт 18 трамвай. Трамвай с улицы Викулова до площади 1905 года идёт 16 минут, с учётом лучшего покрытия остановками и быстрой посадки это лучше чем будет с метро. Если есть проблема с провозной способностью, то давайте сделаем интервал не 20 минут, а например 5. Для этого не нужны сотни миллиардов и 10 лет.

Второй пример — Академический, там по новой трамвайной линии в центр ехать 30 минут, на метро будет 15-20. Но сейчас на линии даже не настроены светофоры, а интервал движения 20-30 минут — фактически линия стоит пустая. Мы проложили рельсы, вагоны не купили, светофоры не настроили, удобные маршруты не сделали. Чем нужно заняться? Неужели проложить ещё одни рельсы под землёй?

Здесь сторонники метро говорят: «Одно другому не мешает. Бюджет нужен федеральный как на трамваи, так и на метро, а он распределяется в огромных объёмах случайным образом, давайте просить на метро, вдруг получится и трамваям не помешает...»

Это не так: денег в стране становится меньше, минтранс сейчас вникает в проекты, не глядя не выдают. Возьмёте 30 миллиардов на начало второй ветки метро, а потом попросите 10 миллиардов на трамваи и вам откажут, а горожане даже не поймут почему транспорт 10 лет разваливается.

Метро это хорошо и бывает эффективно, но это не способ справиться с проблемой, когда у нас не хватает сил настроить светофоры и нарисовать выделенки и нет денег нанять водителей. Метро в городе до 3 миллионов человек — как полёт в бизнес-классе: в целом смысла не много, но когда всё хорошо и много денег, то можно себе позволить.

Надеюсь когда-нибудь у нас будет всё хорошо и много денег, но это точно не сейчас. И если уж будут деньги на развитие метро, то я бы предложил продлить первую линию до Уктуса, хотя бы эффекта не надо будет ждать 10 лет.

Послушал, в очередной раз рабочую группу депутатов по безопасности дорожного движения.

Собирались и обсуждали уже несколько раз, основная тема неизменна — опасность и неконтролируемый вред от самокатов.

Самокаты заполонили городские тротуары, пешеходам не пройти, паркуются где попало! Шокирующая статистика ДТП постоянно растёт. Мало того, на самокатах ездят даже дети до 18 лет! Иногда по двое: мальчик с девочкой и даже девочка с девочкой! Безобразие!

Слабонервным рекомендую не смотреть это заседание

С автомобилями на тротуарах у депутатов всё норм...

Сходил на программу про самокаты. Ситуация понятная: Самокаты — новый и непривычный вид транспорта, по-этому люди обращают на них много внимания, создаётся ощущение, что именно самокаты основная опасть на улицах города, хотя по статистике это не так. Ситуация усугубляется тем, что город до сих пор город игнорирует этот вид транспорта и не создаёт необходимую для самокатов и велосипедов инфраструктуру.

Здесь важно вести дискуссию комплексно: Учитывать все плюсы и минусы различных видов транспорта, приоритеты, понимать какие виды транспорта городу выгодно развивать, а какие ограничивать.

Стратегически для города не выгодно большое количество автомобилей, так как автомобили это неэффективный вид транспорта с точки зрения: (1) пропускной способности улиц, (2) занимаемого под парковку места, (3) загрязнения воздуха и (4) безопасности. Наоборот, самокаты по всем этим параметрам выходят в плюс. Также в плюсе общественный транспорт, который те же прокатные самокаты отлично дополняют. Минусы именно самокатов это сезонность — семь месяцев в году, непривычность и отсутствие вело-инфраструктуры.

То, что молодёжь ездит на самокатах и велосипедах — это не проблема, как считают депутаты-автомобилисты. Для города это плюс: Когда человек вырастает с привычкой использовать разные виды транспорта, в том числе самокат, на котором удобно ездить большую часть года, вероятность, что он пересядет на автомобиль будет меньше, соответственно транспортная система города будет гибче, эффективнее, экологичнее и безопаснее.

Необходимо создавать вело-инфраструктуру, в том числе за счёт автомобилей. Надо начинать двигаться в этом направлении, хотя бы по чуть-чуть. Кстати, обратите внимание, как реагируют мои собеседники-автомобилисты на это предложение. Комплексного и стратегического подхода пока не получается, у многих ещё есть ощущение, что запрет самокатов решит проблемы. Но это не так.

Запись программы смотрите здесь

Есть идея сделать небольшое исследование. В последнее время многие жалуются на парковку на тротуарах.

Если обращали внимание, покидайте в комментарии места в центре, где на тротуарах систематически паркуют самокаты или автомобили, создавая неудобства пешеходам.

Как вам такой урбанизм?

Похоже администрации Екатеринбурга понравились шумозащитные экраны в Академическом. Теперь их начали устанавливать на существующих линиях в городе. На Волгоградской ставят на велодорожке.

Интересно, кто именно и зачем инициировал такое благоустройство?

Говорят, что это забор для стройки. Типа решили три человейничка воткнуть между дорогой и депо.

Исполнилось полгода трамваю в Академический. Решил прокатиться.

Трамвай едет быстро (там где нет экранов), но каждый раз стоит больше минуты на светофоре для перестроения на центр дороги и потом так же долго для перестроения обратно.

Полгода оказалось недостаточно, чтобы настроить приоритетный проезд трамвая или хотя бы синхронизировать с соседними светоформи, чтобы не было такого долгого ожидания.

Пока мэрия обещает транспортную реформу в виде закупки новых трамваев и перехода на брутто-контракты, в СМИ обсуждают различные варианты изменения маршрутной сети. Естественно, любые разговоры об изменении маршрутов вызывают шквал возмущения. Надо ли их менять?

А что вообще такое реформа? Закупка 100 трамваев, переход на брутто-контракты или изменение маршрутов?

Очевидно, что покупку трамваев реформой назвать нельзя. Да и купить аж 100 штук быстро не получится — это растянется на годы.

Тогда реформа — это брутто-контракты? А что это? Брутто-контракты это схема взаимодействия с перевозчиками, когда город определяет по какому маршруту, какие автобусы и по какому расписанию должны ездить. Перевозчик ездит как ему сказали и получает деньги из бюджета, а плату за проезд забирает город.

Брутто-контракты хороши тем, что город может гибко управлять маршрутной сетью и расписанием, ведь перевозчикам становится не важно по какому маршруту ездить. Поэтому сама мысль о том, что можно перейти на брутто и не менять маршруты — абсурдна. А зачем переходить на брутто, если не менять схему?

Город сожжёт миллиарды за возможность управлять маршрутами и просто оставит старую неэффективную схему ничего не исправив. А раз ничего не поменялось, зимой транспорт снова встанет колом.

Очевидно, менять маршруты при переходе на брутто надо, но из этого надо извлечь пользу. Вопрос: как именно маршруты можно улучшить? Есть идеи? Что вас бесит в текущей ситуации?

Почему новейшие зелёные автобусы без кондиционеров? Как так получилось?