Сходили на "Мальчика и птицу" Хаяо Миядзаки. Потрясающий фильм, совмещающий детскую сказку с сильным гуманистическим высказыванием.

История взросления японского мальчика Мáхито на фоне страшных событий Второй мировой войны - не самый очевидный материал для детского мультика. Очевидно, что это очень близко биографии автора - Миядзаки родился в Токио в 1941 году. Отец режиссёра работал авиаконструктором - как и у главного героя "Мальчика и птицы". Эти мотивы и раньше появлялись в творчестве Миядзаки, но здесь они проступают особенно ярко.

Получилась очень актуальная история о том, как это - сбегать в сказку от суровой реальности, искать свет в непроглядной тьме и строить мир, в котором нет места злу. Рекомендую всем.

Жена сказала, что нашла меня в "Клубе романтики". Что ж...

Кажется, это знак: пора начать читать "Тайную историю". О "Щегле" я уже писал (например, тут)

Редактирую один большой текст и нахожу в нём неточность: по сюжету действие разворачивается в начале июля, а в одной из сцен дачники везут в город картошку. В связи с этим вспомнил ляпы известных писателей, не замеченные при публикации.

Самый известный, наверное - карманы голого Робинзона. В бессмертной классике 1719 года главный герой сразу после крушения видит севший на мель корабль, скидывает одежду и плывёт к нему ("I pulled off my clothes - for the weather was hot to extremity - and took the water"). В том же абзаце Робинзон (напомню, всё ещё голый), оказавшись на корабле, идет в трюм и - о чудо - набивает карманы сухарями ("I went to the bread room and filled my pockets with biscuit"). Причём ещё парой абзацев ниже указывается, что герой находит одежду - но после того, как карманы уже набиты.

На эту очевидную ошибку указывает Стивен Кинг в предисловии к сборнику "Четыре после полуночи": "Все ли я понял и записал правильно? Едва ли. Это не удалось даже знаменитому Даниелю Дефо".

В дополнение к предыдущему посту об ошибках в тексте "Робинзона Крузо" - а как обстоят дела в русских версиях? Если автор допустил очевидную ошибку - стоит ли её исправлять при переводе?

Существует два перевода "Робинзона". Один, известный почти всем, сделал Корней Чуковский. Хотя переводом это назвать сложно: это скорее упрощённый пересказ, делающий из серьёзного философского романа детскую книжку о приключениях. Чуковский выбрасывает все религиозные размышления главного героя (это советская власть не одобрила бы), сокращает сюжет и попутно исправляет ошибку. В его версии так:

«Раздевшись, я вошёл в воду и поплыл. <…> А так как меня мучил голод, то первым делом пошёл в кладовую, набрал сухарей и, продолжая осмотр корабля, ел на ходу, чтобы не потерять времени».

Никаких карманов, все логично.

А есть более старый (ещё дореволюционный) перевод Марии Шишмаревой. Там все на месте: и душевные терзания Робинзона, и аллюзии на библейскую историю о блудном сыне, и религиозное воспитание Пятницы. Хоть язык этого перевода и кажется сейчас несколько устаревшим, как по мне, он максимально уважительно относится к оригиналу. И вместе со всеми достоинствами Шишмарева заимствует и ошибки Дефо. В её версии так:

«Раздевшись (так как день был нестерпимо жаркий), я вошёл в воду <…> а так как меня мучил голод, то я отправился в кладовую, набил карманы сухарями и ел их на ходу, чтобы не терять время».

Вот и получается: либо уважительно к оригиналу, но с ошибками, либо без ошибок - но от первоисточника остаются рожки да ножки. А как вы думаете - должен ли переводчик исправлять автора и "улучшать" иноязычный текст?

На связи снова я с сверхкратким фоторепортажем из Москвы.

На фотокарточке вы можете наблюдать:
- коридоры МХАТа им. А.П. Чехова;
- довольного меня в обществе жены на переднем плане;
- школьников, убитых тяжёлой дорогой и тяготами дальнего пути на плане заднем.

Продолжу держать вас в курсе последних новостей завтра - уже из другого города (даже двух).

Я снова в Воронеже. Позади - три дня, три города, два музея и два театра, 60 километров пешком и больше двух тысяч на четырёх поездах. Москва, Выборг, Петербург, снова Москва - голова идет кругом.

На фото - скульптура Лоренцо Бартолини, прекрасно передающая моë состояние сегодня утром. Но если честно - несмотря на усталость, недосып и болящие ноги, оно того стоило. Прекрасное завершение такого себе года - авантюрное и сумбурно-сумасшедшее. Надо будет повторить когда-нибудь в следующем году.

Кажется, я нашёл настольную книгу студентов на время сессии.
Пойду почитаю что ли. Утешение явно не помешает (как и изящество)

Старшеклассники усиленно намекают, что дело Гоголя живёт по сей день. Не знаю, как это комментировать, поэтому просто оставлю это здесь.