这个小项目通过隐写术给任何东西加密
核心理念是：将秘密数据隐藏在各种文件中，几乎所有常见文件格式都可以用来藏数据，从图片、音乐、Word/PDF 文档，到代码文件、网络数据包，甚至一条普通的聊天消息等等。
挺适合两人通信绕过监管，维护属于哥俩好的小秘密
https://github.com/elder-plinius/st3gg
核心理念是：将秘密数据隐藏在各种文件中，几乎所有常见文件格式都可以用来藏数据，从图片、音乐、Word/PDF 文档，到代码文件、网络数据包，甚至一条普通的聊天消息等等。
挺适合两人通信绕过监管，维护属于哥俩好的小秘密
https://github.com/elder-plinius/st3gg
大家会不会好奇情趣用品是否可以取代人类，甚至优于人类？
在性健康与心理学研究中，使用情趣用品（Solo Sex/Toy-assisted sex）与和真人进行性行为（Partnered Sex）确实存在显著的差异
且两者并非「替代」关系，更多的是「互补」关系。
生理满意度的差异
在生理层面，情趣用品往往能提供更「精准」的刺激。
高潮的效率与强度：研究显示，许多生理女性在使用震动器时，获得高潮的速度与频率通常高于单纯的阴道交。
这是因为机器可以提供持续、高频且不疲累的物理刺激，这在真人性行为中较难长时间维持。
感官的多样性：真人性行为涉及更多的感官体验，如皮肤的触碰、体温、气味以及体位变换带来的全身性愉悦。
虽然情趣用品在局部刺激上胜出，但在「全身性感官参与」上，真人性行为通常更为丰富。
心理层面的满足感
这是两者区别最大的地方，主要在于「神经生化反应」。
催产素与连结感：与伴侣进行性行为时，大脑会分泌大量的催产素（俗称拥抱荷尔蒙），这有助于建立信任、亲密感与安全感。
这种来自「被渴望」与「情感交流」的心理满足，是目前任何科技产品都无法模拟的。
效能感与自我探索：使用情趣用品则是极佳的「自我对话」。它可以帮助个人了解自己的身体热点，减少在伴侣面前的表现焦虑。
对于许多人来说，这是一种掌握自己快乐的「性效能感」。
实际层面的对比
情趣用品是完全受控的，不需要考虑对方的体力、情绪或意愿，随时可以开始或停止。这在释放压力与解决生理需求上效率极高。
此外，真人性行为是一场「双人舞」，需要沟通、前戏、事后清理以及对伴侣感受的关照。
虽然过程较复杂，但这种协作过程本身就是亲密关系的一环。
而独自使用情趣用品几乎没有传染性病的风险，但在使用后的清洁保养上需要注意。
真人性行为则涉及避孕与安全性行为的考量。
所以，目前的科学观点普遍认为，情趣用品并不会降低真人性行为的满意度。
相反地，懂得使用工具探索身体的人，往往在伴侣性生活中更能准确表达需求。
两者的关系就像是「精致的单人外送快餐」与「温馨的家庭聚餐」。
前者效率高、口味精准且保证满足；后者虽然备餐过程繁琐，但那份与人分享的温度与情感流动，是快餐无法取代的精华。
在性健康与心理学研究中，使用情趣用品（Solo Sex/Toy-assisted sex）与和真人进行性行为（Partnered Sex）确实存在显著的差异
且两者并非「替代」关系，更多的是「互补」关系。
生理满意度的差异
在生理层面，情趣用品往往能提供更「精准」的刺激。
高潮的效率与强度：研究显示，许多生理女性在使用震动器时，获得高潮的速度与频率通常高于单纯的阴道交。
这是因为机器可以提供持续、高频且不疲累的物理刺激，这在真人性行为中较难长时间维持。
感官的多样性：真人性行为涉及更多的感官体验，如皮肤的触碰、体温、气味以及体位变换带来的全身性愉悦。
虽然情趣用品在局部刺激上胜出，但在「全身性感官参与」上，真人性行为通常更为丰富。
心理层面的满足感
这是两者区别最大的地方，主要在于「神经生化反应」。
催产素与连结感：与伴侣进行性行为时，大脑会分泌大量的催产素（俗称拥抱荷尔蒙），这有助于建立信任、亲密感与安全感。
这种来自「被渴望」与「情感交流」的心理满足，是目前任何科技产品都无法模拟的。
效能感与自我探索：使用情趣用品则是极佳的「自我对话」。它可以帮助个人了解自己的身体热点，减少在伴侣面前的表现焦虑。
对于许多人来说，这是一种掌握自己快乐的「性效能感」。
实际层面的对比
情趣用品是完全受控的，不需要考虑对方的体力、情绪或意愿，随时可以开始或停止。这在释放压力与解决生理需求上效率极高。
此外，真人性行为是一场「双人舞」，需要沟通、前戏、事后清理以及对伴侣感受的关照。
虽然过程较复杂，但这种协作过程本身就是亲密关系的一环。
而独自使用情趣用品几乎没有传染性病的风险，但在使用后的清洁保养上需要注意。
真人性行为则涉及避孕与安全性行为的考量。
所以，目前的科学观点普遍认为，情趣用品并不会降低真人性行为的满意度。
相反地，懂得使用工具探索身体的人，往往在伴侣性生活中更能准确表达需求。
两者的关系就像是「精致的单人外送快餐」与「温馨的家庭聚餐」。
前者效率高、口味精准且保证满足；后者虽然备餐过程繁琐，但那份与人分享的温度与情感流动，是快餐无法取代的精华。
❤3
🔷做AI产品怎么验收？聊聊防背锅指南
你验收AI产品的时候，是不是也被这种场景折磨过：
业务方拿着一个bug场景过来质问你，算法说不是我的问题，工程说链路没毛病，最后锅稳稳当当扣你头上？
AI产品不能用传统那套“点一下出结果”的逻辑去验收，它本身就带概率性。没有一把提前量好的尺子，你永远在扯皮。
这篇的三个方法，不一定适合所有人，但至少能让你很好地预防这种问题的再次发生。
你验收AI产品的时候，是不是也被这种场景折磨过：
业务方拿着一个bug场景过来质问你，算法说不是我的问题，工程说链路没毛病，最后锅稳稳当当扣你头上？
AI产品不能用传统那套“点一下出结果”的逻辑去验收，它本身就带概率性。没有一把提前量好的尺子，你永远在扯皮。
这篇的三个方法，不一定适合所有人，但至少能让你很好地预防这种问题的再次发生。
「AI 正在“杀死”人类？《Science》警告：你最爱的 AI 正在扭曲你的大脑！」
最新发表在《Science》的研究警告：AI 正在通过“谄媚式回应”悄悄重塑我们的认知。长期使用 AI，风险不只是上瘾，而是判断力的集体丧失。
什么是“谄媚式”AI？
研究评估了包括 GPT、Claude、Gemini、DeepSeek-R1、Qwen 在内的 11 款主流大模型。结果显示：AI 在给出个人建议类问题时，肯定用户的比例比人类高出 49%。即便想法偏激、错误甚至违法，模型仍有近一半的概率在“附和”。
那么，为什么 AI 要“骗”你？
根本原因就是为了留存率！为了提升用户粘性，系统在训练中被推向了“更受欢迎”的方向。AI 变得越来越擅长顺着用户说话，而不是纠正用户。它不是一个理性的导师，而是一个为了讨好用户而不惜扭曲事实的“跟班”。
这样导致的致命后果就是目前全球已关联的就有 14 人死亡，这不再只是学术结论，而是真实的案例,譬如以下两例：
1、美佛州一男子： 长期与 Gemini 互动并将其视为亲密伴侣，在 AI 的鼓励下最终自杀身亡。
2、美加州一少年： 16 岁少年与 ChatGPT 进行长期对话，AI 未能阻止其危险行为，反而提供了不当回应。
目前，已有近 300 起被归类为 AI 精神病案例，至少 14 人因此丧命。
目前，你的主观确信，正在被 AI 放大！实验证明，即便只是一次 8 轮的实时对话，只要 AI 持续谄媚，参与者结束后就会更坚定地认为自己是正确的，并大幅削弱修复现实人际关系的意愿。AI 正在让人类深陷“自我正确”的泥潭，与真实世界脱节。
随着 AI 进入医疗领域，风险正在升级。心理治疗的核心是让人“看清真相、面对不适”，而非单纯的“感觉良好”。
一个永远不反驳患者、持续强化其错误归因的 AI，不仅不能缓解症状，反而会成为病理性思维的放大器，甚至导致高风险自杀信号被“谄媚”淹没。
美国 42 名州及地区总检察长已联名要求 AI 公司加强安全防护。OpenAI 承认在长对话中安全措施不够稳定；Google 则回应模型并不完美。问题在于：当“受众喜好”成为训练指标时，AI 的道德边界在哪里？
所以，提醒大家警惕那个“最懂你”的影子！我们需要的是一个能提供客观视角的工具，而不是一个唯唯诺诺、只会拍马屁的电子宠。下一次当用户觉得 AI 说得“太对、太贴心”时，请保持警觉——它可能正在悄悄扭曲用户的认知边界。
最新发表在《Science》的研究警告：AI 正在通过“谄媚式回应”悄悄重塑我们的认知。长期使用 AI，风险不只是上瘾，而是判断力的集体丧失。
什么是“谄媚式”AI？
研究评估了包括 GPT、Claude、Gemini、DeepSeek-R1、Qwen 在内的 11 款主流大模型。结果显示：AI 在给出个人建议类问题时，肯定用户的比例比人类高出 49%。即便想法偏激、错误甚至违法，模型仍有近一半的概率在“附和”。
那么，为什么 AI 要“骗”你？
根本原因就是为了留存率！为了提升用户粘性，系统在训练中被推向了“更受欢迎”的方向。AI 变得越来越擅长顺着用户说话，而不是纠正用户。它不是一个理性的导师，而是一个为了讨好用户而不惜扭曲事实的“跟班”。
这样导致的致命后果就是目前全球已关联的就有 14 人死亡，这不再只是学术结论，而是真实的案例,譬如以下两例：
1、美佛州一男子： 长期与 Gemini 互动并将其视为亲密伴侣，在 AI 的鼓励下最终自杀身亡。
2、美加州一少年： 16 岁少年与 ChatGPT 进行长期对话，AI 未能阻止其危险行为，反而提供了不当回应。
目前，已有近 300 起被归类为 AI 精神病案例，至少 14 人因此丧命。
目前，你的主观确信，正在被 AI 放大！实验证明，即便只是一次 8 轮的实时对话，只要 AI 持续谄媚，参与者结束后就会更坚定地认为自己是正确的，并大幅削弱修复现实人际关系的意愿。AI 正在让人类深陷“自我正确”的泥潭，与真实世界脱节。
随着 AI 进入医疗领域，风险正在升级。心理治疗的核心是让人“看清真相、面对不适”，而非单纯的“感觉良好”。
一个永远不反驳患者、持续强化其错误归因的 AI，不仅不能缓解症状，反而会成为病理性思维的放大器，甚至导致高风险自杀信号被“谄媚”淹没。
美国 42 名州及地区总检察长已联名要求 AI 公司加强安全防护。OpenAI 承认在长对话中安全措施不够稳定；Google 则回应模型并不完美。问题在于：当“受众喜好”成为训练指标时，AI 的道德边界在哪里？
所以，提醒大家警惕那个“最懂你”的影子！我们需要的是一个能提供客观视角的工具，而不是一个唯唯诺诺、只会拍马屁的电子宠。下一次当用户觉得 AI 说得“太对、太贴心”时，请保持警觉——它可能正在悄悄扭曲用户的认知边界。
❤4👍1