Forwarded from 法庭文字直播台
#九龍城裁判法院第十二庭
#唐偉倫暫委裁判官
#1021何文田
#審訊 (1/3)
李
已認罪：
控罪一，三，四：刑事損壞
於2019年10月21日於愛民邨一帶損壞屬於時任區議會選舉建制派經x聯候選人左潤雄及民x聯候選人吳奮金的物品。
不認罪：
控罪二：抗拒警務人員
10月23日在九龍何文田忠孝街60號外抗拒警員15108。
控罪五：普通襲擊
10月21日在九龍何文田忠孝街新民樓外襲擊前任區議員民x聯吳奮金(50)。
控罪六：刑事恐嚇
10月21日在九龍何文田忠孝街新民樓外恐嚇前任區議員民x聯吳奮金(50) 使他受驚。
案情簡介：
10月21日早上吳奮金在愛民邨一帶進行選舉工程，控方指控被告於路上破壞吳奮金及左潤雄的宣傳物品，包括傳單、海報、旗幟。亦指控被告用手推吳奮金並大聲恐嚇使他受驚。
審訊進度：
就控罪五和六，只依賴PW2即吳奮金本人的證供。作供及盤問已完結。
就控罪二，有5名警員證人。PW4 PC15108蔡炳雄(音) 作供中。
明天0930同庭續審。
#唐偉倫暫委裁判官
#1021何文田
#審訊 (1/3)
李
已認罪：
控罪一，三，四：刑事損壞
於2019年10月21日於愛民邨一帶損壞屬於時任區議會選舉建制派經x聯候選人左潤雄及民x聯候選人吳奮金的物品。
不認罪：
控罪二：抗拒警務人員
10月23日在九龍何文田忠孝街60號外抗拒警員15108。
控罪五：普通襲擊
10月21日在九龍何文田忠孝街新民樓外襲擊前任區議員民x聯吳奮金(50)。
控罪六：刑事恐嚇
10月21日在九龍何文田忠孝街新民樓外恐嚇前任區議員民x聯吳奮金(50) 使他受驚。
案情簡介：
10月21日早上吳奮金在愛民邨一帶進行選舉工程，控方指控被告於路上破壞吳奮金及左潤雄的宣傳物品，包括傳單、海報、旗幟。亦指控被告用手推吳奮金並大聲恐嚇使他受驚。
審訊進度：
就控罪五和六，只依賴PW2即吳奮金本人的證供。作供及盤問已完結。
就控罪二，有5名警員證人。PW4 PC15108蔡炳雄(音) 作供中。
明天0930同庭續審。
Forwarded from 法庭文字直播台
Forwarded from 法庭文字直播台
#九龍城裁判法院第八庭
#唐偉倫暫委裁判官
#1021何文田
#裁決
李
速報
已認罪：
控罪一，三，四：刑事損壞
‼️罪名成立‼️
不認罪：
控罪二：抗拒警務人員
‼️罪名成立‼️
控罪五：普通襲擊
‼️罪名成立‼️
控罪六：刑事恐嚇
❌罪名不成立❌
押後至11月12日九龍城裁判法院第十二庭判刑，索取背景報告，期間還押‼️
被告大聲向裁判官哭訴，並沒有襲擊過吳奮金‼️
#唐偉倫暫委裁判官
#1021何文田
#裁決
李
速報
已認罪：
控罪一，三，四：刑事損壞
‼️罪名成立‼️
不認罪：
控罪二：抗拒警務人員
‼️罪名成立‼️
控罪五：普通襲擊
‼️罪名成立‼️
控罪六：刑事恐嚇
❌罪名不成立❌
押後至11月12日九龍城裁判法院第十二庭判刑，索取背景報告，期間還押‼️
被告大聲向裁判官哭訴，並沒有襲擊過吳奮金‼️
Forwarded from 法庭文字直播台
#九龍城裁判法院第十二庭
#唐偉倫暫委裁判官
#判刑
#1021何文田
李🛑已還押2星期
控罪：3項刑事損壞(控罪1，3，4)
1項抗拒警務人員(控罪2)
1項普通襲擊(控罪5)
1項刑事恐嚇(控罪6)(已裁定不成立)
———————————————
(*)有部份內容是被告私隱，將會隱藏
被告同意背景報告，被告來自草根家庭，本身依靠自身努力成功任職理想職業，唯現在已經付諸流水(失業)，被告已明白自身行為會影響選舉(刑事損毀)，並承諾以後將不會犯事，以合法方式表達意見，被告表示已準備好承擔本案所有控罪的後果。
辯方就控罪2舉出案例，第一個案例的被告是被判處1個月，當時彭偉昌暫委法官指出被告逃避追捕而推警員，雖然武力不大，但指出法庭有責任保護警務人員。辯方律師指出那案的重點是被告因犯事而逃避警員，而且被告是主動襲擊警員，對比之下，本案的嚴重性較低。
辯方就控罪4舉出2個案例，第一.個案例的被告是被判處3星期，而那案例的被告是對受害人拳打腳踢，對比之下，本案嚴重性較低。
而第2個案例的被告是被判處罰款$6000，那案的被告是用胸口向受害人撞向4次，而且有壓下他及扯他的衫等。辯方律師指當時律師向裁判官求情時指出當時受害人的傷勢不嚴重，初犯及有家庭支持，而且裁判官在考慮判刑時沒有因選舉而加刑。辯方指出本案沒有量刑起點，希望裁判官可以考慮本案案情，提出的案例及被告背景，作合適判刑。
辯方律師最後指出被告在本案因受精緒病影響，令他易受外界影響而失控，而被告本身亦有當義工，照顧老人家。
———————————————
判刑理由：
在刑事損毀(控罪1，3，4)方面：
由於被告認罪，展示出真誠悔意，並考慮到被告的經濟狀況後，合共判處$2300元罰款。
控罪1:$1000罰款
控罪3:$800罰款
控罪4:$500罰款
其中有$1000罰款從擔保金扣除，其餘罰款需要在14天內繳交。
在控罪2方面(抗拒警務人員):
裁判官指出在參考一個襲警案例後，認為法庭有責任保護警察，而本案與該案例皆是嚴重罪行，有機會對警員造成人身危險，危害社會秩序，破壞社會安寧，因此判處被告14天監禁，由於被告沒有認罪，因此沒有刑期扣減。
在控罪5方面(普通襲擊):
雖然被告使用低程度武力，但會令受害人害怕，而且受害人當時是執行公職人員的身份，因此判處被告7天監禁。
裁判官把控罪2，5的刑期分期執行，總刑期為21天，因為所涉及的人物不同。
但是裁判官考慮到被告的家庭支持，現時狀況，及背景，認為被告在本案中已得到教訓，因此給予緩刑的機會，讓被告更生，協助自身復康。因此裁判官會就2項控罪皆會採用緩刑2年的方式處理。
———————————————
證物處理：全部證物交由法庭存檔
———————————————
按：今日庭內滿座，感謝旁聽師聲援💛
後記：在聽畢判刑後，眾旁聽師皆鬆一口氣，表現興奮😊
#唐偉倫暫委裁判官
#判刑
#1021何文田
李🛑已還押2星期
控罪：3項刑事損壞(控罪1，3，4)
1項抗拒警務人員(控罪2)
1項普通襲擊(控罪5)
1項刑事恐嚇(控罪6)(已裁定不成立)
———————————————
(*)有部份內容是被告私隱，將會隱藏
被告同意背景報告，被告來自草根家庭，本身依靠自身努力成功任職理想職業，唯現在已經付諸流水(失業)，被告已明白自身行為會影響選舉(刑事損毀)，並承諾以後將不會犯事，以合法方式表達意見，被告表示已準備好承擔本案所有控罪的後果。
辯方就控罪2舉出案例，第一個案例的被告是被判處1個月，當時彭偉昌暫委法官指出被告逃避追捕而推警員，雖然武力不大，但指出法庭有責任保護警務人員。辯方律師指出那案的重點是被告因犯事而逃避警員，而且被告是主動襲擊警員，對比之下，本案的嚴重性較低。
辯方就控罪4舉出2個案例，第一.個案例的被告是被判處3星期，而那案例的被告是對受害人拳打腳踢，對比之下，本案嚴重性較低。
而第2個案例的被告是被判處罰款$6000，那案的被告是用胸口向受害人撞向4次，而且有壓下他及扯他的衫等。辯方律師指當時律師向裁判官求情時指出當時受害人的傷勢不嚴重，初犯及有家庭支持，而且裁判官在考慮判刑時沒有因選舉而加刑。辯方指出本案沒有量刑起點，希望裁判官可以考慮本案案情，提出的案例及被告背景，作合適判刑。
辯方律師最後指出被告在本案因受精緒病影響，令他易受外界影響而失控，而被告本身亦有當義工，照顧老人家。
———————————————
判刑理由：
在刑事損毀(控罪1，3，4)方面：
由於被告認罪，展示出真誠悔意，並考慮到被告的經濟狀況後，合共判處$2300元罰款。
控罪1:$1000罰款
控罪3:$800罰款
控罪4:$500罰款
其中有$1000罰款從擔保金扣除，其餘罰款需要在14天內繳交。
在控罪2方面(抗拒警務人員):
裁判官指出在參考一個襲警案例後，認為法庭有責任保護警察，而本案與該案例皆是嚴重罪行，有機會對警員造成人身危險，危害社會秩序，破壞社會安寧，因此判處被告14天監禁，由於被告沒有認罪，因此沒有刑期扣減。
在控罪5方面(普通襲擊):
雖然被告使用低程度武力，但會令受害人害怕，而且受害人當時是執行公職人員的身份，因此判處被告7天監禁。
裁判官把控罪2，5的刑期分期執行，總刑期為21天，因為所涉及的人物不同。
但是裁判官考慮到被告的家庭支持，現時狀況，及背景，認為被告在本案中已得到教訓，因此給予緩刑的機會，讓被告更生，協助自身復康。因此裁判官會就2項控罪皆會採用緩刑2年的方式處理。
———————————————
證物處理：全部證物交由法庭存檔
———————————————
按：今日庭內滿座，感謝旁聽師聲援💛
後記：在聽畢判刑後，眾旁聽師皆鬆一口氣，表現興奮😊