Лингвистический #мем_недели

На днях узнал, что BBC (да, тот самый британский новостной, скорее всего у нас запрещённый и экстремистский) сделал особую версию своего сайта на пиджине. Это такая особая версия английского языка, сильно упрощённая, появившаяся там, где английский уже появился, а условий для "правильного" изучения не довезли. Всякие там порты бывших британских колоний и прочие плантации с рабами. Примеры этого чудесного варианта на приложенном скриншоте, а читается примерно так же, как и пишется. С характерным чернокожим акцентом. Я посмеялся сначала, а потом вспомнил, что это, вообще-то логично. Английский ведь в себе такой балласт тысячелетного "легаси" несёт, что чем это всё учить, проще забить, забыть и максимально упросить. Итак же всё понятно (кто с индусами или китайцами на английском общался, тот знает). Ну а для ценителей языка — короткое видео с примерами словечек-кандидатов на пиджинизацию.

BREAKING NEWS

Так, по итогам прошедших суток я понял, что поездки в Шираз и Вифлеем сдвигаются вправо, примерно туда же, что и Пальмира с Одессой. Надеюсь, хоть КНДР успею посмотреть, пока у них тоже не началось…

🎲 Ловушка непоследовательности

Наверное, один из самых популярных приёмов, которыми вами могут попытаться манипулировать — это намекнуть, а то и прямо указать на вашу непоследовательность. «Вот ты в ситуации А сказал так, и сделал этак, сейчас у нас такая же ситуация Б, а ты действуешь по-другому, ай-яй-яй. Ну-ка сделай так же (удобным мне способом) как и ранее в ситуации А». Встречается вообще повсеместно, от семейных разборок, до споров за геополитику. Особенно ярким был февраль-март 2022 года, там подобный ор (в обе идеологические стороны) на тему «А где вы были 8 лет» и прочих «Неспровоцированных агрессий» пролезал даже в места, где ему совсем быть не положено, типа профессиональных соцсетей и рабочих мессенджеров.

Но почему же он работает? У каждого из нас есть некоторое представление о себе, у человека со здоровой психикой оно будет очень похоже на «Я добрый и славный, а ещё я стараюсь вести себя разумно и ЛОГИЧНО. И конечно же не вру, ВРАТЬ ПЛОХО». Вот тут нас и подлавливают. «Ты же за логику, да? А логика — это последовательность, а значит в одинаковых обстоятельствах, ты должен действовать одинаково. Так вот, ты же заботишься о своем здоровье? Заботишься? Ну так что-то тут думать, покупай тогда себе домой наш оверпрайснутый велотренажер, он как раз решает проблему со здоровым образом жизни. Не хочешь? Получается о здоровье своём не заботишься? Или ещё хуже, НАВРАЛ? Ну так что, берешь тренажёр? У нас рассрочка есть и кредитные программы».

Забавно, что лично на меня почти не работают попытки провернуть этот трюк снаружи (в следующем посте поделюсь парой полезных приемов, которыми можно защищаться от подобных нападок), но вот сам себя в эту логическую западню регулярно загоняю. Канал — как самый наглядный пример. Сначала у себя в голове выстраиваю некую последовательность постов, того о чём и когда и какими словами хочу написать. И потом не могу выдавать посты на другие темы, а также всякую спонтанную ерунду. «Ну будет же нелогично! Нарратив разрушится! Картина у подписчиков не сложится!». При том, что я никому тут ничего не обещал и не анонсировал. В этом плане я иногда искренне своей жене завидую, она может пост выдать практически в любое время суток и на спонтанную тему — появилась мысль, накидала текст, отправила на публикацию. Последний раз заметил такое, когда она пост в 0:30 отправила (вот пруф; мой душный мозг бы тут сказал «да кто это ночью прочитает, да завтра напишу» и запрокрастинировал бы пост ещё на неделю. Горе от ума…

🛡 Отбиваемся от манипуляций

Продолжаю вчерашний пост и делюсь советами о том, как съехать с истории, когда тебя пытаются подвести к каким-то действиям, потому что ты уже раньше что-то подобное делал. Да и не только от этой, на самом деле, рецепты применимы и к другим неприятным/навязанным взаимодействиям.

Правило номер ноль. Ноль, потому что у вас имеется ноль обязательных причин в принципе общаться с незнакомыми людьми по их инициативе. Звонки с неизвестных номеров, анонимные комментаторы в интернет, сомнительные люди на улице с сомнительными историями — все эти персонажи уж точно не хотят сделать вам приятно и полезно. Да, игнорировать других людей может в глубине души нам казаться чем-то плохим, невежливым (а если я невежливый, то значит и «плохой», а так про себя думать почти никто не хочет). Можно официально разрешить себе быть плохим, если это слишком круто для вашей идентичности, то просто записать себе как принцип, что общение с незнакомым человеком не является чем-то плохим, наказуемым, порицаемым. Не общаться с незнакомым человеком — это норма.

Правило номер один. В целом, отказ от разговоров с людьми, с которыми вы общаться не собирались, уже должен избавить вас большой части проблем и связанных с ними манипуляций. Увы, есть ещё и люди, нам знакомые, с которыми было бы странно просто резко прекращать разговор и уходить, ничего не объясняя. Особенно, если это ваши близкие родственники. Или начальник. Или ребёнок. Можно, конечно, но уж слишком радикальный метод для ваших с ними отношений. А что тогда делать, когда вам пытаются поймать на непоследовательности? Напомню, что мы разбираем манипуляцию типа «Вот раньше в ситуации А, ты поступил Б. Сейчас у нас снова ситуация А, а ты почему-то не делаешь (удобное мне Б), а хочешь поступить В. Одумайся и сделай Б!» Запомнить следующие словесные формулы, и активно ими отбиваться. Во-первых, помнить, что нет в мире ничего одинакового, в том числе и двух 100% похожих ситуаций. Поэтому смело говорим «Ситуации разные, поэтому и действия мои разные». Если ваш собеседник настаивает (или действительно ну очень похожие обстоятельства тогда и сейчас), то всегда можно вспомнить, что отличаетесь ВЫ. «Я тогда был совсем не такой, как сейчас, ВИЖУ ситуацию по-другому и действовать буду тоже». Приложенный ниже мем иллюстрирует эту ситуацию — «тогда это решение казалось мне наилучшим, сейчас — нет, поэтому поступаю по-другому».

Правило номер два. Важно помнить, что у вас почти всегда есть право не давать ответ сразу. Может так оказаться, что вас таки загнали в словесную ловушку, а приёмчики выше вылетели из головы. Дипломатично соглашаемся с собеседником «Да, возможно ты и прав. Но я пока не могу дать тебе окончательного ответа, нужно всё обдумать». И вот тут возможна интересная развилка. Люди, которые вам искренне желают добра, скорее всего, не будут наставать и согласятся закрыть тему с такой формулировкой (продолжить и отказать сможете позже, как только соберётесь с мыслями и правильными словами). А вот недоброжелатели, которым важно вас прогнуть здесь и сейчас, будут настаивать на каких-то немедленных действиях. Вот тут у вас уже появляется моральное право разговор завершить «Дружище, ты почему меня торопишь? Я же сказал, беру паузу на размышления, пока тема закрыта».

Правило номер три. Можно разговор и не прекращать, но перевести его в практическую плоскость. «Окей, ты явно от меня хочешь именно такого решения, здесь и сейчас. Мне оно не нравится/неудобно/пр, но в принципе готов поступить так, как ты просишь, ЕСЛИ…». Соответсвенно, работает в том случае, если вы действительно не против что-то сделать, просто вам не нравится делать это за просто так. «Да, дядя Вася, я вас женой отвезу в аэропорт в 6 утра в воскресенье. НО С ВАС БУТЫЛКА ИЗ ДЬЮТИ-ФРИ». Шутки штуками, но такого рода взаимодействия, когда обе стороны поторговались и договорились «по-честному», воспринимаются потом участниками с большим удовлетворением.

Итого:
— С незнакомцами по их инициативе не общаемся.
— Помним про своё право менять мнение и вообще быть непоследовательным.
— Даем себе возможность сразу не отвечать.
— Держим в уме возможность старой доброй сделки по принципу «А ты мне что».

Написал всё это потому, что в прошлом сам не раз влипал в неприятные ситуации, просто потому что не знал, как отбрехаться от сомнительных персонажей. Надеюсь, и вы теперь не влипните. Пересылайте пост знакомым и друзьям, которые на ваш взгляд, ведутся не подобные разводы, в комментах делитесь своим рецептами от манипуляций!

Те самые упомянутые выше коты. «Тогда это было лучшим решением, сейчас уже поступлю по-другому…»

#мем_недели ⬇️ в этот раз со смыслами.
Во-первых, посвящается рабочему понедельнику вообще и моему выходу из отпуска в частности.
Во-вторых, немножко связан с моей новой ролью на работе — уже почти полгода работаю не «чистым» продуктовым аналитиком, а чем-то средним между менеджером, продакт оунером и аналитиком. Кажется, получил таки ответ на вопрос, который ставил перед собой ещё в 2021 году…
— https://kochanoff.com/how-to-data-science-2

Когда-нибдуь я пойму, по какой логике телеграм разрывает посты на несколько штук. Но это точно будет не сегодня.

❤️‍🩹 Эмоциональный

Небольшое дополнение к предыдущим постам, про ловушку непоследовательности. Да и в принципе про то, как мы (нормальные люди, а не всякие ящеры-рептилоиды) принимаем решения и думаем. Есть такая базовая, и достаточно живучая установка, что человек в целом «рационален», а если уж у него есть какие-то там импульсы и эмоции, то они просто его отвлекают, и в целом, с ними получается справляться. Есть у нас такой умный-разумный мозг, который всё знает, умеет в логику, просчитывает все варианты и выбирает из них оптимальный. И рядом с ним какая-то бесполезная легаси-хреновина, которая генерит чувственно-эмоциональный шум. Зачем нужна — непонятно, заткнуть бы её вообще, и тогда вообще б чудесная жизнь началась! Сам так думал лет 10 назад. Вот до такой концепции работы разума дошли ещё античные философы, так она до XXI века и дожила. Из неё же и упомянутая ловушка непоследовательности — «ну ты ж рациональный чел (так как ОЧЕВИДНО ЖЕ, что УМНЫЕ люди действуют исходя из логики), ну вот и принимай, значит последовательные решения!».

А штука в том, что за штурвалом у нас как раз наш эмоциональный мозг, а его логичный брат сидит рядышком на пассажирском сидении, и очень часто занимается тем, что просто обосновывает уже принятые на эмоциях решениях. Чтобы они казались взвешенными и рациональными, и можно было бы о них окружающим рассказывать. Принятие и использование этой концепции (после изначального разочарования — немного грустно осознавать, что не очень-то ты свою жизнь контролируешь) очень сильно по жизни помогает — и от окружающих ожидания более реалистичные, и с самими собой легче находить общий язык. С окружающими мне проще — просто всегда даю некоторый люфт словам собеседника и не воспринимаю их слишком уж буквально. Действия тут показательнее. А с самим собой сложнее — как уже говорил выше, свои чувства и эмоции долгое время вообще воспринимал, как что-то второстепенное и не особо важное, а вот теперь потихоньку учусь их вылавливать в потоке мыслей. Просто потому, что если я не замечу, например, тревожность, то так и не пойму, почему именно мне не удается взяться за простую понятную задачу, которую я почему-то уже третий час прокрастинирую. Вот этот пост, например, тоже откладывал больше месяца. Ну делов-то – возьми да переложи в текст оформленную мысль! Я ж не писал и не публиковал его не потому, что не знаю что сказать или как текст написать. Откладывал, потому что: а) традицонно кажется, что пишу какую-то очевидную банальщину, ну стыдно такое выкладывать, все ж итак давно это знают кроме меня тормаза б) мысль вообще не моя, а подсмотрена у Марка Мэнсона. украл, получается, позор! в) ещё и личные примеры давать, позориться на весь интернет! В общем, пост, как вино настоялся, а в комментариях предлагаю поделиться вашими похожими случаями — когда вы поймали себя на том, что за действием или бездействием скрывалась какая-то эмоциональная подоплёка!

👮‍♂️ Блокировки мои блокировки

Очень грустно видеть, что в вопросе национального мессенджера государство решило пойти по пути наименьшего сопротивления, и вместо того, чтобы инциировать «королевскую битву» перспективных отечественных разработок, сразу назначило «победителя». Получится ли таким образом качественный продукт? Будут ли им добровольно пользоваться? Выйдет ли что толковое? Вопросы риторические, и что-то подсказывает, что у конкретного исполнителя получится как всегда. Даже поразительно, как при своих ресурсах VK раз за разом лажает и упускает возможности.

Тем не менее, повод для некоторого оптимизма есть. МАКСа нам напихивают не потому, что у нас хотят запретить интернет и свободу слова. Происходит это ровно потому же, почему год назад началась стрёмная история с ютубом — качественный аналог сделать не получилось, поэтому и был использован «фол последней надежды» в виде блокировки конкурентов. От этого и оптимизм — если (вернее, когда) станет понятно, что отечественный аналог ну совсем не полетел, деньги потрачены впустую (несмотря на обещания сделать “свой WeChat”), а выхлопа — ноль, то тогда краник блокировок откроется обратно. Нужно просто подождать. Помните же, что телегу тоже типа блокировали когда-то?

Напоследок — цитата от Кримсона тему явных и не очень запретов. Тоже с долей оптимизма: «Стоит упомянуть ещё одну форму компромисса, которая активно практикуется по самым острым вопросам внутренней политики. Ваш покорный слуга называет эту ситуацию «регуляторикой Шрёдингера». Вот смотрите: у нас как бы ютуб смотреть нельзя, но он как бы и не запрещен, и смотреть его вроде можно. Это как раз ситуация, в которой уложить компромисс в прямую регуляторику не получается даже с учётом невероятной гибкости и кафкианской поливалентности российского законодательного процесса и правоприменительной практики. В данном случае надо отдать должное гибкости российской системы: вместо прямого запрета или прямого толерирования воздействия вражеской пропаганды на широкие слои населения был фактически выбран вариант «двойного налога» на посещение Ютуба: нужно заплатить деньги за VPN (думаю, что постепенно услуги будут становиться дороже из-за регуляторного давления) и нужно напрячь мозги для установки (многие не поверят, но для части аудитории это значимая преграда). Если смотреть на вещи совсем прагматично, то таким образом даже блокируется доступ к ютубу для наиболее когнитивно уязвимой части аудитории: т. е. те, у кого не хватает когнитивных навыков для доступа, надёжно ограждаются от вражеской пропаганды, которая (в среднем) как раз заточена для их интеллектуального уровня. Кстати, некоторое время в аналогичном положении находился телеграм (старожилы помнят), так что никакие регуляторные действия не стоит считать перманентными. Как любят повторять мои коллеги из политической среды, «в России надо жить долго». Это очень полезный совет и принцип психологического здоровья. Если жить долго, можно будет увидеть, как многие вчерашние катастрофические проблемы превращаются в пыль, а их авторы падают кометами с политического небосклона, вот как в августе 2023.
…
Сейчас любители простых, понятных и неправильных решений, которым очень обидно, что «обыватели не хотят страдать и жить построже», борются за запрет конкретных приложений. Два года назад они боролись за отмену частной собственности и свободы передвижения граждан. Чувствуете разницу? Мы движемся в правильном направлении».

#мем_недели
Сегодня не новостной («договорнячок», похоже, опять откладывается на пару месяцев), а личный. Моим попыткам спать при наличии полуторамесячного ребёнка посвящается.