Разговоры о политике

На днях по касательной оказался втянут в политсрач (УГАДАЙТЕ ИЗ-ЗА КАКОЙ ТЕМЫ). В процессе пришло небольшое озарение, которым решил поделиться. Обсуждение политических тем может быть вполне конструктивным и приятным, нужно всего лишь…

…общаться с единомышленниками, а всех остальных считать идиотами и забанить. Шутка!

Теперь серьёзнее. Вспомнил свой опыт психотерапии — специалист там готов слушать практически любые твои мысли и трактовки, не осуждает, не останавливает, а, наоборот, даёт тебе выговориться, а наводящими вопросами уточняет цели и мотивацию. Лично я себя даже иногда ловил на мысли «А если я совсем дичь начну нести на сеансе, как быстро мне дурку вызовут?» Но, как мне потом объяснили, между моими даже самыми“радикальными” идеями и реальной шизой такая огромная пропасть, что можно расслабиться и не бояться испугать или удивить психотерапевта.

Это я к чему — вот если хотя бы один участник диалога на политтему начинает вести себя, как «психотерапевт», то разговор уже имеет шанс пройти спокойно. А если вы вдвоем друг друга слышите, не осуждаете, но проявляете искренний интерес к идеям, мотивацией, которая за ними стоит, то есть отличный шанс узнать что-то новое. Подумайте об этом, если вас вдруг попытаются спровоцировать на срач через разговор о политике. Если же будут настаивать на том, чтобы вы своё (отличное от себеседника и поджигающее неконструктивный конфликт) мнение озвучили, а не только слушали, то можно процитировать Владимира Владимировича — «У нас тут серьёзный разговор или ток-шоу?». И таким образом показать, что на непродуктивные перепалки у вас настроения нет. Ну и потом занять эфир на 30 минут монолога, конечно же.

Есть у такого терапевтического способа и неприятные побочные эффекты — люди не всегда хорошо отличают на слух ваше «понимание» причин и следствий от их «принятия» или даже «одобрения». Поэтому разговоры, например, о национальной политике Германии в конце 30-х годов прошлого века нужно вести всё-таки предельно осторожно. Хороших вам праздников, слушайте друг друга и не ссорьтесь!

#мем_недели праздничный

Выборы

Уже завтра! Как тут не написать тематический пост. Скажу сразу, в тот смысл, которой декларируется в этом мероприятии, я совсем не верю. Но меня это и не особо волнует, по двум причинам.

Во-первых, уже лет десять как, я осознал и принял для себя мысль, что качество моей жизни намного сильнее зависит от того, сколько времени я уделяю прокачке себя любимого, рабочих и не очень навыков и прочего самообразования. С таким настроем при любой власти и строе, ну может кроме самых паршивых (мы от этого полюса очень далеко) лично у меня всё будет хорошо. “Нормально делай - нормально будет”, так и живём!

Во-вторых, с ростом личного понимания власти и политики, пришло осознание, что роль выборов часто (особенно у нас) является ритуальной. Вот как сейчас — у элит России есть консенсус насчёт того, что Путин их полностью устраивает, поэтому и альтернатив никаких мы не видим (потому что никому из “крутых пацанов” этого не надо, нету желания “попробовать кого-то ещё”, и никто не устраивает конкурентную борьбу, с выставлением своих кандидатов, их финансовой и медийной поддержкой и т.п). В таком случае роль выборов сводится к роли ответа на вопрос “народ, вам как, в целом норм?” Ну а в качестве вторичной выгоды власть может посмотреть популярность среди черни электората “альтернативных направлений” политической мысли - сколько там за коммунистов, сколько за ЛДПР. В других странах, например, в тех же США, правила игры и пацанские договоренности среди элит другие, и поэтому приходится решать спор публично (что, кстати, ни разу не гарантирует “честной” борьбы). И это ни хорошо, ни плохо, просто по-другому, со своими плюсами и минусами.

Что же делать? Во-первых, неплохо бы понимать, в выборах какого рода мы участвуем. У нас, повторюсь, в этом году голосование “ритуальное”. Во-вторых, определиться с собственным к ним отношением. Если от всех кандидатов и действующей власти тошнит, то участвовать не нужно вообще, “протестное” голосование будет просто самообманом и дополнительными очками легитимности в пользу победителя (вся оппозицонная движуха последних трёх месяцев с выбором очередного “халифа на час”, которого они все вместе поддержат, мне была решительно непонятна) . Если господин Путин вас раздражает не очень сильно, то можно пойти и выразить своё фи путём поддержки альтернативного кандидата. Это будет приятно и Путину (+ к легитимности), и “другому”. Да, второе место даже на ритуальных выборах можно “монетизировать” (если не умничать, о чём очень хорошо написал сегодня господин Антонов, этот и следующие два поста). Ну и наконец, всегда можно пойти и выразить поддержу Путину, в конце концов таких в стране 80%, судя по опросам. И, кстати, это же может быть и проблемой для действующей власти — настрой большинства “да чё туда ходить, итак все понятно” роняет явку, а вместе с ней и легитимность. О своём выборе и отношении расскажу завтра!

Продолжая тему предыдущего поста, из личных переписок :)
Подведёт лояльная публика Владимир Владимировича, подведёт с таким походом!

Выбор сделан!

Не изменял своей давней традиции — всегда голосовать против действующей власти, даже если меня всё устраивает. Ну типа “не расслабляйтесь там!”

Началось всё с 2008 года, когда действительно хотелось “перемен”. Тогда отдал свой голос за Богданова, за что до сих пор немного стыдно - ведь он болеет за “Спартак”! И с тех пор каждый раз, даже несмотря на растущуие в душе лояльность и ватность, выбирал наиболее близкого себе по взглядам и духу “спойлера” - Прохорова, Собчак, а в этом году им оказался Даванков. Удачи “Новым Людям!”

P.S. 16 лет хожу на выборы в школу около дома, 16 лет никаких ни заманух, ни развлекух. А я так надеялся на ватрушки хотя бы в этом году…

Сменяемость власти

Пошутили, теперь можно и дальше теоретезировать. Вот тут Илья задаётся вопросом, а в чём вообще прикол сменяемости? Почему само по себе круто и полезно менять с какой-то периодичностью полтиков? Как по мне, так в такой постановке вопроса перепутаны причина и следствие. Не смена людей делает систему хорошей, а, наоборот, в хорошей системе люди, которые перестали со своим задачами справляться, из неё удаляются (а если справляются - так и за чем менять?). Понимание, и более-менее, гарантированное исполнение системой этого простого правила и заставляет участников “стараться”. К сожалению, в первую очередь на благо самой же системы, во вторую (если повезёт) на благо граждан, с которых она собственно и живёт.

Кстати, навскидку, не будучи погружённым в детали, довольно сложно заметить, что у нас в России процесс избавления и замещения идёт. Далее моё субъективное мнение, основанное на личных впечатлениях и без ссылок на пабмед. У нас очень не любят “выносить сор из избы”, громкие отставки с публичными покаяниями — совсем не в нашем стиле. Облажавшие свою зону ответсвенности (чиновники, министры, топ-менеджеры) не выставляются на мороз, а переводятся на другие должности, после чего могут плавно исчезнуть из публичного поля (и вне его уйти еще куда-нибудь, на пенсию там. Или в самолёте разбиться). Это первая причина, а вторая — как будто бы у самых-самых тяжеловесов есть “право на ошибку”. После которого нужно обязательно поменять образ действий, ну может быть ещё стрелочников поувольнять. Например, к одному нашему министерству после 22 первой половины 23 годов у широкой публики очень много вопросов. Но министр - на месте, а само министерство медленно и со скрипом свои ошибки исправляет. Публика, конечно, ворчит, но ей только дай повод!

Качели

Вчерашняя акция наглядно показывает, как терроризм справляется с одной из своих задач — раскачать психику, ввести человека в полуистеричное состояние, заставить суетиться, действовать нерационально, совершать ошибки, требовать от всех вокруг простых, понятных (и неправильных) решений и действий. Сам, наученный горьким опытом, действовал так:
⁃ Увидел тревожное сообщение без подробностей от коллег из Москвы
⁃ Понял, что случилась ситуация, когда в новости стоит заглянуть
⁃ Узнал о теракте, понял, что прямо сейчас, в районе 9 вечера ничего толком не ясно
⁃ Почувствовал в себе сильнейшее желание пойти читать ВСЕ телеграм каналы и Дзен, чтобы “узнать подробности”
⁃ Стукнул себя по рукам, вспомнил прошлый опыт, понял, что такими действиями я только уроню итак испортившееся настроение до отрицательных значений, испорчу себе вечер и ночной сон
⁃ Проверил местные новости, убедился, что у нас на болотах всё спокойно
⁃ Убрал телефон подальше, вышел проветривать мозги на улицу (на полноценную тренировку ни сил ни желания не хватило; а надо было постараться — физкультура отлично борется со стрессом)
⁃ Через час вернулся и начал отбирать телефон у жены, чтобы она тоже поменьше обмазывалась «подробностями»
⁃ Не заходя в телеграм и другие соцсети ушел спать (даже несмотря на «меры предосторожности» сон был не самым спокойным)
⁃ С утра прочитал устаканившуюся, более-менее достоверную информацию
⁃ Пролистал соцсети/телеграмы, посмотрел на посты-действия некоторых знакомых, испытал за них испанский стыд, понял, что всё сделал правильно.

Почему действовал именно так? Да потому что погружение «с головой» в подобного рода контент на психику человека оказывает ТАКОЕ-ЖЕ воздействие (это прям подтверждено исследованиями), как если бы оказаться в реальном эпицентре событий (Остановитесь и осознайте это — наш мозг почти НЕ УМЕЕТ отличать жесткотеку на экране от её же в пяти метрах от тебя!). Т.е. по сути ты добровольно себя протаскиваешь через те же события и переживания, которые достались реальным участникам + умножаешь их многократно, поскольку «контента» может быть много, от разных очевидцев. Ну а высокий уровень стресса и страха убивают умственную деятельность, в голове остается место только для ярких эмоций, вместо мыслей. Берегите себя, сохраняйте информационную гигиену, поменьше смотрите в экраны, побольше - на близких людей вокруг.

Ну и вместо #мем_недели
Настроение созвучное

#мем_недели
В этот раз личный, рабочей поездке в Москву на прошлой неделе посвящённый.

#мем_недели
С прошедшим!