От самого ИНТЕРВЬЮ, думаю, никому не удалось увернуться. Я его разбирать и анализировать-теоретезировать не буду, благо всё уже сделано за меня. А вот один технологический аспект отмечу — меня сильно удивило число людей, которые смотрели его в формате видео. Это ведь целых два часа достаточно сложного контента! Не знаю, как вы, я на слух и информацию воспринимаю плохо, особенно если она ещё и без картинок. Даже не стал пытаться слуашть, а сразу пошел читать расшифровку. Справился минут за 10. И в очередной раз убедился, что по скорости восприятия тексту альтернатив никаких нет. Долой подкасты и голосовухи, только текст, только хардкор! И именно поэтому у меня телеграм канал и блог, а не что-то ещё 🙂
Telegram
Кримсон Дайджест
Заметки на полях интервью Путина Карлсону
Это было не интервью. Это были практически деловые переговоры, которые Карлсон (после того как оправился от непредвиденной исторической лекции) провёл строго по учебнику деловой коммуникации. Переговоры были в режиме…
Это было не интервью. Это были практически деловые переговоры, которые Карлсон (после того как оправился от непредвиденной исторической лекции) провёл строго по учебнику деловой коммуникации. Переговоры были в режиме…
Разговоры о политике
На днях по касательной оказался втянут в политсрач (УГАДАЙТЕ ИЗ-ЗА КАКОЙ ТЕМЫ). В процессе пришло небольшое озарение, которым решил поделиться. Обсуждение политических тем может быть вполне конструктивным и приятным, нужно всего лишь…
…общаться с единомышленниками, а всех остальных считать идиотами и забанить. Шутка!
Теперь серьёзнее. Вспомнил свой опыт психотерапии — специалист там готов слушать практически любые твои мысли и трактовки, не осуждает, не останавливает, а, наоборот, даёт тебе выговориться, а наводящими вопросами уточняет цели и мотивацию. Лично я себя даже иногда ловил на мысли «А если я совсем дичь начну нести на сеансе, как быстро мне дурку вызовут?» Но, как мне потом объяснили, между моими даже самыми“радикальными” идеями и реальной шизой такая огромная пропасть, что можно расслабиться и не бояться испугать или удивить психотерапевта.
Это я к чему — вот если хотя бы один участник диалога на политтему начинает вести себя, как «психотерапевт», то разговор уже имеет шанс пройти спокойно. А если вы вдвоем друг друга слышите, не осуждаете, но проявляете искренний интерес к идеям, мотивацией, которая за ними стоит, то есть отличный шанс узнать что-то новое. Подумайте об этом, если вас вдруг попытаются спровоцировать на срач через разговор о политике. Если же будут настаивать на том, чтобы вы своё (отличное от себеседника и поджигающее неконструктивный конфликт) мнение озвучили, а не только слушали, то можно процитировать Владимира Владимировича — «У нас тут серьёзный разговор или ток-шоу?». И таким образом показать, что на непродуктивные перепалки у вас настроения нет. Ну и потом занять эфир на 30 минут монолога, конечно же.
Есть у такого терапевтического способа и неприятные побочные эффекты — люди не всегда хорошо отличают на слух ваше «понимание» причин и следствий от их «принятия» или даже «одобрения». Поэтому разговоры, например, о национальной политике Германии в конце 30-х годов прошлого века нужно вести всё-таки предельно осторожно. Хороших вам праздников, слушайте друг друга и не ссорьтесь!
На днях по касательной оказался втянут в политсрач (УГАДАЙТЕ ИЗ-ЗА КАКОЙ ТЕМЫ). В процессе пришло небольшое озарение, которым решил поделиться. Обсуждение политических тем может быть вполне конструктивным и приятным, нужно всего лишь…
Теперь серьёзнее. Вспомнил свой опыт психотерапии — специалист там готов слушать практически любые твои мысли и трактовки, не осуждает, не останавливает, а, наоборот, даёт тебе выговориться, а наводящими вопросами уточняет цели и мотивацию. Лично я себя даже иногда ловил на мысли «А если я совсем дичь начну нести на сеансе, как быстро мне дурку вызовут?» Но, как мне потом объяснили, между моими даже самыми“радикальными” идеями и реальной шизой такая огромная пропасть, что можно расслабиться и не бояться испугать или удивить психотерапевта.
Это я к чему — вот если хотя бы один участник диалога на политтему начинает вести себя, как «психотерапевт», то разговор уже имеет шанс пройти спокойно. А если вы вдвоем друг друга слышите, не осуждаете, но проявляете искренний интерес к идеям, мотивацией, которая за ними стоит, то есть отличный шанс узнать что-то новое. Подумайте об этом, если вас вдруг попытаются спровоцировать на срач через разговор о политике. Если же будут настаивать на том, чтобы вы своё (отличное от себеседника и поджигающее неконструктивный конфликт) мнение озвучили, а не только слушали, то можно процитировать Владимира Владимировича — «У нас тут серьёзный разговор или ток-шоу?». И таким образом показать, что на непродуктивные перепалки у вас настроения нет. Ну и потом занять эфир на 30 минут монолога, конечно же.
Есть у такого терапевтического способа и неприятные побочные эффекты — люди не всегда хорошо отличают на слух ваше «понимание» причин и следствий от их «принятия» или даже «одобрения». Поэтому разговоры, например, о национальной политике Германии в конце 30-х годов прошлого века нужно вести всё-таки предельно осторожно. Хороших вам праздников, слушайте друг друга и не ссорьтесь!
👍3❤1
Выборы
Уже завтра! Как тут не написать тематический пост. Скажу сразу, в тот смысл, которой декларируется в этом мероприятии, я совсем не верю. Но меня это и не особо волнует, по двум причинам.
Во-первых, уже лет десять как, я осознал и принял для себя мысль, что качество моей жизни намного сильнее зависит от того, сколько времени я уделяю прокачке себя любимого, рабочих и не очень навыков и прочего самообразования. С таким настроем при любой власти и строе, ну может кроме самых паршивых (мы от этого полюса очень далеко) лично у меня всё будет хорошо. “Нормально делай - нормально будет”, так и живём!
Во-вторых, с ростом личного понимания власти и политики, пришло осознание, что роль выборов часто (особенно у нас) является ритуальной. Вот как сейчас — у элит России есть консенсус насчёт того, что Путин их полностью устраивает, поэтому и альтернатив никаких мы не видим (потому что никому из “крутых пацанов” этого не надо, нету желания “попробовать кого-то ещё”, и никто не устраивает конкурентную борьбу, с выставлением своих кандидатов, их финансовой и медийной поддержкой и т.п). В таком случае роль выборов сводится к роли ответа на вопрос “народ, вам как, в целом норм?” Ну а в качестве вторичной выгоды власть может посмотреть популярность средичерни электората “альтернативных направлений” политической мысли - сколько там за коммунистов, сколько за ЛДПР. В других странах, например, в тех же США, правила игры и пацанские договоренности среди элит другие, и поэтому приходится решать спор публично (что, кстати, ни разу не гарантирует “честной” борьбы). И это ни хорошо, ни плохо, просто по-другому, со своими плюсами и минусами.
Что же делать? Во-первых, неплохо бы понимать, в выборах какого рода мы участвуем. У нас, повторюсь, в этом году голосование “ритуальное”. Во-вторых, определиться с собственным к ним отношением. Если от всех кандидатов и действующей власти тошнит, то участвовать не нужно вообще, “протестное” голосование будет просто самообманом и дополнительными очками легитимности в пользу победителя (вся оппозицонная движуха последних трёх месяцев с выбором очередного “халифа на час”, которого они все вместе поддержат, мне была решительно непонятна) . Если господин Путин вас раздражает не очень сильно, то можно пойти и выразить своё фи путём поддержки альтернативного кандидата. Это будет приятно и Путину (+ к легитимности), и “другому”. Да, второе место даже на ритуальных выборах можно “монетизировать” (если не умничать, о чём очень хорошо написал сегодня господин Антонов, этот и следующие два поста). Ну и наконец, всегда можно пойти и выразить поддержу Путину, в конце концов таких в стране 80%, судя по опросам. И, кстати, это же может быть и проблемой для действующей власти — настрой большинства “да чё туда ходить, итак все понятно” роняет явку, а вместе с ней и легитимность. О своём выборе и отношении расскажу завтра!
Уже завтра! Как тут не написать тематический пост. Скажу сразу, в тот смысл, которой декларируется в этом мероприятии, я совсем не верю. Но меня это и не особо волнует, по двум причинам.
Во-первых, уже лет десять как, я осознал и принял для себя мысль, что качество моей жизни намного сильнее зависит от того, сколько времени я уделяю прокачке себя любимого, рабочих и не очень навыков и прочего самообразования. С таким настроем при любой власти и строе, ну может кроме самых паршивых (мы от этого полюса очень далеко) лично у меня всё будет хорошо. “Нормально делай - нормально будет”, так и живём!
Во-вторых, с ростом личного понимания власти и политики, пришло осознание, что роль выборов часто (особенно у нас) является ритуальной. Вот как сейчас — у элит России есть консенсус насчёт того, что Путин их полностью устраивает, поэтому и альтернатив никаких мы не видим (потому что никому из “крутых пацанов” этого не надо, нету желания “попробовать кого-то ещё”, и никто не устраивает конкурентную борьбу, с выставлением своих кандидатов, их финансовой и медийной поддержкой и т.п). В таком случае роль выборов сводится к роли ответа на вопрос “народ, вам как, в целом норм?” Ну а в качестве вторичной выгоды власть может посмотреть популярность среди
Что же делать? Во-первых, неплохо бы понимать, в выборах какого рода мы участвуем. У нас, повторюсь, в этом году голосование “ритуальное”. Во-вторых, определиться с собственным к ним отношением. Если от всех кандидатов и действующей власти тошнит, то участвовать не нужно вообще, “протестное” голосование будет просто самообманом и дополнительными очками легитимности в пользу победителя (вся оппозицонная движуха последних трёх месяцев с выбором очередного “халифа на час”, которого они все вместе поддержат, мне была решительно непонятна) . Если господин Путин вас раздражает не очень сильно, то можно пойти и выразить своё фи путём поддержки альтернативного кандидата. Это будет приятно и Путину (+ к легитимности), и “другому”. Да, второе место даже на ритуальных выборах можно “монетизировать” (если не умничать, о чём очень хорошо написал сегодня господин Антонов, этот и следующие два поста). Ну и наконец, всегда можно пойти и выразить поддержу Путину, в конце концов таких в стране 80%, судя по опросам. И, кстати, это же может быть и проблемой для действующей власти — настрой большинства “да чё туда ходить, итак все понятно” роняет явку, а вместе с ней и легитимность. О своём выборе и отношении расскажу завтра!
Telegram
Антонов такой Антонов
Про «уничтожение» «успешных» «конкурентов» Путина
В народе, среди неглупых в общем-то людей бытует мнение, что любых мало-мальски успешных в президентской гонке кандидатов неизбежно ожидают репрессии, ибо «такова судьба». Выглядит подобное мнение примерно…
В народе, среди неглупых в общем-то людей бытует мнение, что любых мало-мальски успешных в президентской гонке кандидатов неизбежно ожидают репрессии, ибо «такова судьба». Выглядит подобное мнение примерно…
👍4
Продолжая тему предыдущего поста, из личных переписок :)
Подведёт лояльная публика Владимир Владимировича, подведёт с таким походом!
Подведёт лояльная публика Владимир Владимировича, подведёт с таким походом!
❤1
Выбор сделан!
Не изменял своей давней традиции — всегда голосовать против действующей власти, даже если меня всё устраивает. Ну типа “не расслабляйтесь там!”
Началось всё с 2008 года, когда действительно хотелось “перемен”. Тогда отдал свой голос за Богданова, за что до сих пор немного стыдно - ведь он болеет за “Спартак”! И с тех пор каждый раз, даже несмотря на растущуие в душе лояльность и ватность, выбирал наиболее близкого себе по взглядам и духу “спойлера” - Прохорова, Собчак, а в этом году им оказался Даванков. Удачи “Новым Людям!”
P.S. 16 лет хожу на выборы в школу около дома, 16 лет никаких ни заманух, ни развлекух. А я так надеялся на ватрушки хотя бы в этом году…
Не изменял своей давней традиции — всегда голосовать против действующей власти, даже если меня всё устраивает. Ну типа “не расслабляйтесь там!”
Началось всё с 2008 года, когда действительно хотелось “перемен”. Тогда отдал свой голос за Богданова, за что до сих пор немного стыдно - ведь он болеет за “Спартак”! И с тех пор каждый раз, даже несмотря на растущуие в душе лояльность и ватность, выбирал наиболее близкого себе по взглядам и духу “спойлера” - Прохорова, Собчак, а в этом году им оказался Даванков. Удачи “Новым Людям!”
P.S. 16 лет хожу на выборы в школу около дома, 16 лет никаких ни заманух, ни развлекух. А я так надеялся на ватрушки хотя бы в этом году…
👍2
IMG_9066.MP4
17.6 MB
#мем_недели сегодня тематическая подборка. Делитесье своими в комментариях!
❤1👍1
Сменяемость власти
Пошутили, теперь можно и дальше теоретезировать. Вот тут Илья задаётся вопросом, а в чём вообще прикол сменяемости? Почему само по себе круто и полезно менять с какой-то периодичностью полтиков? Как по мне, так в такой постановке вопроса перепутаны причина и следствие. Не смена людей делает систему хорошей, а, наоборот, в хорошей системе люди, которые перестали со своим задачами справляться, из неё удаляются (а если справляются - так и за чем менять?). Понимание, и более-менее, гарантированное исполнение системой этого простого правила и заставляет участников “стараться”. К сожалению, в первую очередь на благо самой же системы, во вторую (если повезёт) на благо граждан, с которых она собственно и живёт.
Кстати, навскидку, не будучи погружённым в детали, довольно сложно заметить, что у нас в России процесс избавления и замещения идёт. Далее моё субъективное мнение, основанное на личных впечатлениях и без ссылок на пабмед. У нас очень не любят “выносить сор из избы”, громкие отставки с публичными покаяниями — совсем не в нашем стиле. Облажавшие свою зону ответсвенности (чиновники, министры, топ-менеджеры) не выставляются на мороз, а переводятся на другие должности, после чего могут плавно исчезнуть из публичного поля (и вне его уйти еще куда-нибудь, на пенсию там. Или в самолёте разбиться). Это первая причина, а вторая — как будто бы у самых-самых тяжеловесов есть “право на ошибку”. После которого нужно обязательно поменять образ действий, ну может быть ещё стрелочников поувольнять. Например, к одному нашему министерству после 22 первой половины 23 годов у широкой публики очень много вопросов. Но министр - на месте, а само министерство медленно и со скрипом свои ошибки исправляет. Публика, конечно, ворчит, но ей только дай повод!
Пошутили, теперь можно и дальше теоретезировать. Вот тут Илья задаётся вопросом, а в чём вообще прикол сменяемости? Почему само по себе круто и полезно менять с какой-то периодичностью полтиков? Как по мне, так в такой постановке вопроса перепутаны причина и следствие. Не смена людей делает систему хорошей, а, наоборот, в хорошей системе люди, которые перестали со своим задачами справляться, из неё удаляются (а если справляются - так и за чем менять?). Понимание, и более-менее, гарантированное исполнение системой этого простого правила и заставляет участников “стараться”. К сожалению, в первую очередь на благо самой же системы, во вторую (если повезёт) на благо граждан, с которых она собственно и живёт.
Кстати, навскидку, не будучи погружённым в детали, довольно сложно заметить, что у нас в России процесс избавления и замещения идёт. Далее моё субъективное мнение, основанное на личных впечатлениях и без ссылок на пабмед. У нас очень не любят “выносить сор из избы”, громкие отставки с публичными покаяниями — совсем не в нашем стиле. Облажавшие свою зону ответсвенности (чиновники, министры, топ-менеджеры) не выставляются на мороз, а переводятся на другие должности, после чего могут плавно исчезнуть из публичного поля (и вне его уйти еще куда-нибудь, на пенсию там. Или в самолёте разбиться). Это первая причина, а вторая — как будто бы у самых-самых тяжеловесов есть “право на ошибку”. После которого нужно обязательно поменять образ действий, ну может быть ещё стрелочников поувольнять. Например, к одному нашему министерству после 22 первой половины 23 годов у широкой публики очень много вопросов. Но министр - на месте, а само министерство медленно и со скрипом свои ошибки исправляет. Публика, конечно, ворчит, но ей только дай повод!
Telegram
Грокс
Вопрос на злобу дня. Почему считается, что регулярная сменяемость власти — это хорошо? Сто лучших гендиректоров из рейтинга 2018 года от Harvard Business Review занимают свою должность в среднем 16 лет. Более того, лучшие из лучших посвятили профессии всю…
❤2
Качели
Вчерашняя акция наглядно показывает, как терроризм справляется с одной из своих задач — раскачать психику, ввести человека в полуистеричное состояние, заставить суетиться, действовать нерационально, совершать ошибки, требовать от всех вокруг простых, понятных (и неправильных) решений и действий. Сам, наученный горьким опытом, действовал так:
⁃ Увидел тревожное сообщение без подробностей от коллег из Москвы
⁃ Понял, что случилась ситуация, когда в новости стоит заглянуть
⁃ Узнал о теракте, понял, что прямо сейчас, в районе 9 вечера ничего толком не ясно
⁃ Почувствовал в себе сильнейшее желание пойти читать ВСЕ телеграм каналы и Дзен, чтобы “узнать подробности”
⁃ Стукнул себя по рукам, вспомнил прошлый опыт, понял, что такими действиями я только уроню итак испортившееся настроение до отрицательных значений, испорчу себе вечер и ночной сон
⁃ Проверил местные новости, убедился, что у нас на болотах всё спокойно
⁃ Убрал телефон подальше, вышел проветривать мозги на улицу (на полноценную тренировку ни сил ни желания не хватило; а надо было постараться — физкультура отлично борется со стрессом)
⁃ Через час вернулся и начал отбирать телефон у жены, чтобы она тоже поменьше обмазывалась «подробностями»
⁃ Не заходя в телеграм и другие соцсети ушел спать (даже несмотря на «меры предосторожности» сон был не самым спокойным)
⁃ С утра прочитал устаканившуюся, более-менее достоверную информацию
⁃ Пролистал соцсети/телеграмы, посмотрел на посты-действия некоторых знакомых, испытал за них испанский стыд, понял, что всё сделал правильно.
Почему действовал именно так? Да потому что погружение «с головой» в подобного рода контент на психику человека оказывает ТАКОЕ-ЖЕ воздействие (это прям подтверждено исследованиями), как если бы оказаться в реальном эпицентре событий (Остановитесь и осознайте это — наш мозг почти НЕ УМЕЕТ отличать жесткотеку на экране от её же в пяти метрах от тебя!). Т.е. по сути ты добровольно себя протаскиваешь через те же события и переживания, которые достались реальным участникам + умножаешь их многократно, поскольку «контента» может быть много, от разных очевидцев. Ну а высокий уровень стресса и страха убивают умственную деятельность, в голове остается место только для ярких эмоций, вместо мыслей. Берегите себя, сохраняйте информационную гигиену, поменьше смотрите в экраны, побольше - на близких людей вокруг.
Вчерашняя акция наглядно показывает, как терроризм справляется с одной из своих задач — раскачать психику, ввести человека в полуистеричное состояние, заставить суетиться, действовать нерационально, совершать ошибки, требовать от всех вокруг простых, понятных (и неправильных) решений и действий. Сам, наученный горьким опытом, действовал так:
⁃ Увидел тревожное сообщение без подробностей от коллег из Москвы
⁃ Понял, что случилась ситуация, когда в новости стоит заглянуть
⁃ Узнал о теракте, понял, что прямо сейчас, в районе 9 вечера ничего толком не ясно
⁃ Почувствовал в себе сильнейшее желание пойти читать ВСЕ телеграм каналы и Дзен, чтобы “узнать подробности”
⁃ Стукнул себя по рукам, вспомнил прошлый опыт, понял, что такими действиями я только уроню итак испортившееся настроение до отрицательных значений, испорчу себе вечер и ночной сон
⁃ Проверил местные новости, убедился, что у нас на болотах всё спокойно
⁃ Убрал телефон подальше, вышел проветривать мозги на улицу (на полноценную тренировку ни сил ни желания не хватило; а надо было постараться — физкультура отлично борется со стрессом)
⁃ Через час вернулся и начал отбирать телефон у жены, чтобы она тоже поменьше обмазывалась «подробностями»
⁃ Не заходя в телеграм и другие соцсети ушел спать (даже несмотря на «меры предосторожности» сон был не самым спокойным)
⁃ С утра прочитал устаканившуюся, более-менее достоверную информацию
⁃ Пролистал соцсети/телеграмы, посмотрел на посты-действия некоторых знакомых, испытал за них испанский стыд, понял, что всё сделал правильно.
Почему действовал именно так? Да потому что погружение «с головой» в подобного рода контент на психику человека оказывает ТАКОЕ-ЖЕ воздействие (это прям подтверждено исследованиями), как если бы оказаться в реальном эпицентре событий (Остановитесь и осознайте это — наш мозг почти НЕ УМЕЕТ отличать жесткотеку на экране от её же в пяти метрах от тебя!). Т.е. по сути ты добровольно себя протаскиваешь через те же события и переживания, которые достались реальным участникам + умножаешь их многократно, поскольку «контента» может быть много, от разных очевидцев. Ну а высокий уровень стресса и страха убивают умственную деятельность, в голове остается место только для ярких эмоций, вместо мыслей. Берегите себя, сохраняйте информационную гигиену, поменьше смотрите в экраны, побольше - на близких людей вокруг.
Telegram
Грокс
Наблюдая за ширящимися потоками ненависти, хочется напомнить, что гнев — самая яркая и доступная эмоция. Кажется, нет ничего проще, чем заставить незнакомого человека возненавидеть тебя. Для этого даже не обязательно говорить ему что-то плохое или обидное.…
❤10
#мем_недели
В этот раз личный, рабочей поездке в Москву на прошлой неделе посвящённый.
В этот раз личный, рабочей поездке в Москву на прошлой неделе посвящённый.
Forwarded from VARVARA ZENINA
И не можем не поделиться иллюстрациями художников Палеха Бориса и Калерия Кукулиевых и Олега Аном из книги «Сын России».
🔥2