Forwarded from Вечерний картограф
Событие дня – открытие движения по трассе М12 от Москвы до Казани. А недавно уважаемый acer120 создал карту четырехполосных дорог России. У него в ЖЖ множество интересных и важных деталей.
Может показаться, что мало: так оно и есть. Но это космический рывок по сравнению с тем, что было 10-15 лет назад. И совсем иначе выглядела бы эта карта, если добавить отремонтированные в последние годы двухполосные дороги.
Нравится это кому-то или нет, но Российская Федерация – первая инкарнация Отчизны нашей, строящая автодороги много и качественно. И мосты, кстати: посмотрите список самых длинных мостов России, и когда они были построены.
Может показаться, что мало: так оно и есть. Но это космический рывок по сравнению с тем, что было 10-15 лет назад. И совсем иначе выглядела бы эта карта, если добавить отремонтированные в последние годы двухполосные дороги.
Нравится это кому-то или нет, но Российская Федерация – первая инкарнация Отчизны нашей, строящая автодороги много и качественно. И мосты, кстати: посмотрите список самых длинных мостов России, и когда они были построены.
👍1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
#мем_недели #послепраздников
Как говорится «мем смешной, а ситуация страшная»
Пару дней назад закончил пост в блоге на тему того, как из круглого состояния на видео возвращаться в красивое-стройное.
Как говорится «мем смешной, а ситуация страшная»
Пару дней назад закончил пост в блоге на тему того, как из круглого состояния на видео возвращаться в красивое-стройное.
😁4
Вчерашняя история — яркий пример того, зачем индивиду нужно соблюдать личную информационную диету и пропускать мимо 99% новостей (как я и советовал еще в прошлом году). Совершил вчера ошибку и попытался одним глазком посмотреть по разным телеграм-каналам, че там как с этими самолётами — и словно в бочке с навозом искупался. Причём, самое противное испытал от постов людей (с нашей стороны), которые вроде бы реально обладали фактурой, но не могли её прямо высказать. И выплевывали из себя посты с подмигиваниями-намеками-полусловами, где вроде бы инцидент подтверждался, но вскользь и на полшишечки. И вот зачем это все через себя пропускать, зачем крутиться в этом цикле зрадо-перемоги?
Forwarded from Ватфор | Автострадный think tank (Sergei Poletaev)
Насчет слухов про А-50.
Понятное дело, что собственные потери есть смысл скрывать, когда их обнародование дает противнику преимущество: либо реальную военную информацию, либо дополнительный повод для пропаганды.
Однако ситуация, когда о произошедшем знают и пишут все кроме официального ведомства, как раз-таки играет на противника.
Мы без понятия, что именно произошло вчера над Азовским морем, и пост этот — не для того чтобы плодить домыслы. Однако молчание — наихудший способ ведения информационной войны.
Не услышав официальных заявлений, люди ведутся на безумные слухи, идут за информацией к противнику, официальные же источники перестают слушать, высмеивают, разбирают на мемы. Так было всегда, и всегда так будет.
Дорогое Министерство обороны, вы воюете с опасным и коварным противником. На войне бывают потери, причём потери тяжёлые, обидные и даже идиотские — это нормально. Не нужно о людях думать плохое: скажите об этом, вас поймут и поддержат, а не будут шептаться у вас за спиной.
И ещё. Противнику удаётся довольно успешно скрывать от общественности результаты наших «групповых», «сосредоточенных» и прочая ударов. Сбивать в пресс-релизах все Кинжалы и Калибры. И всё потому, что у нас результаты наших атак тоже секретны.
Затопленный российский корабль уже на следующий день покажут со спутника на весь интернет, а шансов увидеть официальные снимки разрушенного цеха в Киеве или «пораженного центра принятия решений» у нас нет практически никаких.
Информация — это оружие. Оружие наступательное, оружие оборонительное. Учитесь воевать этим оружием настоящим образом.
Понятное дело, что собственные потери есть смысл скрывать, когда их обнародование дает противнику преимущество: либо реальную военную информацию, либо дополнительный повод для пропаганды.
Однако ситуация, когда о произошедшем знают и пишут все кроме официального ведомства, как раз-таки играет на противника.
Мы без понятия, что именно произошло вчера над Азовским морем, и пост этот — не для того чтобы плодить домыслы. Однако молчание — наихудший способ ведения информационной войны.
Не услышав официальных заявлений, люди ведутся на безумные слухи, идут за информацией к противнику, официальные же источники перестают слушать, высмеивают, разбирают на мемы. Так было всегда, и всегда так будет.
Дорогое Министерство обороны, вы воюете с опасным и коварным противником. На войне бывают потери, причём потери тяжёлые, обидные и даже идиотские — это нормально. Не нужно о людях думать плохое: скажите об этом, вас поймут и поддержат, а не будут шептаться у вас за спиной.
И ещё. Противнику удаётся довольно успешно скрывать от общественности результаты наших «групповых», «сосредоточенных» и прочая ударов. Сбивать в пресс-релизах все Кинжалы и Калибры. И всё потому, что у нас результаты наших атак тоже секретны.
Затопленный российский корабль уже на следующий день покажут со спутника на весь интернет, а шансов увидеть официальные снимки разрушенного цеха в Киеве или «пораженного центра принятия решений» у нас нет практически никаких.
Информация — это оружие. Оружие наступательное, оружие оборонительное. Учитесь воевать этим оружием настоящим образом.
👍5
#мем_недели
Прошедшая неделя наглядно показала, что этот старый анекдот от реальности, оказывается, ушёл совсем недалеко:
Сидят Дональд Рамсфелд и Коллин Пауэлл в баре, к ним подходит парень и
спрашивает:
- Вы действительно Пауэлл и Рамсфелд?
- Да, - отвечает Пауэлл.
- Ух ты, - говорит парень, - а о чем вы разговариваете, интересно?
- Мы, - говорит Пауэлл, - планируем третию мировую войну.
- Да? И что вы сделаете?
- Мы убьем 10 миллионов афганцев и одного слесаря, - отвечает Пауэлл.
- О блин, - удивляется парень, - а на фига вам слесаря мочить, может
не надо?
Тут Пауэлл поворачивается к Рамсфелду и говорит:
- Видишь, Дональд, я ж тебе говорил, всем по херу эти 10 миллионов
афганцев.
Прошедшая неделя наглядно показала, что этот старый анекдот от реальности, оказывается, ушёл совсем недалеко:
Сидят Дональд Рамсфелд и Коллин Пауэлл в баре, к ним подходит парень и
спрашивает:
- Вы действительно Пауэлл и Рамсфелд?
- Да, - отвечает Пауэлл.
- Ух ты, - говорит парень, - а о чем вы разговариваете, интересно?
- Мы, - говорит Пауэлл, - планируем третию мировую войну.
- Да? И что вы сделаете?
- Мы убьем 10 миллионов афганцев и одного слесаря, - отвечает Пауэлл.
- О блин, - удивляется парень, - а на фига вам слесаря мочить, может
не надо?
Тут Пауэлл поворачивается к Рамсфелду и говорит:
- Видишь, Дональд, я ж тебе говорил, всем по херу эти 10 миллионов
афганцев.
От самого ИНТЕРВЬЮ, думаю, никому не удалось увернуться. Я его разбирать и анализировать-теоретезировать не буду, благо всё уже сделано за меня. А вот один технологический аспект отмечу — меня сильно удивило число людей, которые смотрели его в формате видео. Это ведь целых два часа достаточно сложного контента! Не знаю, как вы, я на слух и информацию воспринимаю плохо, особенно если она ещё и без картинок. Даже не стал пытаться слуашть, а сразу пошел читать расшифровку. Справился минут за 10. И в очередной раз убедился, что по скорости восприятия тексту альтернатив никаких нет. Долой подкасты и голосовухи, только текст, только хардкор! И именно поэтому у меня телеграм канал и блог, а не что-то ещё 🙂
Telegram
Кримсон Дайджест
Заметки на полях интервью Путина Карлсону
Это было не интервью. Это были практически деловые переговоры, которые Карлсон (после того как оправился от непредвиденной исторической лекции) провёл строго по учебнику деловой коммуникации. Переговоры были в режиме…
Это было не интервью. Это были практически деловые переговоры, которые Карлсон (после того как оправился от непредвиденной исторической лекции) провёл строго по учебнику деловой коммуникации. Переговоры были в режиме…
Разговоры о политике
На днях по касательной оказался втянут в политсрач (УГАДАЙТЕ ИЗ-ЗА КАКОЙ ТЕМЫ). В процессе пришло небольшое озарение, которым решил поделиться. Обсуждение политических тем может быть вполне конструктивным и приятным, нужно всего лишь…
…общаться с единомышленниками, а всех остальных считать идиотами и забанить. Шутка!
Теперь серьёзнее. Вспомнил свой опыт психотерапии — специалист там готов слушать практически любые твои мысли и трактовки, не осуждает, не останавливает, а, наоборот, даёт тебе выговориться, а наводящими вопросами уточняет цели и мотивацию. Лично я себя даже иногда ловил на мысли «А если я совсем дичь начну нести на сеансе, как быстро мне дурку вызовут?» Но, как мне потом объяснили, между моими даже самыми“радикальными” идеями и реальной шизой такая огромная пропасть, что можно расслабиться и не бояться испугать или удивить психотерапевта.
Это я к чему — вот если хотя бы один участник диалога на политтему начинает вести себя, как «психотерапевт», то разговор уже имеет шанс пройти спокойно. А если вы вдвоем друг друга слышите, не осуждаете, но проявляете искренний интерес к идеям, мотивацией, которая за ними стоит, то есть отличный шанс узнать что-то новое. Подумайте об этом, если вас вдруг попытаются спровоцировать на срач через разговор о политике. Если же будут настаивать на том, чтобы вы своё (отличное от себеседника и поджигающее неконструктивный конфликт) мнение озвучили, а не только слушали, то можно процитировать Владимира Владимировича — «У нас тут серьёзный разговор или ток-шоу?». И таким образом показать, что на непродуктивные перепалки у вас настроения нет. Ну и потом занять эфир на 30 минут монолога, конечно же.
Есть у такого терапевтического способа и неприятные побочные эффекты — люди не всегда хорошо отличают на слух ваше «понимание» причин и следствий от их «принятия» или даже «одобрения». Поэтому разговоры, например, о национальной политике Германии в конце 30-х годов прошлого века нужно вести всё-таки предельно осторожно. Хороших вам праздников, слушайте друг друга и не ссорьтесь!
На днях по касательной оказался втянут в политсрач (УГАДАЙТЕ ИЗ-ЗА КАКОЙ ТЕМЫ). В процессе пришло небольшое озарение, которым решил поделиться. Обсуждение политических тем может быть вполне конструктивным и приятным, нужно всего лишь…
Теперь серьёзнее. Вспомнил свой опыт психотерапии — специалист там готов слушать практически любые твои мысли и трактовки, не осуждает, не останавливает, а, наоборот, даёт тебе выговориться, а наводящими вопросами уточняет цели и мотивацию. Лично я себя даже иногда ловил на мысли «А если я совсем дичь начну нести на сеансе, как быстро мне дурку вызовут?» Но, как мне потом объяснили, между моими даже самыми“радикальными” идеями и реальной шизой такая огромная пропасть, что можно расслабиться и не бояться испугать или удивить психотерапевта.
Это я к чему — вот если хотя бы один участник диалога на политтему начинает вести себя, как «психотерапевт», то разговор уже имеет шанс пройти спокойно. А если вы вдвоем друг друга слышите, не осуждаете, но проявляете искренний интерес к идеям, мотивацией, которая за ними стоит, то есть отличный шанс узнать что-то новое. Подумайте об этом, если вас вдруг попытаются спровоцировать на срач через разговор о политике. Если же будут настаивать на том, чтобы вы своё (отличное от себеседника и поджигающее неконструктивный конфликт) мнение озвучили, а не только слушали, то можно процитировать Владимира Владимировича — «У нас тут серьёзный разговор или ток-шоу?». И таким образом показать, что на непродуктивные перепалки у вас настроения нет. Ну и потом занять эфир на 30 минут монолога, конечно же.
Есть у такого терапевтического способа и неприятные побочные эффекты — люди не всегда хорошо отличают на слух ваше «понимание» причин и следствий от их «принятия» или даже «одобрения». Поэтому разговоры, например, о национальной политике Германии в конце 30-х годов прошлого века нужно вести всё-таки предельно осторожно. Хороших вам праздников, слушайте друг друга и не ссорьтесь!
👍3❤1
Выборы
Уже завтра! Как тут не написать тематический пост. Скажу сразу, в тот смысл, которой декларируется в этом мероприятии, я совсем не верю. Но меня это и не особо волнует, по двум причинам.
Во-первых, уже лет десять как, я осознал и принял для себя мысль, что качество моей жизни намного сильнее зависит от того, сколько времени я уделяю прокачке себя любимого, рабочих и не очень навыков и прочего самообразования. С таким настроем при любой власти и строе, ну может кроме самых паршивых (мы от этого полюса очень далеко) лично у меня всё будет хорошо. “Нормально делай - нормально будет”, так и живём!
Во-вторых, с ростом личного понимания власти и политики, пришло осознание, что роль выборов часто (особенно у нас) является ритуальной. Вот как сейчас — у элит России есть консенсус насчёт того, что Путин их полностью устраивает, поэтому и альтернатив никаких мы не видим (потому что никому из “крутых пацанов” этого не надо, нету желания “попробовать кого-то ещё”, и никто не устраивает конкурентную борьбу, с выставлением своих кандидатов, их финансовой и медийной поддержкой и т.п). В таком случае роль выборов сводится к роли ответа на вопрос “народ, вам как, в целом норм?” Ну а в качестве вторичной выгоды власть может посмотреть популярность средичерни электората “альтернативных направлений” политической мысли - сколько там за коммунистов, сколько за ЛДПР. В других странах, например, в тех же США, правила игры и пацанские договоренности среди элит другие, и поэтому приходится решать спор публично (что, кстати, ни разу не гарантирует “честной” борьбы). И это ни хорошо, ни плохо, просто по-другому, со своими плюсами и минусами.
Что же делать? Во-первых, неплохо бы понимать, в выборах какого рода мы участвуем. У нас, повторюсь, в этом году голосование “ритуальное”. Во-вторых, определиться с собственным к ним отношением. Если от всех кандидатов и действующей власти тошнит, то участвовать не нужно вообще, “протестное” голосование будет просто самообманом и дополнительными очками легитимности в пользу победителя (вся оппозицонная движуха последних трёх месяцев с выбором очередного “халифа на час”, которого они все вместе поддержат, мне была решительно непонятна) . Если господин Путин вас раздражает не очень сильно, то можно пойти и выразить своё фи путём поддержки альтернативного кандидата. Это будет приятно и Путину (+ к легитимности), и “другому”. Да, второе место даже на ритуальных выборах можно “монетизировать” (если не умничать, о чём очень хорошо написал сегодня господин Антонов, этот и следующие два поста). Ну и наконец, всегда можно пойти и выразить поддержу Путину, в конце концов таких в стране 80%, судя по опросам. И, кстати, это же может быть и проблемой для действующей власти — настрой большинства “да чё туда ходить, итак все понятно” роняет явку, а вместе с ней и легитимность. О своём выборе и отношении расскажу завтра!
Уже завтра! Как тут не написать тематический пост. Скажу сразу, в тот смысл, которой декларируется в этом мероприятии, я совсем не верю. Но меня это и не особо волнует, по двум причинам.
Во-первых, уже лет десять как, я осознал и принял для себя мысль, что качество моей жизни намного сильнее зависит от того, сколько времени я уделяю прокачке себя любимого, рабочих и не очень навыков и прочего самообразования. С таким настроем при любой власти и строе, ну может кроме самых паршивых (мы от этого полюса очень далеко) лично у меня всё будет хорошо. “Нормально делай - нормально будет”, так и живём!
Во-вторых, с ростом личного понимания власти и политики, пришло осознание, что роль выборов часто (особенно у нас) является ритуальной. Вот как сейчас — у элит России есть консенсус насчёт того, что Путин их полностью устраивает, поэтому и альтернатив никаких мы не видим (потому что никому из “крутых пацанов” этого не надо, нету желания “попробовать кого-то ещё”, и никто не устраивает конкурентную борьбу, с выставлением своих кандидатов, их финансовой и медийной поддержкой и т.п). В таком случае роль выборов сводится к роли ответа на вопрос “народ, вам как, в целом норм?” Ну а в качестве вторичной выгоды власть может посмотреть популярность среди
Что же делать? Во-первых, неплохо бы понимать, в выборах какого рода мы участвуем. У нас, повторюсь, в этом году голосование “ритуальное”. Во-вторых, определиться с собственным к ним отношением. Если от всех кандидатов и действующей власти тошнит, то участвовать не нужно вообще, “протестное” голосование будет просто самообманом и дополнительными очками легитимности в пользу победителя (вся оппозицонная движуха последних трёх месяцев с выбором очередного “халифа на час”, которого они все вместе поддержат, мне была решительно непонятна) . Если господин Путин вас раздражает не очень сильно, то можно пойти и выразить своё фи путём поддержки альтернативного кандидата. Это будет приятно и Путину (+ к легитимности), и “другому”. Да, второе место даже на ритуальных выборах можно “монетизировать” (если не умничать, о чём очень хорошо написал сегодня господин Антонов, этот и следующие два поста). Ну и наконец, всегда можно пойти и выразить поддержу Путину, в конце концов таких в стране 80%, судя по опросам. И, кстати, это же может быть и проблемой для действующей власти — настрой большинства “да чё туда ходить, итак все понятно” роняет явку, а вместе с ней и легитимность. О своём выборе и отношении расскажу завтра!
Telegram
Антонов такой Антонов
Про «уничтожение» «успешных» «конкурентов» Путина
В народе, среди неглупых в общем-то людей бытует мнение, что любых мало-мальски успешных в президентской гонке кандидатов неизбежно ожидают репрессии, ибо «такова судьба». Выглядит подобное мнение примерно…
В народе, среди неглупых в общем-то людей бытует мнение, что любых мало-мальски успешных в президентской гонке кандидатов неизбежно ожидают репрессии, ибо «такова судьба». Выглядит подобное мнение примерно…
👍4
Продолжая тему предыдущего поста, из личных переписок :)
Подведёт лояльная публика Владимир Владимировича, подведёт с таким походом!
Подведёт лояльная публика Владимир Владимировича, подведёт с таким походом!
❤1
Выбор сделан!
Не изменял своей давней традиции — всегда голосовать против действующей власти, даже если меня всё устраивает. Ну типа “не расслабляйтесь там!”
Началось всё с 2008 года, когда действительно хотелось “перемен”. Тогда отдал свой голос за Богданова, за что до сих пор немного стыдно - ведь он болеет за “Спартак”! И с тех пор каждый раз, даже несмотря на растущуие в душе лояльность и ватность, выбирал наиболее близкого себе по взглядам и духу “спойлера” - Прохорова, Собчак, а в этом году им оказался Даванков. Удачи “Новым Людям!”
P.S. 16 лет хожу на выборы в школу около дома, 16 лет никаких ни заманух, ни развлекух. А я так надеялся на ватрушки хотя бы в этом году…
Не изменял своей давней традиции — всегда голосовать против действующей власти, даже если меня всё устраивает. Ну типа “не расслабляйтесь там!”
Началось всё с 2008 года, когда действительно хотелось “перемен”. Тогда отдал свой голос за Богданова, за что до сих пор немного стыдно - ведь он болеет за “Спартак”! И с тех пор каждый раз, даже несмотря на растущуие в душе лояльность и ватность, выбирал наиболее близкого себе по взглядам и духу “спойлера” - Прохорова, Собчак, а в этом году им оказался Даванков. Удачи “Новым Людям!”
P.S. 16 лет хожу на выборы в школу около дома, 16 лет никаких ни заманух, ни развлекух. А я так надеялся на ватрушки хотя бы в этом году…
👍2
IMG_9066.MP4
17.6 MB
#мем_недели сегодня тематическая подборка. Делитесье своими в комментариях!
❤1👍1