12 сентября на широкие экраны вышла уникальная плёнка – восстановленная версия дебютного фильма классика советского кино Дзиги Ветрова «Годовщина революции».

Фильм состоит из хроникальных кадров, которые Ветров отснял с февраля по ноябрь 1917 года в Петрограде. Он стал очевидцем разгрома булочных (22 февраля), начала кровавых протестов (23 февраля), массового четырехсоттысячного шествия рабочих. Не менее эффектно показана октябрьская революция с её громкими лозунгами «Смерть буржуям!», окружением Таврического дворца и знаменитой речью Ленина на бронеавтомобиле «Остин».

Фильм сопровождают пламенные текстовые вставки:

«Рабство, трехлетняя война и недостаток продовольствия вызвали в начале 1917 года в народе волнения, принимавшие грозный характер. Расшатанный правительственный аппарат, управлявший нагайкой, а тем более развратная власть не смогли удержать народные массы. Бунты усилились. Народ вышел на улицы».

Фильм считался утерянным до прошлого года, пока его (по кускам) не обнаружили в фонде Маяковского в РГАЛИ. «Годовщина революции» - самая честная, самая актуальная и самая важная отечественная премьера осени. Премьера, которой 101 год.

12 сентября в широкий российский прокат вышла новая драма от режиссера Джона Краули («Мальчик А», «Бруклин») – «Щегол», рассказывающая о парне, выжившем во время теракта в нью-йоркском Метрополитен-музее.

У Теодора был непростой день. Он был пойман с сигаретой в школьном туалете и вызван с мамой к директору. Разговор должен был состояться вечером, а днём мама повела Теодора в музей художественных искусств. Когда они рассматривали полотна Карела Фабрициуса и Рембрандта, раздался взрыв. Мама погибла, а Теодор выжил и даже успел стащить легендарного «Щегла».

Поначалу фильм кажется слезливой драмой, поверхностно и упрощенно рассказывающей об искусствах. Герои щеголяют эрудицией, поминая художников от Джона Копли до Максфилда Пэрриша, симфонии Бетховена в исполнении канадского виртуоза Гленна Гульда, и даже отшучиваются, что Эдгар По – это Винсент Прайс своего времени. Но постепенно количество популярных имён сокращается, а драматизм становится всё сильнее.

Ключевая мысль фильма, как будто выдернута из трактатов Владимира Ильича, - искусство должно принадлежать народу! Главный герой много лет в холщевом мешочке, в газетной обёртке, скрывает гениальную картину. Он не понимает, что изображенный на ней щегол, прикованный цепочкой к жердочке, - это он сам. Он прикован к тому теракту, он прикован к своему преступлению, всю молодость он пытается взлететь, но остается на месте.

Особенно замечательны эпизоды в Техасе, когда Теодор знакомится с украинским парнем Борисом. Эти сцены можно вырезать из фильма и сложить в отдельную очень лиричную и очень печальную короткометражку. Их обоих ненавидят отцы, они оба сбегают от проблем в техасскую пустыню и ищут утешения в раскрошенных и разложенных по дорожкам таблетках. И даже прощальный поцелуй, хоть и выглядит странным, но кажется понятным, оправданным.

Финал «Щегла» слишком натянут, слишком оптимистичен. В нём, как и положено в прокатном кино, сходятся все линии, еще раз проговариваются основные мысли: «Никогда не знаешь, что повлияет на твоё будущее», «Люби жизнь во всей её нищете». Но расчувствовавшемуся и полюбившему героев зрителю это уже не нужно, он хочет только одного - самостоятельно в тишине еще раз посмотреть на картины великих голландцев и подумать, а не привязан ли он сам цепочкой к жердочке?

В этом году на «Кинотавре» победил «Бык» — фильм о 90-х, снятый начинающим режиссером Борисом Акоповым. Это первый за десятилетие случай, когда дебютная работа взяла главный приз фестиваля. «Кино-Панк» разобрался, почему кино стало важным для жюри и почему оно должно стать важным для зрителя.

Первый же вывод, который возникает после просмотра – это кино, в котором сюжет вторичен. Он, в общем-то, почти банален – криминальная история, в которую поневоле ввязывается хороший парень Антон Быков по прозвищу «Бык». Впрочем, его сложно назвать «хорошим», если судить объективно: за плечами тюремный срок, занимается подпольным бизнесом, вместе с друзьями угоняя автомобили, иногда ходит на «стрелки» — защищает свой район. Но антураж подмосковных 90-х с порога дает понять зрителю – в это время и в этом месте очень сложно жить иначе. Поэтому все происходящее дальше можно предвидеть с самого начала, уже с того самого момента, когда Антона и его банду вербует крупный криминальный «авторитет». «Бык» не может отказаться от опасной сделки, вместе с друзьями устраивает набег на рынок и неизбежно оказывается под прицелом его владельца – не менее крупного и жестокого «авторитета». Так завязывается история стандартной, на первый взгляд, криминальной драмы. Но фильм неожиданно выделяется совсем другими сторонами – психологизмом и атмосферой, очень ярким антуражем. Именно эти акценты как бы «вынимают» картину из рамок заявленного жанра.

Атмосфера, которая окружает героя, гнетет настолько, что, закончив просмотр фильма, хочется вздохнуть от облегчения потому, что живешь в другое время. Это ощущение, скорее всего, коснется и тех, кто жил, и тех, кто не застал 90-е годы. Все показано в атмосфере вечной грязи, слякоти, страха. Даже клубы, в которых появляются герои, вызывают не ощущение расслабленности и отдыха, а стойкое чувство тревоги. Вокруг либо слишком громко, либо слишком тихо: ощущение, что нужно либо молчать и говорить шепотом, чтобы не услышали, либо кричать во все горло, отпугивая врагов и собственный страх. И – на контрасте – среди всей этой грязи, смятения, ужаса, людей, стреляющих другим и себе в головы, стоят дети. Они собираются в заброшенных домах, играют в «кис-брысь», видят, как на улицах стреляют и как дерутся на стрелках. В такой атмосфере рос и сам режиссер фильма, для которого 97-й год – не история, а реальные воспоминания, детские. И он показывает все происходящее не только через призму надломленного Антона Быкова, но и глазами десяти-пятнадцатилетних детей – единственных, кому удалось увидеть все, но избежать судьбы своих родителей и войти в новое тысячелетие целыми. И, возможно, это один из лучших режиссерских ходов в этом фильме, то, что помогает зрителю отвлечься от безысходности и получить ответ на вопрос «а что же дальше?».

Картина «Бык», впрочем, не задает аудитории какие-то принципиально новые вопросы. Но она показывает тех, кто решил жить не «за себя», а «за других» в обостренной, накаленной обстановке, где даже заступничество и братство для большинства стали бизнесом, а не искренним желанием. И предлагает зрителю: давайте порадуемся, что мы можем помогать и радоваться, жить для себя и не предавать других или собственные идеалы. И это действительно может стать хорошим и светлым посланием из времени, которое многие стараются забыть.

Состоялась премьера скандально-ожидаемого фильма «Тайна печати дракона». Это фэнтези, снятое объединенными киностудиями России и Китая, стремилось стать мощным, ярким кино и захватить высоты, доступные Голливуду. О том, что получилось в итоге, рассказывает «Кино-Панк».

Для создателей фильма важной задачей было (по их же словам на премьерном показе), как и всегда, поднять российское фэнтези-кино до уровня западного. Составляющими успеха должны были стать: звезды мировой величины (Джеки Чан, Арнольд Шварценеггер), высочайшего класса компьютерная графика, много юмора, ну и, конечно, захватывающий сюжет. Что не так со всеми этими пунктами?

У Чана и Шварценеггера в фильме случается такой дружеский междусобойчик. Их герои не являются главными действующими лицами, их появление просто должно придать картине лоск высококачественной работы. Оба они находятся в тюрьме Тауэр, которая для главных лиц является лишь отправной точкой сюжета. Но герои Джеки Чана и Арнольда Шварценеггера остаются в этой тюрьме до самого конца, почти по-братски дерутся и не оказывают никакого влияния на дальнейшие события. Возникают даже предположения, что появление этих героев необходимо было лишь для того, чтобы сделать привлекательный трейлер к фильму – в нем Чан и Шварценеггер выступают чуть ли не главными персонажами.

Над компьютерной графикой трудились много и заметно, что на это были потрачены серьезные средства. Но на выходе зритель видит мешанину в духе «все и сразу». Обилие ярких цветов, мигающих огней, слоумо и прочих эффектов мешают сосредоточиться и получить удовольствие от просмотра. В данном случае фильму только страдает от нагромождения визуальных «добавок», потому что их попытались сделать главной фишкой кино. На первом месте по значимости для создателей точно был визуал, а не сюжет.

А вот сюжет стал, пожалуй, основным провалом картины. Героев, отсылок, мотиваций так много, что съемочной команде совершенно не удаётся раскрыть хотя бы одного из персонажей. Получается какая-то идейная смесь, в которой одна женщина ищет возлюбленного, вторая жаждет справедливости, картограф изучает нравы других народов и разгадывает тайны, а три китайских брата-воина вдруг понимают, что присягнули на верность не принцессе, а колдунье. В довершение к этим и еще к десятку персонажей, чьи имена уже невозможно запомнить, прибавляется Петр Первый. Его история зачем-то искажена до полного абсурда. Он сбегает из тюрьмы Тауэр, куда был заточен англичанами (Почему? За что? Зачем нужен этот псевдоисторический пассаж в сторону англичан?). Он воюет в Китае, в то время как в Москве (почему не в Петербурге?) сидит его двойник (???), поставленный Александром Меньшиковым (которого играет Павел Воля, и зритель сразу вспоминает рекламу Кириешек). В итоге вместо сюжета аудитории достается кромешный ад из тысячи сюжетных линий и вдобавок обилия шуток, которые не могут насмешить даже пятилетнего.

И, как последний пункт, который вызывает желание выйти из зрительного зала, не дожидаясь концовки, возникает вездесущая реклама соуса «Махеевъ». Она фигурирует на царском застолье, купцы везут бочки соуса «Махеевъ» продавать в Англию, а в сцене, в общем-то достаточно красивой, когда герой въезжает в Москву 18-го века, огромная, почти неоновая вывеска марки торчит на стене купеческого дома. После этого зритель поймет окончательно, что он пришел в кино не получить удовольствие, а потратить деньги – часть из которых, возможно, пойдет на следующий проект создателей «Тайны печати дракона» - «Путешествие в Индию». И лучше бы следующего проекта уже не было.

16 сентября 2019 года Тверской суд Москвы приговорил актера Павла Устинова к трем годам и шести месяцам колонии общего режима по обвинению в нападении на сотрудника «Росгвардии».

Потерпевший – сержант Александр Лягин (на сегодняшний день уже старший сержант) заявил, что Устинов выкрикивал оскорбительные лозунги, а потом повредил ему плечо.

На видеозаписи задержания отчетливо видно, что Павел Устинов молча смотрел в экран своего телефона, после чего его повалили на землю четверо сотрудников «Росгвардии», один из которых нанёс Устинову два удара дубинкой.

Режиссер Светлана Проскурина представила публике новый фильм «Воскресенье». Ходило много слухов о том, что это будет политический, ну или хотя бы с политическим подтекстом, проект. Однако картина получилась совершенно другая и, возможно, даже лучше своих ожиданий. «Кино-Панк» разбирается в этом непростом кино и его цели.

Дмитрий Терехов – чиновник в небольшом провинциальном российском городке. У него много власти, достаточно денег, больная умирающая мать, оконченный, но не разрешенный брак, дочь, подруга, любовница. И записка, которую кто-то подкинул в почтовый ящик. На записке начертано: «Скоро умрешь».

Однако с героем пока ничего не происходит – по крайней мере, внешне. Он, как и другие люди, которые его окружают, живут, почти ничем не выдавая своей боли и горя, все – кроме любовницы, которая пытается покончить с собой, не выдерживая своего положения, своей жизни и людей вокруг. С этого события у Терехова начинается воскресенье, заполненное под завязку всем, кроме того, что действительно необходимо делать в этот день – отдыхать, думать о себе, своем прошлом и будущем, возможно, о Боге.

Так постепенно вырисовывается тема картины, основанная на мрачном, почти безысходном ощущении обязанности, долга одних людей перед другими, перед обществом, перед собой. В самой непростой ситуации оказывается именно сам главный герой. Все те вещи, которые стремится иметь практически каждый человек на планете, становятся оружием, направленным против него. У него есть власть, недоступная большинству – и большинство требует у него справедливости, помощи, содействия. У него больше денег, чем у большинства – и большинство требует у него денег. С каждой сценой, каждым диалогом Дмитрий становится все слабее. Так в картине начинает сквозить ее главная идея – о том, что человеческие цели и желания далеко не всегда приводят к счастью, а напротив, часто становятся причиной еще большего горя, и о том, что само счастье (или его отсутствие) – не измеряемые материальным величины. В фильме ставится под сомнение ценность жизни, которую человек проживает в вечном долгу перед кем-то. И в такой жизни, в которой бесконечное ожидание, монотонность существования, неверие в себя и в других становятся нормой, появляется зло. Иногда совершенно беспричинное, как дети на реке, готовые убить «за просто так». Но именно этот эпизод показывает, что дети с черной душой вырастают в том обществе, в котором им никто не расскажет, что жить можно не только с горем, но и с радостью. Кристально простые, наивные дети понимают эту жизненную заповедь буквально – жить можно как угодно, ведь в любом случае все будет плохо.

Атмосфера фильма пропитана цветом невыносимости, тяжести и насильственной жизни. И дерево, которое нещадно трясет огромный грохочущий бульдозер, и убитый барашек (который был убит прямо на съемках – и почти случайно) – все накладывается друг на друга и смешивается в тошнотворной атмосфере места, в котором не хочется жить.

Вот и главный герой, Дмитрий, постепенно умирает в пространстве, которое организовали сами люди, разучившиеся любить и чувствовать себя живыми. Воскреснет ли он?

На экраны вышел новый фильм ужасов от авторов старой, маститой франшизы «Пункт назначения». О том, каким получилось новое кино и достойно ли оно внимания зрителя, рассказывает «Кино-Панк».

Что прежде всего вызывает недоумение? Привязка в российском прокате к франшизе «Пункт назначения». Да, над фильмом работала та же команда, но если забыть об этом факте, новую часть с предыдущими не связывает ровным счетом ничего. У серии «Пункт назначения» была своя строгая, четко выверенная канва, по которой должно происходить развитие сюжета. Суть всех фильмов заключалась в том, что какой-то человек внезапно получает видение, в котором предсказывает смерть себя и окружающих в какой-либо катастрофе и предотвращает гибель. После этого смерть начинает восстанавливать порядок и убивать всех поодиночке. У смерти во франшизе нет облика, все убийства происходят по бытовым случайностям или в результате несчастных случаев (сломанный чайник, заклинивший солярий, заглохшая на железнодорожных путях машина и т.д.). Суть всей кинофраншизы, таким образом, заключается в фатализме, попытке обхитрить смерть и невозможности это сделать, поскольку смерть выполняет роль уравновешивающего фактора, а не безжалостного убийцы. В новом же фильме «Смайл» события развиваются по сценарию классического мистического ужастика – фотоаппарат, после съемки на который люди с фотографий погибают, неупокоенная душа убийцы, даже сам мстительный дух вполне видим и осязаем, как и любой другой монстр из подобных фильмов ужасов. Единственная связь с «Пунктом назначения» - упорядоченность жертв. Монстр охотится не за кем попало, а согласно выбранному им порядку.

По этой причине зритель, который придет в кинотеатр на новый «Пункт назначения», увидит вовсе не продолжение знаменитой серии фильмов, а ужастик в духе «Астрала» или «Проклятия Аннабель». Поэтому к такому повороту событий необходимо быть готовым заранее. Но если простить такую неточность, получит ли аудитория удовольствие от просмотра?

Как ни странно, да, «Смайл» вполне способен вызвать приятные эмоции от просмотра, если абстрагироваться от полного непопадания во франшизу. Опыт съемочной команды сказывается на качестве картины: она сделана с умом, логично, вполне атмосферно и не слишком оригинальничает. При всей своей понятности она все же умудряется напугать зрителя. Как? Например, когда в потенциальной опасности оказывается один герой и аудитория готовится к атаке на него, внезапно нападение происходит на совсем другого персонажа. История с расследованием дела тоже происходит небанально. Герои меньше времени тратят в архивах, и больше – в движении, что тоже больше понравится аудитории. Но при этом их беготня не бесполезна: история оказывается запутаннее, чем ожидается, и внезапно, когда зритель думает, что уже разобрался в сути, всплывает еще одно обстоятельство, которое полностью меняет смысл происходящего. Так, не прибегая к мудреным способам для придания картине оригинальности, создатели удачно освежают сюжет несколькими неожиданными поворотами.

Что касается самого страха, то пугают зрителя достаточно стандартно – резкие скачки из темноты, погони, ужасный монстр, громкие звуки и полутьма, которая почти все время окутывает героев. Впрочем, если не забывать, что «Смайл» - массовый фильм и рассчитывает на финансовый успех, а не на культурную ценность, можно считать попытку создателей вполне успешной. Правда, без пиар-хода с привязкой к «Пункту назначения» она была бы намного более честной.