Сказки — все.

Главная мысль по итогам презентации на #Горький2024:

"Ничего из показанного я как зритель смотреть не хочу"

Около 80 сказочных проектов, пропагандирующих тотальный эскапизм. Что это вообще такое?

Извините, господа создатели. Никаких плевков в вечность, пожалуйста, не нужно.

Остановись мгновение, ты прекрасно. Вот все бы так проекты стартовали с рейтингом 10. При этом режиссер полностью угробил сезон, канал больше года мариновал его на полке, не решаясь выпустить, но заказал уже аж 4 сезон, так что выпускает под шумок летом.Тот случай, когда сценарист смотрит премьеру со слезами бессильной ярости - все акценты и крючки проёбаны, логические связки опущены, финал не влез, зато добавили неуместной "тарковщины", шутки все поменяны на максимально пошлую отсебятину, актеры не выучили реплики, детектив режу вообще не интересен - убийцы у него с первых кадров делают "страшное" лицо и пучат глаза.... Кажется, я режиссеров уже ненавижу даже больше продюсеров

История, вычитанная у Рекшана. Всегда знал, что Терехова крутая.

Николай (Шадрунов, писатель - прим) жил в деревянном доме напротив рамбовского парка (Рамбов - это город Ораниенбаум/Ломоносов - прим). Случайно познакомился с Маргаритой Тереховой. Та пожаловалась, что не знает, куда поехать отдыхать. У нее, мол, ребенок, а везде узнают. Шадрунов как раз собирался на месяц уехать. Предложил актрисе остановиться у него – место тихое, красота вокруг. Придут ханыги стрелять на водку - выдать рубль и послать нах. Тереховой предложение понравилось.
Тем временем к Николаю Коняеву заехала группа телевизионщиков и попросила помочь найти народного персонажа. Писателя-самоучку.
Коняев вспомнил про Шадрунова.
Поскольку Шадрунов телефона не имел, Коняев нарисовал план, как найти его дом. Постучите, мол, в окно на первом этаже.
Журналисты приехали, нашли дом и постучали в окно. Через некоторое время им открывает дверь блистательная красавица Маргарита Терехова, протягивает рубль и говорит:
– А теперь валите отсюда нах.

Объявили сегодня номинантов на 76 телепремию EMMY.
«Сегун» - 25 номинаций, «Медведь» - 23
«Убийства в одном здании» - 21
«Настоящий детектив» (4-й сезон) - 19
«Корона" (6-й сезон) - 18
«Fallout» - 16
«Олененок» - 11

Netflix по общему числу номинаций – 107
FX - 93
HBO/Max – 91
Apple TV+ - 72  

Подробнее - по ссылке. И по ссылке (на английском)

Хорошая тема для обсуждения

Меня тут на днях спросили, а как понять, что надо уходить с проекта. Вопрос занятный, потому что, как мне кажется, универсального ответа тут нет.

Все-таки все люди разные, у всех разные приоритеты и ожидания от работы. Для кого-то важнее атмосфера в коллективе, и как только проявляются токсичные вайбы, человек не в силах это вытерпеть.

Для кого-то самое важное - адекватная оценка труда, и материальная, и эмоциональная, чтобы за переработки платили, а за достижения… ну как минимум похлопывали по плечу и говорили: ну ты ваще молодец.

Есть и те, кому принципиально что-то кому-то доказать, может даже себе, и пока не получится, на всё остальное по барабану.

Причин уйти может быть много. Но при этом важно понимать, что вообще с тобой в процессе работы происходит. Вот ты ноешь потому, что это действительно невыносимо, или просто потому, что столкнулся с первой/десятой/двадцатой трудностью, и на самом деле ты просто тварь дрожащая, не способная ко взрослой жизни?

Меня эти экзистенциальные вопросы, конечно же, тоже беспокоят) И у меня на сто бед один ответ - составить список условных «плюсов» проекта и «минусов». Тут надо быть честным с собой и писать прям как сердечко просит. Что перевесит, туда и двигай.

Меня вот, например, какой-то токсичностью не напугать, я понимаю, что люди все разные, и все действуют исключительно из лучших на их взгляд побуждений (охеренно, да?) Кто ж виноват, что чеечик выражает мысль как может? Дихотомия контроля в помощь, переживать надо только о том, на что ты можешь повлиять. На стиль поведения других людей - вряд ли, так что whatever.

Отдельно хочу передать привет всем тем, кто воспринимает «твой текст хуйня» как личное оскорбление - потому что это не так, надо бы отделять себя как личность от результатов своего труда, который, увы, хуёвым быть может. И это не повод грустить, а повод поработать над тем, что делаешь.

Проблемка с переработками? Скорее всего, тут дело не в том, что тебя нагружают чем-то неподъемным, а в том, что ты сам не можешь грамотно выстроить свои границы, твердо сказать, что тебе нужна оплата за экстра усилия или что ты физически не вывозишь то, что от тебя просят. Сначала стоит попробовать обозначить свои границы и возможности - без наезда, грубостей и непотребства. В доверительном диалоге. Если в наниматели совсем дундуки - ну уволят. Ну и что, мы же и так об этом задумываемся?

Но что для меня абсолютный «ред флаг» в работе - это когда я пишу, переписываю, переписываю, и переписываю по правкам будь то редактора, режа или продюсера, а с каждым новым драфтом история становится все хуже, хуже и хуже. И вот уже я смотрю на первый драфт и думаю: хоспаде, как же идеально тут всё решено. Каким жеж тугоумистым, прости господи, надо быть, чтобы из моей конфеты сделать вот это говно.

Чесслово, со мной такое не часто происходит) Я не из тех, кто верит, что первый драфт - он лучший самый. Напротив, я убеждена, что второй точно лучше первого, хороший редактор фигни не посоветует, талантливый реж сделает всё точнее, ярче, интереснее, а актеры на читке вдохнут в реплики жизнь. И на своих проектах я была тому свидетелем, как проходя новый круг обновления все становится лучше и лучше. Начинает работать, появляются детали, нюансы, юмор, очарование.

Так что я вообще не залупаюсь на тему правок и с радостью признаю, что какие-то решения были придуманы коллективно и они - классные. Но если в процессе работы такого понимания нет, и после правок есть полное ощущение, что ты делаешь какую-то куцую, неодушевленную, не интересную тебе хуйню… ну тут сто проц надо валить, я считаю.


#сценарное

Полностью поддерживаю список - прям методичку для редакторов можно издать

Когда нужно уходить с проекта часть 2.

В принципе, это взаимозависимые вещи, но, пожалуй, стоит выделить это в отдельную категорию - тупые правки. Но как же понять, что тупые - правки, а не ты? Наверное, у каждого автора свои представления, но у меня вот какие:

• Вы пишете: «Петр глядит по сторонам», вам редактор исправляет «не глядит, наверное, а уж смотрит» - совершенно бессмысленный доеб, мой текст - мои правила. Хочу, чтобы Петр глядел, а не смотрел. И как автор имею право задавать своему тексту мои интонации.

• Вы пишете реплику персонажа: «Я за ихними делами не слежу, у меня своих хоть отбавляй», редактор исправляет «нет такого слова «ихний», их». Тут мы имеем дело, увы, с необразованным редактором, который не понимает, что речь персонажей не должна быть правильной, она должна быть живой. Большинство людей в речи допускают ошибки, потому что в реальной жизни это не то, на чем мы зациклены. Не говоря уже о том, что бэкграунд персонажа, возраст, образование и тд будут влиять на речевые характеристики. Персонажи могут говорить неправильно, важно, чтобы у каждого персонажа речь была разной! Редакторы, это база!

• Вместо комментария типа «ну не, это выглядит неправдоподобно» редактор оставляет вам комментарий типа: «пффф». Сочувствую, что так тяжело и в лом делать свою работу, но мне как автору чёт не очень хочется гадать эти шарады.

• Редактор режет в вашем сценарии вообще весь юмор, не сюжетные подколы/реплики/сцены и превращает текст в уёбистый сухарь. У вашего редактора нет насмотренности, начитанности и банально вкуса. Как говорится, слава богу, мне Бог дал хороший вкус, но не всем же в жизни так везет.

• При работе с редактором у вас есть четкое ощущение, что он чёта от вас хочет, но чего - вообще не понятно. А когда вы делаете один, два, три варианта, редактор продолжает гнуть, что всё не то и всё не так. Поздравляю, вам достался полупокер автор. Это такой тип редактора, который очень хочет быть сценаристом, но никак не может состояться в профессии. Поэтому вместо того, чтобы доверить вам вашу работу, он сам себе четатам придумал и просто ждёт, пока вы это всё нащупаете. Редактор, кстати, из такого еще хуже, чем автор.

• Редактор не может объяснить, почему то, что написано в тексте не работает, и почему это нужно поправить. Когда ты Олег Тиньков (иноагент), ты можешь себе позволить сказать «я так чувствую», когда ты какой-то там редактор - не можешь, сорян. Прямая обязанность редактора видеть структуру, арки, конфликты, характеры и тд. И понимать как все это взаимосвязано. Если редактор не может обосновать свою правку - это вкусовщина и тут всё зависит только от того, дал ли Бог вашему редактору хороший вкус. (Что в целом означает, что такие правки могут быть, но только если автору нравится то, что делает редактор и его вкус)

• Редактор не понимает, что главное, а что второстепенное. Тут сложно привести конкретный пример, потому что все зависит от конкретного текста. Но для меня в 90% случаев главное - это человеческие отношения в истории, а все остальное - детектив, аттракционы, приключения, побочные линии - это дело второе. Да, там тоже всё должно быть хорошо, но если это в истории становится важнее отношений - кино не получится.

• И еще кое-что. Когда редактор очень буквально воспринимает всё, что написано в поэпизоднике или любом другом документе до диалогов. Важно понимать, что всё, что идет до диалогов - это гайдлайн к драфту, а не жесткая обязательная нерушимая истина. На диалогах может поменяться примерно всё. И пример плохой работы автора как раз в том, когда в диалогах все один в один как в поэпе. Нет, такого быть не должно, автор идет за героями, что-то может работать в ПП и не работать в тексте. Понимать текст как живой организм - круто, натягивать сову на глобус - деструктивная долбоебистика.

А как у вас дела обстоят, что для вас - тупые правки?

#сценарное

У нас лучшая работа в мире

Сижу с утра обсуждаю в наушниках на конф колле всякие там сюжетные перипетии, персонажей и прочее.

– Да почему проститутка-то? Ну она просто разнузданная такая девушка. Ебливая, задорная – но вообще её первая любовь литература.
…
– Ну нет, мы просто подумали, что там соли должны быть на настоящей питерской вечеринке. Поэтому у всех лица такие… отрешённые. Хотя в Питере они часто отрешённые, соли не причём.
…
– Наркотики они на поезде должны вести. А поезда не ходят из Сочи. Рейсовым автобусом? Ну такое, можно после этого в гламур не играть вообще. Тональность сюжета будет «суровые будни краснодарского автовокзала». И автозагар у всех, и у всех девушек-мошенниц по три ребенка. Ещё каблуки и кудри всем.
…
– И что они будут делать, после того как украдут у них квартиру? Как мы их накажем? Сошлём коров пасти? Воздаяние какое-то должно быть, сценарная группа у нас за этот аспект отвечает. Коровы уже были, кстати, что-то другое нужно.

И я, короче, заканчиваю разговор, допиваю свой 32й холодный кофе, и молодой человек, прослушавший всё это, меня спрашивает:

«Простите, а кем вы работаете? И можно с вами?»

Ждём сапоги -скороходы

В сети завирусился ролик инженера, который собрал летающий ковер-самолет. @bankser

Бум оригинальных сериалов от онлайн-кинотеатров, похоже, заканчивается: в первой половине 2024 года российские платформы выпустили 56 собственных сериалов, что практически столько же сколько год назад (в первой половине 2023 года было 54, во второй половине - 55). Это данные Кинопоиск Pro по всем стримингам.
То есть вряд ли число собственных премьер у онлайн-кинотеатров в ближайший год-полтора сильно упадет, но и сильно расти больше не будет.
Больше всего оригинальных сериалов продолжает выпускать Premier (12), хотя объем производства платформы заметно сократился. Почти догнал его Okko (11 оригинальных сериалов за шесть месяцев 2024 года). Меньше всего собственных сериалов традиционно выпускают «Иви» и Кинопоиск (по четыре).

выходные сценариста