Полностью поддерживаю список - прям методичку для редакторов можно издать

Когда нужно уходить с проекта часть 2.

В принципе, это взаимозависимые вещи, но, пожалуй, стоит выделить это в отдельную категорию - тупые правки. Но как же понять, что тупые - правки, а не ты? Наверное, у каждого автора свои представления, но у меня вот какие:

• Вы пишете: «Петр глядит по сторонам», вам редактор исправляет «не глядит, наверное, а уж смотрит» - совершенно бессмысленный доеб, мой текст - мои правила. Хочу, чтобы Петр глядел, а не смотрел. И как автор имею право задавать своему тексту мои интонации.

• Вы пишете реплику персонажа: «Я за ихними делами не слежу, у меня своих хоть отбавляй», редактор исправляет «нет такого слова «ихний», их». Тут мы имеем дело, увы, с необразованным редактором, который не понимает, что речь персонажей не должна быть правильной, она должна быть живой. Большинство людей в речи допускают ошибки, потому что в реальной жизни это не то, на чем мы зациклены. Не говоря уже о том, что бэкграунд персонажа, возраст, образование и тд будут влиять на речевые характеристики. Персонажи могут говорить неправильно, важно, чтобы у каждого персонажа речь была разной! Редакторы, это база!

• Вместо комментария типа «ну не, это выглядит неправдоподобно» редактор оставляет вам комментарий типа: «пффф». Сочувствую, что так тяжело и в лом делать свою работу, но мне как автору чёт не очень хочется гадать эти шарады.

• Редактор режет в вашем сценарии вообще весь юмор, не сюжетные подколы/реплики/сцены и превращает текст в уёбистый сухарь. У вашего редактора нет насмотренности, начитанности и банально вкуса. Как говорится, слава богу, мне Бог дал хороший вкус, но не всем же в жизни так везет.

• При работе с редактором у вас есть четкое ощущение, что он чёта от вас хочет, но чего - вообще не понятно. А когда вы делаете один, два, три варианта, редактор продолжает гнуть, что всё не то и всё не так. Поздравляю, вам достался полупокер автор. Это такой тип редактора, который очень хочет быть сценаристом, но никак не может состояться в профессии. Поэтому вместо того, чтобы доверить вам вашу работу, он сам себе четатам придумал и просто ждёт, пока вы это всё нащупаете. Редактор, кстати, из такого еще хуже, чем автор.

• Редактор не может объяснить, почему то, что написано в тексте не работает, и почему это нужно поправить. Когда ты Олег Тиньков (иноагент), ты можешь себе позволить сказать «я так чувствую», когда ты какой-то там редактор - не можешь, сорян. Прямая обязанность редактора видеть структуру, арки, конфликты, характеры и тд. И понимать как все это взаимосвязано. Если редактор не может обосновать свою правку - это вкусовщина и тут всё зависит только от того, дал ли Бог вашему редактору хороший вкус. (Что в целом означает, что такие правки могут быть, но только если автору нравится то, что делает редактор и его вкус)

• Редактор не понимает, что главное, а что второстепенное. Тут сложно привести конкретный пример, потому что все зависит от конкретного текста. Но для меня в 90% случаев главное - это человеческие отношения в истории, а все остальное - детектив, аттракционы, приключения, побочные линии - это дело второе. Да, там тоже всё должно быть хорошо, но если это в истории становится важнее отношений - кино не получится.

• И еще кое-что. Когда редактор очень буквально воспринимает всё, что написано в поэпизоднике или любом другом документе до диалогов. Важно понимать, что всё, что идет до диалогов - это гайдлайн к драфту, а не жесткая обязательная нерушимая истина. На диалогах может поменяться примерно всё. И пример плохой работы автора как раз в том, когда в диалогах все один в один как в поэпе. Нет, такого быть не должно, автор идет за героями, что-то может работать в ПП и не работать в тексте. Понимать текст как живой организм - круто, натягивать сову на глобус - деструктивная долбоебистика.

А как у вас дела обстоят, что для вас - тупые правки?

#сценарное

У нас лучшая работа в мире

Сижу с утра обсуждаю в наушниках на конф колле всякие там сюжетные перипетии, персонажей и прочее.

– Да почему проститутка-то? Ну она просто разнузданная такая девушка. Ебливая, задорная – но вообще её первая любовь литература.
…
– Ну нет, мы просто подумали, что там соли должны быть на настоящей питерской вечеринке. Поэтому у всех лица такие… отрешённые. Хотя в Питере они часто отрешённые, соли не причём.
…
– Наркотики они на поезде должны вести. А поезда не ходят из Сочи. Рейсовым автобусом? Ну такое, можно после этого в гламур не играть вообще. Тональность сюжета будет «суровые будни краснодарского автовокзала». И автозагар у всех, и у всех девушек-мошенниц по три ребенка. Ещё каблуки и кудри всем.
…
– И что они будут делать, после того как украдут у них квартиру? Как мы их накажем? Сошлём коров пасти? Воздаяние какое-то должно быть, сценарная группа у нас за этот аспект отвечает. Коровы уже были, кстати, что-то другое нужно.

И я, короче, заканчиваю разговор, допиваю свой 32й холодный кофе, и молодой человек, прослушавший всё это, меня спрашивает:

«Простите, а кем вы работаете? И можно с вами?»

Ждём сапоги -скороходы

В сети завирусился ролик инженера, который собрал летающий ковер-самолет. @bankser

Бум оригинальных сериалов от онлайн-кинотеатров, похоже, заканчивается: в первой половине 2024 года российские платформы выпустили 56 собственных сериалов, что практически столько же сколько год назад (в первой половине 2023 года было 54, во второй половине - 55). Это данные Кинопоиск Pro по всем стримингам.
То есть вряд ли число собственных премьер у онлайн-кинотеатров в ближайший год-полтора сильно упадет, но и сильно расти больше не будет.
Больше всего оригинальных сериалов продолжает выпускать Premier (12), хотя объем производства платформы заметно сократился. Почти догнал его Okko (11 оригинальных сериалов за шесть месяцев 2024 года). Меньше всего собственных сериалов традиционно выпускают «Иви» и Кинопоиск (по четыре).

выходные сценариста