КМБПЧ
“Көк тиынсыз қалдыру”. HRW есебінде “экстремизмді қаржыландырушылар” тізіміндегі адамдарға қойылған шектеулерді сынады
Human Rights Watch опубликовала доклад по итогам исследования по законам и практикам в сфере противодействия терроризму и экстремизму в Казахстане.
В рамках исследования прошли интервью с 18 респондентами из 5 городов Казахстана. 15 из которых были подвергнуты уголовному преследованию по статьям об экстремизме или терроризме, еще трое — родители преследуемых. Также Human Rights Watch провела беседы с двумя адвокатами, работающими в сфере защиты прав человека, и изучила судебные документы и публикации в СМИ, касающиеся упомянутых в докладе дел.
Основные выводы:
▪️Сохраняется и усиливается тенденция на преследование критиков власти, журналистов и политических активистов с помощью расплывчатых понятий «экстремистской» и «террористической» деятельности. В большинстве случаев преследуемые не совершали насилия и не призывали к нему.
▪️Расплывчатый характер понятий «экстремизма» и «терроризма» и их произвольное применение к ненасильственным действиям приводит к нарушению и ограничению не только права на свободу собраний и выражение мнений, но и религиозных прав.
▪️За годы, прошедшие с визита спецдокладчика ООН в Казахстан в 2019 году, власти Казахстана не только не предприняли никаких шагов для того, чтобы сузить определение «экстремизма» в соответствии с рекомендациями, но и расширили определение террористической деятельности и полномочия Комитета национальной безопасности и органов внутренних дел, в том числе во время «массовых беспорядков».
▪️Отдельно в докладе упомянут Перечень лиц, причастных к экстремизму или терроризму — внесение граждан в Перечень приводит к жестким ограничениям экономических и даже трудовых и культурных прав, Зачастую отсутствует понятная официальная информация об основаниях включения в Перечень, сроках и характере ограничений, способах их оспаривания и даже о самом факте включения. Судебное оспаривание включения в Перечень и характера налагаемых ограничений не приносит результатов.
Рекомендации казахстанским властям:
▫️пересмотреть определения «экстремизма» в национальном законодательстве;
▫️выполнить рекомендации Специального докладчика ООН по вопросу о поощрении и защите прав человека и основных свобод в условиях борьбы с терроризмом, опубликованные после ее визита в Казахстан в 2019 году;
▫️пересмотреть порядок внесения в Перечен, обеспечить соблюдение надлежащей правовой процедуры при оценке оснований для включения в Перечень;
▫️обеспечить неприменение финансовых ограничений к законным операциям — оплате проезда, доступа к заработной плате, покупке страхования жизни или автомобиля и другим аналогичным;
▫️пересмотреть порядок маркировки/пометки лиц, находящихся в Перечне, в различных электронных системах и базах данных Казахстана, с тем чтобы они не подвергались дополнительному наказанию из-за «блокировки их индивидуального идентификационного номера» (далее ИИН);
▫️разрешить свободу слова и критику в адрес властей, с тем чтобы граждане могли не опасаться негативных последствий при ее реализации.
▫️не препятствовать мирной деятельности оппозиционных политических организаций в Казахстане и регистрации оппозиционных партий, с тем чтобы их участники могли не опасаться негативных последствий своей деятельности, как того требуют международные обязательства Казахстана;
▫️провести независимый пересмотр всех обвинительных приговоров по «экстремистским» уголовным обвинениям и призвать суды к отмене всех обвинительных приговоров, вынесенных исключительно за предполагаемое участие или поддержку обвиняемыми мирных оппозиционных движений и организаций.
Подробнее можно прочитать на нашем сайте.
Казахстанское международное бюро по правам человека | bureau.kz
В рамках исследования прошли интервью с 18 респондентами из 5 городов Казахстана. 15 из которых были подвергнуты уголовному преследованию по статьям об экстремизме или терроризме, еще трое — родители преследуемых. Также Human Rights Watch провела беседы с двумя адвокатами, работающими в сфере защиты прав человека, и изучила судебные документы и публикации в СМИ, касающиеся упомянутых в докладе дел.
Основные выводы:
▪️Сохраняется и усиливается тенденция на преследование критиков власти, журналистов и политических активистов с помощью расплывчатых понятий «экстремистской» и «террористической» деятельности. В большинстве случаев преследуемые не совершали насилия и не призывали к нему.
▪️Расплывчатый характер понятий «экстремизма» и «терроризма» и их произвольное применение к ненасильственным действиям приводит к нарушению и ограничению не только права на свободу собраний и выражение мнений, но и религиозных прав.
▪️За годы, прошедшие с визита спецдокладчика ООН в Казахстан в 2019 году, власти Казахстана не только не предприняли никаких шагов для того, чтобы сузить определение «экстремизма» в соответствии с рекомендациями, но и расширили определение террористической деятельности и полномочия Комитета национальной безопасности и органов внутренних дел, в том числе во время «массовых беспорядков».
▪️Отдельно в докладе упомянут Перечень лиц, причастных к экстремизму или терроризму — внесение граждан в Перечень приводит к жестким ограничениям экономических и даже трудовых и культурных прав, Зачастую отсутствует понятная официальная информация об основаниях включения в Перечень, сроках и характере ограничений, способах их оспаривания и даже о самом факте включения. Судебное оспаривание включения в Перечень и характера налагаемых ограничений не приносит результатов.
Рекомендации казахстанским властям:
▫️пересмотреть определения «экстремизма» в национальном законодательстве;
▫️выполнить рекомендации Специального докладчика ООН по вопросу о поощрении и защите прав человека и основных свобод в условиях борьбы с терроризмом, опубликованные после ее визита в Казахстан в 2019 году;
▫️пересмотреть порядок внесения в Перечен, обеспечить соблюдение надлежащей правовой процедуры при оценке оснований для включения в Перечень;
▫️обеспечить неприменение финансовых ограничений к законным операциям — оплате проезда, доступа к заработной плате, покупке страхования жизни или автомобиля и другим аналогичным;
▫️пересмотреть порядок маркировки/пометки лиц, находящихся в Перечне, в различных электронных системах и базах данных Казахстана, с тем чтобы они не подвергались дополнительному наказанию из-за «блокировки их индивидуального идентификационного номера» (далее ИИН);
▫️разрешить свободу слова и критику в адрес властей, с тем чтобы граждане могли не опасаться негативных последствий при ее реализации.
▫️не препятствовать мирной деятельности оппозиционных политических организаций в Казахстане и регистрации оппозиционных партий, с тем чтобы их участники могли не опасаться негативных последствий своей деятельности, как того требуют международные обязательства Казахстана;
▫️провести независимый пересмотр всех обвинительных приговоров по «экстремистским» уголовным обвинениям и призвать суды к отмене всех обвинительных приговоров, вынесенных исключительно за предполагаемое участие или поддержку обвиняемыми мирных оппозиционных движений и организаций.
Подробнее можно прочитать на нашем сайте.
Казахстанское международное бюро по правам человека | bureau.kz
Конституционный Суд РК проверит на соответствие Конституции казахстанский закон о митингах
5 сентября стало известно о том, что обращение Гульмиры Биржановой, столкнувшейся с произвольным отказом в согласовании митинга в Астане, принято к производству Конституционным судом РК.
Обращение Биржановой в Конституционном Суде сопровождают юристы Евгения Нефедьева (КМБПЧ) и Роман Реймер (Общественный Фонд "Еркіндік қанаты").
Гульмира Биржанова столкнулась в феврале 2023 года с типовой ситуацией: она подала в акимат уведомление о проведении митинга в «специально отведенном месте» – на площади у здания цирка в Астане. Митинг должен был быть посвящен протесту против принятия резонансного закона «О масс-медиа». Гульмира получила отказ из-за якобы запланированного в это время и в этом месте проведения других мероприятий. На деле оказалось, что никаких «других мероприятий» не проводилось.
Отказ властей был обжалован в суд, и суд длился более двух месяцев. А закончился тем, что Специализированный межрайонный административный суд г. Астаны признал отказ законным, и заявил, что власти отказали в пределах своего «права усмотрения» и вовсе не обязаны предлагать альтернативные варианты для собраний их организаторам.
Действующий закон РК о митингах неоднократно критиковался как правозащитниками, так и международными экспертами. Помимо прочего, на данный момент он фактически не предусматривает никакой обязанности властей на практике обеспечивать реализацию гражданами права проводить мирные публичные собрания, не предусматривает никакой ответственности для них и не дает никаких эффективных возможностей вести с властями переговоры о согласовании или оспорить произвольный отказ до даты запланированного митинга или пикета.
Правозащитники оспаривают положения статей 11 и 14 Закона «О митингах», которые:
▫️позволяют произвольно отказывать в проведении мирного собрания без каких-либо альтернатив;
▫️никак не учитывают, создает ли конкретное мирное собрание реальные угрозы и риски;
▫️никак не оценивают соразмерность фактического запрета на собрание и якобы исходящих от собрания угроз.
На практике это приводит к полному произволу властей в вопросе разрешения митингов и пикетов, вступая в явное противоречие с положениями статей 20, 32 и 39 Конституции РК, гарантирующими не только право на свободу собраний, но и недопустимость ограничения этого права без острой необходимости, т.е. без реальных угроз конституционному строю, общественному порядку, здоровью, безопасности и правам других граждан.
У Конституционного суда РК есть отличная возможность защитить право граждан Казахстана на проведение мирных собраний и скорректировать практику властей в этом вопросе. И принятие обращения наших коллег к рассмотрению выглядит как хороший знак.
Казахстанское международное бюро по правам человека | bureau.kz
5 сентября стало известно о том, что обращение Гульмиры Биржановой, столкнувшейся с произвольным отказом в согласовании митинга в Астане, принято к производству Конституционным судом РК.
Обращение Биржановой в Конституционном Суде сопровождают юристы Евгения Нефедьева (КМБПЧ) и Роман Реймер (Общественный Фонд "Еркіндік қанаты").
Гульмира Биржанова столкнулась в феврале 2023 года с типовой ситуацией: она подала в акимат уведомление о проведении митинга в «специально отведенном месте» – на площади у здания цирка в Астане. Митинг должен был быть посвящен протесту против принятия резонансного закона «О масс-медиа». Гульмира получила отказ из-за якобы запланированного в это время и в этом месте проведения других мероприятий. На деле оказалось, что никаких «других мероприятий» не проводилось.
Отказ властей был обжалован в суд, и суд длился более двух месяцев. А закончился тем, что Специализированный межрайонный административный суд г. Астаны признал отказ законным, и заявил, что власти отказали в пределах своего «права усмотрения» и вовсе не обязаны предлагать альтернативные варианты для собраний их организаторам.
Действующий закон РК о митингах неоднократно критиковался как правозащитниками, так и международными экспертами. Помимо прочего, на данный момент он фактически не предусматривает никакой обязанности властей на практике обеспечивать реализацию гражданами права проводить мирные публичные собрания, не предусматривает никакой ответственности для них и не дает никаких эффективных возможностей вести с властями переговоры о согласовании или оспорить произвольный отказ до даты запланированного митинга или пикета.
Правозащитники оспаривают положения статей 11 и 14 Закона «О митингах», которые:
▫️позволяют произвольно отказывать в проведении мирного собрания без каких-либо альтернатив;
▫️никак не учитывают, создает ли конкретное мирное собрание реальные угрозы и риски;
▫️никак не оценивают соразмерность фактического запрета на собрание и якобы исходящих от собрания угроз.
На практике это приводит к полному произволу властей в вопросе разрешения митингов и пикетов, вступая в явное противоречие с положениями статей 20, 32 и 39 Конституции РК, гарантирующими не только право на свободу собраний, но и недопустимость ограничения этого права без острой необходимости, т.е. без реальных угроз конституционному строю, общественному порядку, здоровью, безопасности и правам других граждан.
У Конституционного суда РК есть отличная возможность защитить право граждан Казахстана на проведение мирных собраний и скорректировать практику властей в этом вопросе. И принятие обращения наших коллег к рассмотрению выглядит как хороший знак.
Казахстанское международное бюро по правам человека | bureau.kz
Чтобы не видеть в человеке преступника
Есть ли смысл в обучении силовиков концепции прав человека и международным стандартам, если и прежде учили, учили, а потом случился Кантар со всеми вытекающими последствиями? Об этом идет разговор с Розой Акылбековой, заместителем директора Казахстанского международного бюро по правам человека.
Есть ли смысл в обучении силовиков концепции прав человека и международным стандартам, если и прежде учили, учили, а потом случился Кантар со всеми вытекающими последствиями? Об этом идет разговор с Розой Акылбековой, заместителем директора Казахстанского международного бюро по правам человека.