⚫️ مجموع اپوزوسیون خارج‌نشین ، با آن‌همه ادعا و اهن و تلپ و آن سامان بی‌سامانی و آن مقدار پول بی‌حساب که از مراجع مختلف دریافت میکند و ما میدانیم ...
https://t.me/khosrovanooshiravan/11740

آیا می‌تواند ، داخل ایران یک اینچنین خیمه‌‌ی عزتمند و وزینی برپا نموده ، در برابر دیدگان هزاران تن برای دو ماه سرپا نگاه دارد !؟
به یزدان پاک سوگند ...
👈 که ؛ نمی‌تواند .

⚫️ ما بر مبنای #قانون_اساسی_مشروطه_سلطنتی پادشاهی‌خواهیم .
https://t.me/khosrovanooshiravan/9241

حدود بیست روز دیگر سالگرد #رستاخیز_۲۸_امرداد است .
نمی‌توانیم به قانون استناد کنیم ؛ بگوییم : #محمد_مصدق_السلطنه_قجر بر اساس بند بند این قانون کودتاچی بود و به بخشهای دیگر همین قانون که میرسیم بگوییم :
شیعه خر است گاو من است .

👈 این دریوزگی و بی‌شرافتی است .
مگر #شاهنشاه_آریامهر شیعه نبودند !؟
مگر #رضا_شاه_بزرگ معتقد به تشیع نبودند ...!؟

باید بر مبنای حقوق گفتگو کرد :
اگر بر خلاف تمام اپوزوسیون پنجاه‌وهفتی که جمهوری اسلامی را هم شامل می‌شوند .
(پیش از این در اینجا نوشتم :
https://t.me/khosrovanooshiravan/12629
پنجاه‌وهفتی‌ها همه ، هنوز اپوزوسیون هستند :
👈 #اپوزوسیون_دولت_شاهنشاهی_ایران ؛ چرا که آنها در استقرار #دولت ناکام بودند و تا همیشه ناکام خواهند ماند .
👈 این مهم شامل تمام نحله‌های فکری ۵۷ میشود بلااستثنا‌ء از #مجاهدین_جنایتکار_خلق بگیر تا #ملی_مذهبی و تمام طیف‌های چپ سنتی و نوظهور پر مدعای امروزین ...
👈 جمهوری‌خواه جماعت از تأسیس دولت در ایران ناتوان است ‌؛ زیرا #دولت_شاهنشاهی_ایران ، #الترناتیو ندارد .)

آنها جمیعا #شورش_۵۷ را یک انقلاب میدانند و ما تأکید بر به کار بردن واژه‌ی پرمفهوم شورش در مورد آن فاجعه داریم .
میگوییم : شورش بود بر علیه #قانون_اساسی_مشروطه_سلطنتی_ایران .
تمام .

👈 #حاکمیت_قانون یا عدم حاکمیت آن شامل مرور زمان نمیشود ( اگر باورمند باشیم ).
آیا میتوان گفت : آن قانون متعلق به صد سال پیش بود و امروز به درد میخورد یا نمی‌خورد ‌‌...!؟
https://t.me/khosrovanooshiravan/8005

فی‌الحال همین را در دست داریم و لازم الاجرا است .
👈 هرکس با مزخرفات و ترهات و لودگی ، در برابر قانون شورش کرد ؛ مجرم است .

#پاینده_ایران
#جاوید_شاه
#جاوید_جایگاه_شاهنشاه_ایران
#خسرو

⚫️ سکولاریسم: بحث فردا و نیازهای امروز
نیروی ما در حال حاضر باید در راه گذار از نظام ورشکسته خمینی‌گرایان به کار آید، بحث بر سر مفاهیم آرمانی را بگذاریم برای فردا، برای پس از آزادی ایران و استقرار مجدد مشروطیت
امیر طاهری  جمعه ۲۰ مرداد ۱۴۰۲ برابر با ۱۱ اوت ۲۰۲۳ ۱۶:۰۰
«چرا با سکولاریسم مخالفت می‌کنید؟ مگر خواستار ادامه حکومت این آدم‌فروشان‌ هستید؟» این دو پرسش جزئی است از پیامی که یک خواننده ناشناس برای من فرستاده است. در یکی از مقالاتم از کلیشه‌های مبتذلی سخن گفته بودم که طرحشان در این مرحله از مبارزه مردم ایران برای آزادی حاصلی جز منحرف ‌ساختن بحث، ترساندن بخشی از جامعه، و فریفتن بخشی دیگر ندارد.
https://t.me/khosrovanooshiravan/9241

درباره کلیشه دموکراسی قبلا نوشته‌ام و باید تکرار کنم که من نه مخالف دموکراسی هستم نه موافق آن. به دو دلیل: نخست، دقیقا نمی‌دانم این کلیشه معرف چه چیزی است، زیرا در بررسی نظام‌هایی که خود را دموکرات می‌خوانند، چیزی جز تضاد نمی‌بینم. دوم، ایرانیانی که این کلیشه را به کار می‌برند هنوز نتوانسته‌اند تعریفی از آن- البته با توجه به ویژگی‌های جامعه ما- ارائه دهند. در واقع، کمتر ایرانی را می‌یابید که بگوید دموکراسی نمی‌خواهد. بعضی می‌کوشند با چسباندن یک صفت، دموکراسی مورد علاقه خود را تعریف کنند: مردم‌سالاری دینی، دموکراسی سوسیالیستی، دموکراسی فدرال و....

اما امروز با اجازه شما به کلیشه‌های دیگر می‌پردازیم: سکولاریسم، که گاهی هم سکولاریزم نوشته می‌شود، و گاهی نیز، مانند کتاب خواندنی دکتر محمدحسین صدیق یزدچی، عنوان لائیسیته (Laicite) می‌گیرد. یک نویسنده دیگر می‌نویسد سکولاریزم دینی مدرنیته، واژه‌ای که کلیشه دیگری را ارائه می‌دهد. دکتر یزدچی به‌تفضیل توضیح می‌دهد که لائیسیته را نباید با سکولاریسم اشتباه گرفت، اما در هر حال منظور جدایی دین از سیاست نیست.

دکتر یزدچی با هدف معرفی دین به‌عنوان حربه‌ای برای ستمگری یا حتی جنایت می‌نویسد که پونتیوس پیلات، دادستان یهودی اورشلیم، حکم عیسی مسیح را صادر کرد. گرفتاری اینجا است که پیلات اصلا یهودی نبود، چه رسد به اینکه  دادستان یهودیان باشد. او فرماندار رومی فلسطین بود. از سوی دیگر، اگر او حکم اعدام مسیح را صادر کرد، پس باید او را «سکولار» یا «لائیک» به حساب آوریم، زیرا یک نماینده دینی را به صلیب کشانده بود.

دکتر یزدچی همچینین می‌گوید: «لائیتیسم را نباید با دموکراسی اشتباه کرد. اما چند صفحه بعد، خودش این نقل قول را از ژان ژورس، پرچم‌دار لائیسته در سال‌های ۱۹۳۰، عرضه می‌کند: «دموکراسی و لائیسیته دو کلمه مترادف و یکسان‌اند.» البته مترادف بودن با یکسان بودن فرق دارد، ولی مهم نیست. در جایی که خود موضوع بحث روشن نیست، این لغزش‌های جنبی را باید نادیده گرفت.

تازه‌ترین کتاب درباره سکولاریسم یا سکولاریزم یا لائیسیته با عنوان «فراتر از شک» (Beyond Doubt) ماه گذشته منتشر شد. نویسندگان آمریکایی این کتاب آشکارا سکولاریسم را با «دین‌زدایی» یا «بی‌خدایی» (Atheism) مساوی می‌دانند. خلاصه ادعای آنان این است که دین در مقیاس جهانی به‌دلیل مدرنیته رو به زوال است. فیل زاکرمن، استاد دانشگاه در کالیفرنیا و یکی از نویسندگان کتاب، می‌گوید: «ایران بدون تردید از نظر فرایند سکولاریزاسیون در میان همه کشورها مقام اول را دارد.»

زاکرمن، این ادعا را بر اساس «پژوهش‌های موسسه هندی گمان» مطرح می‌کند. بر اساس این پژوهش‌ها، بیش از نیمی از ایرانیان از دین‌داری به بی‌دینی رسیده‌اند و فقط ۴۰ درصد از ایرانیان خود را مسلمان می‌دانند. تعداد آنان که خود را شیعه می‌دانند حدود ۲۲ درصد است.

چه‌ چیز باعث شده است که ایرانیان از دین بگریزند؟ زاکرمن انگشت اتهام را به سوی رژیم کنونی ایران، یعنی جمهوری‌اسلامی و مرام و مسلک آیت‌الله روح‌الله خمینی، دراز می‌کند.

در اینجا وضع جالبی پیش می‌آید. اگر گریز از دین یا سکولاریسم به گفته زاکرمن چیز خوبی است، پس باید بگذاریم جمهوری اسلامی ادامه یابد تا صددرصد ایرانیان بی‌دین شوند و آرمان لائیسیته و سکولاریسم تحقق یابد.

این نظر زاکرمن را، که به گمان من هیچ پایه علمی ندارد، آیت‌الله محمد زکایی، استاد حوزه علمیه قم، به نحوی دیگر بیان می‌کند: «همه ما متوجه فاصله گرفتن آحاد مردم از اعتقادات مذهبی شده‌ایم. تنها راه نجات دین از آسیب بیشتر خروج روحانیت از پست‌های حکومتی و سیاسی و پرداختن به مسائل اعتقادی جامعه است که البته دیگر دیر شده است و اکثریت افراد ۵۰ تا ۹۰ بی‌دین شده‌اند.»

البته این نظر که دین در حال محو شدن است حتی در مقیاس جهانی تازه نیست. مارکس وبر و امیل دورکیم (Durkheim) و پیش از آنان مارکس، که دین را «افیون توده‌‌ها» خوانده بود،‌ سنگ قبر همه ادیان را ساخته بودند.
https://t.me/khosrovanooshiravan/11668
@AmirTaheri4

⚫️ در ادبیات خودمان، دین اغلب وسیله‌ای برای رسیدن به آرزوهای دیگر معرفی می‌شود: فلاح در آخرت، بخشودن گناهان، یا به گفته ناصرخسرو قبادیانی: ترسیدن مردم ز مرگ دردی است / کان را به‌جز از علم دین دوا نیست.
https://t.me/khosrovanooshiravan/11255

باری، برای خودداری از عرضه کلیشه‌های مبتذل، پیشنهاد من جنبه علمی دارد. مشکل امروز ما دین نیست. مشکل امروز ما نبود آزادی، قانون، پاک‌دستی، و احترام به عزت و کرامت انسان‌ها است. ما با رژیمی فاسد، جبار، شلخته، و بی‌اخلاق روبه‌روییم که از اصلاحات دینی و مراسم مذهبی برای کسب نوعی مشروعیت سو‌ءاستفاده می‌کند. این ادعا که موتور انقلاب ۱۳۵۷ اسلام و نسخه شیعی آن بود ‌این واقعیت را در نظر نمی‌گیرد که کمونیست‌ها، سوسیالیست‌ها، خلق‌چی‌ها، ملی-مذهبی‌‌ها و... نیز در شکل دادن به آن فاجعه نقش داشتند.

شگفت‌آور نیست که آقای خامنه‌ای و همراهانش می‌کوشند مخالفان خود را «دشمن دین و به‌ویژه دشمن تشیع» جلوه دهند و بدین‌سان بخشی از مشروعیت رو به زوال خود را، دست‌کم برای آن ۲۲ درصدی که زاکرمن و موسسه «گمان» ذکر می‌کنند، حفظ کنند.

برگردیم به ابهامی که در لائیسیته و سکولاریسم وجود دارد. آیا منظور جدایی دین از حکومت است یا جدایی دین از سیاست به‌طور کلی؟ اگر مراد جدایی دین از حکومت باشد، آیا بدین معناست که افراد دین‌دار ‌نمی‌توانند پست دولتی داشته باشند؟ در آن صورت، در قبرس سال‌های ۱۹۵۰، آیا اسقف ماکاریوس انسان‌تر از سرهنگ گریواس تروریست نبود؟ آیا در زیمباوه اسقف موزروا بهتر از رابرت موگابه آدم‌کش نبود؟

اما اگر منظور جلوگیری از شرکت دین‌داران، چه به‌عنوان فرد چه در چارچوب حزب‌های خاص خودشان، در سیاست باشد، آیا این نوعی آپارتاید نخواهد بود؟ چه کسی تصمیم می‌گیرد کدام‌یک از شهروندان- که حقوق مساوی دارند- می‌توانند در سطح فردی یا جمعی در حکومت و سیاست شرکت کنند؟

در مشروطه ایران، همه شهروندان صرف‌نظر از دین و مذهب می‌توانند در زندگی سیاسی کشور نقش فعال داشته باشند. مشروطه ایرانی جمع‌کننده است نه حذف‌کننده. مشروطه ایرانی دین‌دار و بی‌دین را به جان هم نمی‌اندازد، همان‌طور که جنگ طبقاتی پرولتاریا-بورژوا را نمی‌پذیرد.

عنوان «جمهوری اسلامی» جمع اضداد بود- مثل اینکه بگوییم کچل مو فرفری. در این جمع ضدین، واژه جمهوری خنثاگر واژه اسلامی است و برعکس. اما این بدان معنا نیست که ما دشمن جمهوری یا دشمن اسلام بشویم.

دکتر یزدچی در کتاب خواندنی‌اش تجربه فرانسه را با مفهوم لائیسیته به‌خوبی شرح می‌دهد. اما او برخی از جنبه‌‌های این تجربه را نادیده می‌گیرد. در سراسر فرانسه ساختمان‌هایی را می‌یابید که پیش از «انقلاب کبیر» جنبه مذهبی داشتند: کلیسا، صومعه، و منازل کشیشان و راهبه‌ها؛ ساختمان‌‌هایی که به دست انقلابیون ویران شد و در دو قرن گذشته، مردم فرانسه به نجات آنان از نابودی همت گماشتند.

لائیک‌های انقلاب فرانسه ده‌‌ها هزار دین‌دار را با ماشین سر بریدن خود- گیوتین- نابود کردند. آنان به بهانه انتقام از دین به هزاران راهبه تجاوز کردند. همین تجربه را لائیک‌های اسپانیا در جریان جنگ داخلی خود، پیش از جنگ جهانی دوم، تکرار کردند.

سکولاریسم در هر شکل یکی از ایدئولوژی‌هایی است که جامعه را به خوب و بد تقسیم می‌کند و نتیجه‌ای جز نفرت‌پراکنی و سرانجام کشتار ندارد. امروز آنان که می‌گویند «بر هر تیر چراغ برق یک آخوند»، مبلغ این ایدئولوژی خطرناک‌‌اند.

اما مهم‌ترین شکل این است که دین در هیچ فرهنگی تعریف مشخص و مقبول همگان ندارد. آنچه برای یک عده دین است برای عده‌ای دیگر کفر به‌شمار می‌رود. آیا هندوئیسم یا بودایی‌گرایی دین است؟ آیا بعضی از ایدئولوژی‌ها، مانند مائوئیسم، نوعی دین در لباس دیگری نیستند؟

بعضی از مدافعان سکولاریسم می‌گویند: ما چیزی جز حذف دین رسمی نمی‌خواهیم. آیا مشکل ایران داشتن دین رسمی بود؟ امروز لهستان دین رسمی دارد، اما در همسایگی‌‌اش بلاروس ضددین را می‌بینیم. زندگی در کدام‌یک را ترجیح می‌دهید؟

کشورهایی که مدعی داشتن نظام لائیک هستند نیز از شامورتی‌بازی سیاسی استفاده می‌کنند. آیا ترکیه که با یک وزارتخانه دین را کنترل می‌کند لائیک به‌شمار می‌آید؟ فرانسه چطور؟ کشوری که در آن کلیسای کاتولیک، پیروان دین یهود، و مسلمانان از بسیاری امتیازها و کمک‌های دولتی برخوردارند- امتیازها و کمک‌هایی که بی‌دینان یا خداناباوران از آن محروم‌اند. در بریتانیا، پادشاه رئیس کلیسای انگلستان است، کلیسایی که خود را دین رسمی کل کشور می‌داند.

اگر نیاکان ما که نهضت مشروطیت را به پیروزی رساندند لائیک می‌بودند، می‌بایست اجازه می‌دادند کسانی مانند ملک‌المتکلمین، علی آقا تبریزی، آیت‌الله بهبهانی، و بسیار روحانیان دیگر در کنار آنان برای پایان دادن به سلطنت مطلقه نبرد کنند و گاه حتی مرگ را بپذیرند.
https://t.me/khosrovanooshiravan/12745
@AmirTaheri4

⚫️ توجه داشته باشید خواهش میکنم :
👈 تمام هم و غم و دلیل هم‌داستانی مزدوران صادراتی جمهوری اسلامی و #قاطرهای_صهیون نظیر :
#امید_دانا
@omiddana84
#کورش_رادمنش
@KouroshRaadmanesh
#سیاوش_امانیه
@siavash_amanieh
و ...
البته #کاوه_خسرو_مهر
@Kaaveh_khosromehr
در این روزها ، متمرکز بدین مسأله است که ضمن خلع سلاح #سامانه_پادشاهیخواه_درون_مرز در راستای عدم ایجاد حداکثر توانایی برای تغییر وضعیت موجود ؛ #مذهب را به عنوان یک سلاح ایدئولوژیک نیرومند ، همچنان در اختیار جمهوری اسلامی نگاه دارند .

https://t.me/rodast_omiddana/35382
https://t.me/KouroshRaadmanesh2022/14654
https://t.me/Rastakhiz_Simorgh1339/162560

https://t.me/khosrovanooshiravan/13057

⚫️ ابراهیم رئيسی در نخستین «اجلاسیه ملی مردمی‌سازی دولت» مساجد و هیات‌ها را «پشتوانه» امنیت ملی جمهوری اسلامی خواند و گفت: «این دو کانون ظرفیت‌های بسیار زیادی در این زمینه دارند و علاوه بر نقش معرفت‌افزایی، می‌توانند کارکردهای اقتصادی، اجتماعی و فرهنگی موثری نیز داشته باشند.»

https://t.me/khosrovanooshiravan/13065

⚫️ پارادوکس ملی‌گرایی ایرانی: درباره ایران و اسلام
https://t.me/khosrovanooshiravan/11740

سخن گفتن از «ملی‌گرایی ایرانی» مشکل است چون با پدیده‌ای مواجهیم که حدود و ثغورش چندان مشخص نیست و هر کسی از ظن خویش یارش می‌شود. برای سهولت بحث می‌توانیم بگوییم نسخه‌های مختلفی از ملی‌گرایی ایرانی وجود دارد. توجه من در این نوشته به آن نسخه‌ای است که خود را سکولار می‌شمارد و تأکیدی فراوان بر هویت باستانی ایران دارد و در برابر فرهنگ عربی-سامی خود را تعریف می‌کند. این نوع ملی‌گرایی به نظر من نسخه مهمی است و در سال‌های اخیر مهمتر هم شده است. هم در میان نخبگان رواج دارد و هم در میان بخش بزرگی از مردم. در این نوشته هر جا عبارت ملی‌گرایی ایرانی آمده است منظور این نسخه از ملی‌گرایی است.

به نظر من پارادوکسی اساسی در ملی‌گرایی ایرانی وجود دارد که هم در نظریه و هم در سیاست واقعی مداوماً گریبانش را می‌گیرد. به طور خلاصه این پاردوکس چنین است: این نوع ملی‌گرایی ادعا می‌کند ایران حقیقی را کشف کرده و از آن دفاع می‌کند، اما در عمل استراتژی هویتی را به گونه‌ای تعریف کرده که موجب بیگانگی با بخش عمده میراث ملی ایران می‌شود. در حقیقت ایرانی خیالی جانشین ایران واقعی و تاریخی می‌شود. این برای گفتمانی ملی‌گرا بسیار ناگوار است که موجب بیگانگی با بخش بزرگی از میراث ملی شود. پیامد سیاسی این پاردوکس این است که این نوع ملی‌گرایی در نبرد با حریفان خود به شدت آسیب‌پذیر می‌شود، چرا که به راحتی می‌توان با حمله به این تناقض خُردکننده، آن را شکست داد. به نظر من یکی از نقاط ضعف گفتمانی حکومت پهلوی همین بود و این روزها مجدداً چنین گفتاری حتی رادیکال‌تر از گذشته سربرآورده است.

ملی‌گرایی ایرانی به درستی بر هویت باستانی ایران تأکید می‌کند. پایه هویت ملی ما در دوران هخامنشیان و خصوصاً ساسانیان تکوین یافت. در این شکی نیست و در برابر اسلام‌گرایانی که می‌خواهند این نکته را حذف یا کمرنگ کنند باید با قوت ایستاد. شاید بتوان گفت نقطه قوت ملی‌گرایی ایرانی این است که هویت باستانی ایران را مدام به یاد همگان می‌آورد و نقطه ضعف اسلام‌گرایان انکار این حلقه مهم از سلسله هویتی ایران است. رجوع به تاریخ واقعی بی برو برگرد نگاه ملی‌گرایان را تأیید می‌کند. اما مشکل از آنجا شروع می‌شود که ملی‌گرایان به قرون میانه می‌رسند، سده‌هایی که در آن به تدریج دین اسلام سیطره یافت. همنیجا باید تفکیک کنم میان «دین اسلام» و «فرهنگ اسلامی‌مآب» که لزوماً یک چیز نیستند. بخش عمده ادبیات فارسی در بستری اسلامی‌مآب پرورده شد ولی این به آن معنا نیست که تک تک شاعران و نویسندگان فارسی‌زبان به دین اسلام ایمانی سفت و سخت داشتند و یا آثارشان را بر اساس اصول دین اسلام نگاشته‌اند. بستر فرهنگی این دوران اسلامی است و زبان عربی به عنوان برادر بزرگتر زبان فارسی تاثیری گسترده بر روی آن دارد. در این دوران اسطوره‌های سامی وارد فرهنگ ما می‌شوند و در ادبیات و نگار‌گری و معماری ایرانی جذب می‌شوند. اینها همه در کنار عناصری است که از دوران پیشا‌اسلامی ادامه یافته و اینک در مختصات دوران جدید دوباره پرورده می‌شود و همچنین در کنار عناصری است که از فرهنگ‌های دیگر به تمدن ایرانی سرازیر می‌شوند، از جمله عناصر یونانی و مسیحی. نکته مهم این است که در این دوران رابطه ما با دوران باستان نیز از طریق متونی امکان‌پذیر بود که در دوران اسلامی‌مآبی نوشته شدند. قرن نوزدهم شاید نقطه پایان قرن‌ها سیطره فرهنگ اسلامی‌مآب بر تمدن ایرانی است. به تدریج عصری جدید آغاز می‌شود که مهمترین مشخصه‌اش مواجهه ایرانیان با تمدن جدید غربی است.
https://t.me/khosrovanooshiravan/959
https://t.me/khosrovanooshiravan/955

✍ #بابک_مینا

⚫️ توجه کنید خواهش می‌کنم :
https://t.me/khosrovanooshiravan/9241

👈 رسمیت مذهب در قانون با وضع قانون بر اساس مذهب متفاوت است .
https://t.me/khosrovanooshiravan/16080

#قانون_اساسی_مشروطه_سلطنتی_ایران
حدود شرع را محترم میشمارد ؛ اما #حقوق_شهروندی را بر اساس مذهب تعیین و تحدید نمی‌نماید ‌.
#شهروند_دولت_ایران را محترم میشمارد و حافظ آزادیهای اجتماعی در چهارچوب قانون ، مناسب برای تمام احوالات و مبین #همیت_ملی در پدافند از #دولت_ملت و در پی آن #دولت_ایران است.

شب خوبی داشته باشید .😊

⚫️ #بابک_مینا :
به نیم‌قرن اخیر نگاه می‌کنم و از خود می‌پرسم اسلام سیاسی چه دستاورد مهمی داشته است؟ به نظر من اگر از همه مصیبت‌هایی که اسلام سیاسی به وجود آورده است بگذریم، مهمترین دستاورد اسلام سیاسی در ایران جلوگیری از قدرت گرفتن کمونیسم بود. اگر در انقلاب ۵۷ یا در جنبشی دیگر کمونیست‌ها دست بالا را پیدا می‌کردند و موفق می‌شدند در ایران حکومتی کمونیستی تشکیل دهند، ایران خواهی‌نخواهی به یکی از اقمار شوروی بدل می‌شد. مشخص نبود پس از فروپاشی شوروی سرنوشت ما چه می‌شد. تجزیه قسمت‌هایی از ایران بسیار محتمل بود خصوصاً اینکه حزب توده و بسیاری دیگر از سازمان‌های کمونیستی طرفدار برپایی «فدراسیونی از خلق‌ها» بودند. به نظرم تز کسانی که می‌گفتند اسلام نیرویی علیه کمونیسم است درست بود. مذهب شیعه همچون سدی سدید ما را از کمونیستی شدن حفاظت کرد. برای من بهترین مسیر، مسیر پهلوی بود، اما اگر در چهارچوب انقلاب ۵۷ مجبور به انتخاب باشم همین بنیان‌گذاران جمهوری اسلامی را انتخاب می‌کنم. به نظرم کم‌ضررترین گروه برنده شدند. پیروزی کمونیست‌ها و مجاهدین خلق بدترین سناریو‌ برای ایران بود. مذهب شیعه مانع شد که شوروی ما را ببلعد، اگر چه خود در ایران رنج‌های بسیاری به ما تحمیل کرد و می‌کند.

https://t.me/khosrovanooshiravan/955
https://t.me/khosrovanooshiravan/956
https://t.me/khosrovanooshiravan/959

⚫️ تصویری تاریخی از فتوا و مخالفت علما و روحانیون با نوشیدن نوشابه پپسی کولا!

"پپسی کولا از شراب نجس‌تر است، تومانی یک ریال هم از آن خرج محفل بهائی می‌شود بر ضرر دین اسلام"
"هر کس پپسی کولا بخورد، رفته بجنگ سیدالشهدا علیه‌السلام.

https://t.me/khosrovanooshiravan
توضیح اینکه :
توهین به مقدسات مذهب رسمی کشور بر اساس #قانون_اساسی_مشروطه_سلطنتی_ایران ، علی‌الخصوص حضرت سیدالشهدا علیه‌السلام ، ذیل این پست برابر با ریمو از گروه نظرات است .
مرگ بر تمامیت جمهوری اسلامی.
👈 باید پادشاهی‌خواهی ایران را بر اساس و درست تعریف کنیم .
https://t.me/khosrovanooshiravan/9241
#سکولاریسم به منزله‌ِ ضدیت با دین نیست و نمی‌تواند در #ایران یا هیچ کجای دیگر ابزاری برای ستیز با #مذهب باشد .

🖋سکولاریسم و مشروطیت:

در این نوشتار تلاش می‌شود به بررسی اصول مناقشه‌برانگیز قانون اساسی مشروطه ایران و تعیین سکولار بودن یا دینی بودن آن پرداخته شود.
برای فهم دقیق از سکولاریسم و سکولاریزاسیون که یک پدیده ی تاریخی_اجتماعی در بستر فرهنگی_تاریخی مسیحی است نیاز به بررسی الهیات مسیحی و تحول و تطور رابطه دین و دولت در اروپا و شناخت الهیات مسیحی است که در این کوتاه نوشتار نمیگنجد.
بصورت ساده شده سکولاریسم، به معنای "این دنیایی" و جدا کردن امور دنیایی و حکومتی از امور دینی، مفهومی است که در مقابل حکومت‌های دینی قرار می‌گیرد. پرسش اصلی این است که آیا قانونگذار انسانی و عقلانی است یا الهی و دینی؟
عقل این دنیایی و انسانی قانونگذار است یا قانونگذاری حق الهی است و از طریق نهادهای دینی که سیطره بر امور دولتی و این دنیایی دارند این قانون ساری و جاری میگردد؟
حکومت از آن خداست یا ملت که پدیده ای زمینی است؟
سکولاریسم امور دنیایی و اخروی را از یکدیگر جدا میکند و حاکمیت را امری زمینی تلقی میکند.

سکولاریسم و قانون اساسی مشروطه

اصل اول قانون اساسی مشروطه:
اصل اول قانون اساسی مشروطه تصریح می‌کند که مذهب رسمی ایران اسلام و طریقه جعفریه اثنی عشری است و پادشاه ایران باید این مذهب را دارا و مروج آن باشد. این اصل با سکولاریسم تناقض ندارد زیرا تنها مربوط به شخص پادشاه است و نه به محتوای قوانین و اجراییات. در بسیاری از کشورهای پادشاهی نیز شاهد اصول مشابهی هستیم.

اصل دوم قانون اساسی مشروطه:
در این اصل آمده است که مجلس شورای ملی باید پنج نفر از علمای اعلام و حجج اسلام را به عنوان ناظر بر مصوبات مجلس انتخاب کند تا هر ماده‌ای که مخالف با قواعد مقدسه اسلام باشد را رد کنند. این اصل نشان می‌دهد که علما حق قانونگذاری ندارند بلکه نقش نظارتی دارند. اگرچه این اصل به دلیل عدم وجود ساز و کار روشن و حدود اختیارات مشخص، هرگز اجرایی نشد و ایت الله خمینی نیز در سال ۴۲ خواستار اجرا شدن این اصل بود که موید عدم اجرای این بند از قانون است.

اصل بیست و ششم:
این اصل قوای مملکت را ناشی از ملت می‌داند که نشان‌دهنده اساسی‌ترین اصل سکولاریسم است. یعنی حق حاکمیت از ملت ناشی می‌شود و نه از خدا و شرع.

اصل بیست و هفتم:
این اصل تاکید می‌کند که قانونگذاری از شاه، مجلس شورای ملی و مجلس سنا ناشی می‌شود. بنابراین، حق قانونگذاری به ملت و نهادهای منتخب ملت تعلق دارد نه به خدا و شرع.

نتیجه‌گیری:
با توجه به بررسی اصول ذکر شده، مشخص است که قانون اساسی مشروطه به دلیل نشأت گرفتن قوای حکومتی از ملت و تاکید بر عقل انسانی در قانونگذاری، سکولار و این‌دنیایی است. اصلاحات مورد نیاز می‌تواند برخی از اصول مناقشه‌برانگیز مانند نظارت علما بر مصوبات را حذف کند.

تفاوت با جمهوری اسلامی:
در حکومت جمهوری اسلامی، قدرت و مشروعیت از خدا ناشی می‌شود و مردم در خدمت نمایندگان الله هستند. این تفاوت اساسی با سکولاریسم است که حق حاکمیت را از ملت می‌داند. اصول قانون اساسی جمهوری اسلامی مانند اصل دوم، بر ایمان به خدا، وحی الهی و امامت تاکید دارند که نشان‌دهنده پایه دینی این حکومت است.

اصل دوم قانون اساسی جمهوری اسلامی:
جمهوری اسلامی، نظامی است بر پایه ایمان به:
۱ ـ خدای یکتا (لااِلهَ اِلااللّه) و اختصاص حاکمیت و تشریع به او و لزوم تسلیم در برابر امر او.
۳ ـ وحی‌ الهی و نقش بنیادی آن در بیان قوانین.
۳ ـ معاد و نقش سازنده آن در سیر تکاملی انسان بسوی خدا.
۴ ـ عدل خدا در خلقت و تشریع
۵ ـ امامت و رهبری مستمر و نقش اساسی آن در تداوم انقلاب اسلام
۶ ـ کرامت و ارزش والای انسان و آزادی توأم با مسئولیت او در برابر خدا

به این ترتیب، قانون اساسی مشروطه بر مبنای اصول سکولاریسم بوده و قدرت و حق حاکمیت را به ملت واگذار می‌کند، برخلاف حکومت‌های دینی که مشروعیت و قدرت را از خدا و شرع می‌دانند.
https://t.me/khosrovanooshiravan/9241
https://t.me/khosrovanooshiravan/16082
@cafe_andishe95

⚫️ نقل است که ابرهه در جریان یورش به مکه شترهای عبدالمطلب رو مصادره کرد؛ عبدالمطلب پیش ابرهه رفت و درخواست استرداد شترها رو داشت.
ابرهه گفت: من اومدم خونه‌ی خدای تو رو خراب کنم، تو اومدی دنبال چهارتا شتر؟
عبدالمطلب گفت: من صاحب شترهای خودم هستم و خدای من صاحب خانه‌ی خودش...
https://t.me/khosrovanooshiravan/18545

حالا نقل...
نقل من و تشیعه ، من مدافع تشیع یا اسلام نیستم؛ اسلام و تشیع به اندازه‌ی کافی مدافع و محارب دارد...
اما معتقدم هر چیز در این دنیا باید در خدمت ایران باشد؛ چرا که ایران خانه‌ی من است.
تشیع پیش از این در ایران موجود بوده و با اساس دولت مشکلی نداشته.
برای دفاع از اساس ایران، توسط ایرانیان به وجود آمده و با ذات #دولت_ایران همخوان است؛ #تشیع، قرائت ایرانیان از اسلام است.
#مذهب_ایرانی است و اتفاقا چون ایرانی است؛ مهربان‌تر از اسلام سنتی هم هست.
اما...
https://t.me/khosrovanooshiravan/18544
با خود بیاندیشید:
این شیعه‌ی مسخره‌ی خشن جزم‌گرای درگیر واپس‌ماندگی و بنیادگرایی از کجا پیدا و گریبانگیر ایران شد!؟
و اینکه ظهور و نفوذ بنیادگرایی اسلامی در خاورمیانه منافع کدام دولت را تامین میکند؟
👈 #اسرائیل

⚫️ ما باید با عناصر نیرومندی که در شکل گیری جریانهای اجتماعی ایران می‌توانند تاثیر گذار باشند رواداری پیشه کنیم و توجه داشته باشیم ورود از در ستیز با مذهب در امر مبارزه با جمهوری اسلامی ، بازی در زمین دشمن است.

https://t.me/khosrovanooshiravan/9241

⚫️ اینکه عده‌ای از سیاسیون تازه به دوران رسیده از ناکجاآباد و البته پیروان آنها می‌گویند : باید #ایران را از اساس ویران کرد و دوباره بنا نهاد .
حاصل جهل مرکب است.
https://t.me/khosrovanooshiravan/18577
ایران توانایی سازگاری دارد و از خاکستر خویش برخواسته ؛ خود را ترمیم خواهد کرد .
اگر امروز مشاهده میکنید هنوز پایدار است و ما همچنان میتوانیم بگوییم :
#پاینده_ایران ؛ حاصل همین خصلت‌های متعالی برگرفته از #سنت است .
باید #مذهب را ، تمام مذاهب ایرانی را محترم شمرد .

مملکت نیازمند قانون سالاری مذهبی نیز هست .
در تمام شئون نیازمند #قانون_سالاری است .

اینکه میگویم قانون سالاری مذهبی ؛ منظورم سالاری مذهب بر قانون نیست.

⚜ محافظه‌کار بودن چیزِ غیرِ عادی‌ای نیست. اما محافظه‌کارِ روشن‌فکر بودن غیرِ عادی است.
هم در بریتانیا و هم در آمریکا در حدودِ ۷۰ درصد از دانشگاهیان خود را «چپ‌گرا» معرفی می‌کنند، در حالی که فرهنگِ احاطه‌کننده‌ی آن‌ها به طور فزاینده‌ای با ارزش‌های سنتی یا هر ادعایی که در موردِ دستاوردهای والای تمدن غرب طرح شود، خصومت می‌ورزد.
به محافظه‌کارانِ معمولی – که بسیاری از مردم، احتمالاً اکثر آن‌ها، در این دسته قرار می‌گیرند– دائماً گفته می‌شود که ایده‌ها و احساساتِ آن‌ها ارتجاعی، جانب‌دارانه، جنسیت‌زده یا نژادپرستانه است.
https://t.me/khosrovanooshiravan/11740
https://t.me/khosrovanooshiravan/18944

▪️ستیز با مذهب وظیفه کنشگر سیاسی نیست.

این موضوع به همراه چند موضوع دیگر در لینک زیر:

https://youtu.be/itPbAm0jkJI?si=O7wagRu-TwGiV8Yu

#نجات_بهرامی