⚫️ نیویورک‌پست در گزارشی، به دسترسی یکی از پسران جورج سوروس، میلیاردر، به کاخ سفید پرداخت. بر اساس این گزارش، الکساندر سوروس از زمان روی کار آمدن جو بایدن دست کم ۱۴ بار به نمایندگی از جورج سورس به کاخ سفید رفته است.

الکساندر سوروس ۳۷ ساله تنها در سال ۲۰۲۲ نزدیک به ۱۰ بار با مقام‌های کاخ سفید ملاقات داشته؛ البته مشخص نیست در این دیدار‌ها درباره چه موضوع‌هایی بحث و گفت‌وگو شده، اما بخشی از این دیدارها با اطرافیان رونالد آلن‌کلین بوده است؛ وکیل، مشاور سیاسی‌ و لابی‌گر سابق آمریکایی که حالا در دوره ریاست‌جمهوری جو بایدن رئیس دفتر کاخ سفید است. او از سال ۱۹۸۷ دستیار بایدن بود و جو بایدن در سال‌های گذشته از او به عنوان «مشاوری ارزشمند»یاد کرده است. بایدن در بیانیه‌ای با تمجید از کلین، «تجربه غنی» و توانایی‌های او را ویژگی‌هایی خوانده بود که برای تصدی جایگاه ریاست‌ دفتر کارکنان کاخ سفید موردنیاز است.

در ادامه این گزارش، مایک هاول، مدیر پروژه نظارت در بنیاد محافظه‌کار هریتیج، با ابراز نگرانی از «دسترسی راحت» الکساندر سوروس به کاخ سفید، آن را «دردسرساز» توصیف کرد. او با انتقاد تند از خانواده سوروس گفت که آن‌ها «خسارات عظیمی به کشور ما وارد کرده‌اند». مایک هاول در ادامه افزود: «برنامه سوروس با عنوان مرزهای باز، مرگ و ویرانی و پایان دادن به تمدن غرب است.»

مت پالمبو، نویسنده «مرد پشت‌پرده: درون شبکه مخفی جورج سوروس»، هم بر این باور است که «تاثیر خانواده سوروس بر سیاست کاخ سفید هرگز تا این اندازه قوی‌ نبوده است». به گفته پالمبو، «در همه‌ جای کاخ سفید اثری از سوروس دیده می‌شود و حالا پسرش سفیر جدید پدر در کاخ سفید شده است».

بنا به ادعای نویسنده نیویورک‌پست، جورج سوروس معمولا سعی می‌کند از طریق چهره‌های کم‌اهمیت‌تر بر نامزدهای چپ‌گرا اعمال نفوذ کند. جمهوری‌خواهان اخیرا از جورج سورس به دلیل نقشش در پرونده حقوقی دونالد ترامپ، رئیس‌جمهوری پیشین آمریکا، انتقاد کرده‌اند. دونالد ترامپ، هفته گذشته در واکنش به حکم دادگاه منتهن، ادعا کرده بود که «جورج سوروس حامی مالی دادستانی منهتن است.»

بنیاد «جامعه باز» که اغلب با نام بنیاد سوروس خوانده می‌شود، از گروه‌های مدنی در سراسر جهان برای تحقق اهدافی نظیر «پیشبرد عدالت، آموزش، سلامت عمومی و رسانه‌های مستقل» حمایت می‌کند.
https://t.me/khosrovanooshiravan/11491

پی‌نوشت :
iosme ...
#ائتلاف_نیروهای_اپوزوسیون ، مربوط به همین نهاد #بنیاد_جامعه_باز متعلق به #جرج_ساروس بود ؛ در واقع قبح‌شکنی و #ننگ_نشست_با_تجزیه‌طلب را iosme بنیاد نهاد.
سالهاست رفراندوم‌چیها با کدواژه‌هایی فریبنده فریبمان داده‌اند ؛ کدواژه‌هایی مانند #حقوق_بشر ؛ #سکولاریسم ...
#رفراندوم ، #انتخابات_آزاد ؛ #تکثر_گرایی ، #حقوق_اتنیکی ؛ #تمرکز_زدایی ، #فدرالیسم ...
👈 #دموکراسی
https://t.me/khosrovanooshiravan

اینها همان خلقی‌های سابق هستند در البسه‌ی نو

⚫️ آن چیزی که به گونه‌ای مبهم و کلی لیبرالیسم کلاسیک خوانده می‌شود، در قرن هفدهم و هجدهم، اساساً مجادله‌ای است علیه دو نهاد دین و سلطنت. لیبرالیسم بدون اینکه به گونه‌ای ذاتی ضددین یا ضدسلطنت باشد، نیروی اصلی خود را صرف نقد و تحدید این دو نهاد می‌کند. شرایط سیاسی قرن هفدهم و هجدهم بالطبع چنین چیزی را اقتضا می‌کرد. «پلمیک علیه دین و سلطنت» به این ترتیب به پایدارترین و بدیهی‌ترین وجه آگاهیِ سیاسیِ مدرن بدل شد. روشنگری مدرن سرانجام در عامیانه‌ترین و به همان میزان فراگیرترین نسخه خود به «ایدئولوژی رهایی از کشیش و شاه» تقلیل یافت. پیامد این نگاه درکی بسیار محدود و میان‌تهی از آزادی و سیاست است که امروز به رقت‌انگیزترین وضع خود رسیده است.
#بابک_مینا

https://t.me/khosrovanooshiravan/9241

⚫️ ‍ #قانون دوران گذار بعد از جمهوری اسلامی چه باید باشد و مجلس موسسان بر اساس چه قانونی باید شکل بگیرد؟ آیا باید به قانون مشروطه مراجعه کنیم یا قانون اساسی جدید بنویسیم؟
https://t.me/khosrovanooshiravan/9241

پاسخ دکتر #امیر_طاهری :
در قانون مشروطیت اصل اول حاکمیت ملی است
سلطنت بخش مهمی از قانون مشروطه است اما همه آن نیست!
زمانی که احمدشاه برکنار شد مدتی سلطنت نبود اما مشروطه برقرار بود رفتن یک شاه به معنای رفتن مشروطیت نیست. مشروطیت مجموعه‌ای است از چند چیز
اولین عنصری که مشروطه را تشکیل میدهد حاکمیت ملی است. یعنی ملت ایران برخودشان حکومت می‌کنند.
ملت ایران این سلطنت که متعلق به خودش هست
میدهد به یک شخص یا دودمان خاصی و هر وقت هم نخواستند از او‌ پس می‌گیرند همانطور که در مورد محمدعلی‌شاه دیدیم و در مورد خاندان قاجار دیدیم این اصل اول قانون‌مشروطه بود حاکمیت ملی
اصل دوم در ایران نمی‌شود حکومت بی قیدوشرط کرد یعنی مردم ایران رعایا نیستند مردم ایران شهروندان هستند به همین‌جهت اسمش مشروطه هست . تمام ایرانیان از شاه گرفته تا دیگر شهروندان ایرانی زیر چتر قانون مشروطه هستند. هم از آنها حمایت می‌کند هم از آنها حسابرسی ‌می‌خواهد.و این با سلطنت مطلقه کاملا فرق دارد و شاه در‌چهارچوب مشروطیت هیچ کاری را بدون‌اجازه قوه مقننه و قضاییه انجام‌دهد
اصل سوم نظام مشروطه ایران متکی است بر عناصر که هویت فرهنگی ایران را تشکیل می‌دهند و شاهنشاهی پدیده تاریخی بسیار عمیقی است و در تمام جنبه‌های فرهنگی ایران حضور دارد و حتی مذهب شیعه و اسلام در آن جای دارد ولی هرچیزی به جای خودش و هیچ عنصری نمی‌تواند عناصر دیگر را در بربگیرد
مجلس شورای ملی بعد مجلس سنا به آن اضافه شد شوراهای ایالتی به اشکال مختلف درست شد و ما باید این مجموعه رو در نظر بگیریم نه اینکه بگوییم سلطنت مساوی است با سلطنت مطلقه. و این را متاسفانه مخالفین سلطنت در سالهای آخر محمدرضا شاه متوجه نشدند.
ایرانی چهل سال زیر چتر مشروطه با چهل سال در جمهوری اسلامی مقایسه بکنید امکان آزاد سیاسی به مراتب بیشتر از بعد از انقلاب بود امکان اظهار نظر بیشتر بود امکان باور داشتن مذهب مختلف داشتن به مراتب بیشتر بود و تامین کننده همه آنها مشروطیت بود از مشروطیتی که صحبت میکنم قدرت متعلق‌ به ملت است و با این قدرت فرصت میده به همه افکار و باورهای مختلف که در سایه قانون با آرامش زندگی کنند
در دوران گذار از جمهوری اسلامی قوانین مشروطه نافذ خواهد بود .
👈 من شخصا با رفراندوم موافق نیستم ...
https://t.me/khosrovanooshiravan/8134
https://t.me/khosrovanooshiravan/8618

اما در چهارچوب قوانین مشروطه مجلس موسسان تشکیل بدهیم و احزابی که در این مجلس موسسان شرکت می‌کنند می‌توانند هر نظری داشته باشند.
میخوایم در این مجلس موسسان ایران بشه پادشاهی پارلمانی یا بشه جمهوری یا هر مدل دیگری و همه اینها قابل بحث‌خواهد بود و در آن مجلس موسسان راه و‌ روال آینده ایران شکل خواهد گرفت. به عبارت دیگر مشروطیت مانند درختی است که باید اجازه دهیم رشد کند . ایران یک ورقه‌ی کاغذ سفیدی نیست که بنده و جنابعالی و یا هر شخص دیگری در عرض ۴۸ ساعت قانون اساسی بنویسیم همانطور که در بعد از انقلاب آقای خمینی و رفقاش دیدیم که به مرحوم‌ دکتر حبیبی گفتند شما برای ما قانون‌اساسی بنویس که جمهوری پنجم فرانسه را ترجمه کرد و چندتا چیز در مورد ولایت فقیه و موارد اسلامی اضافه کردند. اشتباه گذشته را تکرار نکنیم. ما باید بر اساس اون چیزی که داریم و پایه‌هایی که هست بسازیم نه اینکه بگوییم اصلا هیچ پایه‌ای نداریم و ایران هیچ‌ تاریخی نداره و ایران سیاستی هیچوقت نداشته و ایران هیچ تجربه‌ای در زمینه دموکراسی نداشته و از صفر شروع کنیم در حالیکه ما حداقل نزدیک‌۱۵۰ ساله که ملت ما در مسیر رسیدن به دموکراسی دارد فعالیت می‌کند.
https://t.me/khosrovanooshiravan/9246

⚫️ ما بر مبنای #قانون_اساسی_مشروطه_سلطنتی پادشاهی‌خواهیم .
https://t.me/khosrovanooshiravan/9241

حدود بیست روز دیگر سالگرد #رستاخیز_۲۸_امرداد است .
نمی‌توانیم به قانون استناد کنیم ؛ بگوییم : #محمد_مصدق_السلطنه_قجر بر اساس بند بند این قانون کودتاچی بود و به بخشهای دیگر همین قانون که میرسیم بگوییم :
شیعه خر است گاو من است .

👈 این دریوزگی و بی‌شرافتی است .
مگر #شاهنشاه_آریامهر شیعه نبودند !؟
مگر #رضا_شاه_بزرگ معتقد به تشیع نبودند ...!؟

باید بر مبنای حقوق گفتگو کرد :
اگر بر خلاف تمام اپوزوسیون پنجاه‌وهفتی که جمهوری اسلامی را هم شامل می‌شوند .
(پیش از این در اینجا نوشتم :
https://t.me/khosrovanooshiravan/12629
پنجاه‌وهفتی‌ها همه ، هنوز اپوزوسیون هستند :
👈 #اپوزوسیون_دولت_شاهنشاهی_ایران ؛ چرا که آنها در استقرار #دولت ناکام بودند و تا همیشه ناکام خواهند ماند .
👈 این مهم شامل تمام نحله‌های فکری ۵۷ میشود بلااستثنا‌ء از #مجاهدین_جنایتکار_خلق بگیر تا #ملی_مذهبی و تمام طیف‌های چپ سنتی و نوظهور پر مدعای امروزین ...
👈 جمهوری‌خواه جماعت از تأسیس دولت در ایران ناتوان است ‌؛ زیرا #دولت_شاهنشاهی_ایران ، #الترناتیو ندارد .)

آنها جمیعا #شورش_۵۷ را یک انقلاب میدانند و ما تأکید بر به کار بردن واژه‌ی پرمفهوم شورش در مورد آن فاجعه داریم .
میگوییم : شورش بود بر علیه #قانون_اساسی_مشروطه_سلطنتی_ایران .
تمام .

👈 #حاکمیت_قانون یا عدم حاکمیت آن شامل مرور زمان نمیشود ( اگر باورمند باشیم ).
آیا میتوان گفت : آن قانون متعلق به صد سال پیش بود و امروز به درد میخورد یا نمی‌خورد ‌‌...!؟
https://t.me/khosrovanooshiravan/8005

فی‌الحال همین را در دست داریم و لازم الاجرا است .
👈 هرکس با مزخرفات و ترهات و لودگی ، در برابر قانون شورش کرد ؛ مجرم است .

#پاینده_ایران
#جاوید_شاه
#جاوید_جایگاه_شاهنشاه_ایران
#خسرو

⚫️ #نهاد_مذهب ، از دیرباز در ایران و البته در گستره‌ای وسیعتر اگر در نظر داشته باشیم : #خاور_میانه نیرومند بوده و هست .
👈 اینجا اروپا نیست .

در متن قانون اساسی ترکیه ، بیش از ده بار واژه‌ی #سکولاریسم تکرار شده ؛ اما ترکیه بیش از بیست سال است که تحت کنترل احزاب اسلامگرا قرار دارد ...
اسرائیل یک کشور یهودی است که اولین اصل قانون اساسی آن :
חוק יסוד: ישראל - מדינת הלאום של העם היהודי
دستور میدهد :
اسرائیل دولت_ملی #یهود است .
تکلیف دیگر کشورهای اسلامی نیز مشخص است .

👈 دولت سکولار به سوزاندن قرآن و تورات اعتراض نمیکند .

https://t.me/khosrovanooshiravan/12756

این ...
#حماقت_اپوزوسیون را میرساند :
👈 اگر با تحریک نفوذی‌های رژیم ، آن نهاد نیرومند را واگذار به جمهوری اسلامی کند .

هیچ‌کس نمی‌تواند بگوید من #پادشاهی‌_خواه هستم ؛ اما بر اساس طرح و برنامه‌ی #معصومه_قمیکلا و #امید_دانا رفتار میکنم .
سپس اسناد منتشره از سوی جمهوری اسلامی را بازنشر دهد و بگوید :
ایران باید #سکولار باشد یا نباشد .

تو عددی نیستی که از هم‌اینک تعیین تکلیف می‌کنی .
هیچ‌کس عددی نیست.
نص صریح قانون مشخص است .


سیاست خاله‌خان‌باجی بازی نیست که از هم‌اکنون بخواهیم برای ایرانِ واقع شده در خاورمیانه‌یِ پر آشوب نسخه‌‌های صد‌من‌یک‌غازِ شبیه به سوئیس و هلندی بپیچیم که در قلب اروپا قرار دارند .

نمی‌توان تمام برنامه‌های پس از براندازی را در خلاء به آینده واگذار کرد که ما #دموکراسی میخواهیم #سکولاریسم میخواهیم ؛ #جمهوریت میخواهیم که چه !؟
یک خط میتوانید قانون بنویسید !؟
توان و مشروعیتش را دارید ؟؟؟
به یزدان سوگند که نه میتوانید و نه مشروعیت دارید .

باید بر اساس ایستاد .
مملکت بوته‌ی آزمایش نیست ؛ #کارگاه_انقلاب نیست در این منطقه .

کشور را نباید با شعارهای دلفریب در معرض تهدید مداوم قرار داد که حالا ...
میخواهیم قانون سکولار بنویسیم .

نمیتوانید اجماع کنید و بنویسید ؛ کار شما نیست .
اگر مستقیم و بلافاصله به #قانون_اساسی_مشروطه_سلطنتی_ایران رجوع نکردیم ؛ شیرازه‌ی مملکت از هم میپاشد .

👈 باید برای #ایران ؛ #نسخه_ایران پیچید ؛ بی‌سوادها
https://t.me/khosrovanooshiravan/12367

#پاینده_ایران
#جاوید_شاه
#جاوید_جایگاه_شاهنشاه_ایران
#خسرو

⚫️ رک می‌نویسم :
فی‌الحال در برابر #قانون_اساسی_مشروطه_سلطنتی_ایران ؛ هیچ‌کس عددی نیست .

خامنه‌ای عددی نیست .
خاتمی عددی نیست .
رجوی عددی نیست .
جوانمردی عددی نیست .
قمیکلا عددی نیست .
اسماعیلیون عددی نیست .
مهتدی عددی نیست .
من عددی نیستم ‌.
تو 🫵 نیز عددی نیستی .
تمام .

نمی‌توان گفت :
من پادشاهی‌خواهم ؛ قصد دارم #والاحضرت_شاهزاده_رضا_پهلوی را بیاورم و بر تخت طاووس نشانده #تاج_پهلوی را بر سر ایشان بگذارم اما نمیدانم بر چه اساس او محق است که تاج بر سر بگذارد !؟
یا بر آن اساس که محق است را نمی‌پذیریم چون #سکولار نیست ...
اگر حدود همین قانون موجود را با این بهانه‌های واهی که ایراد دارد و کهنه است و ... نمی‌پذیرید ؛ چگونه حقوق سلطنت را برای شاهزاده رضا پهلوی قائل میشوید !؟
بر کدام مبنا !؟

همین قانون ، #والاحضرت_شاهزاده_رضا_پهلوی را #ولیعهد و #وارث شاهنشاهی ایران میداند اگر قانون ملغی شده و از نظر برخی سندیت ندارد ؛ شما به چه چیز استناد میکنید و ایشان را #صاحب_حق_سلطنت از سوی #ملت_ایران می‌پندارید !؟

https://t.me/khosrovanooshiravan/12771

⚫️ سکولاریسم: بحث فردا و نیازهای امروز
نیروی ما در حال حاضر باید در راه گذار از نظام ورشکسته خمینی‌گرایان به کار آید، بحث بر سر مفاهیم آرمانی را بگذاریم برای فردا، برای پس از آزادی ایران و استقرار مجدد مشروطیت
امیر طاهری  جمعه ۲۰ مرداد ۱۴۰۲ برابر با ۱۱ اوت ۲۰۲۳ ۱۶:۰۰
«چرا با سکولاریسم مخالفت می‌کنید؟ مگر خواستار ادامه حکومت این آدم‌فروشان‌ هستید؟» این دو پرسش جزئی است از پیامی که یک خواننده ناشناس برای من فرستاده است. در یکی از مقالاتم از کلیشه‌های مبتذلی سخن گفته بودم که طرحشان در این مرحله از مبارزه مردم ایران برای آزادی حاصلی جز منحرف ‌ساختن بحث، ترساندن بخشی از جامعه، و فریفتن بخشی دیگر ندارد.
https://t.me/khosrovanooshiravan/9241

درباره کلیشه دموکراسی قبلا نوشته‌ام و باید تکرار کنم که من نه مخالف دموکراسی هستم نه موافق آن. به دو دلیل: نخست، دقیقا نمی‌دانم این کلیشه معرف چه چیزی است، زیرا در بررسی نظام‌هایی که خود را دموکرات می‌خوانند، چیزی جز تضاد نمی‌بینم. دوم، ایرانیانی که این کلیشه را به کار می‌برند هنوز نتوانسته‌اند تعریفی از آن- البته با توجه به ویژگی‌های جامعه ما- ارائه دهند. در واقع، کمتر ایرانی را می‌یابید که بگوید دموکراسی نمی‌خواهد. بعضی می‌کوشند با چسباندن یک صفت، دموکراسی مورد علاقه خود را تعریف کنند: مردم‌سالاری دینی، دموکراسی سوسیالیستی، دموکراسی فدرال و....

اما امروز با اجازه شما به کلیشه‌های دیگر می‌پردازیم: سکولاریسم، که گاهی هم سکولاریزم نوشته می‌شود، و گاهی نیز، مانند کتاب خواندنی دکتر محمدحسین صدیق یزدچی، عنوان لائیسیته (Laicite) می‌گیرد. یک نویسنده دیگر می‌نویسد سکولاریزم دینی مدرنیته، واژه‌ای که کلیشه دیگری را ارائه می‌دهد. دکتر یزدچی به‌تفضیل توضیح می‌دهد که لائیسیته را نباید با سکولاریسم اشتباه گرفت، اما در هر حال منظور جدایی دین از سیاست نیست.

دکتر یزدچی با هدف معرفی دین به‌عنوان حربه‌ای برای ستمگری یا حتی جنایت می‌نویسد که پونتیوس پیلات، دادستان یهودی اورشلیم، حکم عیسی مسیح را صادر کرد. گرفتاری اینجا است که پیلات اصلا یهودی نبود، چه رسد به اینکه  دادستان یهودیان باشد. او فرماندار رومی فلسطین بود. از سوی دیگر، اگر او حکم اعدام مسیح را صادر کرد، پس باید او را «سکولار» یا «لائیک» به حساب آوریم، زیرا یک نماینده دینی را به صلیب کشانده بود.

دکتر یزدچی همچینین می‌گوید: «لائیتیسم را نباید با دموکراسی اشتباه کرد. اما چند صفحه بعد، خودش این نقل قول را از ژان ژورس، پرچم‌دار لائیسته در سال‌های ۱۹۳۰، عرضه می‌کند: «دموکراسی و لائیسیته دو کلمه مترادف و یکسان‌اند.» البته مترادف بودن با یکسان بودن فرق دارد، ولی مهم نیست. در جایی که خود موضوع بحث روشن نیست، این لغزش‌های جنبی را باید نادیده گرفت.

تازه‌ترین کتاب درباره سکولاریسم یا سکولاریزم یا لائیسیته با عنوان «فراتر از شک» (Beyond Doubt) ماه گذشته منتشر شد. نویسندگان آمریکایی این کتاب آشکارا سکولاریسم را با «دین‌زدایی» یا «بی‌خدایی» (Atheism) مساوی می‌دانند. خلاصه ادعای آنان این است که دین در مقیاس جهانی به‌دلیل مدرنیته رو به زوال است. فیل زاکرمن، استاد دانشگاه در کالیفرنیا و یکی از نویسندگان کتاب، می‌گوید: «ایران بدون تردید از نظر فرایند سکولاریزاسیون در میان همه کشورها مقام اول را دارد.»

زاکرمن، این ادعا را بر اساس «پژوهش‌های موسسه هندی گمان» مطرح می‌کند. بر اساس این پژوهش‌ها، بیش از نیمی از ایرانیان از دین‌داری به بی‌دینی رسیده‌اند و فقط ۴۰ درصد از ایرانیان خود را مسلمان می‌دانند. تعداد آنان که خود را شیعه می‌دانند حدود ۲۲ درصد است.

چه‌ چیز باعث شده است که ایرانیان از دین بگریزند؟ زاکرمن انگشت اتهام را به سوی رژیم کنونی ایران، یعنی جمهوری‌اسلامی و مرام و مسلک آیت‌الله روح‌الله خمینی، دراز می‌کند.

در اینجا وضع جالبی پیش می‌آید. اگر گریز از دین یا سکولاریسم به گفته زاکرمن چیز خوبی است، پس باید بگذاریم جمهوری اسلامی ادامه یابد تا صددرصد ایرانیان بی‌دین شوند و آرمان لائیسیته و سکولاریسم تحقق یابد.

این نظر زاکرمن را، که به گمان من هیچ پایه علمی ندارد، آیت‌الله محمد زکایی، استاد حوزه علمیه قم، به نحوی دیگر بیان می‌کند: «همه ما متوجه فاصله گرفتن آحاد مردم از اعتقادات مذهبی شده‌ایم. تنها راه نجات دین از آسیب بیشتر خروج روحانیت از پست‌های حکومتی و سیاسی و پرداختن به مسائل اعتقادی جامعه است که البته دیگر دیر شده است و اکثریت افراد ۵۰ تا ۹۰ بی‌دین شده‌اند.»

البته این نظر که دین در حال محو شدن است حتی در مقیاس جهانی تازه نیست. مارکس وبر و امیل دورکیم (Durkheim) و پیش از آنان مارکس، که دین را «افیون توده‌‌ها» خوانده بود،‌ سنگ قبر همه ادیان را ساخته بودند.
https://t.me/khosrovanooshiravan/11668
@AmirTaheri4

⚫️ امروزه نیز اگر ادعا کنیم ایرانی دین‌دار حق دخالت در سیاست ندارد، می‌بایست مولوی عبدالحمید، مولوی گرگیج، و حتی بعضی از روحانیان قم و نجف را از اظهارنظر درباره خواست‌های مردم محروم کنیم.

در نظام مشروطه هیچ بخشی از جامعه را نمی‌توان از دایره مشارکت در تصمیم‌گیری بیرون انداخت. مشروطه سدی است در برابر قدرت بی‌حدود که راه‌گشای جنایت بی‌حدود است. هیتلر، استالین، مائوتسه تونگ، و پل پوت همگی لائیک بودند. همان‌طور که روبسپیرو سن ژوست و سازنده گیوتین دین‌زدایی را در راس برنامه‌هایشان می‌دیدند.

نظام مشروطه می‌بایست خیلی جلوتر و سریع‌تر از کل جامعه حرکت کند. در همان حال، این نظام نباید از حرکت جامعه عقب بماند. تنظیم این دو حرکت به شکلی که منافع مردم را تامین کند و به پیشرفت کلی جامعه بینجامد کار آسانی نیست. عرضه کلیشه‌هایی که درک عمومی واحدی از آن وجود ندارد در مراحلی از مبارزه در راه آزادی می‌تواند گمراه‌کننده باشد.

البته منظور خودداری از تبلیغ سکولاریسم یا لائیسیته نیست. هواداران این الفاظ آزادند که جنس خود را به مردم عرضه کنند. اما گام اول این است: دقیقا بگویید منظورتان از این الفاظ چیست و الگویی که مورد نظرتان است چگونه و کجاست؟

باز تکرار می‌کنم: من نه مخالف دموکراسی هستم و نه مخالف سکولاریسم و نه می‌گویم این مفاهیم خوب‌اند یا بد. پیشنهاد من این است: نیروی ما در حال حاضر باید در راه گذار از نظام ورشکسته خمینی‌گرایان به کار آید. بحث بر سر مفاهیم آرمانی را بگذاریم برای فردا، برای پس از آزادی ایران و استقرار مجدد مشروطیت.

@AmirTaheri4
https://t.me/khosrovanooshiravan/12771
https://t.me/khosrovanooshiravan/12675
https://t.me/khosrovanooshiravan/11740
https://t.me/khosrovanooshiravan/12902

✍ #امیر_طاهری

⚫️ بسیاری از مفاهیمی که از اندیشه سیاسی، فلسفه های دینی و ... اروپا بر گرفته شده اند، برای تبیین گذشته و توضیح وضع کنونی ما سودمند نیست.

🔹بسیاری از مفاهیم تاریخ و اندیشه غربی با مواد تاریخ و اندیشه در ایران سازگار نیست.

🔹به عنوان مثال، امروز هر بحثی درباره نسبت دین و دنیای جدید را در تحت اصطلاحی مطرح میکنند که در زبان های اروپایی secularisation خوانده میشود، در صورتی که تا کنون تامل نکرده ایم که با پیروزی جنبش مشروطه خواهی، در ایران تبدیل نظام حقوق شرع به حقوق عرفی، در غیاب این مفاهیم جدید انجام گرفت.

🔹با بازگشت به مواد تاریخ و اندیشه در ایران، برای ایضاح سرشت آن مواد به برخی از مفاهیم بحث های جدید نیاز خواهیم داشت، اما با تنقیح آن مفاهیم باید بتوانیم به نظریه پردازی درباره ایران برسیم.
https://t.me/khosrovanooshiravan/12771

جواد طباطبایی
مبانی نظریه مشروطه خواهی

هدف و انگیزه از تشکیل سازمان

برای روشن شدن هدف و انگیزه از تشکیل سازمان موصوف،  اظهارات #سعید_محسن از جمله افراد کادر مرکزی را عینا نقل میکنیم:

.... بعد از جریانات سالهای ۴۱-۳۹ و مشاهده وضع مملکت و ناراحتی های مردم از وضع موجود، با کمک محمد حنیف نژاد در فکر از بین بردن تبعیضات افتاده و تصمیم گرفتیم بر مبنای شناخت واقعی جهان، موقعیت انسان و روابط انسان و اجتماع را مبنی بر اصول مساوات و برادری استوار نماییم.
پیاده کردن اصل مساوات و برادری که هرگونه بهره کشی انسان از انسان را محکوم میکند، مشکل سیاسی - ایدئولوژی ما بوده و برای نیل به چنین هدفی حرکت تمام افراد جامعه ضروری است؛ بدین جهت به وجود آمدن جنگ ژوئن ۱۹۶۷ اعراب و اسرائیل، فکر جدید را در ما زنده کرد و آن اعتقاد به تغییر و اصلاح جامعه با استفاده از نحوه انقلابی و ایجاد جنگ چریکی بود...

در این شعار آرمانگرایانه چند نکته اعلام شد
بیایید #اهداف اعلام شده را بررسی کنیم:
رفع ناراحتی های مردم
اجرای مساوات و برادری
ازبین بردن بهرکشی از انسانها
تغییر واصلاح جامعه با ابزار جنگ

این سازمان در سال ۱۳۴۴ تاسیس شد . در اوایل دهه چهل مردم از چه رنج میبردند؟
گزینه دوم هدف یاد شده یعنی اجرای مساوات خود پاسخ بهانه اول است یعنی فعالیتهای مارکسیستی که خواهان عدالت اجتماعی ست بهانه ای برای بوجود آوردن یک سازمان با شور انقلابی بدون شعور بوده و در هیچ مقطع از زمان سازمان راهکار درستی که با اقدامات عملی اش مطابقت داشته باشد ارائه ننمود
مورد سوم ازبین بردن بهره کشی از انسانها
مخالف ترین قشر ، طبقه، گروه ، جنبش ویا فرد به محمدرضاشاه نه ادعای بهره کشی اورا داشته و نه اساسا قدرت اثبات آن را دارد. اگر منظورش جامعه جهانی و قدرت امپریالیسم است ، ایران و نظام شاهنشاهی محمدرضاشاه از این دایره بیرون بوده و با تشکیل یک گروه که حذف فیزیکی در دستور کارشان است ، راهکار مناسبی برای کاهش قدرت سلطه گری نیست و در قالب پروسه های فرهنگی قابل بررسی ست
مورد چهارم تغییر و اصلاح بوسیله جنگ
عدم انسجام فکری اعضا و سران سازمان در همین بند کاملا نمایان است . بزرگترین هدف سازمان براندازی نظام پادشاهی بود و آن را نماد بارز سرمایه داری غرب میدانستند که موجب شکل گیری طبقات اجتماعی شده و این شعار تغییر و اصلاح با هدف اولیه آن در تعارض است

گویا سازمان درخصوص اهداف و رسالت خود در موقعیت زمانی خاصی تغییر رویه میدهد و صرف شور انقلابی با حاکمیت عصر سربه مخالفت میگذارد . اهداف یاد شده بالا زمانی به اعضا و مردم اعلام شد که اوج فعالیتهای مارکسیستی بوده و با پیش فرض برقراری عدالت اجتماعی تعریف گردیده است
اما درحال حاضر تعریفی که سازمان از اهداف خود ارائه مینماید متفاوت است. بنده به شخصه از چند نفر از اعضا سازمان که فعالیت دارند خواستم که اهداف مبارزاتی خود را اعلام کنند و همه به اتفاق مطابق رسانه های تبلیغی خود عنوان کردند که:

"سازمان مجاهدین در پی جایگزین کردن
دیکتاتوری دینی ایران با یک دولت دموکراتیک و کثرت گرا، مبتنی بر جدایی
دین از دولت هستند که به آزادیهای فردی
و تساوی زن و مرد احترام میگذارد."

با دقت در تعریف یاد شده کاملا روشن است ویژگی های را عنوان کردند که نظام جمهوری اسلامی، فاقد آن است و در شعارهای خود انتخاب نموده تا اینبار #آزادی ، #دموکراسی و #سکولاریسم را بشارت دهند
سازمانی که بدلیل استبدادی بودن اندیشه حتی به نیروهای معترض خود نیز رحم نداشت و افرادی مثل مجید شریف واقفی ، مرتضی صمدیه لباف، و محمد یقینی توسط سران سازمان تصفیه شدند ، شعار آزادی خواهی سرمیدهد و از حقوق معنوی مردم صحبت میکند.
این همان عدم انسجام آرمانهاست که سازمان بقصد فریب مردم خود را منجی بشریت معرفی کرده تا اجتماع و توده انسانی را بخود معطوف نماید. فریبی که همانند حاکمان مذهبی نظام جمهوری اسلامی بیش از ۶۰ سال در دستور کار خود داشته و همچنان ادامه دارد ...

https://t.me/OmidIranAzad/126999

⚫️ توجه کنید خواهش می‌کنم :
https://t.me/khosrovanooshiravan/9241

👈 رسمیت مذهب در قانون با وضع قانون بر اساس مذهب متفاوت است .
https://t.me/khosrovanooshiravan/16080

#قانون_اساسی_مشروطه_سلطنتی_ایران
حدود شرع را محترم میشمارد ؛ اما #حقوق_شهروندی را بر اساس مذهب تعیین و تحدید نمی‌نماید ‌.
#شهروند_دولت_ایران را محترم میشمارد و حافظ آزادیهای اجتماعی در چهارچوب قانون ، مناسب برای تمام احوالات و مبین #همیت_ملی در پدافند از #دولت_ملت و در پی آن #دولت_ایران است.

شب خوبی داشته باشید .😊

⚫️ تصویری تاریخی از فتوا و مخالفت علما و روحانیون با نوشیدن نوشابه پپسی کولا!

"پپسی کولا از شراب نجس‌تر است، تومانی یک ریال هم از آن خرج محفل بهائی می‌شود بر ضرر دین اسلام"
"هر کس پپسی کولا بخورد، رفته بجنگ سیدالشهدا علیه‌السلام.

https://t.me/khosrovanooshiravan
توضیح اینکه :
توهین به مقدسات مذهب رسمی کشور بر اساس #قانون_اساسی_مشروطه_سلطنتی_ایران ، علی‌الخصوص حضرت سیدالشهدا علیه‌السلام ، ذیل این پست برابر با ریمو از گروه نظرات است .
مرگ بر تمامیت جمهوری اسلامی.
👈 باید پادشاهی‌خواهی ایران را بر اساس و درست تعریف کنیم .
https://t.me/khosrovanooshiravan/9241
#سکولاریسم به منزله‌ِ ضدیت با دین نیست و نمی‌تواند در #ایران یا هیچ کجای دیگر ابزاری برای ستیز با #مذهب باشد .

🖋سکولاریسم و مشروطیت:

در این نوشتار تلاش می‌شود به بررسی اصول مناقشه‌برانگیز قانون اساسی مشروطه ایران و تعیین سکولار بودن یا دینی بودن آن پرداخته شود.
برای فهم دقیق از سکولاریسم و سکولاریزاسیون که یک پدیده ی تاریخی_اجتماعی در بستر فرهنگی_تاریخی مسیحی است نیاز به بررسی الهیات مسیحی و تحول و تطور رابطه دین و دولت در اروپا و شناخت الهیات مسیحی است که در این کوتاه نوشتار نمیگنجد.
بصورت ساده شده سکولاریسم، به معنای "این دنیایی" و جدا کردن امور دنیایی و حکومتی از امور دینی، مفهومی است که در مقابل حکومت‌های دینی قرار می‌گیرد. پرسش اصلی این است که آیا قانونگذار انسانی و عقلانی است یا الهی و دینی؟
عقل این دنیایی و انسانی قانونگذار است یا قانونگذاری حق الهی است و از طریق نهادهای دینی که سیطره بر امور دولتی و این دنیایی دارند این قانون ساری و جاری میگردد؟
حکومت از آن خداست یا ملت که پدیده ای زمینی است؟
سکولاریسم امور دنیایی و اخروی را از یکدیگر جدا میکند و حاکمیت را امری زمینی تلقی میکند.

سکولاریسم و قانون اساسی مشروطه

اصل اول قانون اساسی مشروطه:
اصل اول قانون اساسی مشروطه تصریح می‌کند که مذهب رسمی ایران اسلام و طریقه جعفریه اثنی عشری است و پادشاه ایران باید این مذهب را دارا و مروج آن باشد. این اصل با سکولاریسم تناقض ندارد زیرا تنها مربوط به شخص پادشاه است و نه به محتوای قوانین و اجراییات. در بسیاری از کشورهای پادشاهی نیز شاهد اصول مشابهی هستیم.

اصل دوم قانون اساسی مشروطه:
در این اصل آمده است که مجلس شورای ملی باید پنج نفر از علمای اعلام و حجج اسلام را به عنوان ناظر بر مصوبات مجلس انتخاب کند تا هر ماده‌ای که مخالف با قواعد مقدسه اسلام باشد را رد کنند. این اصل نشان می‌دهد که علما حق قانونگذاری ندارند بلکه نقش نظارتی دارند. اگرچه این اصل به دلیل عدم وجود ساز و کار روشن و حدود اختیارات مشخص، هرگز اجرایی نشد و ایت الله خمینی نیز در سال ۴۲ خواستار اجرا شدن این اصل بود که موید عدم اجرای این بند از قانون است.

اصل بیست و ششم:
این اصل قوای مملکت را ناشی از ملت می‌داند که نشان‌دهنده اساسی‌ترین اصل سکولاریسم است. یعنی حق حاکمیت از ملت ناشی می‌شود و نه از خدا و شرع.

اصل بیست و هفتم:
این اصل تاکید می‌کند که قانونگذاری از شاه، مجلس شورای ملی و مجلس سنا ناشی می‌شود. بنابراین، حق قانونگذاری به ملت و نهادهای منتخب ملت تعلق دارد نه به خدا و شرع.

نتیجه‌گیری:
با توجه به بررسی اصول ذکر شده، مشخص است که قانون اساسی مشروطه به دلیل نشأت گرفتن قوای حکومتی از ملت و تاکید بر عقل انسانی در قانونگذاری، سکولار و این‌دنیایی است. اصلاحات مورد نیاز می‌تواند برخی از اصول مناقشه‌برانگیز مانند نظارت علما بر مصوبات را حذف کند.

تفاوت با جمهوری اسلامی:
در حکومت جمهوری اسلامی، قدرت و مشروعیت از خدا ناشی می‌شود و مردم در خدمت نمایندگان الله هستند. این تفاوت اساسی با سکولاریسم است که حق حاکمیت را از ملت می‌داند. اصول قانون اساسی جمهوری اسلامی مانند اصل دوم، بر ایمان به خدا، وحی الهی و امامت تاکید دارند که نشان‌دهنده پایه دینی این حکومت است.

اصل دوم قانون اساسی جمهوری اسلامی:
جمهوری اسلامی، نظامی است بر پایه ایمان به:
۱ ـ خدای یکتا (لااِلهَ اِلااللّه) و اختصاص حاکمیت و تشریع به او و لزوم تسلیم در برابر امر او.
۳ ـ وحی‌ الهی و نقش بنیادی آن در بیان قوانین.
۳ ـ معاد و نقش سازنده آن در سیر تکاملی انسان بسوی خدا.
۴ ـ عدل خدا در خلقت و تشریع
۵ ـ امامت و رهبری مستمر و نقش اساسی آن در تداوم انقلاب اسلام
۶ ـ کرامت و ارزش والای انسان و آزادی توأم با مسئولیت او در برابر خدا

به این ترتیب، قانون اساسی مشروطه بر مبنای اصول سکولاریسم بوده و قدرت و حق حاکمیت را به ملت واگذار می‌کند، برخلاف حکومت‌های دینی که مشروعیت و قدرت را از خدا و شرع می‌دانند.
https://t.me/khosrovanooshiravan/9241
https://t.me/khosrovanooshiravan/16082
@cafe_andishe95

⚫️ ما باید با عناصر نیرومندی که در شکل گیری جریانهای اجتماعی ایران می‌توانند تاثیر گذار باشند رواداری پیشه کنیم و توجه داشته باشیم ورود از در ستیز با مذهب در امر مبارزه با جمهوری اسلامی ، بازی در زمین دشمن است.

https://t.me/khosrovanooshiravan/9241

▪️ستیز با مذهب وظیفه کنشگر سیاسی نیست.

این موضوع به همراه چند موضوع دیگر در لینک زیر:

https://youtu.be/itPbAm0jkJI?si=O7wagRu-TwGiV8Yu

#نجات_بهرامی

🔻لغت نامه سیاسی🔻

#سکولاریسم


سکولاریسم به معنای جدایی دین از دولت و مسائل دنیوی است که ریشه آن به واژه لاتینی "سکولاریسم" و "سکولو" برمی‌گردد. این اصطلاح نخستین بار توسط نویسنده بریتانیایی جورج هالیوک در سال ۱۸۴۶ به کار رفت. سکولاریسم به عنوان یک مکتب فکری در غرب شکل گرفت که بر اساس آن، دین باید از سیاست، اقتصاد و زندگی عمومی جدا باشد و تنها به عبادات و زندگی شخصی افراد محدود شود.

دو اصطلاح مرتبط با سکولاریسم، "لائیسم" و "لائیک" هستند که به معنای جدایی روحانیان از حکومت و امور عمومی می‌باشند. اهداف سکولاریسم شامل تضمین عدم دخالت گروه‌های مذهبی در دولت و بالعکس است. این مفهوم به تدریج در جوامع مدرن به عنوان یک واقعیت اجتماعی و سیاسی شکل گرفت که در آن اعتقاد به خدا به عنوان یک گزینه در میان دیگر گزینه‌ها شناخته می‌شود.

سکولاریسم به معنای واقعی خود به معنای بی‌طرفی دولت در قبال دین است و به شهروندان اجازه می‌دهد که باورهای دینی خود را بیان کنند و در عین حال مخالفان نیز حق نقد و پرسشگری دارند. این مکتب به دنبال حمایت از یک گروه خاص دینی یا غیر دینی نیست و بر استقلال خود تأکید دارد.

در طول تاریخ، تعریف سکولاریسم دچار تحریفات و سوءتفاهم‌هایی شده است. برخی از مخالفان سعی کرده‌اند این واژه را به بی‌طرفی حکومت تعبیر کنند یا آن را با آتئیسم ترکیب کنند. در نهایت، سکولاریسم به عنوان جدایی دین از دولت در جوامع مختلف، از جمله هند، به عنوان یک ایده‌آل ملی شناخته می‌شود.
سکولاریسم در مقابل تئوکراسی قرار دارد . در تئوکراسی دین در دولت و سیاست مداخله میکند مثل حکومت جمهوری اسلامی ایران و افغانستان و سودان... اما سکولاریسم در دولت و وضع قوانین هیچ نقشی ندارد اما در برخی تصمیمات سیاسی ، باید حقوق معنوی رعایت شود . مثل بیشتر کشورهای دنیا از جمله امریکا یا ایران قبل از ۵۷
برعکس لائیسیته که هیچگونه مداخله ای را به دین، نه در دولت و نه درسیاست میدهد مانند فرانسه
https://t.me/khosrovanooshiravan/20019
✍ #فرهاد