⚫️ آن چیزی که به گونه‌ای مبهم و کلی لیبرالیسم کلاسیک خوانده می‌شود، در قرن هفدهم و هجدهم، اساساً مجادله‌ای است علیه دو نهاد دین و سلطنت. لیبرالیسم بدون اینکه به گونه‌ای ذاتی ضددین یا ضدسلطنت باشد، نیروی اصلی خود را صرف نقد و تحدید این دو نهاد می‌کند. شرایط سیاسی قرن هفدهم و هجدهم بالطبع چنین چیزی را اقتضا می‌کرد. «پلمیک علیه دین و سلطنت» به این ترتیب به پایدارترین و بدیهی‌ترین وجه آگاهیِ سیاسیِ مدرن بدل شد. روشنگری مدرن سرانجام در عامیانه‌ترین و به همان میزان فراگیرترین نسخه خود به «ایدئولوژی رهایی از کشیش و شاه» تقلیل یافت. پیامد این نگاه درکی بسیار محدود و میان‌تهی از آزادی و سیاست است که امروز به رقت‌انگیزترین وضع خود رسیده است.
#بابک_مینا

https://t.me/khosrovanooshiravan/9241

⚫️ اگر الاهی‌دانانی بصیر رهبری معنوی جوامع دینی را برعهده نگیرند، اگر مسائل الاهیاتی به شیوه‌ای شایسته، عقلانی و مدنی مطرح نشوند، دین به دست لات‌ها، عوام‌فریب‌ها، جاه‌طلب‌ها و روحانیون متحجر خواهد افتاد. به جای تبعید دین به جایی به نام «حوزهٔ خصوصی» بهتر است بر روی شرایط و قواعد حضور اجتماعی دین بحث کنیم. ما می‌پذیریم که دین وجهی اجتماعی دارد، دین هم باید بپذیرد که حضور اجتماعی‌اش باید تابع قواعد و قوانینی باشد که همزیستی و اصول کلی جامعه را نقض نکند.
#بابک_مینا

https://t.me/khosrovanooshiravan/11255

⚫️ ‍ #قانون دوران گذار بعد از جمهوری اسلامی چه باید باشد و مجلس موسسان بر اساس چه قانونی باید شکل بگیرد؟ آیا باید به قانون مشروطه مراجعه کنیم یا قانون اساسی جدید بنویسیم؟
https://t.me/khosrovanooshiravan/9241

پاسخ دکتر #امیر_طاهری :
در قانون مشروطیت اصل اول حاکمیت ملی است
سلطنت بخش مهمی از قانون مشروطه است اما همه آن نیست!
زمانی که احمدشاه برکنار شد مدتی سلطنت نبود اما مشروطه برقرار بود رفتن یک شاه به معنای رفتن مشروطیت نیست. مشروطیت مجموعه‌ای است از چند چیز
اولین عنصری که مشروطه را تشکیل میدهد حاکمیت ملی است. یعنی ملت ایران برخودشان حکومت می‌کنند.
ملت ایران این سلطنت که متعلق به خودش هست
میدهد به یک شخص یا دودمان خاصی و هر وقت هم نخواستند از او‌ پس می‌گیرند همانطور که در مورد محمدعلی‌شاه دیدیم و در مورد خاندان قاجار دیدیم این اصل اول قانون‌مشروطه بود حاکمیت ملی
اصل دوم در ایران نمی‌شود حکومت بی قیدوشرط کرد یعنی مردم ایران رعایا نیستند مردم ایران شهروندان هستند به همین‌جهت اسمش مشروطه هست . تمام ایرانیان از شاه گرفته تا دیگر شهروندان ایرانی زیر چتر قانون مشروطه هستند. هم از آنها حمایت می‌کند هم از آنها حسابرسی ‌می‌خواهد.و این با سلطنت مطلقه کاملا فرق دارد و شاه در‌چهارچوب مشروطیت هیچ کاری را بدون‌اجازه قوه مقننه و قضاییه انجام‌دهد
اصل سوم نظام مشروطه ایران متکی است بر عناصر که هویت فرهنگی ایران را تشکیل می‌دهند و شاهنشاهی پدیده تاریخی بسیار عمیقی است و در تمام جنبه‌های فرهنگی ایران حضور دارد و حتی مذهب شیعه و اسلام در آن جای دارد ولی هرچیزی به جای خودش و هیچ عنصری نمی‌تواند عناصر دیگر را در بربگیرد
مجلس شورای ملی بعد مجلس سنا به آن اضافه شد شوراهای ایالتی به اشکال مختلف درست شد و ما باید این مجموعه رو در نظر بگیریم نه اینکه بگوییم سلطنت مساوی است با سلطنت مطلقه. و این را متاسفانه مخالفین سلطنت در سالهای آخر محمدرضا شاه متوجه نشدند.
ایرانی چهل سال زیر چتر مشروطه با چهل سال در جمهوری اسلامی مقایسه بکنید امکان آزاد سیاسی به مراتب بیشتر از بعد از انقلاب بود امکان اظهار نظر بیشتر بود امکان باور داشتن مذهب مختلف داشتن به مراتب بیشتر بود و تامین کننده همه آنها مشروطیت بود از مشروطیتی که صحبت میکنم قدرت متعلق‌ به ملت است و با این قدرت فرصت میده به همه افکار و باورهای مختلف که در سایه قانون با آرامش زندگی کنند
در دوران گذار از جمهوری اسلامی قوانین مشروطه نافذ خواهد بود .
👈 من شخصا با رفراندوم موافق نیستم ...
https://t.me/khosrovanooshiravan/8134
https://t.me/khosrovanooshiravan/8618

اما در چهارچوب قوانین مشروطه مجلس موسسان تشکیل بدهیم و احزابی که در این مجلس موسسان شرکت می‌کنند می‌توانند هر نظری داشته باشند.
میخوایم در این مجلس موسسان ایران بشه پادشاهی پارلمانی یا بشه جمهوری یا هر مدل دیگری و همه اینها قابل بحث‌خواهد بود و در آن مجلس موسسان راه و‌ روال آینده ایران شکل خواهد گرفت. به عبارت دیگر مشروطیت مانند درختی است که باید اجازه دهیم رشد کند . ایران یک ورقه‌ی کاغذ سفیدی نیست که بنده و جنابعالی و یا هر شخص دیگری در عرض ۴۸ ساعت قانون اساسی بنویسیم همانطور که در بعد از انقلاب آقای خمینی و رفقاش دیدیم که به مرحوم‌ دکتر حبیبی گفتند شما برای ما قانون‌اساسی بنویس که جمهوری پنجم فرانسه را ترجمه کرد و چندتا چیز در مورد ولایت فقیه و موارد اسلامی اضافه کردند. اشتباه گذشته را تکرار نکنیم. ما باید بر اساس اون چیزی که داریم و پایه‌هایی که هست بسازیم نه اینکه بگوییم اصلا هیچ پایه‌ای نداریم و ایران هیچ‌ تاریخی نداره و ایران سیاستی هیچوقت نداشته و ایران هیچ تجربه‌ای در زمینه دموکراسی نداشته و از صفر شروع کنیم در حالیکه ما حداقل نزدیک‌۱۵۰ ساله که ملت ما در مسیر رسیدن به دموکراسی دارد فعالیت می‌کند.
https://t.me/khosrovanooshiravan/9246

⚫️ #سنت
ستونهای قدرت و پایداری ایران بر #سنت استوار است.
#ملیت_ایرانی _ #مذهب_ایرانی _ #مذاهب_ایرانی 👈 #رواداری
#فرهنگ_ایرانی
#تمدن_ایران
تجربه همزیستی مشترک و برتری گفتمان ملی ؛ اینکه ما در گام نخست بتوانیم درک کنیم :
#شهروند_ایران هستیم و تابع قانون.
👈 قانونی که بر اساس عرف و متناسب با احوالات ملی ایرانیان تدوین شده و تامین کننده منافع ملی است ؛ حائز حداکثر اهمیت است.
https://t.me/khosrovanooshiravan/11255

اینکه عده‌ای از سیاسیون تازه به دوران رسیده از ناکجاآباد و البته پیروان آنها می‌گویند : باید #ایران را از اساس ویران کرد و دوباره بنا نهاد .
حاصل جهل مرکب است.

ایران توانایی سازگاری دارد و از خاکستر خویش برخواسته ؛ خود را ترمیم خواهد کرد .
اگر امروز مشاهده میکنید هنوز پایدار است و ما همچنان میتوانیم بگوییم :
#پاینده_ایران ؛ حاصل همین خصلت‌های متعالی برگرفته از #سنت است .
باید #مذهب را ، تمام مذاهب ایرانی را محترم شمرد .

مملکت نیازمند قانون سالاری مذهبی نیز هست .
در تمام شئون نیازمند #قانون_سالاری است .

اینکه میگویم قانون سالاری مذهبی ؛ منظورم سالاری مذهب بر قانون نیست .
یعنی اینکه مملکت ما را لااقل از دوران شاهنشاهی معظم صفوی با #تشیع میشناسند و تشیع مانند گذشته میتواند یکی از ستونهای نیرومندی ایران آینده نیز باشد :
در عراق ، سوریه ، بحرین ، باکو ، افغانستان ، پاکستان ، هند ، چین ، روسیه ...
لبنان و ...
تشیع قرائت ایرانیان است از اسلام ؛ برداشت دیگر ملل نیست .

همانگونه که زبان پارسی و ریشه‌ی ایرانی اقوام هم‌تبار ما در سایر کشورها میتواند متولی تداوم ایران باشد ، تشیع نیز با سهمی درخور خواهد توانست .
👈 اگر ما هوشمند باشیم .
#تاجیکستان ، کردها در عراق و ترکیه ؛ تاجیکها و زابلیها در افغانستان ، بلوچها در پاکستان ؛ ارمنی‌ها در ترکیه و آذریها و تات‌ها در جمهوری باکو ...
ترکمنها ...
پارسیان هند ، #ایرانی هستند ؛ بخشی از اعراب لبنان و عراق و حتی عربستان ، #شیعه
👈 همانگونه : هم‌میهنان یهودی ما در اسرائیل و ایالات متحده می‌توانند یکی از ستونهای قطور قدرت ایران باشند .
https://t.me/khosrovanooshiravan/11225

باید این مسائل پیچیده را فهمید و فهماند .
باید ستونهای قدرت گذشته ، حال و آینده ایران را ببینیم و هرچه بیشتر ترمیم و تقویت کنیم ؛ نه اینکه تیشه برداریم و به ریشه‌ی ایرانیت بزنیم .
👈 برای حفظ ایران ، باید حوزه‌ی نفوذ فرهنگی_تمدنی ایران را به هر بهانه و در هر مورد حفظ کرد و گسترش داد .

#پاینده_ایران
#جاوید_شاه
#جاوید_جایگاه_شاهنشاه_ایران
#خسرو

⚫️ شما ...
دیگه مزدورتر و بیشرف‌تر از اون #گراز ؛ #امید_دانا میشناسید !؟
از صبح تا شام داره به تشیع و اسلام حمله می‌کنه ...
بهت میگه :
کار اسلام تو ایران تمومه ...
#کمپین_شرابی راه انداخته اول محرمی .

والا منم عرق خورم ، قدیما محرم که میشد نمی‌خوردیم ؛ الان اگه بخوریم پنهونی میخوریم .
https://t.me/khosrovanooshiravan/11740
https://t.me/khosrovanooshiravan/11255

این خب برای ستیز مسخره‌ای که با مذهب راه انداخته برنامه داره ؛ این داره برای #اتاق_فکر کار می‌کنه ...
تو چرا دنبالش راه افتادی !؟

⚫️ هیچ دشمنی در عهد باستان علاقمند به رویارویی با ارتش ایران در زمینهای هموار نبود ؛ چرا که ایرانی‌ها همواره از نیروی سواره نظامِ زبده یا ارابه‌های جنگیِ مرگ آور بهره‌مند بودند ...
زمین مسطح ، زمین نبرد ایران بود.
https://t.me/khosrovanooshiravan/12596

#مذهب ، تنها زمینی هست که ج.ا می‌تونه شما رو داخلش شکست بده ؛ اونجا میزبانه .
مسلمه ؛ برای درگیری با جمهوری اسلامی نمیتونی تو زمینش بازی کنی .
ج.ا تو رو میاره تو باتلاقی که برات فراهم کرده و میکشه .

گوش بده به من :
👈 هرکس ، به خصوص در مناسباتِ خاص نظیر محرم ، به هر ترتیب به تشیع و اسلام یورش آورد به هر طریق مزدور جمهوری اسلامیه .

یه کم فکر کن :
هرکس علاقمند به پایداری جمهوری اسلامی هست به مذهب حمله می‌کنه و سعی داره جبهه‌ی براندازی رو در برابر #تشیع قرار بده .
چون می‌دونه جمهوری اسلامی فقط تو این زمین می‌تونه از خودش دفاع کنه و برنده بیرون بیاد :
#معصومه_قمیکلا
#شادی_امین
#شادی_صدر
#امید_دانا
#کورش_رادمنش
#سیاوش_امانیه
#کاوه_خسرومهر
#سام_رجبی ...
#کمد_ساز_Q
#کانی
#موتا
#شانی
کوفت ؛ زهرمار ...
اووووه
https://t.me/khosrovanooshiravan/12422

#دریوزگان_آستان_حضرت_قمیکلا و #قاطرهای_صهیون را دنبال کنید .
👈 آنها همه ، به هر دلیل و با هر روش ؛ علاقمند به مانایی جمهوری اسلامی هستند .

⚫️ اگه میخوای میزان نیروی بازدارندگی ، که #تشیع می‌تونه به سود جمهوری اسلامی ایجاد کنه رو بررسی کنی ؛ به سوریه نگاه کن ...
https://t.me/khosrovanooshiravan/12597

رژیمی که با استفاده از همین حربه‌ی نیرومند در برابر تمام دنیای غرب و عرب ایستاد و بشار اسد را وسط دمشق حفظ کرد ...
👈 می‌تونه خودشو تو تهران هم حفظ کنه .
به شرطی که در بستر ستیز و پدافند از مذهب ، میزبان جبهه‌ی براندازی باشه . 😊

⚫️ مجموع اپوزوسیون خارج‌نشین ، با آن‌همه ادعا و اهن و تلپ و آن سامان بی‌سامانی و آن مقدار پول بی‌حساب که از مراجع مختلف دریافت میکند و ما میدانیم ...
https://t.me/khosrovanooshiravan/11740

آیا می‌تواند ، داخل ایران یک اینچنین خیمه‌‌ی عزتمند و وزینی برپا نموده ، در برابر دیدگان هزاران تن برای دو ماه سرپا نگاه دارد !؟
به یزدان پاک سوگند ...
👈 که ؛ نمی‌تواند .

⚫️ ما بر مبنای #قانون_اساسی_مشروطه_سلطنتی پادشاهی‌خواهیم .
https://t.me/khosrovanooshiravan/9241

حدود بیست روز دیگر سالگرد #رستاخیز_۲۸_امرداد است .
نمی‌توانیم به قانون استناد کنیم ؛ بگوییم : #محمد_مصدق_السلطنه_قجر بر اساس بند بند این قانون کودتاچی بود و به بخشهای دیگر همین قانون که میرسیم بگوییم :
شیعه خر است گاو من است .

👈 این دریوزگی و بی‌شرافتی است .
مگر #شاهنشاه_آریامهر شیعه نبودند !؟
مگر #رضا_شاه_بزرگ معتقد به تشیع نبودند ...!؟

باید بر مبنای حقوق گفتگو کرد :
اگر بر خلاف تمام اپوزوسیون پنجاه‌وهفتی که جمهوری اسلامی را هم شامل می‌شوند .
(پیش از این در اینجا نوشتم :
https://t.me/khosrovanooshiravan/12629
پنجاه‌وهفتی‌ها همه ، هنوز اپوزوسیون هستند :
👈 #اپوزوسیون_دولت_شاهنشاهی_ایران ؛ چرا که آنها در استقرار #دولت ناکام بودند و تا همیشه ناکام خواهند ماند .
👈 این مهم شامل تمام نحله‌های فکری ۵۷ میشود بلااستثنا‌ء از #مجاهدین_جنایتکار_خلق بگیر تا #ملی_مذهبی و تمام طیف‌های چپ سنتی و نوظهور پر مدعای امروزین ...
👈 جمهوری‌خواه جماعت از تأسیس دولت در ایران ناتوان است ‌؛ زیرا #دولت_شاهنشاهی_ایران ، #الترناتیو ندارد .)

آنها جمیعا #شورش_۵۷ را یک انقلاب میدانند و ما تأکید بر به کار بردن واژه‌ی پرمفهوم شورش در مورد آن فاجعه داریم .
میگوییم : شورش بود بر علیه #قانون_اساسی_مشروطه_سلطنتی_ایران .
تمام .

👈 #حاکمیت_قانون یا عدم حاکمیت آن شامل مرور زمان نمیشود ( اگر باورمند باشیم ).
آیا میتوان گفت : آن قانون متعلق به صد سال پیش بود و امروز به درد میخورد یا نمی‌خورد ‌‌...!؟
https://t.me/khosrovanooshiravan/8005

فی‌الحال همین را در دست داریم و لازم الاجرا است .
👈 هرکس با مزخرفات و ترهات و لودگی ، در برابر قانون شورش کرد ؛ مجرم است .

#پاینده_ایران
#جاوید_شاه
#جاوید_جایگاه_شاهنشاه_ایران
#خسرو

⚫️ سکولاریسم: بحث فردا و نیازهای امروز
نیروی ما در حال حاضر باید در راه گذار از نظام ورشکسته خمینی‌گرایان به کار آید، بحث بر سر مفاهیم آرمانی را بگذاریم برای فردا، برای پس از آزادی ایران و استقرار مجدد مشروطیت
امیر طاهری  جمعه ۲۰ مرداد ۱۴۰۲ برابر با ۱۱ اوت ۲۰۲۳ ۱۶:۰۰
«چرا با سکولاریسم مخالفت می‌کنید؟ مگر خواستار ادامه حکومت این آدم‌فروشان‌ هستید؟» این دو پرسش جزئی است از پیامی که یک خواننده ناشناس برای من فرستاده است. در یکی از مقالاتم از کلیشه‌های مبتذلی سخن گفته بودم که طرحشان در این مرحله از مبارزه مردم ایران برای آزادی حاصلی جز منحرف ‌ساختن بحث، ترساندن بخشی از جامعه، و فریفتن بخشی دیگر ندارد.
https://t.me/khosrovanooshiravan/9241

درباره کلیشه دموکراسی قبلا نوشته‌ام و باید تکرار کنم که من نه مخالف دموکراسی هستم نه موافق آن. به دو دلیل: نخست، دقیقا نمی‌دانم این کلیشه معرف چه چیزی است، زیرا در بررسی نظام‌هایی که خود را دموکرات می‌خوانند، چیزی جز تضاد نمی‌بینم. دوم، ایرانیانی که این کلیشه را به کار می‌برند هنوز نتوانسته‌اند تعریفی از آن- البته با توجه به ویژگی‌های جامعه ما- ارائه دهند. در واقع، کمتر ایرانی را می‌یابید که بگوید دموکراسی نمی‌خواهد. بعضی می‌کوشند با چسباندن یک صفت، دموکراسی مورد علاقه خود را تعریف کنند: مردم‌سالاری دینی، دموکراسی سوسیالیستی، دموکراسی فدرال و....

اما امروز با اجازه شما به کلیشه‌های دیگر می‌پردازیم: سکولاریسم، که گاهی هم سکولاریزم نوشته می‌شود، و گاهی نیز، مانند کتاب خواندنی دکتر محمدحسین صدیق یزدچی، عنوان لائیسیته (Laicite) می‌گیرد. یک نویسنده دیگر می‌نویسد سکولاریزم دینی مدرنیته، واژه‌ای که کلیشه دیگری را ارائه می‌دهد. دکتر یزدچی به‌تفضیل توضیح می‌دهد که لائیسیته را نباید با سکولاریسم اشتباه گرفت، اما در هر حال منظور جدایی دین از سیاست نیست.

دکتر یزدچی با هدف معرفی دین به‌عنوان حربه‌ای برای ستمگری یا حتی جنایت می‌نویسد که پونتیوس پیلات، دادستان یهودی اورشلیم، حکم عیسی مسیح را صادر کرد. گرفتاری اینجا است که پیلات اصلا یهودی نبود، چه رسد به اینکه  دادستان یهودیان باشد. او فرماندار رومی فلسطین بود. از سوی دیگر، اگر او حکم اعدام مسیح را صادر کرد، پس باید او را «سکولار» یا «لائیک» به حساب آوریم، زیرا یک نماینده دینی را به صلیب کشانده بود.

دکتر یزدچی همچینین می‌گوید: «لائیتیسم را نباید با دموکراسی اشتباه کرد. اما چند صفحه بعد، خودش این نقل قول را از ژان ژورس، پرچم‌دار لائیسته در سال‌های ۱۹۳۰، عرضه می‌کند: «دموکراسی و لائیسیته دو کلمه مترادف و یکسان‌اند.» البته مترادف بودن با یکسان بودن فرق دارد، ولی مهم نیست. در جایی که خود موضوع بحث روشن نیست، این لغزش‌های جنبی را باید نادیده گرفت.

تازه‌ترین کتاب درباره سکولاریسم یا سکولاریزم یا لائیسیته با عنوان «فراتر از شک» (Beyond Doubt) ماه گذشته منتشر شد. نویسندگان آمریکایی این کتاب آشکارا سکولاریسم را با «دین‌زدایی» یا «بی‌خدایی» (Atheism) مساوی می‌دانند. خلاصه ادعای آنان این است که دین در مقیاس جهانی به‌دلیل مدرنیته رو به زوال است. فیل زاکرمن، استاد دانشگاه در کالیفرنیا و یکی از نویسندگان کتاب، می‌گوید: «ایران بدون تردید از نظر فرایند سکولاریزاسیون در میان همه کشورها مقام اول را دارد.»

زاکرمن، این ادعا را بر اساس «پژوهش‌های موسسه هندی گمان» مطرح می‌کند. بر اساس این پژوهش‌ها، بیش از نیمی از ایرانیان از دین‌داری به بی‌دینی رسیده‌اند و فقط ۴۰ درصد از ایرانیان خود را مسلمان می‌دانند. تعداد آنان که خود را شیعه می‌دانند حدود ۲۲ درصد است.

چه‌ چیز باعث شده است که ایرانیان از دین بگریزند؟ زاکرمن انگشت اتهام را به سوی رژیم کنونی ایران، یعنی جمهوری‌اسلامی و مرام و مسلک آیت‌الله روح‌الله خمینی، دراز می‌کند.

در اینجا وضع جالبی پیش می‌آید. اگر گریز از دین یا سکولاریسم به گفته زاکرمن چیز خوبی است، پس باید بگذاریم جمهوری اسلامی ادامه یابد تا صددرصد ایرانیان بی‌دین شوند و آرمان لائیسیته و سکولاریسم تحقق یابد.

این نظر زاکرمن را، که به گمان من هیچ پایه علمی ندارد، آیت‌الله محمد زکایی، استاد حوزه علمیه قم، به نحوی دیگر بیان می‌کند: «همه ما متوجه فاصله گرفتن آحاد مردم از اعتقادات مذهبی شده‌ایم. تنها راه نجات دین از آسیب بیشتر خروج روحانیت از پست‌های حکومتی و سیاسی و پرداختن به مسائل اعتقادی جامعه است که البته دیگر دیر شده است و اکثریت افراد ۵۰ تا ۹۰ بی‌دین شده‌اند.»

البته این نظر که دین در حال محو شدن است حتی در مقیاس جهانی تازه نیست. مارکس وبر و امیل دورکیم (Durkheim) و پیش از آنان مارکس، که دین را «افیون توده‌‌ها» خوانده بود،‌ سنگ قبر همه ادیان را ساخته بودند.
https://t.me/khosrovanooshiravan/11668
@AmirTaheri4

⚫️ در ادبیات خودمان، دین اغلب وسیله‌ای برای رسیدن به آرزوهای دیگر معرفی می‌شود: فلاح در آخرت، بخشودن گناهان، یا به گفته ناصرخسرو قبادیانی: ترسیدن مردم ز مرگ دردی است / کان را به‌جز از علم دین دوا نیست.
https://t.me/khosrovanooshiravan/11255

باری، برای خودداری از عرضه کلیشه‌های مبتذل، پیشنهاد من جنبه علمی دارد. مشکل امروز ما دین نیست. مشکل امروز ما نبود آزادی، قانون، پاک‌دستی، و احترام به عزت و کرامت انسان‌ها است. ما با رژیمی فاسد، جبار، شلخته، و بی‌اخلاق روبه‌روییم که از اصلاحات دینی و مراسم مذهبی برای کسب نوعی مشروعیت سو‌ءاستفاده می‌کند. این ادعا که موتور انقلاب ۱۳۵۷ اسلام و نسخه شیعی آن بود ‌این واقعیت را در نظر نمی‌گیرد که کمونیست‌ها، سوسیالیست‌ها، خلق‌چی‌ها، ملی-مذهبی‌‌ها و... نیز در شکل دادن به آن فاجعه نقش داشتند.

شگفت‌آور نیست که آقای خامنه‌ای و همراهانش می‌کوشند مخالفان خود را «دشمن دین و به‌ویژه دشمن تشیع» جلوه دهند و بدین‌سان بخشی از مشروعیت رو به زوال خود را، دست‌کم برای آن ۲۲ درصدی که زاکرمن و موسسه «گمان» ذکر می‌کنند، حفظ کنند.

برگردیم به ابهامی که در لائیسیته و سکولاریسم وجود دارد. آیا منظور جدایی دین از حکومت است یا جدایی دین از سیاست به‌طور کلی؟ اگر مراد جدایی دین از حکومت باشد، آیا بدین معناست که افراد دین‌دار ‌نمی‌توانند پست دولتی داشته باشند؟ در آن صورت، در قبرس سال‌های ۱۹۵۰، آیا اسقف ماکاریوس انسان‌تر از سرهنگ گریواس تروریست نبود؟ آیا در زیمباوه اسقف موزروا بهتر از رابرت موگابه آدم‌کش نبود؟

اما اگر منظور جلوگیری از شرکت دین‌داران، چه به‌عنوان فرد چه در چارچوب حزب‌های خاص خودشان، در سیاست باشد، آیا این نوعی آپارتاید نخواهد بود؟ چه کسی تصمیم می‌گیرد کدام‌یک از شهروندان- که حقوق مساوی دارند- می‌توانند در سطح فردی یا جمعی در حکومت و سیاست شرکت کنند؟

در مشروطه ایران، همه شهروندان صرف‌نظر از دین و مذهب می‌توانند در زندگی سیاسی کشور نقش فعال داشته باشند. مشروطه ایرانی جمع‌کننده است نه حذف‌کننده. مشروطه ایرانی دین‌دار و بی‌دین را به جان هم نمی‌اندازد، همان‌طور که جنگ طبقاتی پرولتاریا-بورژوا را نمی‌پذیرد.

عنوان «جمهوری اسلامی» جمع اضداد بود- مثل اینکه بگوییم کچل مو فرفری. در این جمع ضدین، واژه جمهوری خنثاگر واژه اسلامی است و برعکس. اما این بدان معنا نیست که ما دشمن جمهوری یا دشمن اسلام بشویم.

دکتر یزدچی در کتاب خواندنی‌اش تجربه فرانسه را با مفهوم لائیسیته به‌خوبی شرح می‌دهد. اما او برخی از جنبه‌‌های این تجربه را نادیده می‌گیرد. در سراسر فرانسه ساختمان‌هایی را می‌یابید که پیش از «انقلاب کبیر» جنبه مذهبی داشتند: کلیسا، صومعه، و منازل کشیشان و راهبه‌ها؛ ساختمان‌‌هایی که به دست انقلابیون ویران شد و در دو قرن گذشته، مردم فرانسه به نجات آنان از نابودی همت گماشتند.

لائیک‌های انقلاب فرانسه ده‌‌ها هزار دین‌دار را با ماشین سر بریدن خود- گیوتین- نابود کردند. آنان به بهانه انتقام از دین به هزاران راهبه تجاوز کردند. همین تجربه را لائیک‌های اسپانیا در جریان جنگ داخلی خود، پیش از جنگ جهانی دوم، تکرار کردند.

سکولاریسم در هر شکل یکی از ایدئولوژی‌هایی است که جامعه را به خوب و بد تقسیم می‌کند و نتیجه‌ای جز نفرت‌پراکنی و سرانجام کشتار ندارد. امروز آنان که می‌گویند «بر هر تیر چراغ برق یک آخوند»، مبلغ این ایدئولوژی خطرناک‌‌اند.

اما مهم‌ترین شکل این است که دین در هیچ فرهنگی تعریف مشخص و مقبول همگان ندارد. آنچه برای یک عده دین است برای عده‌ای دیگر کفر به‌شمار می‌رود. آیا هندوئیسم یا بودایی‌گرایی دین است؟ آیا بعضی از ایدئولوژی‌ها، مانند مائوئیسم، نوعی دین در لباس دیگری نیستند؟

بعضی از مدافعان سکولاریسم می‌گویند: ما چیزی جز حذف دین رسمی نمی‌خواهیم. آیا مشکل ایران داشتن دین رسمی بود؟ امروز لهستان دین رسمی دارد، اما در همسایگی‌‌اش بلاروس ضددین را می‌بینیم. زندگی در کدام‌یک را ترجیح می‌دهید؟

کشورهایی که مدعی داشتن نظام لائیک هستند نیز از شامورتی‌بازی سیاسی استفاده می‌کنند. آیا ترکیه که با یک وزارتخانه دین را کنترل می‌کند لائیک به‌شمار می‌آید؟ فرانسه چطور؟ کشوری که در آن کلیسای کاتولیک، پیروان دین یهود، و مسلمانان از بسیاری امتیازها و کمک‌های دولتی برخوردارند- امتیازها و کمک‌هایی که بی‌دینان یا خداناباوران از آن محروم‌اند. در بریتانیا، پادشاه رئیس کلیسای انگلستان است، کلیسایی که خود را دین رسمی کل کشور می‌داند.

اگر نیاکان ما که نهضت مشروطیت را به پیروزی رساندند لائیک می‌بودند، می‌بایست اجازه می‌دادند کسانی مانند ملک‌المتکلمین، علی آقا تبریزی، آیت‌الله بهبهانی، و بسیار روحانیان دیگر در کنار آنان برای پایان دادن به سلطنت مطلقه نبرد کنند و گاه حتی مرگ را بپذیرند.
https://t.me/khosrovanooshiravan/12745
@AmirTaheri4

⚫️ توجه داشته باشید خواهش میکنم :
👈 تمام هم و غم و دلیل هم‌داستانی مزدوران صادراتی جمهوری اسلامی و #قاطرهای_صهیون نظیر :
#امید_دانا
@omiddana84
#کورش_رادمنش
@KouroshRaadmanesh
#سیاوش_امانیه
@siavash_amanieh
و ...
البته #کاوه_خسرو_مهر
@Kaaveh_khosromehr
در این روزها ، متمرکز بدین مسأله است که ضمن خلع سلاح #سامانه_پادشاهیخواه_درون_مرز در راستای عدم ایجاد حداکثر توانایی برای تغییر وضعیت موجود ؛ #مذهب را به عنوان یک سلاح ایدئولوژیک نیرومند ، همچنان در اختیار جمهوری اسلامی نگاه دارند .

https://t.me/rodast_omiddana/35382
https://t.me/KouroshRaadmanesh2022/14654
https://t.me/Rastakhiz_Simorgh1339/162560

https://t.me/khosrovanooshiravan/13057

⚫️ ابراهیم رئيسی در نخستین «اجلاسیه ملی مردمی‌سازی دولت» مساجد و هیات‌ها را «پشتوانه» امنیت ملی جمهوری اسلامی خواند و گفت: «این دو کانون ظرفیت‌های بسیار زیادی در این زمینه دارند و علاوه بر نقش معرفت‌افزایی، می‌توانند کارکردهای اقتصادی، اجتماعی و فرهنگی موثری نیز داشته باشند.»

https://t.me/khosrovanooshiravan/13065

⚫️ پارادوکس ملی‌گرایی ایرانی: درباره ایران و اسلام
https://t.me/khosrovanooshiravan/11740

سخن گفتن از «ملی‌گرایی ایرانی» مشکل است چون با پدیده‌ای مواجهیم که حدود و ثغورش چندان مشخص نیست و هر کسی از ظن خویش یارش می‌شود. برای سهولت بحث می‌توانیم بگوییم نسخه‌های مختلفی از ملی‌گرایی ایرانی وجود دارد. توجه من در این نوشته به آن نسخه‌ای است که خود را سکولار می‌شمارد و تأکیدی فراوان بر هویت باستانی ایران دارد و در برابر فرهنگ عربی-سامی خود را تعریف می‌کند. این نوع ملی‌گرایی به نظر من نسخه مهمی است و در سال‌های اخیر مهمتر هم شده است. هم در میان نخبگان رواج دارد و هم در میان بخش بزرگی از مردم. در این نوشته هر جا عبارت ملی‌گرایی ایرانی آمده است منظور این نسخه از ملی‌گرایی است.

به نظر من پارادوکسی اساسی در ملی‌گرایی ایرانی وجود دارد که هم در نظریه و هم در سیاست واقعی مداوماً گریبانش را می‌گیرد. به طور خلاصه این پاردوکس چنین است: این نوع ملی‌گرایی ادعا می‌کند ایران حقیقی را کشف کرده و از آن دفاع می‌کند، اما در عمل استراتژی هویتی را به گونه‌ای تعریف کرده که موجب بیگانگی با بخش عمده میراث ملی ایران می‌شود. در حقیقت ایرانی خیالی جانشین ایران واقعی و تاریخی می‌شود. این برای گفتمانی ملی‌گرا بسیار ناگوار است که موجب بیگانگی با بخش بزرگی از میراث ملی شود. پیامد سیاسی این پاردوکس این است که این نوع ملی‌گرایی در نبرد با حریفان خود به شدت آسیب‌پذیر می‌شود، چرا که به راحتی می‌توان با حمله به این تناقض خُردکننده، آن را شکست داد. به نظر من یکی از نقاط ضعف گفتمانی حکومت پهلوی همین بود و این روزها مجدداً چنین گفتاری حتی رادیکال‌تر از گذشته سربرآورده است.

ملی‌گرایی ایرانی به درستی بر هویت باستانی ایران تأکید می‌کند. پایه هویت ملی ما در دوران هخامنشیان و خصوصاً ساسانیان تکوین یافت. در این شکی نیست و در برابر اسلام‌گرایانی که می‌خواهند این نکته را حذف یا کمرنگ کنند باید با قوت ایستاد. شاید بتوان گفت نقطه قوت ملی‌گرایی ایرانی این است که هویت باستانی ایران را مدام به یاد همگان می‌آورد و نقطه ضعف اسلام‌گرایان انکار این حلقه مهم از سلسله هویتی ایران است. رجوع به تاریخ واقعی بی برو برگرد نگاه ملی‌گرایان را تأیید می‌کند. اما مشکل از آنجا شروع می‌شود که ملی‌گرایان به قرون میانه می‌رسند، سده‌هایی که در آن به تدریج دین اسلام سیطره یافت. همنیجا باید تفکیک کنم میان «دین اسلام» و «فرهنگ اسلامی‌مآب» که لزوماً یک چیز نیستند. بخش عمده ادبیات فارسی در بستری اسلامی‌مآب پرورده شد ولی این به آن معنا نیست که تک تک شاعران و نویسندگان فارسی‌زبان به دین اسلام ایمانی سفت و سخت داشتند و یا آثارشان را بر اساس اصول دین اسلام نگاشته‌اند. بستر فرهنگی این دوران اسلامی است و زبان عربی به عنوان برادر بزرگتر زبان فارسی تاثیری گسترده بر روی آن دارد. در این دوران اسطوره‌های سامی وارد فرهنگ ما می‌شوند و در ادبیات و نگار‌گری و معماری ایرانی جذب می‌شوند. اینها همه در کنار عناصری است که از دوران پیشا‌اسلامی ادامه یافته و اینک در مختصات دوران جدید دوباره پرورده می‌شود و همچنین در کنار عناصری است که از فرهنگ‌های دیگر به تمدن ایرانی سرازیر می‌شوند، از جمله عناصر یونانی و مسیحی. نکته مهم این است که در این دوران رابطه ما با دوران باستان نیز از طریق متونی امکان‌پذیر بود که در دوران اسلامی‌مآبی نوشته شدند. قرن نوزدهم شاید نقطه پایان قرن‌ها سیطره فرهنگ اسلامی‌مآب بر تمدن ایرانی است. به تدریج عصری جدید آغاز می‌شود که مهمترین مشخصه‌اش مواجهه ایرانیان با تمدن جدید غربی است.
https://t.me/khosrovanooshiravan/959
https://t.me/khosrovanooshiravan/955

✍ #بابک_مینا