В газете «Коммерсант» опубликована заметка с дополнительными подробностями событий, происходящих вокруг неожиданно запущенного процесса смены директора Института проблем передачи информации РАН (начало истории см.выше в посте от 24 июля). Судя по комментарию Минобрнауки, все указывает на то, что инициаторов данного процесса следует искать в бюро Отделения нанотехнологий и информационных технологий РАН.

https://www.kommersant.ru/doc/6125604

Еще в одном институте РАН первой категории – Научно-технологическом центре уникального приборостроения РАН в эти дни происходит смена директора по схеме, описанной в предыдущем посте. Об этом сообщает telegram-канал Русский research:

https://t.me/trueresearch/1703

Продолжаются попытки разработать оптимальную модель российского высшего образования в текущих условиях. Этой теме было посвящено недавнее выступление министра В.Н.Фалькова в Госдуме, которое обсуждается в заметке, опубликованной в «Независимой газете». Автор заметки фактически признает, что цельной картины пока не складывается.

https://www.ng.ru/education/2023-07-26/16_8783_education.html

На мой взгляд, основная проблема предлагаемой модели связана с тем, что понятие «базовое высшее образование» предполагается применять как к тем студентам, которые обучались шесть лет (по-старому к выпускникам специалитета), так и к тем, кто обучался всего четыре года (по-старому к бакалаврам). И те, и другие получат диплом одинакового образца.

Диплом – это документ, который сопровождает человека всю жизнь. Через тридцать лет события 2023 года будут казаться «преданиями старины глубокой», так что выпускникам, скажем, физтеха 2030 года возможно придется объяснять, почему за шесть лет обучения они получили лишь «базовое», а не полноценное высшее образование.

В заметке говорится, что для технических вузов магистратура представляется «лишним звеном», они хотят «обновленного» специалитета. Это так и для большинства естественнонаучных специальностей, и тем более - для медицинских. Так, может быть, не стоит упрямиться, и для этих специальностей вернуться к шестилетнему специалитету (который возможно имеет смысл назвать «интегрированная магистратура»)?

А для другой группы специальностей (прежде всего – социогуманитарных, и, возможно, IT) оставить предлагаемую модель с «базовым» высшим образованием и «специализированным» (то есть с двухлетней магистратурой после базового высшего).

На веб-сайте Института проблем передачи информации РАН размещена любопытная информация об истории отношений этого института с РАН. Там же можно посмотреть и полную хронологию с 1989 года, которая показывает, что эти отношения всегда были непростыми:

http://iitp.ru/ru/news/2927.htm

Биографию члена-корреспондента РАН Максима Валерьевича Федорова, вице-президента Сколтеха и затем короткое время ректора университета «Сириус», который предлагается на замену А.Н.Соболевскому, можно посмотреть, например, по Википедии.

Сегодня состоялась конференция научных работников Института проблем передачи информации РАН. Резолюция конференции размещена на веб-сайте института:

http://iitp.ru/ru/news/2928.htm

Минобрнауки разместило на regulation проект постановления Правительства о новом раунде программы мегагрантов. Там есть новые моменты, в частности наряду с конкурсом для ведущих ученых будет проведен конкурс для молодых исследователей (до 35 лет). В «Коммерсанте» опубликована заметка о предлагаемых изменениях, где есть и мои комментарии:

https://www.kommersant.ru/doc/6136871

Ссылка на проект постановления:

https://regulation.gov.ru/Regulation/Npa/PublicView?npaID=140488

Во вчерашнем выпуске журнала Nature опубликована важная заметка о работе компаний, которые ведут крупнейшие базы данных мировой научной литературы, над внедрением в свои поисковики инструментов искусственного интеллекта:

https://www.nature.com/articles/d41586-023-02470-3

1 августа сразу две такие компании – Elsevier (которая ведет Scopus) и Digital Science (которая ведет базу Dimensions) объявили о начале широкого тестирования разработанных ими поисковых инструментов с использованием ChatGPT.

В заметке отмечается, что решения, предлагаемые этими двумя компаниями, оказались очень схожими. Задается поисковый запрос, затем с помощью обычного поисковика подбираются подходящие статьи из базы, затем они ранжируются по релевантности, затем на основании информации из нескольких наиболее релевантных статей ChatGPT продуцирует резюме, сопровождающееся реальными проверенными ссылками. Дополнительные подробности на русском языке по содержанию данной заметки можно посмотреть здесь:

https://rossaprimavera.ru/news/88da9bec

Судя по всему, данные инструменты пока еще далеки от того, чтобы быть надежными помощниками ученого, но процесс развивается очень быстро. В частности, аналогичные подходы в настоящее время разрабатываются применительно к крупнейшей базе русскоязычных научных текстов, собранных в РИНЦ.

Есть много похожего в событиях вокруг смены директоров Института проблем передачи информации РАН и Научно-технологического центра уникального приборостроения РАН (см.выше посты от 24, 27 и 29 июля и 1 августа). Поэтому не является удивительным появление сегодняшнего совместного обращения советов молодых ученых этих двух академических институтов, которое опубликовано на веб-сайте ИППИ РАН:

http://iitp.ru/ru/news/2929.htm

Такое решение Минобрнауки можно только приветствовать:

https://t.me/trueresearch/1706

Через 10 дней после обнародования информации об открытии материала, который обладает свойством сверхпроводимости при обычных («комнатных») температурах и давлениях, большинство ученых полны скептицизма. Об этом вчерашняя заметка в журнале Nature:

https://www.nature.com/articles/d41586-023-02481-0

Пройдя по ссылкам, можно скачать исходный препринт корейских ученых. Впрочем, «между строк» заметки в Nature можно уловить ожидание того, что данный материал, возможно, обладает интересными свойствами, даже если исходная заявка на «сверхпроводимость при комнате» окажется неверной.

В последние дни ознакомился с рядом недавних научных работ по проблеме загрязнения окружающей среды микропластиком. Напомню, что микропластиком называют частицы полимерных отходов размером менее 5 мм. Поскольку эта тема сейчас нещадно эксплуатируется в СМИ без понимания ее научного содержания, решил суммировать факты, которые считаю важными с точки зрения общего подхода к данной проблеме.

1. Любые отходы из пластика в силу деградации по естественным причинам в конечном итоге продуцируют микропластик.

2. При этом из фрагмента микропластика размером 5 мм может получиться до тысячи фрагментов размером 0.5 мм, поэтому измерять концентрацию микропластика в числе частиц на единицу объема не имеет смысла.

3. В зависимости от размера, частицы микропластика по-разному воздействуют на живые организмы. В диапазоне от 5 мкм до 5 мм это, в основном, механическое воздействие. При размере частиц от 50 нм до 5 мкм возможно проникновение частиц в кровь, при меньших размерах они могут проникать через клеточные мембраны.

4. Вред собственно микропластика для живых организмов не доказан. В естественных водных средах поверхность частиц микропластика покрывается многочисленными поверхностно-активными соединениями – так же, как и поверхность неорганических частиц (например, песка). Поэтому иммунный ответ организма на микропластик будет схожим с таковым для микрочастиц песка, с которыми многие организмы сосуществуют сотни миллионов лет.

5. Возможно вредное воздействие частиц микропластика за счет концентрирования на их поверхности вредных веществ, которые затем кооперативным образом высвобождаются при попадании внутрь живого организма. Данный вопрос требует тщательного научного исследования влияния присутствия частиц микропластика на предельно-допустимые концентрации вредных веществ. Это должна быть междисциплинарная программа с участием специалистов в области физики/химии, наук о жизни и наук о Земле.

Завершилось выдвижение кандидатов на Научную премию Сбера 2023 года. Всего номинировано 92 российских ученых. Сейчас началась работа по экспертизе полученных заявок. Подробности – в сегодняшней публикации газеты ру:

https://www.gazeta.ru/social/news/2023/08/08/21030986.shtml

В продолжение истории с попыткой смены директора Института проблем передачи информации (ИППИ) РАН. На сайте института сегодня опубликован ответ РАН на обращение Ученого совета ИППИ РАН с приложением трех писем, ранее направленных РАН в Минобрнауки по данному вопросу. Документы читаются с интересом.

http://iitp.ru/ru/news/2931.htm

Короткий update по состоянию с выпуском журналов РАН в 2023 году на примере журнала «Высокомолекулярные соединения», который я возглавлял 15 лет, а с этого года главным редактором является член-корреспондент РАН А.А.Ярославов. Ситуация с этим журналом типична и для других журналов РАН.

К настоящему времени опубликованы два номера в серии А и два номера в серии Б (февральский и апрельский выпуски). С учетом того, что русскоязычные версии этих давно готовых выпусков все еще не выложены на сайте Российского центра научной информации (РЦНИ):

https://journals.rcsi.science/

было решено разместить их на сайте самого журнала:

http://polymsci.ru/2023.html?sid=329c9520d1f7ea361396a620527d15d5

Также эти выпуски доступны на сайте elibrary, но по цене 400 руб. за статью. Этот сайт не получил от РАН разрешения на бесплатное размещение выпусков.

Соответствующие четыре англоязычных выпуска журнала Polymer Science (февральские и апрельские) доступны подписчикам на SpringerLink:

https://www.springer.com/journal/11498

https://www.springer.com/journal/11499

В Journal of American Chemical Society 7 августа опубликована любопытная статья, в которой описывается применение чат-бота ChatGPT для анализа имеющейся информации о металлоорганических каркасных структурах, которые изначально были опубликованы в 228 журнальных статьях.

Эти структуры зависят от большого числа параметров при синтезе, что делает задачу их оптимизации довольно сложной. Авторам удалось приспособить для решения этой задачи ChatGPT и минимизировать тенденцию этого чат-бота выдумывать ложную информацию.

Интересно было бы услышать мнение специалистов о том, насколько полезными оказались полученные результаты. Во всяком случае, рецензентов авторы убедили. Статью можно посмотреть по ссылке:

https://pubs.acs.org/doi/10.1021/jacs.3c05819

Краткое резюме статьи на русском языке можно посмотреть здесь:

http://innovanews.ru/info/news/society/chatgpt-pomog-uchenym-khimikam-s-analizom-nauchnojj-literatury/

В Научно-технологическом центре уникального приборостроения РАН (НТЦ УП РАН) получен ответ РАН на обращение Ученого совета о причинах несогласования кандидатуры М.Ф.Булатова на должность и.о. директора Центра:

https://disk.yandex.ru/i/CkJ3IXynMTetoA

Этот ответ размещен в telegram-канале НТЦ УП РАН:

https://t.me/ntcupran/421

со следующим комментарием:

В ответ на обращение Ученого совета от 25.07.2023 вчера (11.08.2023) из Президиума РАН пришло вот такое письмо. Из него следует, что кандидатура директора НТЦ УП РАН Булатова М.Ф. на должность и.о. не согласована лично Президентом РАН на основе письменного обращения ОНИТ РАН. Причины этого не уточняются. Также не сообщается, чем обосновано назначение и.о. директора НТЦ УП РАН сотрудника ФИРЭ РАН Афанасьева М.С., практически не имеющего опыта работы на руководящих должностях и ни разу ранее даже не посещавшего НТЦ УП РАН (и, возможно, до недавнего времени не знавшего о существовании такого института). При этом, естественно, мнение коллектива НТЦ УП РАН, как всегда, не интересует ни ОНИТ РАН, ни Президента РАН.

Несомненно, что данное решение РАН идет вразрез с практикой, которая установилась в период, когда пост Президента РАН занимали В.Е.Фортов и А.М.Сергеев. Эта практика предполагает внимательное и уважительное отношение к мнению коллективов институтов РАН; понимание того, что Российская академия наук, помимо других функций, призвана транслировать во властные структуры интересы ученых, которые работают в академическом секторе российской науки.

Напомню историю вопроса. Когда в мае 2018 года вместо ФАНО институты РАН стали подчиняться Минобрнауки, возникла задача выработки правил участия РАН в управлении этими институтами. Результатом конструктивных переговоров руководства РАН с Минобрнауки стали два постановления Правительства РФ: №1652 от 24 декабря 2018 г.и №1781 от 30 декабря 2018 г. Первое касалось правил согласования со стороны РАН руководителей институтов (включая исполняющих обязанности), второе – экспертизы со стороны РАН научных тем и отчетов по госзаданию.

В 2019-2022 гг. данные инструменты применялись осторожно, с пониманием того, что вердикт РАН должен быть объективным и свободным от конфликта интересов. События, которые недавно произошли в Институте проблем передачи информации РАН (см. посты от 24, 27 июля, 1, 3 и 8 августа), а также в НТЦ УП РАН, выявили опасную тенденцию. Руководство, по крайней мере, одного Отделения РАН (Отделение нанотехнологий и информационных технологий, академик-секретарь В.Я Панченко) в ходе экспертной оценки оказалось несвободно от учета привходящих соображений, не связанных собственно с наукой.

Считаю, что связанные с конфликтом интересов аспекты не должны влиять на решения РАН. Только в этом случае Российская академия наук может претендовать на то, чтобы быть высшим экспертным органом страны в области научных исследований.

Интересная недавняя статья в The Guardian, в которой утверждается, что мошенничество в науке гораздо более распространено, чем это обычно признается.

По оценке авторов статьи:

«Правда, однако, заключается в том, что количество ретрагированных статей в 2022 году — 5500 — почти наверняка сильно занижает число случаев мошенничества. По нашим оценкам, каждый год должно происходить не менее 100 000 ретракций».

Эта оценка иллюстрируется подробным рассмотрением некоторых случаев мошенничества, в основном – в передовых в научном отношении странах.

https://www.theguardian.com/commentisfree/2023/aug/09/scientific-misconduct-retraction-watch

На сайте saveras.ru опубликована статья о событиях в Институте проблем передачи информации (ИППИ) РАН, которая, в частности, содержит интервью с прежним директором ИППИ, ректором Сколтеха академиком А.П.Кулешовым:

https://www.saveras.ru/archives/12004

Статья интереснейшая и содержательная, рекомендую прочитать полностью. Там можно много чего прокомментировать, и с чем поспорить. Но сейчас добавлю лишь несколько замечаний:

1. Надо отдать должное академику Кулешову: он не стал прятаться за чужими спинами, открыто высказал свою позицию. К его мнению следует отнестись с уважением хотя бы потому, что по моей информации он действительно в свое время «поднял ИППИ из руин».

2. С другой стороны, объективные факты говорят о том, что и после ухода Александра Петровича в Сколтех институт продолжал успешно развиваться – см., например, инфографику в конце статьи. Поэтому критические замечания в адрес А.Н.Соболевского представляются несправедливыми. Не надо ломать то, что хорошо работает, тем более, что в последнее время я наблюдаю интересную тенденцию – мало кого прельщает должность директора института РАН.

3. Оптимизм внушает также то, что руководство Минобрнауки прислушалось к мнению коллектива института и отозвало свое первоначальное решение о прекращении полномочий А.Н.Соболевского. Тем самым предотвращено возникновение серьезного конфликта «на пустом месте».

4. В случае аналогичного конфликта в Научно-технологическом центре уникального приборостроения РАН (см. пост от 13 августа) ситуация в каком-то смысле аналогична. Секретом Полишинеля является то, что кампания против прежнего (и вполне успешного) директора этого академического института инициирована членом корреспондентом РАН по Отделению нанотехнологий и информационных технологий А.Н.Морозовым. Думаю, что было бы правильно, если бы он также открыто высказал в СМИ свою позицию.

Подготовлен второй циркуляр Всероссийской конференции «Микропластик в науке о полимерах» (Великий Новгород, 19-20 октября 2023 года) – см.ниже. Дедлайн для регистрации и подачи тезисов – 15 сентября.

Дискуссии на этой конференции обещают быть очень интересными и содержательными. В том числе при ответе на основной вопрос: надо ли огульно бояться микропластика, или все же стоит, для начала, изучить с научной точки зрения его влияние на окружающую среду и живые организмы?

https://disk.yandex.ru/i/SFptp4i0Anv1bA

Сегодня пришло печальное известие о кончине академика Владимира Евгеньевича Захарова. Владимир Евгеньевич – не только один из наиболее известных в сегодняшнем мире лидеров российской науки (причем лидеров не по должности, а по «гамбургскому счету»), но еще и выдающийся поэт, а также человек, много сделавший для организации академического сектора российской науки.

В 2013 году Владимир Евгеньевич (вместе с академиками В.А.Рубаковым и А.П.Кулешовым) стал одним из лидеров движения сопротивления предложенной Правительством РФ реформы РАН. Это движение сопротивления оказало существенную поддержку президенту РАН В.Е.Фортову, в результате чего окончательный вариант реформы был смягчен.

Светлая память …

https://disk.yandex.ru/i/CJVIBrIvbiBncA