Есть много похожего в событиях вокруг смены директоров Института проблем передачи информации РАН и Научно-технологического центра уникального приборостроения РАН (см.выше посты от 24, 27 и 29 июля и 1 августа). Поэтому не является удивительным появление сегодняшнего совместного обращения советов молодых ученых этих двух академических институтов, которое опубликовано на веб-сайте ИППИ РАН:
http://iitp.ru/ru/news/2929.htm
http://iitp.ru/ru/news/2929.htm
Через 10 дней после обнародования информации об открытии материала, который обладает свойством сверхпроводимости при обычных («комнатных») температурах и давлениях, большинство ученых полны скептицизма. Об этом вчерашняя заметка в журнале Nature:
https://www.nature.com/articles/d41586-023-02481-0
Пройдя по ссылкам, можно скачать исходный препринт корейских ученых. Впрочем, «между строк» заметки в Nature можно уловить ожидание того, что данный материал, возможно, обладает интересными свойствами, даже если исходная заявка на «сверхпроводимость при комнате» окажется неверной.
https://www.nature.com/articles/d41586-023-02481-0
Пройдя по ссылкам, можно скачать исходный препринт корейских ученых. Впрочем, «между строк» заметки в Nature можно уловить ожидание того, что данный материал, возможно, обладает интересными свойствами, даже если исходная заявка на «сверхпроводимость при комнате» окажется неверной.
Nature
Claimed superconductor LK-99 is an online sensation — but replication efforts fall short
Nature - Social media is abuzz with chatter about the material, but some scientists are pushing back on the hype.
В последние дни ознакомился с рядом недавних научных работ по проблеме загрязнения окружающей среды микропластиком. Напомню, что микропластиком называют частицы полимерных отходов размером менее 5 мм. Поскольку эта тема сейчас нещадно эксплуатируется в СМИ без понимания ее научного содержания, решил суммировать факты, которые считаю важными с точки зрения общего подхода к данной проблеме.
1. Любые отходы из пластика в силу деградации по естественным причинам в конечном итоге продуцируют микропластик.
2. При этом из фрагмента микропластика размером 5 мм может получиться до тысячи фрагментов размером 0.5 мм, поэтому измерять концентрацию микропластика в числе частиц на единицу объема не имеет смысла.
3. В зависимости от размера, частицы микропластика по-разному воздействуют на живые организмы. В диапазоне от 5 мкм до 5 мм это, в основном, механическое воздействие. При размере частиц от 50 нм до 5 мкм возможно проникновение частиц в кровь, при меньших размерах они могут проникать через клеточные мембраны.
4. Вред собственно микропластика для живых организмов не доказан. В естественных водных средах поверхность частиц микропластика покрывается многочисленными поверхностно-активными соединениями – так же, как и поверхность неорганических частиц (например, песка). Поэтому иммунный ответ организма на микропластик будет схожим с таковым для микрочастиц песка, с которыми многие организмы сосуществуют сотни миллионов лет.
5. Возможно вредное воздействие частиц микропластика за счет концентрирования на их поверхности вредных веществ, которые затем кооперативным образом высвобождаются при попадании внутрь живого организма. Данный вопрос требует тщательного научного исследования влияния присутствия частиц микропластика на предельно-допустимые концентрации вредных веществ. Это должна быть междисциплинарная программа с участием специалистов в области физики/химии, наук о жизни и наук о Земле.
1. Любые отходы из пластика в силу деградации по естественным причинам в конечном итоге продуцируют микропластик.
2. При этом из фрагмента микропластика размером 5 мм может получиться до тысячи фрагментов размером 0.5 мм, поэтому измерять концентрацию микропластика в числе частиц на единицу объема не имеет смысла.
3. В зависимости от размера, частицы микропластика по-разному воздействуют на живые организмы. В диапазоне от 5 мкм до 5 мм это, в основном, механическое воздействие. При размере частиц от 50 нм до 5 мкм возможно проникновение частиц в кровь, при меньших размерах они могут проникать через клеточные мембраны.
4. Вред собственно микропластика для живых организмов не доказан. В естественных водных средах поверхность частиц микропластика покрывается многочисленными поверхностно-активными соединениями – так же, как и поверхность неорганических частиц (например, песка). Поэтому иммунный ответ организма на микропластик будет схожим с таковым для микрочастиц песка, с которыми многие организмы сосуществуют сотни миллионов лет.
5. Возможно вредное воздействие частиц микропластика за счет концентрирования на их поверхности вредных веществ, которые затем кооперативным образом высвобождаются при попадании внутрь живого организма. Данный вопрос требует тщательного научного исследования влияния присутствия частиц микропластика на предельно-допустимые концентрации вредных веществ. Это должна быть междисциплинарная программа с участием специалистов в области физики/химии, наук о жизни и наук о Земле.
Завершилось выдвижение кандидатов на Научную премию Сбера 2023 года. Всего номинировано 92 российских ученых. Сейчас началась работа по экспертизе полученных заявок. Подробности – в сегодняшней публикации газеты ру:
https://www.gazeta.ru/social/news/2023/08/08/21030986.shtml
https://www.gazeta.ru/social/news/2023/08/08/21030986.shtml
Газета.Ru
На Научную премию Сбера номинированы 92 ученых
Российские академики, образовательные, научно-исследовательские организации, технологические компании и институты развития номинировали 92 ведущих ученых страны для участия во втором сезоне ежегодной Научной премии Сбера с общим призовым фондом 60 млн рублей…
В продолжение истории с попыткой смены директора Института проблем передачи информации (ИППИ) РАН. На сайте института сегодня опубликован ответ РАН на обращение Ученого совета ИППИ РАН с приложением трех писем, ранее направленных РАН в Минобрнауки по данному вопросу. Документы читаются с интересом.
http://iitp.ru/ru/news/2931.htm
http://iitp.ru/ru/news/2931.htm
Короткий update по состоянию с выпуском журналов РАН в 2023 году на примере журнала «Высокомолекулярные соединения», который я возглавлял 15 лет, а с этого года главным редактором является член-корреспондент РАН А.А.Ярославов. Ситуация с этим журналом типична и для других журналов РАН.
К настоящему времени опубликованы два номера в серии А и два номера в серии Б (февральский и апрельский выпуски). С учетом того, что русскоязычные версии этих давно готовых выпусков все еще не выложены на сайте Российского центра научной информации (РЦНИ):
https://journals.rcsi.science/
было решено разместить их на сайте самого журнала:
http://polymsci.ru/2023.html?sid=329c9520d1f7ea361396a620527d15d5
Также эти выпуски доступны на сайте elibrary, но по цене 400 руб. за статью. Этот сайт не получил от РАН разрешения на бесплатное размещение выпусков.
Соответствующие четыре англоязычных выпуска журнала Polymer Science (февральские и апрельские) доступны подписчикам на SpringerLink:
https://www.springer.com/journal/11498
https://www.springer.com/journal/11499
К настоящему времени опубликованы два номера в серии А и два номера в серии Б (февральский и апрельский выпуски). С учетом того, что русскоязычные версии этих давно готовых выпусков все еще не выложены на сайте Российского центра научной информации (РЦНИ):
https://journals.rcsi.science/
было решено разместить их на сайте самого журнала:
http://polymsci.ru/2023.html?sid=329c9520d1f7ea361396a620527d15d5
Также эти выпуски доступны на сайте elibrary, но по цене 400 руб. за статью. Этот сайт не получил от РАН разрешения на бесплатное размещение выпусков.
Соответствующие четыре англоязычных выпуска журнала Polymer Science (февральские и апрельские) доступны подписчикам на SpringerLink:
https://www.springer.com/journal/11498
https://www.springer.com/journal/11499
В Journal of American Chemical Society 7 августа опубликована любопытная статья, в которой описывается применение чат-бота ChatGPT для анализа имеющейся информации о металлоорганических каркасных структурах, которые изначально были опубликованы в 228 журнальных статьях.
Эти структуры зависят от большого числа параметров при синтезе, что делает задачу их оптимизации довольно сложной. Авторам удалось приспособить для решения этой задачи ChatGPT и минимизировать тенденцию этого чат-бота выдумывать ложную информацию.
Интересно было бы услышать мнение специалистов о том, насколько полезными оказались полученные результаты. Во всяком случае, рецензентов авторы убедили. Статью можно посмотреть по ссылке:
https://pubs.acs.org/doi/10.1021/jacs.3c05819
Краткое резюме статьи на русском языке можно посмотреть здесь:
http://innovanews.ru/info/news/society/chatgpt-pomog-uchenym-khimikam-s-analizom-nauchnojj-literatury/
Эти структуры зависят от большого числа параметров при синтезе, что делает задачу их оптимизации довольно сложной. Авторам удалось приспособить для решения этой задачи ChatGPT и минимизировать тенденцию этого чат-бота выдумывать ложную информацию.
Интересно было бы услышать мнение специалистов о том, насколько полезными оказались полученные результаты. Во всяком случае, рецензентов авторы убедили. Статью можно посмотреть по ссылке:
https://pubs.acs.org/doi/10.1021/jacs.3c05819
Краткое резюме статьи на русском языке можно посмотреть здесь:
http://innovanews.ru/info/news/society/chatgpt-pomog-uchenym-khimikam-s-analizom-nauchnojj-literatury/
ACS Publications
ChatGPT Chemistry Assistant for Text Mining and the Prediction of MOF Synthesis
We use prompt engineering to guide ChatGPT in the automation of text mining of metal–organic framework (MOF) synthesis conditions from diverse formats and styles of the scientific literature. This effectively mitigates ChatGPT’s tendency to hallucinate information…
В Научно-технологическом центре уникального приборостроения РАН (НТЦ УП РАН) получен ответ РАН на обращение Ученого совета о причинах несогласования кандидатуры М.Ф.Булатова на должность и.о. директора Центра:
https://disk.yandex.ru/i/CkJ3IXynMTetoA
Этот ответ размещен в telegram-канале НТЦ УП РАН:
https://t.me/ntcupran/421
со следующим комментарием:
В ответ на обращение Ученого совета от 25.07.2023 вчера (11.08.2023) из Президиума РАН пришло вот такое письмо. Из него следует, что кандидатура директора НТЦ УП РАН Булатова М.Ф. на должность и.о. не согласована лично Президентом РАН на основе письменного обращения ОНИТ РАН. Причины этого не уточняются. Также не сообщается, чем обосновано назначение и.о. директора НТЦ УП РАН сотрудника ФИРЭ РАН Афанасьева М.С., практически не имеющего опыта работы на руководящих должностях и ни разу ранее даже не посещавшего НТЦ УП РАН (и, возможно, до недавнего времени не знавшего о существовании такого института). При этом, естественно, мнение коллектива НТЦ УП РАН, как всегда, не интересует ни ОНИТ РАН, ни Президента РАН.
Несомненно, что данное решение РАН идет вразрез с практикой, которая установилась в период, когда пост Президента РАН занимали В.Е.Фортов и А.М.Сергеев. Эта практика предполагает внимательное и уважительное отношение к мнению коллективов институтов РАН; понимание того, что Российская академия наук, помимо других функций, призвана транслировать во властные структуры интересы ученых, которые работают в академическом секторе российской науки.
Напомню историю вопроса. Когда в мае 2018 года вместо ФАНО институты РАН стали подчиняться Минобрнауки, возникла задача выработки правил участия РАН в управлении этими институтами. Результатом конструктивных переговоров руководства РАН с Минобрнауки стали два постановления Правительства РФ: №1652 от 24 декабря 2018 г.и №1781 от 30 декабря 2018 г. Первое касалось правил согласования со стороны РАН руководителей институтов (включая исполняющих обязанности), второе – экспертизы со стороны РАН научных тем и отчетов по госзаданию.
В 2019-2022 гг. данные инструменты применялись осторожно, с пониманием того, что вердикт РАН должен быть объективным и свободным от конфликта интересов. События, которые недавно произошли в Институте проблем передачи информации РАН (см. посты от 24, 27 июля, 1, 3 и 8 августа), а также в НТЦ УП РАН, выявили опасную тенденцию. Руководство, по крайней мере, одного Отделения РАН (Отделение нанотехнологий и информационных технологий, академик-секретарь В.Я Панченко) в ходе экспертной оценки оказалось несвободно от учета привходящих соображений, не связанных собственно с наукой.
Считаю, что связанные с конфликтом интересов аспекты не должны влиять на решения РАН. Только в этом случае Российская академия наук может претендовать на то, чтобы быть высшим экспертным органом страны в области научных исследований.
https://disk.yandex.ru/i/CkJ3IXynMTetoA
Этот ответ размещен в telegram-канале НТЦ УП РАН:
https://t.me/ntcupran/421
со следующим комментарием:
В ответ на обращение Ученого совета от 25.07.2023 вчера (11.08.2023) из Президиума РАН пришло вот такое письмо. Из него следует, что кандидатура директора НТЦ УП РАН Булатова М.Ф. на должность и.о. не согласована лично Президентом РАН на основе письменного обращения ОНИТ РАН. Причины этого не уточняются. Также не сообщается, чем обосновано назначение и.о. директора НТЦ УП РАН сотрудника ФИРЭ РАН Афанасьева М.С., практически не имеющего опыта работы на руководящих должностях и ни разу ранее даже не посещавшего НТЦ УП РАН (и, возможно, до недавнего времени не знавшего о существовании такого института). При этом, естественно, мнение коллектива НТЦ УП РАН, как всегда, не интересует ни ОНИТ РАН, ни Президента РАН.
Несомненно, что данное решение РАН идет вразрез с практикой, которая установилась в период, когда пост Президента РАН занимали В.Е.Фортов и А.М.Сергеев. Эта практика предполагает внимательное и уважительное отношение к мнению коллективов институтов РАН; понимание того, что Российская академия наук, помимо других функций, призвана транслировать во властные структуры интересы ученых, которые работают в академическом секторе российской науки.
Напомню историю вопроса. Когда в мае 2018 года вместо ФАНО институты РАН стали подчиняться Минобрнауки, возникла задача выработки правил участия РАН в управлении этими институтами. Результатом конструктивных переговоров руководства РАН с Минобрнауки стали два постановления Правительства РФ: №1652 от 24 декабря 2018 г.и №1781 от 30 декабря 2018 г. Первое касалось правил согласования со стороны РАН руководителей институтов (включая исполняющих обязанности), второе – экспертизы со стороны РАН научных тем и отчетов по госзаданию.
В 2019-2022 гг. данные инструменты применялись осторожно, с пониманием того, что вердикт РАН должен быть объективным и свободным от конфликта интересов. События, которые недавно произошли в Институте проблем передачи информации РАН (см. посты от 24, 27 июля, 1, 3 и 8 августа), а также в НТЦ УП РАН, выявили опасную тенденцию. Руководство, по крайней мере, одного Отделения РАН (Отделение нанотехнологий и информационных технологий, академик-секретарь В.Я Панченко) в ходе экспертной оценки оказалось несвободно от учета привходящих соображений, не связанных собственно с наукой.
Считаю, что связанные с конфликтом интересов аспекты не должны влиять на решения РАН. Только в этом случае Российская академия наук может претендовать на то, чтобы быть высшим экспертным органом страны в области научных исследований.
Яндекс Диск
Ответ РАН Центру уникального приборостроения РАН.pdf
Посмотреть и скачать с Яндекс Диска
Интересная недавняя статья в The Guardian, в которой утверждается, что мошенничество в науке гораздо более распространено, чем это обычно признается.
По оценке авторов статьи:
«Правда, однако, заключается в том, что количество ретрагированных статей в 2022 году — 5500 — почти наверняка сильно занижает число случаев мошенничества. По нашим оценкам, каждый год должно происходить не менее 100 000 ретракций».
Эта оценка иллюстрируется подробным рассмотрением некоторых случаев мошенничества, в основном – в передовых в научном отношении странах.
https://www.theguardian.com/commentisfree/2023/aug/09/scientific-misconduct-retraction-watch
По оценке авторов статьи:
«Правда, однако, заключается в том, что количество ретрагированных статей в 2022 году — 5500 — почти наверняка сильно занижает число случаев мошенничества. По нашим оценкам, каждый год должно происходить не менее 100 000 ретракций».
Эта оценка иллюстрируется подробным рассмотрением некоторых случаев мошенничества, в основном – в передовых в научном отношении странах.
https://www.theguardian.com/commentisfree/2023/aug/09/scientific-misconduct-retraction-watch
the Guardian
There’s far more scientific fraud than anyone wants to admit | Ivan Oransky and Adam Marcus
Despite recent scandals of research misconduct and error, the academic world still seems determined to look the other way
На сайте saveras.ru опубликована статья о событиях в Институте проблем передачи информации (ИППИ) РАН, которая, в частности, содержит интервью с прежним директором ИППИ, ректором Сколтеха академиком А.П.Кулешовым:
https://www.saveras.ru/archives/12004
Статья интереснейшая и содержательная, рекомендую прочитать полностью. Там можно много чего прокомментировать, и с чем поспорить. Но сейчас добавлю лишь несколько замечаний:
1. Надо отдать должное академику Кулешову: он не стал прятаться за чужими спинами, открыто высказал свою позицию. К его мнению следует отнестись с уважением хотя бы потому, что по моей информации он действительно в свое время «поднял ИППИ из руин».
2. С другой стороны, объективные факты говорят о том, что и после ухода Александра Петровича в Сколтех институт продолжал успешно развиваться – см., например, инфографику в конце статьи. Поэтому критические замечания в адрес А.Н.Соболевского представляются несправедливыми. Не надо ломать то, что хорошо работает, тем более, что в последнее время я наблюдаю интересную тенденцию – мало кого прельщает должность директора института РАН.
3. Оптимизм внушает также то, что руководство Минобрнауки прислушалось к мнению коллектива института и отозвало свое первоначальное решение о прекращении полномочий А.Н.Соболевского. Тем самым предотвращено возникновение серьезного конфликта «на пустом месте».
4. В случае аналогичного конфликта в Научно-технологическом центре уникального приборостроения РАН (см. пост от 13 августа) ситуация в каком-то смысле аналогична. Секретом Полишинеля является то, что кампания против прежнего (и вполне успешного) директора этого академического института инициирована членом корреспондентом РАН по Отделению нанотехнологий и информационных технологий А.Н.Морозовым. Думаю, что было бы правильно, если бы он также открыто высказал в СМИ свою позицию.
https://www.saveras.ru/archives/12004
Статья интереснейшая и содержательная, рекомендую прочитать полностью. Там можно много чего прокомментировать, и с чем поспорить. Но сейчас добавлю лишь несколько замечаний:
1. Надо отдать должное академику Кулешову: он не стал прятаться за чужими спинами, открыто высказал свою позицию. К его мнению следует отнестись с уважением хотя бы потому, что по моей информации он действительно в свое время «поднял ИППИ из руин».
2. С другой стороны, объективные факты говорят о том, что и после ухода Александра Петровича в Сколтех институт продолжал успешно развиваться – см., например, инфографику в конце статьи. Поэтому критические замечания в адрес А.Н.Соболевского представляются несправедливыми. Не надо ломать то, что хорошо работает, тем более, что в последнее время я наблюдаю интересную тенденцию – мало кого прельщает должность директора института РАН.
3. Оптимизм внушает также то, что руководство Минобрнауки прислушалось к мнению коллектива института и отозвало свое первоначальное решение о прекращении полномочий А.Н.Соболевского. Тем самым предотвращено возникновение серьезного конфликта «на пустом месте».
4. В случае аналогичного конфликта в Научно-технологическом центре уникального приборостроения РАН (см. пост от 13 августа) ситуация в каком-то смысле аналогична. Секретом Полишинеля является то, что кампания против прежнего (и вполне успешного) директора этого академического института инициирована членом корреспондентом РАН по Отделению нанотехнологий и информационных технологий А.Н.Морозовым. Думаю, что было бы правильно, если бы он также открыто высказал в СМИ свою позицию.
Подготовлен второй циркуляр Всероссийской конференции «Микропластик в науке о полимерах» (Великий Новгород, 19-20 октября 2023 года) – см.ниже. Дедлайн для регистрации и подачи тезисов – 15 сентября.
Дискуссии на этой конференции обещают быть очень интересными и содержательными. В том числе при ответе на основной вопрос: надо ли огульно бояться микропластика, или все же стоит, для начала, изучить с научной точки зрения его влияние на окружающую среду и живые организмы?
https://disk.yandex.ru/i/SFptp4i0Anv1bA
Дискуссии на этой конференции обещают быть очень интересными и содержательными. В том числе при ответе на основной вопрос: надо ли огульно бояться микропластика, или все же стоит, для начала, изучить с научной точки зрения его влияние на окружающую среду и живые организмы?
https://disk.yandex.ru/i/SFptp4i0Anv1bA
Яндекс Диск
Микропластик - второй циркуляр Всероссийской конференции.pdf
Посмотреть и скачать с Яндекс Диска
Сегодня пришло печальное известие о кончине академика Владимира Евгеньевича Захарова. Владимир Евгеньевич – не только один из наиболее известных в сегодняшнем мире лидеров российской науки (причем лидеров не по должности, а по «гамбургскому счету»), но еще и выдающийся поэт, а также человек, много сделавший для организации академического сектора российской науки.
В 2013 году Владимир Евгеньевич (вместе с академиками В.А.Рубаковым и А.П.Кулешовым) стал одним из лидеров движения сопротивления предложенной Правительством РФ реформы РАН. Это движение сопротивления оказало существенную поддержку президенту РАН В.Е.Фортову, в результате чего окончательный вариант реформы был смягчен.
Светлая память …
https://disk.yandex.ru/i/CJVIBrIvbiBncA
В 2013 году Владимир Евгеньевич (вместе с академиками В.А.Рубаковым и А.П.Кулешовым) стал одним из лидеров движения сопротивления предложенной Правительством РФ реформы РАН. Это движение сопротивления оказало существенную поддержку президенту РАН В.Е.Фортову, в результате чего окончательный вариант реформы был смягчен.
Светлая память …
https://disk.yandex.ru/i/CJVIBrIvbiBncA
Яндекс Диск
В.Е.Захаров.jpg
Посмотреть и скачать с Яндекс Диска
Мне понравилось опубликованное сегодня в «Троицком варианте» интервью выдающегося математика М.А.Цфасмана о резонансной ситуации в Институте проблем передачи информации (ИППИ) РАН.
Я знаю Михаила Анатольевича с детских лет, затем мы учились в одном классе в знаменитой Второй школе. Для него всегда была характерна точность формулировок и уважительное отношение к обеим сторонам участников любого спора. Мне кажется, что он продемонстрировал эти качества и в данном интервью, с текстом которого можно ознакомиться по ссылкам:
https://disk.yandex.ru/i/6dGVBo0qdmfIfg
https://www.trv-science.ru/2023/08/muzhajtes-o-drugi-borites-prilezhno/
Я знаю Михаила Анатольевича с детских лет, затем мы учились в одном классе в знаменитой Второй школе. Для него всегда была характерна точность формулировок и уважительное отношение к обеим сторонам участников любого спора. Мне кажется, что он продемонстрировал эти качества и в данном интервью, с текстом которого можно ознакомиться по ссылкам:
https://disk.yandex.ru/i/6dGVBo0qdmfIfg
https://www.trv-science.ru/2023/08/muzhajtes-o-drugi-borites-prilezhno/
Яндекс Диск
М.А.Цфасман_интервью.docx
Посмотреть и скачать с Яндекс Диска
Валентин Николаевич Пармон поднял важный вопрос, который стал особенно актуальным в свете недавних событий в Институте проблем передачи информации РАН и Научно-технологическом центре уникального приборостроения РАН:
https://sibkray.ru/news/3/973943/
Можно согласиться с тем, что неправильно выбирать директора всем коллективом института; лучше это делать на собрании научных сотрудников. С другой стороны, до момента выборного собрания кандидатам надо пройти сито из нескольких этапов, на каждом из которых та или иная кандидатура может быть отклонена. Используя этот инструмент, можно существенно повысить шансы того кандидата, который предпочтителен для Минобрнауки или РАН.
А вот с тезисом о том, что директором должен обязательно быть член РАН, можно поспорить. В Академию надо выбирать ученых за научные заслуги, а не за то, что кто-то является директором или кандидатом в директора. По крайней мере, так должно быть. Хотя все знают, что на практике это не так, и на выборах новых членов РАН очень часто звучит аргументация о том, что, выбирая директора академиком или членкором, мы увеличиваем влияние Академии на соответствующий институт.
Однако, по моим наблюдениям это не так. Скорее наоборот, директор подписывает столь обязывающий контракт с Минобрнауки, что он поневоле становится «агентом влияния» министерства в РАН. Кроме того, не следует забывать, что в силу возрастных ограничений директорский срок, как правило, недолог. Так что, если кто-то попал в РАН, в основном, за заслуги в администрировании, он еще долго будет оказывать влияние на внутреннюю жизнь Академии, уже не являясь директором.
Я уже отмечал в посте от 16 августа, что должность директора академического института в наше время мало кого прельщает. Ответственности много, прав мало, собственной научной работой заниматься практически невозможно. Некоторой «морковкой» могут стать повышенные шансы стать академиком или членкором.
Но плохо, если институт возглавит коллега, у которого стремление быть избранным в РАН - единственная мотивация баллотироваться в директора. Директору нужно не это, а определенная пассионарность личности, стремление внести максимально возможный вклад в развитие института.
https://sibkray.ru/news/3/973943/
Можно согласиться с тем, что неправильно выбирать директора всем коллективом института; лучше это делать на собрании научных сотрудников. С другой стороны, до момента выборного собрания кандидатам надо пройти сито из нескольких этапов, на каждом из которых та или иная кандидатура может быть отклонена. Используя этот инструмент, можно существенно повысить шансы того кандидата, который предпочтителен для Минобрнауки или РАН.
А вот с тезисом о том, что директором должен обязательно быть член РАН, можно поспорить. В Академию надо выбирать ученых за научные заслуги, а не за то, что кто-то является директором или кандидатом в директора. По крайней мере, так должно быть. Хотя все знают, что на практике это не так, и на выборах новых членов РАН очень часто звучит аргументация о том, что, выбирая директора академиком или членкором, мы увеличиваем влияние Академии на соответствующий институт.
Однако, по моим наблюдениям это не так. Скорее наоборот, директор подписывает столь обязывающий контракт с Минобрнауки, что он поневоле становится «агентом влияния» министерства в РАН. Кроме того, не следует забывать, что в силу возрастных ограничений директорский срок, как правило, недолог. Так что, если кто-то попал в РАН, в основном, за заслуги в администрировании, он еще долго будет оказывать влияние на внутреннюю жизнь Академии, уже не являясь директором.
Я уже отмечал в посте от 16 августа, что должность директора академического института в наше время мало кого прельщает. Ответственности много, прав мало, собственной научной работой заниматься практически невозможно. Некоторой «морковкой» могут стать повышенные шансы стать академиком или членкором.
Но плохо, если институт возглавит коллега, у которого стремление быть избранным в РАН - единственная мотивация баллотироваться в директора. Директору нужно не это, а определенная пассионарность личности, стремление внести максимально возможный вклад в развитие института.
Город Новосибирск он-лайн-новости Новосибирска и области / Сибкрай.ru
«Пусть меня обвиняют»: вице-президент РАН призвал избавиться от «глубоко порочной системы» в институтах
Опубликован рейтинг RAEX лучших школ России 2023 года по конкурентоспособности выпускников:
https://raex-rr.com/education/best_schools/top-100_russian_schools/2023/
Рад, что в первой пятерке – две школы МГУ, а также лицей «Вторая школа», выпускником которого я являюсь (и по сей день продолжаю поддерживать контакты). Могу также подтвердить высокий уровень выпускников входящего в пятерку лучших физмат-лицея Челябинска – некоторые из них затем учились на моей кафедре в МГУ.
https://raex-rr.com/education/best_schools/top-100_russian_schools/2023/
Рад, что в первой пятерке – две школы МГУ, а также лицей «Вторая школа», выпускником которого я являюсь (и по сей день продолжаю поддерживать контакты). Могу также подтвердить высокий уровень выпускников входящего в пятерку лучших физмат-лицея Челябинска – некоторые из них затем учились на моей кафедре в МГУ.
Raex-Rr
Рейтинг лучших школ России 2023
Топ-100 школ России, выпускники которых поступают в ведущие вузы страны. Список школ по конкурентоспособности их выпускников.
Источники в Институте проблем передачи информации РАН подтверждают информацию, изложенную в данной заметке. В понедельник, 28 сентября директор этого института А.Н.Соболевский должен передать свои полномочия члену-корреспонденту РАН М.В.Федорову. Таким образом, Минобрнауки вернулось к своему решению от 17 июля. Такое решение вызывает много вопросов.
https://rtvi.com/news/minobrnauki-vtoroj-raz-za-mesyacz-uvolilo-direktora-instituta-problem-peredachi-informaczii/
https://rtvi.com/news/minobrnauki-vtoroj-raz-za-mesyacz-uvolilo-direktora-instituta-problem-peredachi-informaczii/
Главные новости в России и мире - RTVI
Минобрнауки второй раз за месяц уволило директора Института проблем передачи информации
Министерство высшего образования и науки направило новое предупреждение и.о. директора Института проблем передачи информации РАН Андрею Соболевскому о прекращении с ним трудового договора, узнал RTVI.
Коллеги прислали мне ссылку на довольно интересную статью в MIT Technology Review о том, как инструменты искусственного интеллекта уже в скором времени изменят подходы и методы, которые используются при научной работе.
Автор статьи, Eric Schmidt, очень известный специалист в IT-области, в течение 10 лет он был CEO компании Google. Статью интересно прочитать, а также пройти по приводимым в ней ссылкам.
https://www.technologyreview.com/2023/07/05/1075865/eric-schmidt-ai-will-transform-science/
Автор статьи, Eric Schmidt, очень известный специалист в IT-области, в течение 10 лет он был CEO компании Google. Статью интересно прочитать, а также пройти по приводимым в ней ссылкам.
https://www.technologyreview.com/2023/07/05/1075865/eric-schmidt-ai-will-transform-science/
MIT Technology Review
Eric Schmidt: This is how AI will transform the way science gets done
Science is about to become much more exciting—and that will affect us all, argues Google's former CEO.
По традиции День знаний 1 сентября в МГУ это не только праздник, но и дата ввода в строй новых элементов университетской инфраструктуры. В этом году запланировано особо впечатляющее событие – открытие нового суперкомпьютера на 400 петафлопс, который тем самым становится одним из мировых лидеров в области высокопроизводительных вычислений.
Радует и то, что в качестве приоритетного направления научных исследований называется наиболее «горячая» на сегодняшний день тема – развитие технологий искусственного интеллекта.
https://tass.ru/obschestvo/18618093
https://nauka.tass.ru/nauka/18618803
Радует и то, что в качестве приоритетного направления научных исследований называется наиболее «горячая» на сегодняшний день тема – развитие технологий искусственного интеллекта.
https://tass.ru/obschestvo/18618093
https://nauka.tass.ru/nauka/18618803
TACC
МГУ откроет 1 сентября новый суперкомпьютер мощностью 400 петафлопс
Как отметил ректор университета Виктор Садовничий, "этот супервычислитель, может быть, будет вторым-третьим в мире по мощности"
Сегодня наконец появилась надежда, что российские ученые смогут бесплатно прочитать статьи 2023 года, опубликованные на русском языке в журналах РАН. В соответствующем объявлении на сайте Российского центра научной информации (РЦНИ) говорится о том, что доступ к этим статьям будет предоставлен с IP-адресов «российских государственных и автономных организаций науки и высшего образования». Правда, для этого организация должна заключить некоторое соглашение с РЦНИ:
https://podpiska.rfbr.ru/news/640/
Практика покажет, как скоро в российских университетах и научных институтах появится реальный доступ, и в каком виде он будет предоставлен (простой pdf-файл статьи, или что-то более продвинутое). Пока на сайте РЦНИ страница национальной платформы журналов выглядит таким образом:
https://journals.rcsi.science/
Оглавления ряда журналов РАН, наконец, появились, но для многих журналов при попытке открыть текущий выпуск все еще высвечивается текст «у этого журнала нет опубликованных выпусков».
https://podpiska.rfbr.ru/news/640/
Практика покажет, как скоро в российских университетах и научных институтах появится реальный доступ, и в каком виде он будет предоставлен (простой pdf-файл статьи, или что-то более продвинутое). Пока на сайте РЦНИ страница национальной платформы журналов выглядит таким образом:
https://journals.rcsi.science/
Оглавления ряда журналов РАН, наконец, появились, но для многих журналов при попытке открыть текущий выпуск все еще высвечивается текст «у этого журнала нет опубликованных выпусков».
podpiska.rcsi.science
Открыт доступ к электронным версиям журналов Российской академии наук на платформе Российского центра научной информации
Некоторые подробности об архитектуре нового суперкомпьютера МГУ на 400 петафлопс от профессора В.Фомичева, заместителя декана факультета ВМК:
https://www.gazeta.ru/tech/news/2023/09/01/21198944.shtml
Название «МГУ-270» этот суперкомпьютер получил в честь грядущего в январе 2025 года 270-летнего юбилея МГУ.
https://www.gazeta.ru/tech/news/2023/09/01/21198944.shtml
Название «МГУ-270» этот суперкомпьютер получил в честь грядущего в январе 2025 года 270-летнего юбилея МГУ.
Газета.Ru
Новый суперкомпьютер МГУ заточен под задачи ИИ
Представленный первого сентября суперкомпьютер «МГУ-270» ориентирован на работу в области искусственного интеллекта. Об этом в беседе с «Газетой.Ru» рассказал заместитель декана по научной работе факультета ВМК МГУ им. Ломоносова, профессор Василий...