Сегодня я принял участие в расширенном заседании Комитета Государственной думы по науке и высшему образованию по теме «Совершенствование правового регулирования наукометрии в Российской Федерации». Мне показалось важным донести до законодателей свое мнение по данному вопросу, которое совпадает с мнением большинства знакомых мне ведущих ученых. Ниже привожу краткие тезисы моего выступления.
1. Наукометрия изучает явления в научной сфере количественными методами, в основном путем статистической обработки информации о числе опубликованных научных статей, их цитируемости и т.д. Наукометрию, наряду с экспертной оценкой применяют как критерий успешности научных коллективов и отдельных ученых.
2. Экспертная оценка по сравнению с наукометрией – более адекватный метод, но он и более затратный. Эксперт (рецензент) должен удовлетворять трем основным требованиям: а) хорошо разбираться в данной проблематике, б) иметь время подготовить рецензию, в) не иметь конфликта интересов. Тогда как наукометрическую оценку могут осуществлять и неспециалисты. При этом в конечном итоге все по-прежнему сводится к экспертной оценке статьи рецензентами в научных журналах.
3. Позиция РАН состоит в том, что при оценке научных проектов и программ на первый план должна выходить экспертная оценка, а наукометрические показатели могут использоваться как дополнительный материал. За последние годы РАН существенно расширила свой корпус экспертов (он включает около 5 тысяч ведущих ученых) и ввела в строй новую информационную систему, сопряженную с ЕГИСУ НИОКТР. В год мы проводим около 20 тысяч экспертиз.
4. События последнего времени вызвали дискуссию о необходимости пересмотра требований по основному используемому в России наукометрическому параметру – числу опубликованных статей в журналах, реферируемых в базах данных Web of Science и Scopus. Опасения связаны с возможной настороженностью рецензентов по отношению к российским статьям. Чтобы снять эти опасения недавно вышло постановление Правительства РФ о моратории в 2022 году на требования по числу статей в журналах, реферируемых в международных базах данных.
5. С другой стороны, если посмотреть на показатели 2021 года по публикациям российских авторов в журналах из перечней Web of Science и Scopus, то они делятся на три равные группы. Треть приходится на публикации в российских журналах, треть в наиболее престижных международных журналах, распространяемых по подписке, и еще одна треть – в международных журналах, работающих по модели Open Access, где за публикацию платит автор или его организация. Не относящиеся к науке факторы могут влиять, в основном на число публикаций во второй группе, тогда как публикации в третьей группе журналов остановятся полностью из-за технической невозможности их оплатить.
6. Чтобы хотя бы частично заместить прогнозируемое снижение числа российских публикаций в 2022 году, важно поддерживать лучшие российские журналы. На это направлено предложение РАН о создании Российского академического издательского дома, который бы отвечал за издание этих журналов на русском и английском языке в режиме Open Access.
7. При этом судить о качестве российских журналов можно по составленному в РАН перечню Russian Science Citation Index (RSCI), который сейчас включает 789 журналов. Для этого перечня разработан рейтинг, одобренный Президиумом РАН. Предложение РАН состоит в том, чтобы в 2022 году приравнять публикации в журналах из перечня RSCI к таковым из международных баз данных. В сложившейся ситуации это станет действенной мерой поддержки российских журналов.
1. Наукометрия изучает явления в научной сфере количественными методами, в основном путем статистической обработки информации о числе опубликованных научных статей, их цитируемости и т.д. Наукометрию, наряду с экспертной оценкой применяют как критерий успешности научных коллективов и отдельных ученых.
2. Экспертная оценка по сравнению с наукометрией – более адекватный метод, но он и более затратный. Эксперт (рецензент) должен удовлетворять трем основным требованиям: а) хорошо разбираться в данной проблематике, б) иметь время подготовить рецензию, в) не иметь конфликта интересов. Тогда как наукометрическую оценку могут осуществлять и неспециалисты. При этом в конечном итоге все по-прежнему сводится к экспертной оценке статьи рецензентами в научных журналах.
3. Позиция РАН состоит в том, что при оценке научных проектов и программ на первый план должна выходить экспертная оценка, а наукометрические показатели могут использоваться как дополнительный материал. За последние годы РАН существенно расширила свой корпус экспертов (он включает около 5 тысяч ведущих ученых) и ввела в строй новую информационную систему, сопряженную с ЕГИСУ НИОКТР. В год мы проводим около 20 тысяч экспертиз.
4. События последнего времени вызвали дискуссию о необходимости пересмотра требований по основному используемому в России наукометрическому параметру – числу опубликованных статей в журналах, реферируемых в базах данных Web of Science и Scopus. Опасения связаны с возможной настороженностью рецензентов по отношению к российским статьям. Чтобы снять эти опасения недавно вышло постановление Правительства РФ о моратории в 2022 году на требования по числу статей в журналах, реферируемых в международных базах данных.
5. С другой стороны, если посмотреть на показатели 2021 года по публикациям российских авторов в журналах из перечней Web of Science и Scopus, то они делятся на три равные группы. Треть приходится на публикации в российских журналах, треть в наиболее престижных международных журналах, распространяемых по подписке, и еще одна треть – в международных журналах, работающих по модели Open Access, где за публикацию платит автор или его организация. Не относящиеся к науке факторы могут влиять, в основном на число публикаций во второй группе, тогда как публикации в третьей группе журналов остановятся полностью из-за технической невозможности их оплатить.
6. Чтобы хотя бы частично заместить прогнозируемое снижение числа российских публикаций в 2022 году, важно поддерживать лучшие российские журналы. На это направлено предложение РАН о создании Российского академического издательского дома, который бы отвечал за издание этих журналов на русском и английском языке в режиме Open Access.
7. При этом судить о качестве российских журналов можно по составленному в РАН перечню Russian Science Citation Index (RSCI), который сейчас включает 789 журналов. Для этого перечня разработан рейтинг, одобренный Президиумом РАН. Предложение РАН состоит в том, чтобы в 2022 году приравнять публикации в журналах из перечня RSCI к таковым из международных баз данных. В сложившейся ситуации это станет действенной мерой поддержки российских журналов.
В газете «Поиск» опубликован подробный репортаж о состоявшемся 16 марта Общем собрании профессоров РАН (дискуссионная сессия «Российская наука сегодня и завтра», см.ниже). По итогам этой сессии Координационный совет профессоров РАН уже сформулировал и направил в Правительство ряд предложений.
Кстати, если обратиться к последнему фрагменту материала из «Поиска», должен сообщить, что история с созданием академического издательского дома для выпуска лучших российских научных журналов в режиме открытого доступа за последнюю неделю действительно сдвинулась с мертвой точки. Во всяком случае, эта идея всестороннее обсуждается на различных площадках в Правительстве и в Минобрнауки.
Без надлежащего финансирования такой издательский дом не создать. Но второй ключевой момент здесь состоит в том, чтобы сочетать высокий научный уровень рецензирования, характерный для лучших журналов РАН, со столь же высоким уровнем сервиса для авторов.
В частности, статья должна рецензироваться максимум две недели; одобренные статьи должны появляться в открытом доступе через три недели. За примером здесь далеко ходить не надо – швейцарское издательство журналов открытого доступа MDPI за несколько лет ворвалось в число ведущих мировых издателей научных журналов – в основном, за счет строгого соблюдения этих сроков.
https://poisknews.ru/science-politic/vy-pishite-vam-zachtetsya-kak-ne-stat-otshelnikom-vo-vremya-moratoriya/
Кстати, если обратиться к последнему фрагменту материала из «Поиска», должен сообщить, что история с созданием академического издательского дома для выпуска лучших российских научных журналов в режиме открытого доступа за последнюю неделю действительно сдвинулась с мертвой точки. Во всяком случае, эта идея всестороннее обсуждается на различных площадках в Правительстве и в Минобрнауки.
Без надлежащего финансирования такой издательский дом не создать. Но второй ключевой момент здесь состоит в том, чтобы сочетать высокий научный уровень рецензирования, характерный для лучших журналов РАН, со столь же высоким уровнем сервиса для авторов.
В частности, статья должна рецензироваться максимум две недели; одобренные статьи должны появляться в открытом доступе через три недели. За примером здесь далеко ходить не надо – швейцарское издательство журналов открытого доступа MDPI за несколько лет ворвалось в число ведущих мировых издателей научных журналов – в основном, за счет строгого соблюдения этих сроков.
https://poisknews.ru/science-politic/vy-pishite-vam-zachtetsya-kak-ne-stat-otshelnikom-vo-vremya-moratoriya/
Поиск - новости науки и техники
Вы пишите, вам зачтется. Как не стать отшельником во время моратория
На днях опубликован текст постановления Правительства РФ «О некоторых вопросах применения требований и целевых значений показателей, связанных с
Российские научные конференции.
По мере того, как ковид потихоньку отступает, возобновляется проведение международных научных конференций, большая часть которых была отменена в 2020-2021 гг. по эпидемиологическим соображениям. Во всяком случае, проведение всех известных мне конференций, запланированных на лето этого года, предполагается в очном формате.
Но российские ученые при оформлении заявки на участие в этих форумах могут столкнуться с серьезными трудностями, как с точки зрения визовых проблем и логистики поездки, так и за счет не связанных с наукой эмоциональных реакций членов оргкомитетов. Думаю, что число российских участников международных научных конференций в этом году очень существенно снизится.
Тем более важно предложить программу проведения уже в этом году российских научных конференций высокого уровня, особенно по приоритетным научным направлениям, и обеспечить достаточное финансирование этих конференций.
Участие в научных конференциях имеет большое значение, прежде всего, для молодых ученых: ничто не может заменить получаемого на таких форумах опыта очного общения с ведущими учеными, а также установления научных контактов со сверстниками из разных российских организаций. А ведущие ученые в ходе таких конференций часто подбирают кадры для своих будущих научных проектов.
Возможно, программа российских научных конференций высокого уровня могла бы финансироваться как дополнительное мероприятие нацпроекта «Туризм и индустрия гостеприимства», коль скоро там уже сейчас создается программа «научно-популярного» туризма. С соответствующей инициативой могло бы выступить Минобрнауки, а Российская академия наук тогда обеспечит научное наполнение проводимых конференций.
При этом важно поддерживать высокий профессиональный уровень мероприятий в рамках этой программы, не допускать их вырождения в пафосные форумы. Главными фигурами на этих конференциях должны быть ведущие ученые, а не разнообразные начальники и околонаучные болтуны.
Помимо всего прочего, программа проведения российских научных конференций позволит противодействовать фрагментации российского научного пространства, послужит инструментом для концентрации усилий российских ученых на решении проблем, которые наиболее важны для страны в текущей ситуации.
По мере того, как ковид потихоньку отступает, возобновляется проведение международных научных конференций, большая часть которых была отменена в 2020-2021 гг. по эпидемиологическим соображениям. Во всяком случае, проведение всех известных мне конференций, запланированных на лето этого года, предполагается в очном формате.
Но российские ученые при оформлении заявки на участие в этих форумах могут столкнуться с серьезными трудностями, как с точки зрения визовых проблем и логистики поездки, так и за счет не связанных с наукой эмоциональных реакций членов оргкомитетов. Думаю, что число российских участников международных научных конференций в этом году очень существенно снизится.
Тем более важно предложить программу проведения уже в этом году российских научных конференций высокого уровня, особенно по приоритетным научным направлениям, и обеспечить достаточное финансирование этих конференций.
Участие в научных конференциях имеет большое значение, прежде всего, для молодых ученых: ничто не может заменить получаемого на таких форумах опыта очного общения с ведущими учеными, а также установления научных контактов со сверстниками из разных российских организаций. А ведущие ученые в ходе таких конференций часто подбирают кадры для своих будущих научных проектов.
Возможно, программа российских научных конференций высокого уровня могла бы финансироваться как дополнительное мероприятие нацпроекта «Туризм и индустрия гостеприимства», коль скоро там уже сейчас создается программа «научно-популярного» туризма. С соответствующей инициативой могло бы выступить Минобрнауки, а Российская академия наук тогда обеспечит научное наполнение проводимых конференций.
При этом важно поддерживать высокий профессиональный уровень мероприятий в рамках этой программы, не допускать их вырождения в пафосные форумы. Главными фигурами на этих конференциях должны быть ведущие ученые, а не разнообразные начальники и околонаучные болтуны.
Помимо всего прочего, программа проведения российских научных конференций позволит противодействовать фрагментации российского научного пространства, послужит инструментом для концентрации усилий российских ученых на решении проблем, которые наиболее важны для страны в текущей ситуации.
Сейчас появляется много публикаций, связанных с проблемой развития и поддержки российских научных журналов. Хорошая иллюстрация поговорки «пока гром не грянет, мужик не перекрестится».
Сегодня вышла заметка в РИА «Новости», где есть несколько моих комментариев. Они, в основном, повторяют то, что я уже отмечал в размещенных выше постах. Но там есть и комментарии других ученых, которые любопытно прочитать.
https://ria.ru/20220327/nauka-1780094130.html
Сегодня вышла заметка в РИА «Новости», где есть несколько моих комментариев. Они, в основном, повторяют то, что я уже отмечал в размещенных выше постах. Но там есть и комментарии других ученых, которые любопытно прочитать.
https://ria.ru/20220327/nauka-1780094130.html
РИА Новости
"Ведет к деградации". Ученые рассказали об угрозах российской науке
Правительство России временно приостановило учет количества научных публикаций в международных базах знаний и участия в зарубежных конференциях. Это не только... РИА Новости, 04.04.2022
На встрече Президента РАН А.М.Сергеева с Президентом РФ В.В.Путиным поднимались многие вопросы, важные для страны и для академии. Официальный репортаж об этой встрече приведен здесь:
http://www.kremlin.ru/events/president/news/68073
http://www.kremlin.ru/events/president/news/68073
Тем временем сегодня еще два Отделения РАН тайным голосованием провели отбор приоритетных кандидатов на получение звания «Профессор РАН». Это звание может быть присвоено ведущим ученым – докторам наук в возрасте до 51 года.
Отделение наук о Земле определило восемь кандидатов, Отделение физиологических наук - четырех кандидатов. Общие собрания Отделений проходили в смешанном формате, участвующие удаленно голосовали с помощью системы «Криптовече», разработанной в Санкт-Петербургском государственном университете.
Окончательное утверждение новых профессоров РАН должно произойти на одном из следующих заседаний Президиума РАН.
Отделение наук о Земле определило восемь кандидатов, Отделение физиологических наук - четырех кандидатов. Общие собрания Отделений проходили в смешанном формате, участвующие удаленно голосовали с помощью системы «Криптовече», разработанной в Санкт-Петербургском государственном университете.
Окончательное утверждение новых профессоров РАН должно произойти на одном из следующих заседаний Президиума РАН.
На веб-сайте РАН опубликован список зарегистрированных кандидатов в члены РАН на выборах 2022 года. Выборы состоятся с 30 мая по 3 июня, сначала на секциях Отделений, затем на общих собраниях Отделений, и наконец на Общем собрании РАН.
https://disk.yandex.ru/i/p-tkOlUHfOxBvQ
https://disk.yandex.ru/i/p-tkOlUHfOxBvQ
Яндекс.Диск
Список кандидатов на выборы 2022.pdf
Посмотреть и скачать с Яндекс.Диска
Сегодня состоялось очередное заседание Президиума РАН. С учетом складывающейся ситуации, было решено отложить рассмотрение запланированных вопросов повестки дня и посвятить несколько заседаний Президиума обсуждению вопросов о взаимодействии российской науки с реальным сектором экономики в контексте импортозамещения в условиях возможных ограничений на использование зарубежных технологий.
Сегодня рассматривались два таких вопроса: о создании российского производства магнитно-резонансных томографов для высокоточной медицинской диагностики и об обеспечении технологической независимости в области промышленных катализаторов для нефтепереработки и нефтегазохимии. Все доклады были весьма содержательными, прямую трансляцию можно посмотреть на сайте «Научной России».
Во время заседания Президент РАН пригласил всех членов Президиума посмотреть только что смонтированную первую очередь мобильной выставки к 300-летию РАН. Она расположена в фойе Большого конференц-зала РАН на Ленинском 32а и посвящена хронологическому периоду с 1724 по 1917 год. Церемония официального открытия выставки запланирована на следующую неделю.
Сегодня рассматривались два таких вопроса: о создании российского производства магнитно-резонансных томографов для высокоточной медицинской диагностики и об обеспечении технологической независимости в области промышленных катализаторов для нефтепереработки и нефтегазохимии. Все доклады были весьма содержательными, прямую трансляцию можно посмотреть на сайте «Научной России».
Во время заседания Президент РАН пригласил всех членов Президиума посмотреть только что смонтированную первую очередь мобильной выставки к 300-летию РАН. Она расположена в фойе Большого конференц-зала РАН на Ленинском 32а и посвящена хронологическому периоду с 1724 по 1917 год. Церемония официального открытия выставки запланирована на следующую неделю.
Продолжается отбор приоритетных кандидатов на получение звания «Профессор РАН», на которое могут претендовать ведущие ученые – доктора наук в возрасте до 51 года.
Сегодня выбор сделали еще два отделения: Отделение химии и наук о материалах определило десять кандидатов, а Отделение историко-филологических наук – пять кандидатов.
Все тайные голосования проходили в электронном формате с использованием системы «Криптовече», разработанной в Санкт-Петербургском государственном университете. Конкуренция сильных кандидатов была очень высокой, в обоих случаях потребовался второй тур.
Окончательное утверждение новых профессоров РАН произойдет на одном из следующих заседаний Президиума РАН.
Сегодня выбор сделали еще два отделения: Отделение химии и наук о материалах определило десять кандидатов, а Отделение историко-филологических наук – пять кандидатов.
Все тайные голосования проходили в электронном формате с использованием системы «Криптовече», разработанной в Санкт-Петербургском государственном университете. Конкуренция сильных кандидатов была очень высокой, в обоих случаях потребовался второй тур.
Окончательное утверждение новых профессоров РАН произойдет на одном из следующих заседаний Президиума РАН.
Сегодня состоялась пресс-конференция Президента РАН, на которой были затронуты многие важные для российской науки вопросы. На веб-сайте РАН опубликован приведенный ниже материал, посвященный комментариям А.М.Сергеева по проблематике, связанной с российскими научными журналами и наукометрическими индексами:
«Лица, принимающие решения, начинают понимать преимущества создания национальной сети научных изданий открытого доступа (Open Access), но предложение РАН о создании Российского академического издательского дома все еще находится на рассмотрении в правительстве. О перспективах этой инициативы, а также о личном отношении к международным наукометрическим индексам президент РАН Александр Сергеев рассказал 30 марта в ходе пресс-конференции в МИА «Россия сегодня».
«К счастью, в конце концов уважаемые коллеги, которые должны принять решение, постепенно начинают понимать, что такое Open Access. Что – особенно теперь – нам бессмысленно передавать права куда-то, нужно самим все это делать, нужно повышать качество периодики».
Глава РАН отметил, что практика передачи прав на перевод и распространение российских публикаций за рубежом американской компании Pleiades Publishing сыграла позитивную роль в определенный исторический период – в конце 1990-х и в 2000-х годах, – «когда просто не было денег» и надо было поддержать представительство российской научной периодики за рубежом. Но с тех пор инструменты научной коммуникации значительно изменились, и практика открытого доступа дает возможность осуществлять эту часть издательской деятельности без посредников.
«Одно то, что мы сами будем это быстро и качественно печатать и давать в открытый доступ, одно только это, по мировой статистике, переводит журнал в более высокий разряд, на единицу в Q1-Q4. Мы должны постепенно работать так, чтобы наши журналы становились все более привлекательными для российских ученых, чтобы они хотели там публиковаться».
Александр Сергеев призвал представителей СМИ поддержать эту инициативу и подчеркнул, что ранее озвученные затраты на создание Российского академического издательского дома (около 1,5 млрд. рублей в год) необходимы не для поддержания «бумажных» изданий, а именно для обеспечения качественного перевода, размещения массива материалов на российских серверах в свободном доступе и т.д. «Чтобы любой ученый в любой точке мира смог скачать нужную ему статью и сослаться на нее бесплатно – вот что такое Российский научный издательский дом».
Глава РАН поддержал решение правительства о приостановке требования по наличию публикаций в журналах, индексируемых в WoS CC и Scopus, а также высказался по поводу спорной информативности конкретного наукометрического показателя – индекса Хирша.
«Мы с вами прекрасно понимаем, что Индекс Хирша можно и «нарастить», и можно просто заглянуть в интернет, заплатить и все сделать. Если вы хотите мое личное мнение об отношении к индексу Хирша, я несколько раз говорил… Как-то бравировать и кичиться тем, что у тебя «зашкаливает» индекс Хирша – я считаю, что этого делать не надо. Есть множество ситуаций, когда индекс Хирша нарастает просто автоматически, скажем, посредством публикации в больших коллективах, когда сто или тысяча соавторов. Я честно могу сказать про себя, я это не скрываю, что публикации по детектированию гравитационных волн – первые и «вокруг», в которых я участвовал в составе коллектива, в котором порядка тысячи авторов, – дают, в частности, мне и другим коллегам, здоровенный инкремент в индекс Хирша. Что я, честно говоря, считаю, не очень справедливо».
При этом невысокий индекс Хирша, по мнению главы РАН, наоборот, является показательным – в том числе, для оценки кандидатов при избрании в члены и члены-корреспонденты Российской академии наук. «На маленький индекс Хирша надо обратить внимание. Если человек работает по закрытой тематике это одно. Но есть же люди, которые работают по открытой тематике, у которых публикации не такие важные».
«Лица, принимающие решения, начинают понимать преимущества создания национальной сети научных изданий открытого доступа (Open Access), но предложение РАН о создании Российского академического издательского дома все еще находится на рассмотрении в правительстве. О перспективах этой инициативы, а также о личном отношении к международным наукометрическим индексам президент РАН Александр Сергеев рассказал 30 марта в ходе пресс-конференции в МИА «Россия сегодня».
«К счастью, в конце концов уважаемые коллеги, которые должны принять решение, постепенно начинают понимать, что такое Open Access. Что – особенно теперь – нам бессмысленно передавать права куда-то, нужно самим все это делать, нужно повышать качество периодики».
Глава РАН отметил, что практика передачи прав на перевод и распространение российских публикаций за рубежом американской компании Pleiades Publishing сыграла позитивную роль в определенный исторический период – в конце 1990-х и в 2000-х годах, – «когда просто не было денег» и надо было поддержать представительство российской научной периодики за рубежом. Но с тех пор инструменты научной коммуникации значительно изменились, и практика открытого доступа дает возможность осуществлять эту часть издательской деятельности без посредников.
«Одно то, что мы сами будем это быстро и качественно печатать и давать в открытый доступ, одно только это, по мировой статистике, переводит журнал в более высокий разряд, на единицу в Q1-Q4. Мы должны постепенно работать так, чтобы наши журналы становились все более привлекательными для российских ученых, чтобы они хотели там публиковаться».
Александр Сергеев призвал представителей СМИ поддержать эту инициативу и подчеркнул, что ранее озвученные затраты на создание Российского академического издательского дома (около 1,5 млрд. рублей в год) необходимы не для поддержания «бумажных» изданий, а именно для обеспечения качественного перевода, размещения массива материалов на российских серверах в свободном доступе и т.д. «Чтобы любой ученый в любой точке мира смог скачать нужную ему статью и сослаться на нее бесплатно – вот что такое Российский научный издательский дом».
Глава РАН поддержал решение правительства о приостановке требования по наличию публикаций в журналах, индексируемых в WoS CC и Scopus, а также высказался по поводу спорной информативности конкретного наукометрического показателя – индекса Хирша.
«Мы с вами прекрасно понимаем, что Индекс Хирша можно и «нарастить», и можно просто заглянуть в интернет, заплатить и все сделать. Если вы хотите мое личное мнение об отношении к индексу Хирша, я несколько раз говорил… Как-то бравировать и кичиться тем, что у тебя «зашкаливает» индекс Хирша – я считаю, что этого делать не надо. Есть множество ситуаций, когда индекс Хирша нарастает просто автоматически, скажем, посредством публикации в больших коллективах, когда сто или тысяча соавторов. Я честно могу сказать про себя, я это не скрываю, что публикации по детектированию гравитационных волн – первые и «вокруг», в которых я участвовал в составе коллектива, в котором порядка тысячи авторов, – дают, в частности, мне и другим коллегам, здоровенный инкремент в индекс Хирша. Что я, честно говоря, считаю, не очень справедливо».
При этом невысокий индекс Хирша, по мнению главы РАН, наоборот, является показательным – в том числе, для оценки кандидатов при избрании в члены и члены-корреспонденты Российской академии наук. «На маленький индекс Хирша надо обратить внимание. Если человек работает по закрытой тематике это одно. Но есть же люди, которые работают по открытой тематике, у которых публикации не такие важные».
Научно-информационная блокада.
Вчера опубликовано заявление крупнейших мировых издательств научных журналов. Согласно этому заявлению, все продажи и сервисы этих издательств для российских научных организаций будут приостановлены.
Это означает, что на территории России вскоре будет прекращен легальный доступ к крупнейшим полнотекстовым коллекциям статей издательств Elsevier, Springer/Nature, IOP Publishers и других, а также к реферативным базам данных Web of Science и Scopus.
Одновременно подтверждается, что статьи российских авторов при наличии положительных рецензий будут по-прежнему публиковаться в журналах этих издательств
По мнению издательств, подписавших заявление, они тем самым наказывают не ученых, а научные организации. Звучит весьма странно, коль скоро перечисленными выше сервисами в ежедневном режиме пользуются именно активно работающие ученые, а не администраторы.
Данное заявление представляет собой серьезный вызов – ведь на долю России приходится всего 2.5% мировой научной продукции. И тем самым 97.5% информации для нас блокируется. Вместе с тем, не сомневаюсь, что адекватный ответ на этот вызов будет найден.
https://mailchi.mp/4851e2a74119/joint-publisher-statement
Вчера опубликовано заявление крупнейших мировых издательств научных журналов. Согласно этому заявлению, все продажи и сервисы этих издательств для российских научных организаций будут приостановлены.
Это означает, что на территории России вскоре будет прекращен легальный доступ к крупнейшим полнотекстовым коллекциям статей издательств Elsevier, Springer/Nature, IOP Publishers и других, а также к реферативным базам данных Web of Science и Scopus.
Одновременно подтверждается, что статьи российских авторов при наличии положительных рецензий будут по-прежнему публиковаться в журналах этих издательств
По мнению издательств, подписавших заявление, они тем самым наказывают не ученых, а научные организации. Звучит весьма странно, коль скоро перечисленными выше сервисами в ежедневном режиме пользуются именно активно работающие ученые, а не администраторы.
Данное заявление представляет собой серьезный вызов – ведь на долю России приходится всего 2.5% мировой научной продукции. И тем самым 97.5% информации для нас блокируется. Вместе с тем, не сомневаюсь, что адекватный ответ на этот вызов будет найден.
https://mailchi.mp/4851e2a74119/joint-publisher-statement
Интересно, что сайт sci-hub.ru, который долгое время был заблокирован Роскомнадзором, сейчас открывается без проблем. Скачиваются, в том числе, относительно новые статьи 2021 года.
В газете «Коммерсант» вышел подробный материал о решении крупнейших мировых научных издательств прекратить доступ к своим ресурсам российским пользователям. Там есть и мои комментарии.
https://www.kommersant.ru/doc/5293063
https://www.kommersant.ru/doc/5293063
Коммерсантъ
Наукоотъемкие технологии
Мировые научные издательства обещают аннулировать российские подписки
Журнал «Эксперт» сегодня опубликовал интервью, которое у меня взял Виталий Лейбин примерно неделю назад. В нем затронут ряд актуальных аспектов российской научной жизни.
https://disk.yandex.ru/i/2gEcqwMPd_NB0Q
https://disk.yandex.ru/i/2gEcqwMPd_NB0Q
Яндекс.Диск
expert_Khokhlov.pdf
Посмотреть и скачать с Яндекс.Диска
О цифровом идентификаторе статей. DOI-импортозамещение.
Компания CrossRef в настоящее время не регистрирует новые префиксы, а также новые коды для российских пользователей под предлогом проверки, нет ли среди издателей журналов организаций, в отношении которых введены санкции. В результате возникают проблемы с получением DOI (цифрового идентификатора статей) для статей, выходящих в российских журналах.
Вчера я встречался с генеральным директором Научной электронной библиотеки (elibrary, РИНЦ) Г.О.Еременко, который предложил использовать для цифровой идентификации статей код EDN (eLIBRARY Document Number), который присваивается каждому документу, регистрируемому в РИНЦ. EDN можно использовать вместо DOI, причем в отличие от DOI этот код выдается бесплатно. EDN будет автоматически связан с DOI после восстановления услуг CrossRef.
Таким образом, техническую проблему цифровой идентификации журнальных статей можно эффективно решить уже сейчас, используя наработки компании «Научная электронная библиотека», которая недавно стала резидентом ИНТЦ МГУ «Воробьевы горы». Для российских научных журналов, издаваемых РАН, будет применен именно этот подход.
Компания CrossRef в настоящее время не регистрирует новые префиксы, а также новые коды для российских пользователей под предлогом проверки, нет ли среди издателей журналов организаций, в отношении которых введены санкции. В результате возникают проблемы с получением DOI (цифрового идентификатора статей) для статей, выходящих в российских журналах.
Вчера я встречался с генеральным директором Научной электронной библиотеки (elibrary, РИНЦ) Г.О.Еременко, который предложил использовать для цифровой идентификации статей код EDN (eLIBRARY Document Number), который присваивается каждому документу, регистрируемому в РИНЦ. EDN можно использовать вместо DOI, причем в отличие от DOI этот код выдается бесплатно. EDN будет автоматически связан с DOI после восстановления услуг CrossRef.
Таким образом, техническую проблему цифровой идентификации журнальных статей можно эффективно решить уже сейчас, используя наработки компании «Научная электронная библиотека», которая недавно стала резидентом ИНТЦ МГУ «Воробьевы горы». Для российских научных журналов, издаваемых РАН, будет применен именно этот подход.
Доля статей открытого доступа в общем публикационном массиве.
По понятным причинам я заинтересовался динамикой доли статей открытого доступа в общем массиве статей, которые реферируются в Web of Science Core Collection. Попросил П.Г.Арефьева из Научной электронной библиотеки извлечь соответствующие статистические данные.
Результат, полученный Павлом Геннадиевичем, меня удивил. Несмотря на многочисленные призывы к авторам научных трудов публиковаться в изданиях в формате Open Access, несмотря на уверения в эффективности реализации в научной периодике вариантов бизнес-модели Open Access, реальная доля журнальных публикаций в этом формате в общем объеме журнального публикационного потока за последние годы изменилась весьма незначительно.
Если в 2017 году доля публикаций в формате Open Access составляла 41%, то в 2021 году она увеличилась всего на два процента до 43%. При этом для авторов из США соответствующий прирост составил 1%: с 43 до 44%, в Китае прирост несколько больше: с 36 до 40%, а вот Россия здесь в лидерах по темпам прироста: с 31% в 2017 году до среднемировых 43% в 2021 году.
Особняком стоит Великобритания, которая является «чемпионом» по доле публикаций в формате открытого доступа. Здесь в 2017 году доля статей Open Access составляла 63%, но в 2021 году она даже снизилась на 1% до 62%.
При этом стоит отметить, что совокупный журнальный публикационный массив, который обрабатывается во всех четырех журнальных индексах системы Web of Science Core Collection увеличился за период с 2017 по 2021 гг. на 36%.
Приведенные выше данные требуют всестороннего осмысления.
По понятным причинам я заинтересовался динамикой доли статей открытого доступа в общем массиве статей, которые реферируются в Web of Science Core Collection. Попросил П.Г.Арефьева из Научной электронной библиотеки извлечь соответствующие статистические данные.
Результат, полученный Павлом Геннадиевичем, меня удивил. Несмотря на многочисленные призывы к авторам научных трудов публиковаться в изданиях в формате Open Access, несмотря на уверения в эффективности реализации в научной периодике вариантов бизнес-модели Open Access, реальная доля журнальных публикаций в этом формате в общем объеме журнального публикационного потока за последние годы изменилась весьма незначительно.
Если в 2017 году доля публикаций в формате Open Access составляла 41%, то в 2021 году она увеличилась всего на два процента до 43%. При этом для авторов из США соответствующий прирост составил 1%: с 43 до 44%, в Китае прирост несколько больше: с 36 до 40%, а вот Россия здесь в лидерах по темпам прироста: с 31% в 2017 году до среднемировых 43% в 2021 году.
Особняком стоит Великобритания, которая является «чемпионом» по доле публикаций в формате открытого доступа. Здесь в 2017 году доля статей Open Access составляла 63%, но в 2021 году она даже снизилась на 1% до 62%.
При этом стоит отметить, что совокупный журнальный публикационный массив, который обрабатывается во всех четырех журнальных индексах системы Web of Science Core Collection увеличился за период с 2017 по 2021 гг. на 36%.
Приведенные выше данные требуют всестороннего осмысления.
На веб-сайте РАН опубликованы более развернутые сведения о выдвинутых кандидатах в члены РАН на выборах, которые состоятся 30 мая – 3 июня с.г. Подробные справки-аннотации на каждого кандидата будут размещены на сайте чуть позже.
http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=324a4904-27bb-47cf-bc52-9a683ddab842#content
http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=324a4904-27bb-47cf-bc52-9a683ddab842#content
Сегодня в высотном здании РАН на Ленинском 32а («Золотые мозги») открылась первая очередь мобильной выставки, посвященной 300-летию РАН. На этой выставке были представлены экспонаты, посвященные истории Российской академии наук с момента ее основания в 1724 году до 1917 года.
Репортаж об этом событии опубликован на сайте «Научной России»:
https://scientificrussia.ru/articles/unikalnye-dokumenty-i-interaktiv-novaa-vystavka-v-ran-rasskazyvaet-ob-istorii-akademii
Репортаж об этом событии опубликован на сайте «Научной России»:
https://scientificrussia.ru/articles/unikalnye-dokumenty-i-interaktiv-novaa-vystavka-v-ran-rasskazyvaet-ob-istorii-akademii
«Научная Россия» - электронное периодическое издание
Уникальные документы и интерактив. Новая выставка в РАН рассказывает об истории Академии
Экспозиция стала одним из этапов подготовки к празднованию 300-летия РАН в 2024 году
Сегодня я выступил на заседании Комиссии Общественной палаты РФ по развитию высшего образования и науки, которое было посвящено вопросу о формировании Национальной системы оценки эффективности научных исследований. Ниже приведены основные тезисы моего выступления.
1. Российская академия наук работала во всех рабочих подгруппах, формулировала свои предложения. Мы были к этому подготовлены с учетом того, что по большинству обсуждаемых проблем в РАН за предшествующие несколько лет был создан значительный задел.
2. По направлению «Показатели публикационной активности, базы данных научного цитирования» РАН совместно с Научной электронной библиотекой (elibrary) в последние годы развивает проект Russian Science Citation Index (RSCI) по вычленению из всего массива российских научных журналов тех, которые удовлетворяют минимальным критериям качества.
В настоящее время список RSCI включает 879 научных журналов, он ежегодно пополняется и изменяется. Составлен рейтинг этих журналов, одобренный Президиумом РАН. Мы предлагаем использовать публикации в журналах из этого списка для определения публикационной активности, наряду со статьями, которые реферируются в базах данных Web of Science и Scopus.
3. По направлению «Разработка федеральной программы поддержки ведущих российских научных журналов» РАН уже на протяжении нескольких дет отстаивает в Правительстве проект по созданию Российского академического издательского дома для издания лучших российских журналов, их перевода на английский язык и размещения на платформе открытого доступа.
В ходе дискуссии в рабочих подгруппах мы предложили следующий вариант – создать платформу открытого доступа в Российском центре научной информации РЦНИ (который сейчас создается на базе РФФИ). Лучшие журналы (в том числе журналы РАН) тогда поставляли бы в РЦНИ отрецензированные и принятые к печати статьи, которые бы затем переводились на английский язык, трансформировались в оригинал-макеты и размещались на платформе открытого доступа за счет госзадания РФФИ.
Это проходной вариант, который не требует разработки большого числа новых нормативных документов, и его можно реализовать быстро, что очень важно в текущих условиях.
4. По направлению «Экспертная оценка научной деятельности» в Российской академии наук сейчас завершено введение в эксплуатацию новой информационной системы, которая позволяет автоматизировать все процессы экспертизы и сопрячь их с информацией, содержащейся в базе ЕГИСУ НИОКТР.
Кроме того, сформирован корпус почти пяти тысяч экспертов РАН – специалистов по всех областях научных исследований. Эксперты РАН – это не только и не столько представители институтов РАН, туда входят большое количество ученых из вузов, ГНЦ и отраслевых институтов.
Мы предлагаем Правительству и всем заинтересованным ведомствам совместно использовать эти новые возможности информационной системы РАН, в том числе в тех случаях, когда наукометрические подходы не способны дать правильные ориентиры (например, в области прикладных исследований или для социогуманитарных наук).
1. Российская академия наук работала во всех рабочих подгруппах, формулировала свои предложения. Мы были к этому подготовлены с учетом того, что по большинству обсуждаемых проблем в РАН за предшествующие несколько лет был создан значительный задел.
2. По направлению «Показатели публикационной активности, базы данных научного цитирования» РАН совместно с Научной электронной библиотекой (elibrary) в последние годы развивает проект Russian Science Citation Index (RSCI) по вычленению из всего массива российских научных журналов тех, которые удовлетворяют минимальным критериям качества.
В настоящее время список RSCI включает 879 научных журналов, он ежегодно пополняется и изменяется. Составлен рейтинг этих журналов, одобренный Президиумом РАН. Мы предлагаем использовать публикации в журналах из этого списка для определения публикационной активности, наряду со статьями, которые реферируются в базах данных Web of Science и Scopus.
3. По направлению «Разработка федеральной программы поддержки ведущих российских научных журналов» РАН уже на протяжении нескольких дет отстаивает в Правительстве проект по созданию Российского академического издательского дома для издания лучших российских журналов, их перевода на английский язык и размещения на платформе открытого доступа.
В ходе дискуссии в рабочих подгруппах мы предложили следующий вариант – создать платформу открытого доступа в Российском центре научной информации РЦНИ (который сейчас создается на базе РФФИ). Лучшие журналы (в том числе журналы РАН) тогда поставляли бы в РЦНИ отрецензированные и принятые к печати статьи, которые бы затем переводились на английский язык, трансформировались в оригинал-макеты и размещались на платформе открытого доступа за счет госзадания РФФИ.
Это проходной вариант, который не требует разработки большого числа новых нормативных документов, и его можно реализовать быстро, что очень важно в текущих условиях.
4. По направлению «Экспертная оценка научной деятельности» в Российской академии наук сейчас завершено введение в эксплуатацию новой информационной системы, которая позволяет автоматизировать все процессы экспертизы и сопрячь их с информацией, содержащейся в базе ЕГИСУ НИОКТР.
Кроме того, сформирован корпус почти пяти тысяч экспертов РАН – специалистов по всех областях научных исследований. Эксперты РАН – это не только и не столько представители институтов РАН, туда входят большое количество ученых из вузов, ГНЦ и отраслевых институтов.
Мы предлагаем Правительству и всем заинтересованным ведомствам совместно использовать эти новые возможности информационной системы РАН, в том числе в тех случаях, когда наукометрические подходы не способны дать правильные ориентиры (например, в области прикладных исследований или для социогуманитарных наук).
Продолжается кампания по выборам новых профессоров РАН. На истекшей неделе еще три отделения РАН определили приоритетных кандидатов, которые будут представлены для утверждения Президиуму РАН: Отделение сельскохозяйственных наук, Отделение медицинских наук и Отделение глобальных проблем и международных отношений. Таким образом, в настоящее время выбор сделали 8 из 13 отделений.
12 апреля на заседании Президиума РАН будет рассмотрен вопрос об утверждении новых профессоров РАН по ряду отделений. Разумеется, после этого мы обнародуем имена ученых, получивших это престижное звание.
12 апреля на заседании Президиума РАН будет рассмотрен вопрос об утверждении новых профессоров РАН по ряду отделений. Разумеется, после этого мы обнародуем имена ученых, получивших это престижное звание.
На веб-сайте РАН опубликован еще один репортаж об открытии первой очереди мультимедийной мобильной выставки об истории РАН, которое состоялось 7 апреля.
Выставка посвящена грядущему 300-летию РАН. Ее первая очередь охватывает период с 1724 по 1917 годы. Выставка сейчас располагается в фойе большого конференц-зала РАН на Ленинском 32а.
http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=6e828696-c03a-4f7c-b67a-40dbc21eef97#content
Выставка посвящена грядущему 300-летию РАН. Ее первая очередь охватывает период с 1724 по 1917 годы. Выставка сейчас располагается в фойе большого конференц-зала РАН на Ленинском 32а.
http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=6e828696-c03a-4f7c-b67a-40dbc21eef97#content