За громкими событиями последних недель осталась незамеченной важная дата – с 1 марта в России изменилась организация аспирантуры: вступили в силу подзаконные акты к закону № 517-ФЗ о «научной аспирантуре», которая теперь должна заканчиваться представлением кандидатской диссертации (как это и было до 2012 года).

Газета «Поиск» опубликовала заметку Надежды Волчковой об информационно-методическом вебинаре, который был проведен на эту тему 15 февраля Ассоциацией классических университетов России. На этом семинаре, который открывался моим выступлением, были даны подробные разъяснения новых нормативных положений, кардинально упрощающих организацию работы в аспирантуре и нацеливающих ее лишь на конечный результат.

https://poisknews.ru/edu/sdelajte-sami-novaya-model-aspirantury-ostavlyaet-prostor-dlya-manevra/

Журнальные дела.

Число научных статей российских авторов в международных научных журналах в 2022 году существенно снизится, причем не только из-за возможной эмоциональной реакции отдельных рецензентов. Еще одной, не сразу осознанной причиной станет техническая невозможность оплатить публикации в журналах открытого доступа.

Напомню, что в отличие от традиционных научных журналов, которые распространяются по подписке, в последнее время во всем мире быстро развиваются журналы открытого доступа, которые работают по модели «платят авторы, а доступ к статьям открыт для всех».

На практике в большинстве случаев платят не сами авторы, а организации, где они работают, либо это происходит централизованно в рамках соглашения правительства той или иной страны с издателем.

В 2021 году доля статей в журналах открытого доступа среди всех статей российских авторов в международных научных журналах составляла 30%. Из всех этих статей 60% приходится на издательство MDPI, которое зарегистрировано в Швейцарии, контролируется китайским бизнесом и имеет неоднозначную репутацию.

Сейчас оплатить из России публикации статей в журналах открытого доступа (в частности, в журналах MDPI) довольно затруднительно. Соответственно, снижение на 30% числа статей российских авторов в международных научных журналах произойдет просто по этой технической причине.

С этой точки зрения, вполне оправданным представляется решение Минобрнауки существенно снизить в 2022 году показатели КБПР (комплексного балла публикационной результативности) для подведомственных научных институтов:
https://tass.ru/obschestvo/14072091

Но этой меры недостаточно. С учетом текущей ситуации особую актуальность приобретает предложение Российской академии наук о создании Российского академического издательского дома, который бы обеспечивал издание лучших российских научных журналов в режиме открытого доступа с публикацией статей одновременно на русском и английском языке. Причем действовать надо быстро, не откладывая это дело «в долгий ящик».

В газете «Ведомости» опубликована заметка о решении Минобрнауки временно не учитывать публикации в международных научных журналах в показателях результативности. Там есть и мои комментарии. Привожу их далее в тексте, в всю заметку можно посмотреть по ссылке ниже.

Про мораторий Минобрнауки на показатели наличия публикаций, индексируемых в международных базах данных:


Эта мера — вынужденная, пояснил «Ведомостям» вице-президент РАН Алексей Хохлов. «Смысл меры в том, что в этом году временно не будут
наказываться организации, которые не выполнят норматив по числу публикаций в международных журналах. Но это не означает, что там не надо публиковаться. Наоборот, в текущей ситуации это нужно делать, поскольку нужно показывать достижения российской науки на международном уровне», - сказал Хохлов. Он отметил, что количество публикаций российских авторов в зарубежных журналах неизбежно снизится, и помимо возможной настороженности
рецензентов на это может повлиять техническая невозможность оплатить публикации в журналах открытого доступа.


Про предложения к Национальной системе оценки результативности научных коллективов:


В новых условиях возрастает роль экспертизы, а в РАН, по словам Хохлова, насчитывается почти 5000 экспертов, готовых к работе. Что касается
публикаций, то есть база ведущих российских журналов Russian Science Citation Index (RSCI), которая составлялась РАН в течение нескольких лет — сейчас туда входит 897 изданий, сообщил Хохлов. И статьи в них можно приравнять к публикациям в журналах из международных баз данных Web of Science и Scopus. Вице-президент РАН добавил, что академия предлагает создать Российский академический издательский дом, который бы издавал научные журналы, обеспечивал их быстрый и качественный перевод на английский язык и размещал в открытом доступе.

https://www.vedomosti.ru/society/articles/2022/03/21/914529-minobrnauki-publikatsii-inostrannih

Опубликован текст постановления Правительства РФ «О некоторых вопросах применения требований и целевых значений показателей, связанных с публикационной активностью».


Важное и безусловно позитивное изменение в документе по сравнению с первоначальным вариантом: мораторий не распространяется на оценку квалификации соискателей ученых степеней и ученых званий, а также результативности научной деятельности в сфере научной аттестации.


То есть мораторий касается неприменения ряда требований по публикационной активности в 2022 году только применительно к показателям государственных программ, национальных и федеральных проектов, при оценке научной результативности организаций, при оценке успешности грантов и других научных проектов и программ.


Кстати, внутренняя оценка эффективности работы сотрудника научной организации или вуза (например, при определении премиальных выплат с учетом ПРНД) под мораторий тоже не попадает.


http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202203210040

Хотел бы обратить внимание на приводимую ниже публикацию на официальном сайте Минобрнауки. Вопрос о существенном упрощении процедур закупок в сфере научных исследований сейчас интенсивно прорабатывается.

Надеюсь на скорейшую реализацию предлагаемых мер, которые крайне необходимы для российской науки в текущих условиях.

https://t.me/minobrnaukiofficial/2422

Выбраны первые профессора РАН на выборах 2022 года.


Сегодня состоялось Общее собрание Отделения общественных наук РАН. На нем был заслушан отчетный доклад академика-секретаря А.В.Смирнова, а также выбраны первые кандидаты на получение звания «Профессор РАН». Напомню, что профессором РАН может стать ведущий ученый, доктор наук, не достигший 51-летнего возраста.


Всего было выдвинуто 50 претендентов на получение этого звания при 8 вакансиях. Путем тайного голосования Отделение определило восемь приоритетных кандидатов на эти вакансии, которые должны еще пройти утверждение на заседании Президиума РАН.


Собрание проходило в смешанном очно-дистанционном формате. При проведении тайного голосования участников, принимавших участие дистанционно, использовалась система «КриптоВече», разработанная в Санкт-Петербургском государственном университете.


Данное собрание открывает период выборных кампаний в РАН. До конца апреля все Отделения проведут Общие собрания по избранию профессоров РАН, с 30 мая по 3 июня состоятся выборы новых членов РАН, а в сентябре предстоят выборы руководства РАН.

На веб-сайте РАН опубликована интересная заметка Павла Арефьева, начальника аналитического отдела Научной электронной библиотека elibrary.ru «Почему для России невозможен сценарий «публикационной автаркии» - мнение аналитика».

В последнее время в СМИ на эту тему было опубликовано немало поверхностных безграмотных материалов. Тем более приятно читать текст, показывающий, что автор квалифицированно разбирается в проблеме:

http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=a427dd65-85d0-44c4-9c06-bb7e66f9ed7f#content

Сегодня я принял участие в расширенном заседании Комитета Государственной думы по науке и высшему образованию по теме «Совершенствование правового регулирования наукометрии в Российской Федерации». Мне показалось важным донести до законодателей свое мнение по данному вопросу, которое совпадает с мнением большинства знакомых мне ведущих ученых. Ниже привожу краткие тезисы моего выступления.
1. Наукометрия изучает явления в научной сфере количественными методами, в основном путем статистической обработки информации о числе опубликованных научных статей, их цитируемости и т.д. Наукометрию, наряду с экспертной оценкой применяют как критерий успешности научных коллективов и отдельных ученых.
2. Экспертная оценка по сравнению с наукометрией – более адекватный метод, но он и более затратный. Эксперт (рецензент) должен удовлетворять трем основным требованиям: а) хорошо разбираться в данной проблематике, б) иметь время подготовить рецензию, в) не иметь конфликта интересов. Тогда как наукометрическую оценку могут осуществлять и неспециалисты. При этом в конечном итоге все по-прежнему сводится к экспертной оценке статьи рецензентами в научных журналах.
3. Позиция РАН состоит в том, что при оценке научных проектов и программ на первый план должна выходить экспертная оценка, а наукометрические показатели могут использоваться как дополнительный материал. За последние годы РАН существенно расширила свой корпус экспертов (он включает около 5 тысяч ведущих ученых) и ввела в строй новую информационную систему, сопряженную с ЕГИСУ НИОКТР. В год мы проводим около 20 тысяч экспертиз.
4. События последнего времени вызвали дискуссию о необходимости пересмотра требований по основному используемому в России наукометрическому параметру – числу опубликованных статей в журналах, реферируемых в базах данных Web of Science и Scopus. Опасения связаны с возможной настороженностью рецензентов по отношению к российским статьям. Чтобы снять эти опасения недавно вышло постановление Правительства РФ о моратории в 2022 году на требования по числу статей в журналах, реферируемых в международных базах данных.
5. С другой стороны, если посмотреть на показатели 2021 года по публикациям российских авторов в журналах из перечней Web of Science и Scopus, то они делятся на три равные группы. Треть приходится на публикации в российских журналах, треть в наиболее престижных международных журналах, распространяемых по подписке, и еще одна треть – в международных журналах, работающих по модели Open Access, где за публикацию платит автор или его организация. Не относящиеся к науке факторы могут влиять, в основном на число публикаций во второй группе, тогда как публикации в третьей группе журналов остановятся полностью из-за технической невозможности их оплатить.
6. Чтобы хотя бы частично заместить прогнозируемое снижение числа российских публикаций в 2022 году, важно поддерживать лучшие российские журналы. На это направлено предложение РАН о создании Российского академического издательского дома, который бы отвечал за издание этих журналов на русском и английском языке в режиме Open Access.
7. При этом судить о качестве российских журналов можно по составленному в РАН перечню Russian Science Citation Index (RSCI), который сейчас включает 789 журналов. Для этого перечня разработан рейтинг, одобренный Президиумом РАН. Предложение РАН состоит в том, чтобы в 2022 году приравнять публикации в журналах из перечня RSCI к таковым из международных баз данных. В сложившейся ситуации это станет действенной мерой поддержки российских журналов.

В газете «Поиск» опубликован подробный репортаж о состоявшемся 16 марта Общем собрании профессоров РАН (дискуссионная сессия «Российская наука сегодня и завтра», см.ниже). По итогам этой сессии Координационный совет профессоров РАН уже сформулировал и направил в Правительство ряд предложений.

Кстати, если обратиться к последнему фрагменту материала из «Поиска», должен сообщить, что история с созданием академического издательского дома для выпуска лучших российских научных журналов в режиме открытого доступа за последнюю неделю действительно сдвинулась с мертвой точки. Во всяком случае, эта идея всестороннее обсуждается на различных площадках в Правительстве и в Минобрнауки.

Без надлежащего финансирования такой издательский дом не создать. Но второй ключевой момент здесь состоит в том, чтобы сочетать высокий научный уровень рецензирования, характерный для лучших журналов РАН, со столь же высоким уровнем сервиса для авторов.

В частности, статья должна рецензироваться максимум две недели; одобренные статьи должны появляться в открытом доступе через три недели. За примером здесь далеко ходить не надо – швейцарское издательство журналов открытого доступа MDPI за несколько лет ворвалось в число ведущих мировых издателей научных журналов – в основном, за счет строгого соблюдения этих сроков.

https://poisknews.ru/science-politic/vy-pishite-vam-zachtetsya-kak-ne-stat-otshelnikom-vo-vremya-moratoriya/

Российские научные конференции.

По мере того, как ковид потихоньку отступает, возобновляется проведение международных научных конференций, большая часть которых была отменена в 2020-2021 гг. по эпидемиологическим соображениям. Во всяком случае, проведение всех известных мне конференций, запланированных на лето этого года, предполагается в очном формате.

Но российские ученые при оформлении заявки на участие в этих форумах могут столкнуться с серьезными трудностями, как с точки зрения визовых проблем и логистики поездки, так и за счет не связанных с наукой эмоциональных реакций членов оргкомитетов. Думаю, что число российских участников международных научных конференций в этом году очень существенно снизится.

Тем более важно предложить программу проведения уже в этом году российских научных конференций высокого уровня, особенно по приоритетным научным направлениям, и обеспечить достаточное финансирование этих конференций.

Участие в научных конференциях имеет большое значение, прежде всего, для молодых ученых: ничто не может заменить получаемого на таких форумах опыта очного общения с ведущими учеными, а также установления научных контактов со сверстниками из разных российских организаций. А ведущие ученые в ходе таких конференций часто подбирают кадры для своих будущих научных проектов.

Возможно, программа российских научных конференций высокого уровня могла бы финансироваться как дополнительное мероприятие нацпроекта «Туризм и индустрия гостеприимства», коль скоро там уже сейчас создается программа «научно-популярного» туризма. С соответствующей инициативой могло бы выступить Минобрнауки, а Российская академия наук тогда обеспечит научное наполнение проводимых конференций.

При этом важно поддерживать высокий профессиональный уровень мероприятий в рамках этой программы, не допускать их вырождения в пафосные форумы. Главными фигурами на этих конференциях должны быть ведущие ученые, а не разнообразные начальники и околонаучные болтуны.

Помимо всего прочего, программа проведения российских научных конференций позволит противодействовать фрагментации российского научного пространства, послужит инструментом для концентрации усилий российских ученых на решении проблем, которые наиболее важны для страны в текущей ситуации.

Сейчас появляется много публикаций, связанных с проблемой развития и поддержки российских научных журналов. Хорошая иллюстрация поговорки «пока гром не грянет, мужик не перекрестится».

Сегодня вышла заметка в РИА «Новости», где есть несколько моих комментариев. Они, в основном, повторяют то, что я уже отмечал в размещенных выше постах. Но там есть и комментарии других ученых, которые любопытно прочитать.

https://ria.ru/20220327/nauka-1780094130.html

На встрече Президента РАН А.М.Сергеева с Президентом РФ В.В.Путиным поднимались многие вопросы, важные для страны и для академии. Официальный репортаж об этой встрече приведен здесь:

http://www.kremlin.ru/events/president/news/68073

Тем временем сегодня еще два Отделения РАН тайным голосованием провели отбор приоритетных кандидатов на получение звания «Профессор РАН». Это звание может быть присвоено ведущим ученым – докторам наук в возрасте до 51 года.

Отделение наук о Земле определило восемь кандидатов, Отделение физиологических наук - четырех кандидатов. Общие собрания Отделений проходили в смешанном формате, участвующие удаленно голосовали с помощью системы «Криптовече», разработанной в Санкт-Петербургском государственном университете.

Окончательное утверждение новых профессоров РАН должно произойти на одном из следующих заседаний Президиума РАН.

На веб-сайте РАН опубликован список зарегистрированных кандидатов в члены РАН на выборах 2022 года. Выборы состоятся с 30 мая по 3 июня, сначала на секциях Отделений, затем на общих собраниях Отделений, и наконец на Общем собрании РАН.

https://disk.yandex.ru/i/p-tkOlUHfOxBvQ

Сегодня состоялось очередное заседание Президиума РАН. С учетом складывающейся ситуации, было решено отложить рассмотрение запланированных вопросов повестки дня и посвятить несколько заседаний Президиума обсуждению вопросов о взаимодействии российской науки с реальным сектором экономики в контексте импортозамещения в условиях возможных ограничений на использование зарубежных технологий.

Сегодня рассматривались два таких вопроса: о создании российского производства магнитно-резонансных томографов для высокоточной медицинской диагностики и об обеспечении технологической независимости в области промышленных катализаторов для нефтепереработки и нефтегазохимии. Все доклады были весьма содержательными, прямую трансляцию можно посмотреть на сайте «Научной России».

Во время заседания Президент РАН пригласил всех членов Президиума посмотреть только что смонтированную первую очередь мобильной выставки к 300-летию РАН. Она расположена в фойе Большого конференц-зала РАН на Ленинском 32а и посвящена хронологическому периоду с 1724 по 1917 год. Церемония официального открытия выставки запланирована на следующую неделю.

Продолжается отбор приоритетных кандидатов на получение звания «Профессор РАН», на которое могут претендовать ведущие ученые – доктора наук в возрасте до 51 года.

Сегодня выбор сделали еще два отделения: Отделение химии и наук о материалах определило десять кандидатов, а Отделение историко-филологических наук – пять кандидатов.

Все тайные голосования проходили в электронном формате с использованием системы «Криптовече», разработанной в Санкт-Петербургском государственном университете. Конкуренция сильных кандидатов была очень высокой, в обоих случаях потребовался второй тур.

Окончательное утверждение новых профессоров РАН произойдет на одном из следующих заседаний Президиума РАН.

Сегодня состоялась пресс-конференция Президента РАН, на которой были затронуты многие важные для российской науки вопросы. На веб-сайте РАН опубликован приведенный ниже материал, посвященный комментариям А.М.Сергеева по проблематике, связанной с российскими научными журналами и наукометрическими индексами:

«Лица, принимающие решения, начинают понимать преимущества создания национальной сети научных изданий открытого доступа (Open Access), но предложение РАН о создании Российского академического издательского дома все еще находится на рассмотрении в правительстве. О перспективах этой инициативы, а также о личном отношении к международным наукометрическим индексам президент РАН Александр Сергеев рассказал 30 марта в ходе пресс-конференции в МИА «Россия сегодня».

«К счастью, в конце концов уважаемые коллеги, которые должны принять решение, постепенно начинают понимать, что такое Open Access. Что – особенно теперь – нам бессмысленно передавать права куда-то, нужно самим все это делать, нужно повышать качество периодики».

Глава РАН отметил, что практика передачи прав на перевод и распространение российских публикаций за рубежом американской компании Pleiades Publishing сыграла позитивную роль в определенный исторический период – в конце 1990-х и в 2000-х годах, – «когда просто не было денег» и надо было поддержать представительство российской научной периодики за рубежом. Но с тех пор инструменты научной коммуникации значительно изменились, и практика открытого доступа дает возможность осуществлять эту часть издательской деятельности без посредников.

«Одно то, что мы сами будем это быстро и качественно печатать и давать в открытый доступ, одно только это, по мировой статистике, переводит журнал в более высокий разряд, на единицу в Q1-Q4. Мы должны постепенно работать так, чтобы наши журналы становились все более привлекательными для российских ученых, чтобы они хотели там публиковаться».

Александр Сергеев призвал представителей СМИ поддержать эту инициативу и подчеркнул, что ранее озвученные затраты на создание Российского академического издательского дома (около 1,5 млрд. рублей в год) необходимы не для поддержания «бумажных» изданий, а именно для обеспечения качественного перевода, размещения массива материалов на российских серверах в свободном доступе и т.д. «Чтобы любой ученый в любой точке мира смог скачать нужную ему статью и сослаться на нее бесплатно – вот что такое Российский научный издательский дом».

Глава РАН поддержал решение правительства о приостановке требования по наличию публикаций в журналах, индексируемых в WoS CC и Scopus, а также высказался по поводу спорной информативности конкретного наукометрического показателя – индекса Хирша.

«Мы с вами прекрасно понимаем, что Индекс Хирша можно и «нарастить», и можно просто заглянуть в интернет, заплатить и все сделать. Если вы хотите мое личное мнение об отношении к индексу Хирша, я несколько раз говорил… Как-то бравировать и кичиться тем, что у тебя «зашкаливает» индекс Хирша – я считаю, что этого делать не надо. Есть множество ситуаций, когда индекс Хирша нарастает просто автоматически, скажем, посредством публикации в больших коллективах, когда сто или тысяча соавторов. Я честно могу сказать про себя, я это не скрываю, что публикации по детектированию гравитационных волн – первые и «вокруг», в которых я участвовал в составе коллектива, в котором порядка тысячи авторов, – дают, в частности, мне и другим коллегам, здоровенный инкремент в индекс Хирша. Что я, честно говоря, считаю, не очень справедливо».

При этом невысокий индекс Хирша, по мнению главы РАН, наоборот, является показательным – в том числе, для оценки кандидатов при избрании в члены и члены-корреспонденты Российской академии наук. «На маленький индекс Хирша надо обратить внимание. Если человек работает по закрытой тематике это одно. Но есть же люди, которые работают по открытой тематике, у которых публикации не такие важные».

Научно-информационная блокада.


Вчера опубликовано заявление крупнейших мировых издательств научных журналов. Согласно этому заявлению, все продажи и сервисы этих издательств для российских научных организаций будут приостановлены.


Это означает, что на территории России вскоре будет прекращен легальный доступ к крупнейшим полнотекстовым коллекциям статей издательств Elsevier, Springer/Nature, IOP Publishers и других, а также к реферативным базам данных Web of Science и Scopus.


Одновременно подтверждается, что статьи российских авторов при наличии положительных рецензий будут по-прежнему публиковаться в журналах этих издательств


По мнению издательств, подписавших заявление, они тем самым наказывают не ученых, а научные организации. Звучит весьма странно, коль скоро перечисленными выше сервисами в ежедневном режиме пользуются именно активно работающие ученые, а не администраторы.


Данное заявление представляет собой серьезный вызов – ведь на долю России приходится всего 2.5% мировой научной продукции. И тем самым 97.5% информации для нас блокируется. Вместе с тем, не сомневаюсь, что адекватный ответ на этот вызов будет найден.


https://mailchi.mp/4851e2a74119/joint-publisher-statement

Интересно, что сайт sci-hub.ru, который долгое время был заблокирован Роскомнадзором, сейчас открывается без проблем. Скачиваются, в том числе, относительно новые статьи 2021 года.

В газете «Коммерсант» вышел подробный материал о решении крупнейших мировых научных издательств прекратить доступ к своим ресурсам российским пользователям. Там есть и мои комментарии.

https://www.kommersant.ru/doc/5293063

Журнал «Эксперт» сегодня опубликовал интервью, которое у меня взял Виталий Лейбин примерно неделю назад. В нем затронут ряд актуальных аспектов российской научной жизни.
https://disk.yandex.ru/i/2gEcqwMPd_NB0Q