Короткий update по мировой ситуации с ковидом
В истекшие две недели я не особенно следил за связанной с пандемией статистикой в разных странах мира. Сегодня посмотрел и выяснилось, что есть ряд фактов, которые интересно отметить.
1. Я ожидал увидеть дальнейший спад заболеваемости, однако за две недели число случаев заражения возросло на 6% до уровня 210 случаев на миллион жителей. В то же время, смертность продолжает быстро снижаться – за две недели на 26% до уровня 0.81 случаев в день на миллион.
2. Сейчас почти 40% всех зарегистрированных случаев заражения в мире приходится на три страны: Южная Корея, Германия и Вьетнам. Что касается Южной Кореи и Вьетнама, то это, по-видимому, показывает, что штамм Омикрон с некоторой задержкой добрался до восточноазиатского региона.
3. Случай Германии требует особого внимания. Там за две недели заболеваемость подросла на 21% и держится на очень высоком уровне 2330 случаев на миллион жителей (т.е. за 4 дня заболевает один процент населения). И это при высоком уровне вакцинации и ревакцинации (третий укол сделали 57% жителей), и при том, что 20% жителей уже переболели Омикроном.
4. Германия не единственная страна Европы, где регистрируется новый рост заболеваемости. За последнюю неделю аналогичная ситуация наблюдается в Великобритании, Франции, Австрии, Италии, Дании, Финляндии, Греции, странах Бенилюкса. Что сие означает, сказать пока затрудняюсь. Отмечу только, что с начала доминирования штамма Омикрон в Дании переболел 51% населения, в Нидерландах 42%, во Франции 35%, в Австрии 34%, в Великобритании 29%, в Италии 22%. И это только официально зарегистрированные случаи.
5. А вот в России, США и Израиле за истекшие две недели наблюдался спад заболеваемости примерно в два раза. Уменьшается и доля смертельных исходов, быстрее всего в Израиле.
6. Во всех известных мне случаях результатов анализа крови после заболевания Омикроном зарегистрирован зашкаливающий уровень антител к S-белку (больше 5680 BAU/ml по методике Architect Abbot). Правда, это касается тех, кто был вакцинирован и затем ревакцинирован Спутником. Другие показатели крови в норме, за исключением параметра РФМК (растворимые фибрин-мономерные комплексы), который у всех оказывается повышенным в той или иной степени.
В истекшие две недели я не особенно следил за связанной с пандемией статистикой в разных странах мира. Сегодня посмотрел и выяснилось, что есть ряд фактов, которые интересно отметить.
1. Я ожидал увидеть дальнейший спад заболеваемости, однако за две недели число случаев заражения возросло на 6% до уровня 210 случаев на миллион жителей. В то же время, смертность продолжает быстро снижаться – за две недели на 26% до уровня 0.81 случаев в день на миллион.
2. Сейчас почти 40% всех зарегистрированных случаев заражения в мире приходится на три страны: Южная Корея, Германия и Вьетнам. Что касается Южной Кореи и Вьетнама, то это, по-видимому, показывает, что штамм Омикрон с некоторой задержкой добрался до восточноазиатского региона.
3. Случай Германии требует особого внимания. Там за две недели заболеваемость подросла на 21% и держится на очень высоком уровне 2330 случаев на миллион жителей (т.е. за 4 дня заболевает один процент населения). И это при высоком уровне вакцинации и ревакцинации (третий укол сделали 57% жителей), и при том, что 20% жителей уже переболели Омикроном.
4. Германия не единственная страна Европы, где регистрируется новый рост заболеваемости. За последнюю неделю аналогичная ситуация наблюдается в Великобритании, Франции, Австрии, Италии, Дании, Финляндии, Греции, странах Бенилюкса. Что сие означает, сказать пока затрудняюсь. Отмечу только, что с начала доминирования штамма Омикрон в Дании переболел 51% населения, в Нидерландах 42%, во Франции 35%, в Австрии 34%, в Великобритании 29%, в Италии 22%. И это только официально зарегистрированные случаи.
5. А вот в России, США и Израиле за истекшие две недели наблюдался спад заболеваемости примерно в два раза. Уменьшается и доля смертельных исходов, быстрее всего в Израиле.
6. Во всех известных мне случаях результатов анализа крови после заболевания Омикроном зарегистрирован зашкаливающий уровень антител к S-белку (больше 5680 BAU/ml по методике Architect Abbot). Правда, это касается тех, кто был вакцинирован и затем ревакцинирован Спутником. Другие показатели крови в норме, за исключением параметра РФМК (растворимые фибрин-мономерные комплексы), который у всех оказывается повышенным в той или иной степени.
В СМИ появляются не совсем точные интерпретации того, что обсуждалось позавчера на заседании Общественно-экспертного совета по нацпроекту «Наука и университеты». См. например, сегодняшнюю заметку в МК:
https://www.mk.ru/social/2022/03/13/ministr-falkov-reshil-pomenyat-sistemu-ocenki-uchenykh-s-uchetom-situacii.html
Предложение, которое сформулировал В.Н.Фальков, состоит в том, чтобы временно, до 31 декабря 2022 года, для оценки успешности научных проектов не применять требований об обязательности опубликования результатов научных исследований в журналах, индексируемых в международных базах данных Web of Science и Scopus. И за это время разработать новую систему оценки с обязательным учетом мнения научного сообщества.
Основная причина такого решения – продолжить все текущие научные проекты, и не ставить их успешность в зависимость от возможной эмоциональной реакции отдельных рецензентов. С нашей стороны нужны не эмоции, а «взвешенный, прагматичный подход». Это ключевые слова, которые употребил министр.
Публикации в ведущих международных журналах будут по-прежнему рассматриваться как важный показатель успешности проекта. Но не единственный. Короткое резюме тех предложений РАН, с которыми я выступил на совещании, приводится на сайте Минобрнауки:
«Сейчас возрастает роль экспертной оценки деятельности ученых, и та работа, которую проделала Российская академия наук в последние годы будет очень востребована. Академия сформировала полноценный корпус экспертов – порядка пяти тысяч ученых, с возможностью подключения к недавно созданной
информационной системе РАН, которая в свою очередь интегрирована с ЕГИСУ НИОКТР.
Кроме того, должно быть расширено использование базы ведущих российских журналов Russian Science Citation Index (RSCI), которая составлялась РАН в течение нескольких лет – сейчас туда входит 897 издания. Мы считаем, что в текущих условиях публикации в журналах RSCI при оценке публикационной активности могут приравниваться к публикациям из журналов из международных баз данных Web of Science и Scopus. Кстати, это будет значимой мерой поддержки российских научных журналов.»
https://www.mk.ru/social/2022/03/13/ministr-falkov-reshil-pomenyat-sistemu-ocenki-uchenykh-s-uchetom-situacii.html
Предложение, которое сформулировал В.Н.Фальков, состоит в том, чтобы временно, до 31 декабря 2022 года, для оценки успешности научных проектов не применять требований об обязательности опубликования результатов научных исследований в журналах, индексируемых в международных базах данных Web of Science и Scopus. И за это время разработать новую систему оценки с обязательным учетом мнения научного сообщества.
Основная причина такого решения – продолжить все текущие научные проекты, и не ставить их успешность в зависимость от возможной эмоциональной реакции отдельных рецензентов. С нашей стороны нужны не эмоции, а «взвешенный, прагматичный подход». Это ключевые слова, которые употребил министр.
Публикации в ведущих международных журналах будут по-прежнему рассматриваться как важный показатель успешности проекта. Но не единственный. Короткое резюме тех предложений РАН, с которыми я выступил на совещании, приводится на сайте Минобрнауки:
«Сейчас возрастает роль экспертной оценки деятельности ученых, и та работа, которую проделала Российская академия наук в последние годы будет очень востребована. Академия сформировала полноценный корпус экспертов – порядка пяти тысяч ученых, с возможностью подключения к недавно созданной
информационной системе РАН, которая в свою очередь интегрирована с ЕГИСУ НИОКТР.
Кроме того, должно быть расширено использование базы ведущих российских журналов Russian Science Citation Index (RSCI), которая составлялась РАН в течение нескольких лет – сейчас туда входит 897 издания. Мы считаем, что в текущих условиях публикации в журналах RSCI при оценке публикационной активности могут приравниваться к публикациям из журналов из международных баз данных Web of Science и Scopus. Кстати, это будет значимой мерой поддержки российских научных журналов.»
www.mk.ru
Министр Фальков решил поменять систему оценки ученых «с учетом ситуации»
По-новому, без публикаций в западных научных журналах будут теперь оценивать работу российских ученых чиновники. Разрыв с западными странами на фоне спецоперации на Украине привел к тому, что российское Министерство науки и высшего образования оказалось перед…
Обращаю внимание на вышедшее сегодня в газете ру интересное интервью директора Научной электронной библиотеки (elibrary.ru) Геннадия Еременко:
https://www.gazeta.ru/science/2022/03/14/14624287.shtml
https://www.gazeta.ru/science/2022/03/14/14624287.shtml
Газета.Ru
«Национальная система оценки науки может быть построена на данных РИНЦ»
Российский индекс научного цитирования (РИНЦ) содержит все необходимые информационные ресурсы для создания нового инструмента оценки результативности научных исследований и разработок, — заявил в интервью «Газете.Ru» генеральный директор Научной электронной…
Некоторые комментарии к интервью директора Научной электронной библиотеки Г.О.Еременко, ссылку на которое я здесь разместил в предыдущем посте.
РИНЦ представляет собой базу данных, куда входят практически все российские научные публикации. А «ядро РИНЦ» (журналы из списков Russian Science Citation Index + Web of Science +Scopus) - база данных, куда входят все российские публикации в качественных изданиях. Перечень этих изданий формируется и ежегодно изменяется под руководством Российской академии наук.
Эти две базы данных вполне достаточны для создания наукометрической составляющей российской системы оценки результативности научных исследований. При том понимании, что должна быть и другая составляющая, основанная на экспертной оценке. Имея в составе своего корпуса экспертов около пяти тысяч ведущих ученых, РАН готова проводить такую экспертизу.
С другой стороны, если мы хотим использовать базы данных не только для оценки того, что происходит внутри страны, но и для получения информации о том, что происходит в мировой науке, без подписки на Web of Science и Scopus не обойтись. Научные сотрудники привыкли в ежедневном режиме искать научные статьи, которые публикуются в их узкой области, с помощью этих баз данных.
Наконец, нельзя не поддержать следующее высказывание из данного интервью: «Нужно срочно задуматься о мерах поддержки российских издателей, стимулировании создания новых журналов высоких стандартов качества. Разговоры об этом идут давно, но реально системного решения этой проблемы так и не найдено.»
Российская академия наук уже в течение нескольких лет предлагает различные решения в этом направлении, но «воз и ныне там». Возможно, что сложившаяся экстраординарная ситуация позволит, наконец, сдвинуть эту проблему с мертвой точки.
РИНЦ представляет собой базу данных, куда входят практически все российские научные публикации. А «ядро РИНЦ» (журналы из списков Russian Science Citation Index + Web of Science +Scopus) - база данных, куда входят все российские публикации в качественных изданиях. Перечень этих изданий формируется и ежегодно изменяется под руководством Российской академии наук.
Эти две базы данных вполне достаточны для создания наукометрической составляющей российской системы оценки результативности научных исследований. При том понимании, что должна быть и другая составляющая, основанная на экспертной оценке. Имея в составе своего корпуса экспертов около пяти тысяч ведущих ученых, РАН готова проводить такую экспертизу.
С другой стороны, если мы хотим использовать базы данных не только для оценки того, что происходит внутри страны, но и для получения информации о том, что происходит в мировой науке, без подписки на Web of Science и Scopus не обойтись. Научные сотрудники привыкли в ежедневном режиме искать научные статьи, которые публикуются в их узкой области, с помощью этих баз данных.
Наконец, нельзя не поддержать следующее высказывание из данного интервью: «Нужно срочно задуматься о мерах поддержки российских издателей, стимулировании создания новых журналов высоких стандартов качества. Разговоры об этом идут давно, но реально системного решения этой проблемы так и не найдено.»
Российская академия наук уже в течение нескольких лет предлагает различные решения в этом направлении, но «воз и ныне там». Возможно, что сложившаяся экстраординарная ситуация позволит, наконец, сдвинуть эту проблему с мертвой точки.
Сегодня состоялось очередное заседание Президиума РАН. Основным вынесенным рассмотрение вопросом был: «О региональной политике РАН», с докладом выступил вице-президент РАН академик А.В.Адрианов.
Была также утверждена программа Общего собрания членов РАН 1-3 июня этого года, на котором, в частности, будут проведены выборы новых членов РАН. Прием документов кандидатов в члены РАН закончился 11 марта, и на заседании были оглашены такие цифры: на 96 вакансий академиков РАН претендует 314 кандидатов (конкурс 3.27 кандидатов на одну вакансию), на 218 вакансий членов-корреспондентов РАН претендует 1623 кандидата (конкурс 7.44 кандидата на одну вакансию). Окончательные цифры будут выше, поскольку еще не все комплекты документов дошли по почте.
Я докладывал вопрос «О вакансиях на звание «Профессор РАН» в 2022 году». С учетом большого конкурса по ряду Отделений РАН было решено увеличить число вакансий на 11 человек. Таким образом, предполагается, что в этом году почетное звание «Профессор РАН» получат 111 ведущих ученых – докторов наук в возрасте до 51 года. Выборы состоятся в марте-апреле на Общих собраниях Отделений РАН. По Отделениям расклад теперь получается такой:
Отделение математических наук – 5 вакансий
Отделение физических наук – 9 вакансий
Отделение нанотехнологий и информационных технологий – 3 вакансии
Отделение энергетики, машиностроения, механики и процессов управления – 8 вакансий
Отделение химии и наук и материалах – 10 вакансий
Отделение биологических наук – 6 вакансий
Отделение наук о Земле – 8 вакансий
Отделение общественных наук – 8 вакансий
Отделение историко-филологических наук – 5 вакансий
Отделение глобальных проблем и международных отношений – 1 вакансия
Отделение физиологических наук РАН – 4 вакансии
Отделение сельскохозяйственных наук РАН – 17 вакансий
Отделение медицинских наук РАН – 27 вакансий
Была также утверждена программа Общего собрания членов РАН 1-3 июня этого года, на котором, в частности, будут проведены выборы новых членов РАН. Прием документов кандидатов в члены РАН закончился 11 марта, и на заседании были оглашены такие цифры: на 96 вакансий академиков РАН претендует 314 кандидатов (конкурс 3.27 кандидатов на одну вакансию), на 218 вакансий членов-корреспондентов РАН претендует 1623 кандидата (конкурс 7.44 кандидата на одну вакансию). Окончательные цифры будут выше, поскольку еще не все комплекты документов дошли по почте.
Я докладывал вопрос «О вакансиях на звание «Профессор РАН» в 2022 году». С учетом большого конкурса по ряду Отделений РАН было решено увеличить число вакансий на 11 человек. Таким образом, предполагается, что в этом году почетное звание «Профессор РАН» получат 111 ведущих ученых – докторов наук в возрасте до 51 года. Выборы состоятся в марте-апреле на Общих собраниях Отделений РАН. По Отделениям расклад теперь получается такой:
Отделение математических наук – 5 вакансий
Отделение физических наук – 9 вакансий
Отделение нанотехнологий и информационных технологий – 3 вакансии
Отделение энергетики, машиностроения, механики и процессов управления – 8 вакансий
Отделение химии и наук и материалах – 10 вакансий
Отделение биологических наук – 6 вакансий
Отделение наук о Земле – 8 вакансий
Отделение общественных наук – 8 вакансий
Отделение историко-филологических наук – 5 вакансий
Отделение глобальных проблем и международных отношений – 1 вакансия
Отделение физиологических наук РАН – 4 вакансии
Отделение сельскохозяйственных наук РАН – 17 вакансий
Отделение медицинских наук РАН – 27 вакансий
Сегодня утром вышел материал РИА Новости о том, какие первоочередные меры следует предпринять, чтобы облегчить проведение передовых научных исследований в новых условиях. Там есть и мои комментарии.
Интересно, что практически об этом же говорили сегодня на Общем собрании профессоров РАН (о котором я напишу позже).
https://ria.ru/20220316/nauka-1778138471.html
Интересно, что практически об этом же говорили сегодня на Общем собрании профессоров РАН (о котором я напишу позже).
https://ria.ru/20220316/nauka-1778138471.html
РИА Новости
Дать науке свободу. Ученые рассказали о том, как противостоять санкциям
Многие исследователи, особенно в биологии, химии, физике, медицине, уже испытывают дефицит материалов и оборудования, логистические цепочки нарушены. На... РИА Новости, 04.04.2022
Хотел бы обратить внимание на содержательное интервью Президента РАН А.М.Сергеева, которое сегодня опубликовано в Российской газете. Советую прочитать до конца.
https://rg.ru/2022/03/15/aleksandr-sergeev-rossiia-vsegda-nahodila-vyhod-iz-bezvyhodnyh-situacij.html
https://rg.ru/2022/03/15/aleksandr-sergeev-rossiia-vsegda-nahodila-vyhod-iz-bezvyhodnyh-situacij.html
Сегодня состоялось Общее собрание профессоров РАН. Собрание прошло живо и интересно, были затронуты многие острые вопросы. Прямую трансляцию собрания можно посмотреть на сайте «Научной России», а на веб-сайте РАН можно найти много материалов, посвященных прошедшему собранию. Ниже я воспроизвожу заметку с веб-сайта РАН, в которой описываются основные тезисы моих выступлений.
Алексей Хохлов: «Поддерживаю упрощение хозяйственной деятельности институтов»
Все бюрократические препятствия для работы успешных научных команд, к которым не было претензий в предыдущие годы, должны быть отменены. Такое мнение высказал в ходе научной сессии «Российская наука сегодня и завтра» общего собрания профессоров РАН 16 марта вице-президент РАН Алексей Хохлов.
«Сейчас назрел такой момент, когда мы должны избавляться от всех бюрократических вещей, которые мешают научной работе, сталкивающейся с большими трудностями. Особенно – научная работа на переднем крае науки. Поэтому снижение уровня того, что называется «бюрократическая мертвечина», должно сейчас происходить. Это, мне кажется, вещь, которую нужно провозгласить и требовать ее реализации», - сказал академик.
Сессия проходила в форме ответов на вопросы профессоров, в ней были затронуты наиболее острые темы, волнующие научное сообщество в изменившихся обстоятельствах – в том числе, снятие ограничений в сфере закупочной деятельности и обновление критериев оценки деятельности научных организаций.
«Я поддерживаю все вещи, связанные с закупками и вообще с упрощением хозяйственной деятельности институтов. Безусловно, нужно и на 44-ФЗ мораторий наложить <…>. Сейчас есть оборудование на складах: оно завезено, оно уже в Москве, его можно было бы купить. Есть реактивы – я каждый день получаю примерно десять предложений, что пожалуйста, у нас есть нужные для научных исследований реактивы, расходные материалы, можем сейчас продать».
Алексей Хохлов также провел параллели с ситуацией 1990-х годов, когда государство «забыло» про науку и ее финансирование, но зато и не ставило никаких ограничений, и наука даже в тех условиях развивалась. Что касается изменения системы оценки, то вице-президент РАН согласился, что возрастает роль экспертизы и напомнил, что корпус академии насчитывает практически 5000 экспертов, готовых работать на базе информационно-аналитической системы научно-методического руководства и экспертной деятельности РАН, которая уже подключена к ЕГИСУ НИОКТР.
«Но министерство всегда хочет, конечно, какие-то количественные показатели, и сейчас идет определенное обсуждение <…>. Мы считаем, что на этот год если и нужно использовать – просто в качестве вспомогательного – число статей, то можно использовать число статей в Russian Science Citation Index», – высказал мнение Алексей Хохлов.
Председатель научно-издательского совета РАН рассказал, что сейчас в RSCI насчитывается 879 журналов, имеется одобренный президиумом РАН рейтинг журналов, собрана статистика по т.н. «ядру РИНЦ» (публикации российских авторов в журналах, индексируемых Web of Science, Scopus и RSCI). Он также ответил на вопрос о поддержке российских научных журналов – предложения по этой теме передаются РАН в правительство уже более двух лет, но реакции до сих пор не было.
«Давайте наиболее успешные журналы объединим в рамках академического издательского дома, будем сами обеспечивать качественный перевод этих журналов на английский язык и размещение в открытом доступе. Казалось бы, это все очень просто и не требует очень больших денег. Но пока гром не грянул (Александр Михайлович Сергеев очень много в этом направлении обращался в различные инстанции), мы не получали ответа. Надеюсь, что сейчас эта ситуация сдвинется с мертвой точки».
Алексей Хохлов: «Поддерживаю упрощение хозяйственной деятельности институтов»
Все бюрократические препятствия для работы успешных научных команд, к которым не было претензий в предыдущие годы, должны быть отменены. Такое мнение высказал в ходе научной сессии «Российская наука сегодня и завтра» общего собрания профессоров РАН 16 марта вице-президент РАН Алексей Хохлов.
«Сейчас назрел такой момент, когда мы должны избавляться от всех бюрократических вещей, которые мешают научной работе, сталкивающейся с большими трудностями. Особенно – научная работа на переднем крае науки. Поэтому снижение уровня того, что называется «бюрократическая мертвечина», должно сейчас происходить. Это, мне кажется, вещь, которую нужно провозгласить и требовать ее реализации», - сказал академик.
Сессия проходила в форме ответов на вопросы профессоров, в ней были затронуты наиболее острые темы, волнующие научное сообщество в изменившихся обстоятельствах – в том числе, снятие ограничений в сфере закупочной деятельности и обновление критериев оценки деятельности научных организаций.
«Я поддерживаю все вещи, связанные с закупками и вообще с упрощением хозяйственной деятельности институтов. Безусловно, нужно и на 44-ФЗ мораторий наложить <…>. Сейчас есть оборудование на складах: оно завезено, оно уже в Москве, его можно было бы купить. Есть реактивы – я каждый день получаю примерно десять предложений, что пожалуйста, у нас есть нужные для научных исследований реактивы, расходные материалы, можем сейчас продать».
Алексей Хохлов также провел параллели с ситуацией 1990-х годов, когда государство «забыло» про науку и ее финансирование, но зато и не ставило никаких ограничений, и наука даже в тех условиях развивалась. Что касается изменения системы оценки, то вице-президент РАН согласился, что возрастает роль экспертизы и напомнил, что корпус академии насчитывает практически 5000 экспертов, готовых работать на базе информационно-аналитической системы научно-методического руководства и экспертной деятельности РАН, которая уже подключена к ЕГИСУ НИОКТР.
«Но министерство всегда хочет, конечно, какие-то количественные показатели, и сейчас идет определенное обсуждение <…>. Мы считаем, что на этот год если и нужно использовать – просто в качестве вспомогательного – число статей, то можно использовать число статей в Russian Science Citation Index», – высказал мнение Алексей Хохлов.
Председатель научно-издательского совета РАН рассказал, что сейчас в RSCI насчитывается 879 журналов, имеется одобренный президиумом РАН рейтинг журналов, собрана статистика по т.н. «ядру РИНЦ» (публикации российских авторов в журналах, индексируемых Web of Science, Scopus и RSCI). Он также ответил на вопрос о поддержке российских научных журналов – предложения по этой теме передаются РАН в правительство уже более двух лет, но реакции до сих пор не было.
«Давайте наиболее успешные журналы объединим в рамках академического издательского дома, будем сами обеспечивать качественный перевод этих журналов на английский язык и размещение в открытом доступе. Казалось бы, это все очень просто и не требует очень больших денег. Но пока гром не грянул (Александр Михайлович Сергеев очень много в этом направлении обращался в различные инстанции), мы не получали ответа. Надеюсь, что сейчас эта ситуация сдвинется с мертвой точки».
Алексей Хохлов также предварительно поддержал инициативу о возможном введении моратория на оценку деятельности научных организаций в 2022 году, высказанную на собрании членом Координационного совета профессоров РАН Кириллом Зыковым.
«Мы уже в течение трех недель живем в новой реальности, поэтому, возможно, я бы согласился, что сейчас не до оценки. Надо дать максимальную самостоятельность, чтобы организации могли развиваться, чтобы не было вот этих удушающих, регулирующих установок сверху. Оценка была нужна для закупки дорогостоящего оборудования, что сейчас так или иначе под большим вопросом, поэтому, возможно, это хорошее предложение».
«Мы уже в течение трех недель живем в новой реальности, поэтому, возможно, я бы согласился, что сейчас не до оценки. Надо дать максимальную самостоятельность, чтобы организации могли развиваться, чтобы не было вот этих удушающих, регулирующих установок сверху. Оценка была нужна для закупки дорогостоящего оборудования, что сейчас так или иначе под большим вопросом, поэтому, возможно, это хорошее предложение».
Председатель Комиссии РАН по борьбе с лженаукой, лауреат Государственной премии РФ прошлого года академик Евгений Борисович Александров опубликовал статью о пресловутом «аппарате ТОР», который по мнению разработчиков способен подавлять размножение коронавируса электромагнитным излучением. Поводом для написания статьи явилось то, что Роспатент, несмотря на отрицательные отзывы из РАН и других ведомств, решил выдать два патента на это устройство.
http://trv-science.ru/2022/03/torova-pobeda/
http://trv-science.ru/2022/03/torova-pobeda/
Заметки на полях Общего собрания профессоров РАН.
Это собрание состоялось 16 марта, оно прошло живо и интересно. Вместе с А.М.Сергеевым и А.Н.Блиновым я участвовал в дискуссионной сессии «Российская наука сегодня и завтра», которая прошла в смешанном формате: вопросы профессоров РАН и наши ответы + предложения от сообщества профессоров РАН.
Запись этой сессии можно посмотреть на сайте «Научной России», я же здесь отмечу запомнившиеся мне предложения профессоров РАН. Ценность этих предложений состоит в том, что они исходят от относительно молодых лидеров научных коллективов, которые пытаются сейчас осмыслить, как им сохранить мировой уровень научных исследований в сложившихся непростых обстоятельствах.
Основные предложения профессоров РАН были направлены на ослабление или даже отмену нормативной регуляторики для успешных научных коллективов и упрощение хозяйственной деятельности в сфере научных исследований. Иными словами, если коллектив показывает высокие научные результаты, то ему надо доверять и прекратить донимать многочисленными проверками и требованиями регулярных отчетов.
Практически все на первое место ставили отмену 44-ФЗ и 223-ФЗ о закупках для сферы научных исследований. Невозможность что-либо купить без длительной и обставленной многочисленными подводными камнями тендерной процедуры тяжелой гирей висит на ногах активных научных работников.
Понравилось предложение профессоров РАН о разрешении стопроцентной предоплаты при закупках. Это практика, которую мы широко использовали в 90-е годы, но молодые исследователи сейчас столкнутся с ней впервые.
Был должным образом оценен предложенный профессорами РАН слоган «ориентация на компании-поставщики научного оборудования с гибкой логистикой». Похоже, что и в более общем контексте для «компаний с гибкой логистикой» сейчас открываются широкие перспективы.
По отношению к научным институтам основные предложения сводились к расширению их самостоятельности в сфере хозяйственной и коммерческой деятельности на своих площадях, включая создание совместных предприятий с организациями реального сектора экономики.
Конечно, предложения профессоров РАН еще потребуют всестороннего анализа. В то же время, с моей точки зрения они содержат большое число разумных здравых идей, многие из которых надо было начать реализовывать еще вчера.
Это собрание состоялось 16 марта, оно прошло живо и интересно. Вместе с А.М.Сергеевым и А.Н.Блиновым я участвовал в дискуссионной сессии «Российская наука сегодня и завтра», которая прошла в смешанном формате: вопросы профессоров РАН и наши ответы + предложения от сообщества профессоров РАН.
Запись этой сессии можно посмотреть на сайте «Научной России», я же здесь отмечу запомнившиеся мне предложения профессоров РАН. Ценность этих предложений состоит в том, что они исходят от относительно молодых лидеров научных коллективов, которые пытаются сейчас осмыслить, как им сохранить мировой уровень научных исследований в сложившихся непростых обстоятельствах.
Основные предложения профессоров РАН были направлены на ослабление или даже отмену нормативной регуляторики для успешных научных коллективов и упрощение хозяйственной деятельности в сфере научных исследований. Иными словами, если коллектив показывает высокие научные результаты, то ему надо доверять и прекратить донимать многочисленными проверками и требованиями регулярных отчетов.
Практически все на первое место ставили отмену 44-ФЗ и 223-ФЗ о закупках для сферы научных исследований. Невозможность что-либо купить без длительной и обставленной многочисленными подводными камнями тендерной процедуры тяжелой гирей висит на ногах активных научных работников.
Понравилось предложение профессоров РАН о разрешении стопроцентной предоплаты при закупках. Это практика, которую мы широко использовали в 90-е годы, но молодые исследователи сейчас столкнутся с ней впервые.
Был должным образом оценен предложенный профессорами РАН слоган «ориентация на компании-поставщики научного оборудования с гибкой логистикой». Похоже, что и в более общем контексте для «компаний с гибкой логистикой» сейчас открываются широкие перспективы.
По отношению к научным институтам основные предложения сводились к расширению их самостоятельности в сфере хозяйственной и коммерческой деятельности на своих площадях, включая создание совместных предприятий с организациями реального сектора экономики.
Конечно, предложения профессоров РАН еще потребуют всестороннего анализа. В то же время, с моей точки зрения они содержат большое число разумных здравых идей, многие из которых надо было начать реализовывать еще вчера.
За громкими событиями последних недель осталась незамеченной важная дата – с 1 марта в России изменилась организация аспирантуры: вступили в силу подзаконные акты к закону № 517-ФЗ о «научной аспирантуре», которая теперь должна заканчиваться представлением кандидатской диссертации (как это и было до 2012 года).
Газета «Поиск» опубликовала заметку Надежды Волчковой об информационно-методическом вебинаре, который был проведен на эту тему 15 февраля Ассоциацией классических университетов России. На этом семинаре, который открывался моим выступлением, были даны подробные разъяснения новых нормативных положений, кардинально упрощающих организацию работы в аспирантуре и нацеливающих ее лишь на конечный результат.
https://poisknews.ru/edu/sdelajte-sami-novaya-model-aspirantury-ostavlyaet-prostor-dlya-manevra/
Газета «Поиск» опубликовала заметку Надежды Волчковой об информационно-методическом вебинаре, который был проведен на эту тему 15 февраля Ассоциацией классических университетов России. На этом семинаре, который открывался моим выступлением, были даны подробные разъяснения новых нормативных положений, кардинально упрощающих организацию работы в аспирантуре и нацеливающих ее лишь на конечный результат.
https://poisknews.ru/edu/sdelajte-sami-novaya-model-aspirantury-ostavlyaet-prostor-dlya-manevra/
Поиск - новости науки и техники
Сделайте сами. Новая модель аспирантуры оставляет простор для маневра
Дан старт первому набору обучающихся на программы научной аспирантуры, как теперь неофициально, но по праву называют третий этап подготовки кадров высшей
Журнальные дела.
Число научных статей российских авторов в международных научных журналах в 2022 году существенно снизится, причем не только из-за возможной эмоциональной реакции отдельных рецензентов. Еще одной, не сразу осознанной причиной станет техническая невозможность оплатить публикации в журналах открытого доступа.
Напомню, что в отличие от традиционных научных журналов, которые распространяются по подписке, в последнее время во всем мире быстро развиваются журналы открытого доступа, которые работают по модели «платят авторы, а доступ к статьям открыт для всех».
На практике в большинстве случаев платят не сами авторы, а организации, где они работают, либо это происходит централизованно в рамках соглашения правительства той или иной страны с издателем.
В 2021 году доля статей в журналах открытого доступа среди всех статей российских авторов в международных научных журналах составляла 30%. Из всех этих статей 60% приходится на издательство MDPI, которое зарегистрировано в Швейцарии, контролируется китайским бизнесом и имеет неоднозначную репутацию.
Сейчас оплатить из России публикации статей в журналах открытого доступа (в частности, в журналах MDPI) довольно затруднительно. Соответственно, снижение на 30% числа статей российских авторов в международных научных журналах произойдет просто по этой технической причине.
С этой точки зрения, вполне оправданным представляется решение Минобрнауки существенно снизить в 2022 году показатели КБПР (комплексного балла публикационной результативности) для подведомственных научных институтов:
https://tass.ru/obschestvo/14072091
Но этой меры недостаточно. С учетом текущей ситуации особую актуальность приобретает предложение Российской академии наук о создании Российского академического издательского дома, который бы обеспечивал издание лучших российских научных журналов в режиме открытого доступа с публикацией статей одновременно на русском и английском языке. Причем действовать надо быстро, не откладывая это дело «в долгий ящик».
Число научных статей российских авторов в международных научных журналах в 2022 году существенно снизится, причем не только из-за возможной эмоциональной реакции отдельных рецензентов. Еще одной, не сразу осознанной причиной станет техническая невозможность оплатить публикации в журналах открытого доступа.
Напомню, что в отличие от традиционных научных журналов, которые распространяются по подписке, в последнее время во всем мире быстро развиваются журналы открытого доступа, которые работают по модели «платят авторы, а доступ к статьям открыт для всех».
На практике в большинстве случаев платят не сами авторы, а организации, где они работают, либо это происходит централизованно в рамках соглашения правительства той или иной страны с издателем.
В 2021 году доля статей в журналах открытого доступа среди всех статей российских авторов в международных научных журналах составляла 30%. Из всех этих статей 60% приходится на издательство MDPI, которое зарегистрировано в Швейцарии, контролируется китайским бизнесом и имеет неоднозначную репутацию.
Сейчас оплатить из России публикации статей в журналах открытого доступа (в частности, в журналах MDPI) довольно затруднительно. Соответственно, снижение на 30% числа статей российских авторов в международных научных журналах произойдет просто по этой технической причине.
С этой точки зрения, вполне оправданным представляется решение Минобрнауки существенно снизить в 2022 году показатели КБПР (комплексного балла публикационной результативности) для подведомственных научных институтов:
https://tass.ru/obschestvo/14072091
Но этой меры недостаточно. С учетом текущей ситуации особую актуальность приобретает предложение Российской академии наук о создании Российского академического издательского дома, который бы обеспечивал издание лучших российских научных журналов в режиме открытого доступа с публикацией статей одновременно на русском и английском языке. Причем действовать надо быстро, не откладывая это дело «в долгий ящик».
TACC
Минобрнауки втрое снизило требования к результатам работы научных организаций - ТАСС
С 2020 года в России внедрена новая методика оценки выполнения госзаданий. Главное ее отличие - переход от количественных показателей к комплексному баллу публикационной результативности
В газете «Ведомости» опубликована заметка о решении Минобрнауки временно не учитывать публикации в международных научных журналах в показателях результативности. Там есть и мои комментарии. Привожу их далее в тексте, в всю заметку можно посмотреть по ссылке ниже.
Про мораторий Минобрнауки на показатели наличия публикаций, индексируемых в международных базах данных:
Эта мера — вынужденная, пояснил «Ведомостям» вице-президент РАН Алексей Хохлов. «Смысл меры в том, что в этом году временно не будут
наказываться организации, которые не выполнят норматив по числу публикаций в международных журналах. Но это не означает, что там не надо публиковаться. Наоборот, в текущей ситуации это нужно делать, поскольку нужно показывать достижения российской науки на международном уровне», - сказал Хохлов. Он отметил, что количество публикаций российских авторов в зарубежных журналах неизбежно снизится, и помимо возможной настороженности
рецензентов на это может повлиять техническая невозможность оплатить публикации в журналах открытого доступа.
Про предложения к Национальной системе оценки результативности научных коллективов:
В новых условиях возрастает роль экспертизы, а в РАН, по словам Хохлова, насчитывается почти 5000 экспертов, готовых к работе. Что касается
публикаций, то есть база ведущих российских журналов Russian Science Citation Index (RSCI), которая составлялась РАН в течение нескольких лет — сейчас туда входит 897 изданий, сообщил Хохлов. И статьи в них можно приравнять к публикациям в журналах из международных баз данных Web of Science и Scopus. Вице-президент РАН добавил, что академия предлагает создать Российский академический издательский дом, который бы издавал научные журналы, обеспечивал их быстрый и качественный перевод на английский язык и размещал в открытом доступе.
https://www.vedomosti.ru/society/articles/2022/03/21/914529-minobrnauki-publikatsii-inostrannih
Про мораторий Минобрнауки на показатели наличия публикаций, индексируемых в международных базах данных:
Эта мера — вынужденная, пояснил «Ведомостям» вице-президент РАН Алексей Хохлов. «Смысл меры в том, что в этом году временно не будут
наказываться организации, которые не выполнят норматив по числу публикаций в международных журналах. Но это не означает, что там не надо публиковаться. Наоборот, в текущей ситуации это нужно делать, поскольку нужно показывать достижения российской науки на международном уровне», - сказал Хохлов. Он отметил, что количество публикаций российских авторов в зарубежных журналах неизбежно снизится, и помимо возможной настороженности
рецензентов на это может повлиять техническая невозможность оплатить публикации в журналах открытого доступа.
Про предложения к Национальной системе оценки результативности научных коллективов:
В новых условиях возрастает роль экспертизы, а в РАН, по словам Хохлова, насчитывается почти 5000 экспертов, готовых к работе. Что касается
публикаций, то есть база ведущих российских журналов Russian Science Citation Index (RSCI), которая составлялась РАН в течение нескольких лет — сейчас туда входит 897 изданий, сообщил Хохлов. И статьи в них можно приравнять к публикациям в журналах из международных баз данных Web of Science и Scopus. Вице-президент РАН добавил, что академия предлагает создать Российский академический издательский дом, который бы издавал научные журналы, обеспечивал их быстрый и качественный перевод на английский язык и размещал в открытом доступе.
https://www.vedomosti.ru/society/articles/2022/03/21/914529-minobrnauki-publikatsii-inostrannih
Ведомости
Минобрнауки перестало требовать от ученых публикации в иностранных журналах
Это может снизить качество работы российских ученых, считают эксперты
Опубликован текст постановления Правительства РФ «О некоторых вопросах применения требований и целевых значений показателей, связанных с публикационной активностью».
Важное и безусловно позитивное изменение в документе по сравнению с первоначальным вариантом: мораторий не распространяется на оценку квалификации соискателей ученых степеней и ученых званий, а также результативности научной деятельности в сфере научной аттестации.
То есть мораторий касается неприменения ряда требований по публикационной активности в 2022 году только применительно к показателям государственных программ, национальных и федеральных проектов, при оценке научной результативности организаций, при оценке успешности грантов и других научных проектов и программ.
Кстати, внутренняя оценка эффективности работы сотрудника научной организации или вуза (например, при определении премиальных выплат с учетом ПРНД) под мораторий тоже не попадает.
http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202203210040
Важное и безусловно позитивное изменение в документе по сравнению с первоначальным вариантом: мораторий не распространяется на оценку квалификации соискателей ученых степеней и ученых званий, а также результативности научной деятельности в сфере научной аттестации.
То есть мораторий касается неприменения ряда требований по публикационной активности в 2022 году только применительно к показателям государственных программ, национальных и федеральных проектов, при оценке научной результативности организаций, при оценке успешности грантов и других научных проектов и программ.
Кстати, внутренняя оценка эффективности работы сотрудника научной организации или вуза (например, при определении премиальных выплат с учетом ПРНД) под мораторий тоже не попадает.
http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202203210040
publication.pravo.gov.ru
Постановление Правительства Российской Федерации от 19.03.2022 № 414 ∙ Официальное опубликование правовых актов
Постановление Правительства Российской Федерации от 19.03.2022 № 414
"О некоторых вопросах применения требований и целевых значений показателей, связанных с публикационной активностью"
"О некоторых вопросах применения требований и целевых значений показателей, связанных с публикационной активностью"
Хотел бы обратить внимание на приводимую ниже публикацию на официальном сайте Минобрнауки. Вопрос о существенном упрощении процедур закупок в сфере научных исследований сейчас интенсивно прорабатывается.
Надеюсь на скорейшую реализацию предлагаемых мер, которые крайне необходимы для российской науки в текущих условиях.
https://t.me/minobrnaukiofficial/2422
Надеюсь на скорейшую реализацию предлагаемых мер, которые крайне необходимы для российской науки в текущих условиях.
https://t.me/minobrnaukiofficial/2422
Telegram
Минобрнауки России
Минобрнауки России предложило новый порядок закупки товаров, работ и услуг у единственного поставщика в условиях санкций
Проектом предлагается установить ряд случаев закупки у единственного поставщика следующих видов товаров и услуг:
✔️ оборудование, приборы…
Проектом предлагается установить ряд случаев закупки у единственного поставщика следующих видов товаров и услуг:
✔️ оборудование, приборы…
Выбраны первые профессора РАН на выборах 2022 года.
Сегодня состоялось Общее собрание Отделения общественных наук РАН. На нем был заслушан отчетный доклад академика-секретаря А.В.Смирнова, а также выбраны первые кандидаты на получение звания «Профессор РАН». Напомню, что профессором РАН может стать ведущий ученый, доктор наук, не достигший 51-летнего возраста.
Всего было выдвинуто 50 претендентов на получение этого звания при 8 вакансиях. Путем тайного голосования Отделение определило восемь приоритетных кандидатов на эти вакансии, которые должны еще пройти утверждение на заседании Президиума РАН.
Собрание проходило в смешанном очно-дистанционном формате. При проведении тайного голосования участников, принимавших участие дистанционно, использовалась система «КриптоВече», разработанная в Санкт-Петербургском государственном университете.
Данное собрание открывает период выборных кампаний в РАН. До конца апреля все Отделения проведут Общие собрания по избранию профессоров РАН, с 30 мая по 3 июня состоятся выборы новых членов РАН, а в сентябре предстоят выборы руководства РАН.
Сегодня состоялось Общее собрание Отделения общественных наук РАН. На нем был заслушан отчетный доклад академика-секретаря А.В.Смирнова, а также выбраны первые кандидаты на получение звания «Профессор РАН». Напомню, что профессором РАН может стать ведущий ученый, доктор наук, не достигший 51-летнего возраста.
Всего было выдвинуто 50 претендентов на получение этого звания при 8 вакансиях. Путем тайного голосования Отделение определило восемь приоритетных кандидатов на эти вакансии, которые должны еще пройти утверждение на заседании Президиума РАН.
Собрание проходило в смешанном очно-дистанционном формате. При проведении тайного голосования участников, принимавших участие дистанционно, использовалась система «КриптоВече», разработанная в Санкт-Петербургском государственном университете.
Данное собрание открывает период выборных кампаний в РАН. До конца апреля все Отделения проведут Общие собрания по избранию профессоров РАН, с 30 мая по 3 июня состоятся выборы новых членов РАН, а в сентябре предстоят выборы руководства РАН.
На веб-сайте РАН опубликована интересная заметка Павла Арефьева, начальника аналитического отдела Научной электронной библиотека elibrary.ru «Почему для России невозможен сценарий «публикационной автаркии» - мнение аналитика».
В последнее время в СМИ на эту тему было опубликовано немало поверхностных безграмотных материалов. Тем более приятно читать текст, показывающий, что автор квалифицированно разбирается в проблеме:
http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=a427dd65-85d0-44c4-9c06-bb7e66f9ed7f#content
В последнее время в СМИ на эту тему было опубликовано немало поверхностных безграмотных материалов. Тем более приятно читать текст, показывающий, что автор квалифицированно разбирается в проблеме:
http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=a427dd65-85d0-44c4-9c06-bb7e66f9ed7f#content
Сегодня я принял участие в расширенном заседании Комитета Государственной думы по науке и высшему образованию по теме «Совершенствование правового регулирования наукометрии в Российской Федерации». Мне показалось важным донести до законодателей свое мнение по данному вопросу, которое совпадает с мнением большинства знакомых мне ведущих ученых. Ниже привожу краткие тезисы моего выступления.
1. Наукометрия изучает явления в научной сфере количественными методами, в основном путем статистической обработки информации о числе опубликованных научных статей, их цитируемости и т.д. Наукометрию, наряду с экспертной оценкой применяют как критерий успешности научных коллективов и отдельных ученых.
2. Экспертная оценка по сравнению с наукометрией – более адекватный метод, но он и более затратный. Эксперт (рецензент) должен удовлетворять трем основным требованиям: а) хорошо разбираться в данной проблематике, б) иметь время подготовить рецензию, в) не иметь конфликта интересов. Тогда как наукометрическую оценку могут осуществлять и неспециалисты. При этом в конечном итоге все по-прежнему сводится к экспертной оценке статьи рецензентами в научных журналах.
3. Позиция РАН состоит в том, что при оценке научных проектов и программ на первый план должна выходить экспертная оценка, а наукометрические показатели могут использоваться как дополнительный материал. За последние годы РАН существенно расширила свой корпус экспертов (он включает около 5 тысяч ведущих ученых) и ввела в строй новую информационную систему, сопряженную с ЕГИСУ НИОКТР. В год мы проводим около 20 тысяч экспертиз.
4. События последнего времени вызвали дискуссию о необходимости пересмотра требований по основному используемому в России наукометрическому параметру – числу опубликованных статей в журналах, реферируемых в базах данных Web of Science и Scopus. Опасения связаны с возможной настороженностью рецензентов по отношению к российским статьям. Чтобы снять эти опасения недавно вышло постановление Правительства РФ о моратории в 2022 году на требования по числу статей в журналах, реферируемых в международных базах данных.
5. С другой стороны, если посмотреть на показатели 2021 года по публикациям российских авторов в журналах из перечней Web of Science и Scopus, то они делятся на три равные группы. Треть приходится на публикации в российских журналах, треть в наиболее престижных международных журналах, распространяемых по подписке, и еще одна треть – в международных журналах, работающих по модели Open Access, где за публикацию платит автор или его организация. Не относящиеся к науке факторы могут влиять, в основном на число публикаций во второй группе, тогда как публикации в третьей группе журналов остановятся полностью из-за технической невозможности их оплатить.
6. Чтобы хотя бы частично заместить прогнозируемое снижение числа российских публикаций в 2022 году, важно поддерживать лучшие российские журналы. На это направлено предложение РАН о создании Российского академического издательского дома, который бы отвечал за издание этих журналов на русском и английском языке в режиме Open Access.
7. При этом судить о качестве российских журналов можно по составленному в РАН перечню Russian Science Citation Index (RSCI), который сейчас включает 789 журналов. Для этого перечня разработан рейтинг, одобренный Президиумом РАН. Предложение РАН состоит в том, чтобы в 2022 году приравнять публикации в журналах из перечня RSCI к таковым из международных баз данных. В сложившейся ситуации это станет действенной мерой поддержки российских журналов.
1. Наукометрия изучает явления в научной сфере количественными методами, в основном путем статистической обработки информации о числе опубликованных научных статей, их цитируемости и т.д. Наукометрию, наряду с экспертной оценкой применяют как критерий успешности научных коллективов и отдельных ученых.
2. Экспертная оценка по сравнению с наукометрией – более адекватный метод, но он и более затратный. Эксперт (рецензент) должен удовлетворять трем основным требованиям: а) хорошо разбираться в данной проблематике, б) иметь время подготовить рецензию, в) не иметь конфликта интересов. Тогда как наукометрическую оценку могут осуществлять и неспециалисты. При этом в конечном итоге все по-прежнему сводится к экспертной оценке статьи рецензентами в научных журналах.
3. Позиция РАН состоит в том, что при оценке научных проектов и программ на первый план должна выходить экспертная оценка, а наукометрические показатели могут использоваться как дополнительный материал. За последние годы РАН существенно расширила свой корпус экспертов (он включает около 5 тысяч ведущих ученых) и ввела в строй новую информационную систему, сопряженную с ЕГИСУ НИОКТР. В год мы проводим около 20 тысяч экспертиз.
4. События последнего времени вызвали дискуссию о необходимости пересмотра требований по основному используемому в России наукометрическому параметру – числу опубликованных статей в журналах, реферируемых в базах данных Web of Science и Scopus. Опасения связаны с возможной настороженностью рецензентов по отношению к российским статьям. Чтобы снять эти опасения недавно вышло постановление Правительства РФ о моратории в 2022 году на требования по числу статей в журналах, реферируемых в международных базах данных.
5. С другой стороны, если посмотреть на показатели 2021 года по публикациям российских авторов в журналах из перечней Web of Science и Scopus, то они делятся на три равные группы. Треть приходится на публикации в российских журналах, треть в наиболее престижных международных журналах, распространяемых по подписке, и еще одна треть – в международных журналах, работающих по модели Open Access, где за публикацию платит автор или его организация. Не относящиеся к науке факторы могут влиять, в основном на число публикаций во второй группе, тогда как публикации в третьей группе журналов остановятся полностью из-за технической невозможности их оплатить.
6. Чтобы хотя бы частично заместить прогнозируемое снижение числа российских публикаций в 2022 году, важно поддерживать лучшие российские журналы. На это направлено предложение РАН о создании Российского академического издательского дома, который бы отвечал за издание этих журналов на русском и английском языке в режиме Open Access.
7. При этом судить о качестве российских журналов можно по составленному в РАН перечню Russian Science Citation Index (RSCI), который сейчас включает 789 журналов. Для этого перечня разработан рейтинг, одобренный Президиумом РАН. Предложение РАН состоит в том, чтобы в 2022 году приравнять публикации в журналах из перечня RSCI к таковым из международных баз данных. В сложившейся ситуации это станет действенной мерой поддержки российских журналов.
В газете «Поиск» опубликован подробный репортаж о состоявшемся 16 марта Общем собрании профессоров РАН (дискуссионная сессия «Российская наука сегодня и завтра», см.ниже). По итогам этой сессии Координационный совет профессоров РАН уже сформулировал и направил в Правительство ряд предложений.
Кстати, если обратиться к последнему фрагменту материала из «Поиска», должен сообщить, что история с созданием академического издательского дома для выпуска лучших российских научных журналов в режиме открытого доступа за последнюю неделю действительно сдвинулась с мертвой точки. Во всяком случае, эта идея всестороннее обсуждается на различных площадках в Правительстве и в Минобрнауки.
Без надлежащего финансирования такой издательский дом не создать. Но второй ключевой момент здесь состоит в том, чтобы сочетать высокий научный уровень рецензирования, характерный для лучших журналов РАН, со столь же высоким уровнем сервиса для авторов.
В частности, статья должна рецензироваться максимум две недели; одобренные статьи должны появляться в открытом доступе через три недели. За примером здесь далеко ходить не надо – швейцарское издательство журналов открытого доступа MDPI за несколько лет ворвалось в число ведущих мировых издателей научных журналов – в основном, за счет строгого соблюдения этих сроков.
https://poisknews.ru/science-politic/vy-pishite-vam-zachtetsya-kak-ne-stat-otshelnikom-vo-vremya-moratoriya/
Кстати, если обратиться к последнему фрагменту материала из «Поиска», должен сообщить, что история с созданием академического издательского дома для выпуска лучших российских научных журналов в режиме открытого доступа за последнюю неделю действительно сдвинулась с мертвой точки. Во всяком случае, эта идея всестороннее обсуждается на различных площадках в Правительстве и в Минобрнауки.
Без надлежащего финансирования такой издательский дом не создать. Но второй ключевой момент здесь состоит в том, чтобы сочетать высокий научный уровень рецензирования, характерный для лучших журналов РАН, со столь же высоким уровнем сервиса для авторов.
В частности, статья должна рецензироваться максимум две недели; одобренные статьи должны появляться в открытом доступе через три недели. За примером здесь далеко ходить не надо – швейцарское издательство журналов открытого доступа MDPI за несколько лет ворвалось в число ведущих мировых издателей научных журналов – в основном, за счет строгого соблюдения этих сроков.
https://poisknews.ru/science-politic/vy-pishite-vam-zachtetsya-kak-ne-stat-otshelnikom-vo-vremya-moratoriya/
Поиск - новости науки и техники
Вы пишите, вам зачтется. Как не стать отшельником во время моратория
На днях опубликован текст постановления Правительства РФ «О некоторых вопросах применения требований и целевых значений показателей, связанных с
Российские научные конференции.
По мере того, как ковид потихоньку отступает, возобновляется проведение международных научных конференций, большая часть которых была отменена в 2020-2021 гг. по эпидемиологическим соображениям. Во всяком случае, проведение всех известных мне конференций, запланированных на лето этого года, предполагается в очном формате.
Но российские ученые при оформлении заявки на участие в этих форумах могут столкнуться с серьезными трудностями, как с точки зрения визовых проблем и логистики поездки, так и за счет не связанных с наукой эмоциональных реакций членов оргкомитетов. Думаю, что число российских участников международных научных конференций в этом году очень существенно снизится.
Тем более важно предложить программу проведения уже в этом году российских научных конференций высокого уровня, особенно по приоритетным научным направлениям, и обеспечить достаточное финансирование этих конференций.
Участие в научных конференциях имеет большое значение, прежде всего, для молодых ученых: ничто не может заменить получаемого на таких форумах опыта очного общения с ведущими учеными, а также установления научных контактов со сверстниками из разных российских организаций. А ведущие ученые в ходе таких конференций часто подбирают кадры для своих будущих научных проектов.
Возможно, программа российских научных конференций высокого уровня могла бы финансироваться как дополнительное мероприятие нацпроекта «Туризм и индустрия гостеприимства», коль скоро там уже сейчас создается программа «научно-популярного» туризма. С соответствующей инициативой могло бы выступить Минобрнауки, а Российская академия наук тогда обеспечит научное наполнение проводимых конференций.
При этом важно поддерживать высокий профессиональный уровень мероприятий в рамках этой программы, не допускать их вырождения в пафосные форумы. Главными фигурами на этих конференциях должны быть ведущие ученые, а не разнообразные начальники и околонаучные болтуны.
Помимо всего прочего, программа проведения российских научных конференций позволит противодействовать фрагментации российского научного пространства, послужит инструментом для концентрации усилий российских ученых на решении проблем, которые наиболее важны для страны в текущей ситуации.
По мере того, как ковид потихоньку отступает, возобновляется проведение международных научных конференций, большая часть которых была отменена в 2020-2021 гг. по эпидемиологическим соображениям. Во всяком случае, проведение всех известных мне конференций, запланированных на лето этого года, предполагается в очном формате.
Но российские ученые при оформлении заявки на участие в этих форумах могут столкнуться с серьезными трудностями, как с точки зрения визовых проблем и логистики поездки, так и за счет не связанных с наукой эмоциональных реакций членов оргкомитетов. Думаю, что число российских участников международных научных конференций в этом году очень существенно снизится.
Тем более важно предложить программу проведения уже в этом году российских научных конференций высокого уровня, особенно по приоритетным научным направлениям, и обеспечить достаточное финансирование этих конференций.
Участие в научных конференциях имеет большое значение, прежде всего, для молодых ученых: ничто не может заменить получаемого на таких форумах опыта очного общения с ведущими учеными, а также установления научных контактов со сверстниками из разных российских организаций. А ведущие ученые в ходе таких конференций часто подбирают кадры для своих будущих научных проектов.
Возможно, программа российских научных конференций высокого уровня могла бы финансироваться как дополнительное мероприятие нацпроекта «Туризм и индустрия гостеприимства», коль скоро там уже сейчас создается программа «научно-популярного» туризма. С соответствующей инициативой могло бы выступить Минобрнауки, а Российская академия наук тогда обеспечит научное наполнение проводимых конференций.
При этом важно поддерживать высокий профессиональный уровень мероприятий в рамках этой программы, не допускать их вырождения в пафосные форумы. Главными фигурами на этих конференциях должны быть ведущие ученые, а не разнообразные начальники и околонаучные болтуны.
Помимо всего прочего, программа проведения российских научных конференций позволит противодействовать фрагментации российского научного пространства, послужит инструментом для концентрации усилий российских ученых на решении проблем, которые наиболее важны для страны в текущей ситуации.