🗓 1. Кабмин распространил режим СЭЗ на всю территорию трех приграничных регионов

Правительство расширило действие режима свободной экономической зоны (СЭЗ) на всю территорию Брянской, Белгородской и Курской областей. Ранее режим действовал только на отдельных территориях этих регионов. Соответствующее постановление подписал председатель правительства Михаил Мишустин. Новыми резидентами СЭЗ смогут стать предприниматели, планирующие инвестиционные проекты в сфере обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства — производство кормов, минеральных удобрений, бумаги и другие направления.

По оценке кабмина, благодаря нововведениям в этих областях появится около 4000 рабочих мест, а общий объем инвестиций превысит 200 млрд руб. Резиденты зон смогут пользоваться пониженными ставками по налогу на прибыль, налогу на добычу полезных ископаемых, освобождением от налога на имущество и земельного налога, а также пониженными тарифами страховых взносов. Решение принято в рамках реализации закона о СЭЗ на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей.

🚗 2. ВС разъяснил, когда ОСАГО не покрывает ущерб от ДТП

Верховный суд указал, что если вина водителей в ДТП не установлена, а причиной аварии стало некачественное содержание дороги, то страховщик не обязан выплачивать возмещение по ОСАГО, а ответственность за ущерб несёт администрация, отвечающая за состояние дороги. Владелец BMW попал в аварию в Волгограде, где дорожный знак был закрыт кроной дерева, и его автомобиль столкнулся с Chevrolet. Поскольку степень вины водителей установить не удалось, страховщик выплатил только половину стоимости ремонта. Суды первой и апелляционной инстанций взыскали недоплату со страховщика и полную стоимость ремонта (413 535 руб.) с администрации Волгограда, посчитав, что некачественное содержание дороги не отменяет обязанности страховщика.

Коллегия ВС по гражданским делам отменила эти акты и направила дело на новое рассмотрение. Судьи подчеркнули, что поскольку вина водителей не определена, оснований для страховой выплаты по ОСАГО нет. Ущерб связан с бездействием администрации, которая не обеспечила надлежащее содержание дороги, поэтому именно она должна компенсировать его в полном объёме.

Если Вам нужна помощь - звоните. Ваши интересы - наша забота! ❤️

☎️ +7-901-554-29-22
🖥 Наш сайт: https://www.kgppb.ru
💬 Группа в ТГ: https://t.me/kgppb
📱 Группа в VK: https://vk.com/kgppb
📱 Группа в MAX: https://max.ru/join/2qyy57aMxjt58eRNB6Mo77rKhbkkywsaZsa0m5JM5YY
📨 Написать юристу: @kgppb_lawyer

🚨 Детектор лжи (полиграф) в уголовном процессе: правда, которая вас удивит❗️

Вам предлагают пройти проверку на полиграфе?
Подумайте, прежде чем соглашаться!
Дело не в том, что вам есть что скрывать. Дело в законе и психологии! Об этом расскажет Мария Демина:

- Отказ от полиграфа — это ВАШЕ абсолютное право. И вот почему это важно!

⚖️ С юридической точки зрения
Результаты проверки на полиграфе НЕ являются доказательством по уголовному делу.

УПК РФ четко определяет перечень допустимых доказательств, и "детектор лжи" там отсутствует. Суд не может положить эти данные в основу приговора.

Ваш отказ от проверки — это не признание вины, а реализация законного права.

🧠 С психологической точки зрения сама процедура — это мощный стрессовый фактор. Ваше эмоциональное состояние, усталость, волнение — все это влияет на физиологические реакции, которые регистрирует прибор. Вы не можете заранее знать, какие именно вопросы и "ловушки" заложены в сценарий. Даже если вы абсолютно честны, стресс от самой ситуации может быть интерпретирован как "реакция на ложь".

❓ Почему мы не рекомендуем соглашаться, если вы в этот момент находитесь в состоянии стресса и категорически против этой процедуры?

Потому что вы ставите себя в заведомо неравное положение. Результат интерпретирует специалист, и вы не можете проконтролировать, как будут истолкованы ваши реакции. В состоянии стресса ваши физиологические показатели могут дать ложноположительную реакцию.

Ваш отказ не скажется на ходе дела или вашем статусе, будь вы в статусе потерпевшего, свидетеля или обвиняемого.

Помните: ваша защита начинается с вашего прАва знать не только свои обязанности, но и правА и не соглашаться на сомнительные риски!

Если Вам нужна помощь - звоните. Ваши интересы - наша забота!
❤️
  +7-901-554-29-22

Наш сайт: https://www.kgppb.ru
💬 Группа в ТГ: https://t.me/kgppb
Группа в VK: https://vk.com/kgppb
Группа в MAX: https://max.ru/join/2qyy57aMxjt58eRNB6Mo77rKhbkkywsaZsa0m5JM5YY
📨 Написать юристу: @kg_ppb, @kgppb_lawyer

🗓 1. Суд разрешил выплату долга «недружественному» кредитору на счет филиала в РФ

АС Северо-Кавказского округа подтвердил, что регистрация компании в недружественной юрисдикции не является автоматическим основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на решение третейского суда. Панамская компания «Шлюмберже Лоджелко» взыскала с «Нефтедобывающего предприятия „Чепаковское”» более 60 млн руб. за утрату оборудования в скважине. Когда предприятие отказалось платить, кредитор обратился в АС Ставропольского края за исполнительным листом. Должник возражал, указывая, что компания зарегистрирована на Британских Виргинских Островах (недружественная территория), а исполнение решения нарушит публичный порядок РФ.

Суд первой инстанции выдал исполнительный лист, и кассация поддержала это решение. Суд округа отметил, что требование иностранной компании не подпадает под специальный порядок исполнения обязательств перед недружественными контрагентами, установленный указами президента. Кроме того, исполнение будет производиться на счёт российского представительства заявителя, что соответствует публичному порядку. Сама по себе регистрация в недружественном государстве не освобождает должника от исполнения обязательств.

⚡2. ВС освободил сетевую организацию от оплаты её же услуг

Верховный суд отменил многомиллиардное взыскание с «Россетей» в пользу КЭСК, указав, что плата за услуги по передаче электроэнергии должна взиматься с той сетевой организации, через сети которой прошло меньше энергии, а одного лишь решения тарифной комиссии о назначении плательщика недостаточно. В 2022 году тарифная комиссия назначила плательщиком «Россети», хотя фактически больший объём услуг оказала именно она (сальдо перетока сложилось в её пользу). КЭСК потребовала оплаты, и суды трёх инстанций взыскали с «Россетей» около 2,5 млрд руб. долга и ещё 2,5 млрд руб. неустойки.

Экономколлегия ВС отменила эти акты, подчеркнув, что тарифное решение само по себе не определяет обязанность платить — необходимо установить фактическое сальдо перетока. КЭСК не смогла доказать, что через её сети прошло больше энергии. ВС также указал на недочёты тарифной модели 2022 года, которые регулятор исправил только в следующих периодах. Спор в части признанного «Россетями» долга (7 млн руб.) направлен на пересмотр для проверки неустойки.

Если Вам нужна помощь - звоните. Ваши интересы - наша забота! ❤️

☎️ +7-901-554-29-22
🖥 Наш сайт: https://www.kgppb.ru
💬 Группа в ТГ: https://t.me/kgppb
📱 Группа в VK: https://vk.com/kgppb
📱 Группа в MAX: https://max.ru/join/2qyy57aMxjt58eRNB6Mo77rKhbkkywsaZsa0m5JM5YY
📨 Написать юристу: @kgppb_lawyer

📱 1. Telegram оштрафовали на 14,6 млн руб. за неудаление запрещенного контента

Таганский районный суд Москвы оштрафовал мессенджер Telegram на 14,6 млн руб. по трём административным протоколам (ст. 13.41 КоАП) за отказ удалить запрещённый контент — информацию о зацеперах, экстремистских организациях и ответах на ЕГЭ. Это не первый штраф для платформы: в июне суд уже наказывал Telegram на 3,5 млн руб., ранее — на 7 млн руб. и 3,8 млн руб. по аналогичным основаниям. Работа сервиса ограничивалась в феврале, а Роскомнадзор указывал на недостаточную защиту персональных данных и противодействие мошенничеству и терроризму.

30 июля Росфинмониторинг внёс основателя Telegram Павла Дурова в перечень лиц, причастных к экстремизму и терроризму, а ФСБ предъявила ему обвинение по ч. 1.1 ст. 205.1 УК («Содействие террористической деятельности») и инициировала международный розыск. По версии силовиков, мессенджер не удалял каналы и боты, которые использовали украинские спецслужбы для подготовки диверсий и терактов.

🏗️ 2. ВС научил рассчитывать компенсацию за недострой для залоговых кредиторов

Верховный суд отменил акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение, разъяснив порядок выплаты компенсации залоговым кредиторам при передаче недостроя фонду развития территорий. В 2024 году в закон «О банкротстве» внесли поправки, которые обязывают сначала выплачивать кредиторам гарантированные 10% компенсации, а оставшиеся 90% — после продажи свободных помещений за вычетом расходов фонда на достройку. Ранее суды ссылались на временное постановление Конституционного суда от 2022 года, которое утратило силу с принятием поправок.

По делу о банкротстве компании «РАС» суд первой инстанции определил размер первой выплаты, но расчёт оставшейся части отложил до продажи свободных помещений. Апелляция и кассация поддержали это решение, сославшись на утратившее силу постановление КС. ВС отменил эти акты и предписал определить размер гарантированной части, а также проверить довод кредиторов о том, что годичный срок для выплаты оставшейся суммы уже прошёл с момента ввода объекта в эксплуатацию. Если срок истёк, суд должен возобновить рассмотрение и определить размер негарантированной компенсации.

Если Вам нужна помощь - звоните. Ваши интересы - наша забота! ❤️

☎️ +7-901-554-29-22
🖥 Наш сайт: https://www.kgppb.ru
💬 Группа в ТГ: https://t.me/kgppb
📱 Группа в VK: https://vk.com/kgppb
📱 Группа в MAX: https://max.ru/join/2qyy57aMxjt58eRNB6Mo77rKhbkkywsaZsa0m5JM5YY
📨 Написать юристу: @kgppb_lawyer

КОММУНАЛЬЩИКИ ПРОТИВ ТСЖ❗️

У наших юристов новое дело. Точнее, неожиданно продолжение «старого»!
Мы представляем интересы ТСЖ «Нахабинка» в арбитражном суде.

Суть спора: ООО «Рузский РО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ТСЖ «Нахабинка» о взыскании около 1 млн. рублей задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (вывоз мусора) за период с зимы 2022 по осень 2025 гг. и почти 700 тыс. неустойки за аналогичный период + по дату фактической оплаты основного долга, а также судебных расходов (по настоящее время).

Предыстория.
Еще в 2021 году ТСЖ заключило договор с Рузским региональным оператором на вывоз мусора исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО. Однако спустя время- почти 1 год оператор выставил ТСЖ претензию с требованием оплатить задолженность за вывоз мусора, исходя из норматива:

средний объём отходов, который, по расчётам региона, образуется на одну расчётную единицу за период (например, кубометры на человека в месяц или на квадратный метр площади).

Возникшие разногласия по оплате были устранены в суде, куда с иском к оператору обратилось ТСЖ.

По решению Десятого арбитражного апелляционного суда (№ А41-39113/22) «стороны производят учет объема и (или) массы ТКО исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов».

Все эти годы ТСЖ исправно оплачивало услуги по вывозу мусора исходя из условий договора и решения суда.

На днях оператор снова обратился в суд с требованием оплатить очередную, невесть откуда взявшуюся, задолженность.

Наши юристы подготовили ОТЗЫВ на исковое заявление, в числе которых следующие доводы:
- С 30.04.2024 на территории Московской области действует Порядок выбора способа расчета объема ТКО, утвержденный постановлением Правительства Московской области от 15.04.2024 № 348-ПП.

Пункт 10 Порядка прямо устанавливает, что объем ТКО, место (площадка) накопления ТКО и способ расчета объема ТКО определяются договором на оказание услуг по обращению с ТКО. Порядок предусматривает договорное оформление изменений ранее заключенных договоров, в том числе путем заключения дополнительного соглашения.

- Договор на вывоз мусора после 30.04.2024 г. сторонами не изменялся, дополнительное соглашение не заключалось. А значит претензии не обоснованы.

- Способ коммерческого учета уже определен договором с учетом преюдициальной силы судебного акта.
Спор между теми же сторонами относительно способа коммерческого учета ТКО по договору от 12.11.2021 уже был разрешен в деле № А41-39113/22.

Судебное заседание состоится в ближайшее время. Будем следить за развитием событий и рассказывать о движении этого дела.

Если Вам нужна наша помощь - звоните. Ваши интересы - наша забота!
❤️
  +7-901-554-29-22

Наш сайт: https://www.kgppb.ru
💬 Группа в ТГ: https://t.me/kgppb
Группа в VK: https://vk.com/kgppb
Группа в MAX: https://max.ru/join/2qyy57aMxjt58eRNB6Mo77rKhbkkywsaZsa0m5JM5YY
📨 Написать юристу: @kg_ppb, @kgppb_lawyer

НАЛОГОВЫЙ ВЫЧЕТ❗️

ФНС России разместила на своей официальной странице в «Вконтакте» разъяснения, в каких случаях возможен возврат НДФЛ за лечение и приобретение лекарств, оплату фитнеса и др.

Разберем по пунктам, на что следует обратить внимание!

- Вычет за лечение супруга (и). Ключевой момент: супруг может получить вычет только за те годы, когда брак уже был зарегистрирован. Если лечение оплатили до свадьбы — вычет за этот период не дадут, даже если сейчас вы в браке.

В справке об оплате медицинских услуг важно правильно распределить роли: того, кто платил, указывают как налогоплательщика, а того, кому оказывали услуги, — как пациента.

- Вычет за лекарства. Выплачивается в случае, если препарат назначил врач! Подтвердить назначение можно бумажным рецептурным бланком либо сведениями из медкарты (например, выписным эпикризом, если лечение было в стационаре).
К этому обязательно прикладывают чек из аптеки.

Вычет распространяется не только на самого налогоплательщика, но и на супруга, родителей, детей (до 18 лет, а для студентов-очников — до 24 лет).

- Вычет за фитнес. Здесь важно, в каком году произошла оплата. Вычет предоставляется за тот налоговый период (календарный год), в котором вы фактически оплатили услуги. Если вы купили абонемент в мае 2024 года, а пользовались им до 2025 года — для вычета берётся 2024 год (год оплаты).

С 2024 года для подтверждения права на вычет нужна специальная справка об оплате физкультурно-оздоровительных услуг (форма утверждена приказом ФНС России № ЕД-7-11/756@).

При этом есть нюанс: если у спортивной организации есть техническая возможность, она сама может передать сведения в налоговую в электронном виде — тогда вам не придётся нести справку вручную, она появится в личном кабинете налогоплательщика.

- Код в справке о лечении (01 или 02). Этот код действительно имеет значение. Код 01 означает обычное лечение — для него действует общий лимит. С 2024 года совокупный лимит по ряду социальных вычетов (лечение, обучение, спорт) составляет 150 000 рублей в год, то есть вернуть можно до 19 500 рублей (13%). Код 02 — дорогостоящее лечение.

Если услуга входит в специальный перечень (утверждён постановлением Правительства РФ № 458), лимит не применяется: вычет считают со всей фактической суммы расходов. Решение, какой код присвоить, принимает медицинская организация — не стоит просить клинику поменять код просто так, она руководствуется нормативными документами.

- Общий момент по срокам. Заявить социальный вычет можно за три предыдущих года. Например, в 2026 году можно оформить возвраты за 2023, 2024 и 2025 годы.

Если Вам нужна наша помощь - звоните. Ваши интересы - наша забота!
❤️
  +7-901-554-29-22

Наш сайт: https://www.kgppb.ru
💬 Группа в ТГ: https://t.me/kgppb
Группа в VK: https://vk.com/kgppb
Группа в MAX: https://max.ru/join/2qyy57aMxjt58eRNB6Mo77rKhbkkywsaZsa0m5JM5YY
📨 Написать юристу: @kg_ppb, @kgppb_lawyer

📅 1. ВС обозначил размер ответственности гаранта

Верховный суд отказал «БКС Банку» в иске о возврате переплаченных 1,1 млрд руб. по независимой гарантии, указав, что банк отвечает в пределах суммы, на которую выдана гарантия, даже если заказчик увеличил аванс по контракту. ГКУ «Управление дорожно-мостового строительства» и подрядчик «Альмакоргруп» заключили контракт на 3,6 млрд руб. с авансом 1,1 млрд, который позже вырос почти до 3 млрд. Банк выдал гарантию на 1,8 млрд, а когда подрядчик не выполнил работы, выплатил 1,7 млрд неотработанного аванса, после чего попытался взыскать часть суммы как переплату, ссылаясь на уменьшение обязательств пропорционально принятым работам.

Суды трёх инстанций поддержали банк, но ВС отменил их решения. Экономколлегия указала, что условие гарантии прямо предусматривало, что изменение контракта не освобождает банк от обязательств, поэтому его ответственность остаётся в пределах 1,8 млрд руб. Банк противоречиво учёл увеличение аванса при расчёте переплаты, но проигнорировал его при определении своей ответственности. В итоге выплата признана правомерной, в иске отказано.

🏠 2. ВС разъяснил условия возврата задатка при отказе в ипотеке

Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций, которые обязали продавцов вернуть задаток покупателям из-за отказа банков в ипотеке, и направил дело на новое рассмотрение, указав, что отказ в кредите сам по себе не доказывает объективную невозможность исполнить обязательства. Супруги из Калининградской области заключили предварительный договор на покупку квартиры за 4 млн руб., внесли задаток 150 000 руб. и планировали оплатить остаток средствами семейной ипотеки. Банк сначала одобрил кредит, но затем отказался из-за изменения условий программы, а другие банки тоже не выдали ипотеку. Суды трёх инстанций встали на сторону покупателей, сочтя отказ независящим от них обстоятельством.

Гражданская коллегия ВС отменила эти акты, подчеркнув, что по условиям договора покупатели могли оплатить квартиру как кредитными, так и собственными средствами. Отказы банков не подтверждают объективную невозможность исполнения — доказательств отсутствия собственных средств или иных способов оплаты представлено не было. Дело направлено на новое рассмотрение для оценки всех обстоятельств.

Если Вам нужна помощь - звоните. Ваши интересы - наша забота! ❤️

☎️ +7-901-554-29-22
🖥 Наш сайт: https://www.kgppb.ru
💬 Группа в ТГ: https://t.me/kgppb
📱 Группа в VK: https://vk.com/kgppb
📱 Группа в MAX: https://max.ru/join/2qyy57aMxjt58eRNB6Mo77rKhbkkywsaZsa0m5JM5YY
📨 Написать юристу: @kgppb_lawyer

ПРОКУРОРСКИЙ «ВИРУС»!

На днях в Троицком районном суде г. Москвы разгорелась настоящая «битва» между сотрудником прокуратуры и нашим научным руководителем - адвокатом Дмитрием Петровичем Чекулаевым.

Суть дела. Наш доверитель — сотрудник компании ОАО «РЖД» обвиняется по ст. 216 ч.2. УК РФ ( нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека).

Обвинительное заключение по этому делу составляет 116 страниц. Мы не будем вас «утомлять» бюрократическими деталями и специальными терминами, изложенными в заключении.

Если коротко — человека обвиняют в том, что он не перепроверил нарушения на стройке, которые были ранее выявлены, но не исправлены. А также в том, что на момент ЧП, повлёкшего гибель человека, на этом участке велись строительные работы вопреки имевшейся опасности, в том числе из за плохих погодных условий.

При этом бригаду на эти работы вывел отнюдь не наш доверитель, а совершенно другой человек. Но он никакой ответственности не понёс. И, вероятно, пока не понесёт!

Что важно? Что дело передали в суд с нарушением территориальной подсудности.
И именно это стало камнем преткновения между Д. Чекулаевым и прокурором.

Отдельной критики заслуживает «экспертиза» в рамках уголовного дела. Она проводилась отнюдь не строителями, а экономистами.

Но об этом мы расскажем позже.

Остальные подробности в видео: ⏫⏫⏫

Если Вам нужна наша помощь - звоните. Ваши интересы - наша забота! ❤️

  +7-901-554-29-22

Наш сайт: https://www.kgppb.ru

💬Группа в ТГ: https://t.me/kgppb
Группа в VK: https://vk.com/kgppb
Группа в MAX: https://max.ru/join/2qyy57aMxjt58eRNB6Mo77rKhbkkywsaZsa0m5JM5YY
📨 Написать юристу: @kg_ppb, @kgppb_lawyer

📅 1. В Госдуму внесли законопроект о «промышленном туризме»

Депутаты ЛДПР совместно с сенаторами внесли в Госдуму законопроект, который предлагает официально закрепить понятие «промышленный туризм» на федеральном уровне . Под ним понимается посещение промышленных предприятий для ознакомления с производством или участия в нём без извлечения материальной выгоды, с целью формирования позитивного отношения к российским производителям и их продукции . Промышленный туризм планируется отнести к отдельным направлениям туристской деятельности наряду с сельским туризмом и включить в число направлений, получающих государственную поддержку.

Законопроект предусматривает создание общедоступного реестра объектов промышленного туризма, порядок ведения которого утвердит Минпромторг . На государственных информационных ресурсах разрешат размещать рекламные материалы о предприятиях, открытых для экскурсий . Авторы инициативы отмечают, что развитие этого направления будет способствовать профориентации школьников и студентов, росту турпотока в промышленные города и расширению налоговой базы регионов. В случае принятия закон вступит в силу с 1 января 2027 года.

⚖️ 2. ВС объяснит, является ли опасность атаки БПЛА форс-мажором или обычным риском

Верховный суд передал спор в экономколлегию, заседание назначено на 21 сентября. Перевозчик оспаривает взыскание пеней за просрочку доставки порожних вагонов на станцию в Курской области, ссылаясь на форс-мажор из-за регулярных сигналов «Ракетная опасность» и «Опасность атаки БПЛА» (дело № А40-82553/2025). Суды трёх инстанций отклонили этот довод, указав, что компания знала о рисках ещё в сентябре 2024 года при приёме заявки и не уведомила письменно руководителя органа в области железнодорожного транспорта о временном прекращении перевозок, как требует Устав железнодорожного транспорта.

Кассационная инстанция также отметила, что заключение Торгово-промышленной палаты Курской области само по себе не подтверждает форс-мажор, а доказательств фактической остановки работы станции представлено не было. В жалобе перевозчик настаивает, что заключение ТПП — надлежащее доказательство, а требование доказывать каждый эпизод остановки работ избыточно — по внутреннему регламенту РЖД при таких сигналах работа станции прекращается. Экономколлегия ВС должна определить, является ли угроза атак БПЛА обстоятельством непреодолимой силы или обычным предпринимательским риском.

Если Вам нужна помощь - звоните. Ваши интересы - наша забота! ❤️

☎️ +7-901-554-29-22
🖥 Наш сайт: https://www.kgppb.ru
💬 Группа в ТГ: https://t.me/kgppb
📱 Группа в VK: https://vk.com/kgppb
📱 Группа в MAX: https://max.ru/join/2qyy57aMxjt58eRNB6Mo77rKhbkkywsaZsa0m5JM5YY
📨 Написать юристу: @kgppb_lawyer

ВАС ВЫЗЫВАЮТ К СЛЕДОВАТЕЛЮ❕

Что категорически нельзя делать?

Продолжаем тему допросов и обысков. Сегодня поговорим о статусе «свидетеля». Об этом - Мария Дёмина!

«Многие считают, что статус свидетеля — это легко. Пришел, рассказал и ушел. Но на практике происходит иначе.

Помните: вы свидетель и ваша задача — не раскрыть преступление, а просто сказать, что видели.

Главная ловушка допроса — начать рассуждать. Как только вы сказали «возможно», «скорее всего» или «мне показалось» — вы дали следователю пищу для манипуляции.

❗ Факт: «я видел мужчину в красной куртке».
❌ Рассуждения: «я думаю, это он украл, потому что он подозрительный».

Свидетель — это источник информации и ваши фантазии и домыслы не имеют отношения к фактическим обстоятельствам.

Почему опасны догадки?
Показания заносятся в протокол. Позже, когда ситуация изменится, следователь вернется к вашим словам и спросит: «Откуда вы знали? Кто сказал? Вы что-то скрываете?».

Алгоритм действий:
1. Приходите на допрос только с адвокатом.
2. Перед визитом изучите статьи УПК (ваши права).
3. Отвечаем четко на вопрос. Спросили про цвет — отвечаем про цвет. Спросили про время — говорим про время.
4. Молчим, если не уверены. Фраза «я не помню» или «я не знаю» — легальна и безопасна.

Если Вам нужна помощь - звоните. Ваши интересы - наша забота! ❤️

☎️ +7-901-554-29-22
🖥 Наш сайт: https://www.kgppb.ru
💬 Группа в ТГ: https://t.me/kgppb
📱 Группа в VK: https://vk.com/kgppb
📱 Группа в MAX: https://max.ru/join/2qyy57aMxjt58eRNB6Mo77rKhbkkywsaZsa0m5JM5YY
📨 Написать юристу: @kgppb_lawyer

📅 1. ВС отменил отказ суда в приеме жалобы из-за формальных ошибок

Верховный суд отменил определения Девятого КСОЮ, который отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы из-за формальных ошибок, и указал, что быстрое устранение технических замечаний суда свидетельствует о добросовестности заявителя и является уважительной причиной для приема жалобы. В деле о взыскании более 585 000 руб. по договору поставки одна из ответчиц, Ирина Пахоменко, столкнулась с формальными претензиями при подаче кассационной жалобы: сначала её оставили без движения из-за недоплаты госпошлины и отсутствия квитанций, а затем вернули без рассмотрения, сославшись на неполное устранение недостатков.

Заявительница оперативно исправила замечания и повторно подала жалобу с ходатайством о восстановлении срока, но кассационный суд посчитал причины пропуска неуважительными. Коллегия ВС по гражданским делам подчеркнула, что Пахоменко действовала добросовестно и своевременно реагировала на указания суда. Отказ в восстановлении срока в таких обстоятельствах нарушает гарантированное Конституцией право на судебную защиту. Определения кассационного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение для оценки жалобы по существу.

💰 2. ВС разъяснил условия взыскания долгов за счет выморочного имущества

Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций, которые взыскали с Росимущества долг умершего заемщика за счет автомобиля, не установив, принадлежала ли машина ему на момент смерти и существует ли она в действительности. Банк уступил право требования по кредитной карте коллекторской организации, но заемщик скончался, не оставив наследников. Суд взыскал 108 000 руб. долга с территориального управления Росимущества, посчитав зарегистрированный на умершего автобус ГАЗ выморочным имуществом стоимостью 180 000 руб.

Коллегия ВС по гражданским делам указала, что для взыскания долга с государства необходимо установить, действительно ли спорное имущество принадлежало умершему на день открытия наследства, подтвердить его существование и определить стоимость. Одной записи о регистрации в ГИБДД недостаточно — она носит учётный характер и не подтверждает право собственности. Кроме того, истец сообщил, что через несколько дней после смерти заемщика автобус поставили на учёт на другого человека, но суд областной инстанции рассмотрел дело, не дождавшись ответа на запрос в ГИБДД. ВС отменил все акты и направил дело на новое рассмотрение.

Если Вам нужна помощь - звоните. Ваши интересы - наша забота! ❤️

☎️ +7-901-554-29-22
🖥 Наш сайт: https://www.kgppb.ru
💬 Группа в ТГ: https://t.me/kgppb
📱 Группа в VK: https://vk.com/kgppb
📱 Группа в MAX: https://max.ru/join/2qyy57aMxjt58eRNB6Mo77rKhbkkywsaZsa0m5JM5YY
📨 Написать юристу: @kgppb_lawyer

Позиция Верховного Суда России меняет подход к спорам о «мошеннических» кредитах❕

Суть дела. Житель Москвы обратился в суд с иском к банку о признании кредитного договора недействительным.

Заявитель указал, что в результате неправомерных действий третьих лиц на его имя оформлен кредит, на заключение которого он согласия не давал. По данному факту возбуждено уголовное дело, Юрий Попов признан потерпевшим.

Три инстанции в удовлетворении требований отказали. Суды исходили из того, что у финансовой организации были все основания полагать, что истец
при введении кодов из смс-оповещений, поступающих на номер его мобильного телефона, действовал самостоятельно.

Подробности здесь:
https://www.vsrf.ru/press_center/news/36288/

Позиция ВС РФ. Он указал на серьёзные пробелы в рассмотрении дела.

❌Не проверили отсутствие волеизъявления. Суды ограничились формальной проверкой (коды пришли на номер, значит, клиент подтвердил).
ВС подчеркнул: нужно глубже разобраться, действительно ли воля исходила от самого заёмщика. Возможно, третье лицо получило доступ к аккаунту или номеру и использовало технические действия (ввод кодов) для
реализации своей воли.

❌Банк проявил недостаточную осмотрительность. ВС обратил внимание на ключевой маркер риска: кредитные деньги сразу перевели на счета третьих лиц. В такой ситуации банк обязан был принять повышенные меры предосторожности, а не просто провести операцию по внутренним правилам.

❌Не оценили информирование. Суды не дали должной оценки доводу о том, что клиенту не предоставили в полном объёме и в понятной форме необходимую информацию об условиях кредитования (в том числе об условиях перевода средств).

В итоге ВС направил дело на новое рассмотрение — чтобы нижестоящие суды учли эти моменты и всесторонне исследовали обстоятельства.

Какой правовой вывод из этого следует. Эта позиция ВС меняет подход к спорам о «мошеннических» кредитах.

Раньше факт отправки и ввода СМС-кода часто считали достаточным доказательством согласия клиента.

Теперь суды обязаны проверять суть: было ли реальное волеизъявление заёмщика или технические действия лишь послужили инструментом для третьего лица.

Также подчёркивается: при дистанционном оформлении, особенно при подозрительных сценариях (быстрый перевод посторонним), банк несёт повышенную ответственность за безопасность операции.

Если вам нужна наша помощь, звоните!

☎️ +7-901-554-29-22
🖥 Наш сайт: https://www.kgppb.ru
💬 Группа в ТГ: https://t.me/kgppb
📱 Группа в VK: https://vk.com/kgppb
📱 Группа в MAX: https://max.ru/join/2qyy57aMxjt58eRNB6Mo77rKhbkkywsaZsa0m5JM5YY
📨 Написать юристу: @kgppb_lawyer

🗓 1. ВС рассказал, какое значение имеет указанное плательщиком назначение перевода

Верховный суд разъяснил, что одного лишь указания плательщиком в платежном поручении назначения платежа как «возврат основного долга» недостаточно для изменения очередности погашения обязательств — для этого необходимо отдельное соглашение сторон. Индивидуальный предприниматель Владимир Гардт выдал заём на 6 млн руб., должник перечислил около 7,4 млн руб., но кредитор посчитал, что этих средств недостаточно для полного расчёта, и потребовал взыскать ещё 2,6 млн руб. основного долга и проценты. Суды трёх инстанций отказали, расценив длительное принятие платежей без возражений как соглашение об изменении очередности: сначала основной долг, затем проценты.

Экономколлегия ВС отменила эти акты и указала, что для признания согласованного иного порядка погашения долга недостаточно того, что должник указал назначение платежа, а кредитор принял деньги. Гардт прямо не соглашался на отличный от закона порядок, поэтому судам следовало проверить наличие отдельного соглашения об изменении условий возврата займа. Если такого соглашения нет, платежи должны распределяться по правилам ст. 319 ГК: сначала проценты, затем основной долг.

⚖️ 2. ВС разъяснил статус добросовестного приобретателя

Верховный суд прекратил производство по делу о признании гражданина добросовестным приобретателем автомобиля, указав, что закон не предусматривает самостоятельного иска о признании добросовестности — это лишь одно из обстоятельств, которое суд оценивает при рассмотрении виндикационного иска об истребовании имущества. Гражданин купил «Ладу Ниву», но не зарегистрировал её на себя, передал для перепродажи, а деньги не получил и обратился в полицию. Новый владелец зарегистрировал машину, но авто изъяли как вещдок по уголовному делу о мошенничестве, после чего покупатель подал иск о признании его добросовестным приобретателем.

Чегемский райсуд КБР отказал в иске, указав, что добросовестность нельзя использовать как самостоятельный способ защиты, а апелляция и кассация удовлетворили требования. ВС отменил эти акты и прекратил производство по делу, подчеркнув, что добросовестность не может быть отдельным предметом спора. Судьи напомнили, что даже у добросовестного приобретателя имущество в некоторых случаях можно истребовать, а признание таковым возможно только в рамках иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Если Вам нужна помощь - звоните. Ваши интересы - наша забота! ❤️

☎️ +7-901-554-29-22
🖥 Наш сайт: https://www.kgppb.ru
💬 Группа в ТГ: https://t.me/kgppb
📱 Группа в VK: https://vk.com/kgppb
📱 Группа в MAX: https://max.ru/join/2qyy57aMxjt58eRNB6Mo77rKhbkkywsaZsa0m5JM5YY
📨 Написать юристу: @kgppb_lawyer

ДОЛГ ПЕРЕД БАНКОМ = МОШЕННИЧЕСТВО❓

Сам по себе факт неисполнения денежного обязательства перед банком не образует состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Данный спор лежит в плоскости гражданско-правовых отношений и регулируется нормами Гражданского кодекса РФ.
Однако из каждого правила есть исключения, которые принципиально меняют юридическую квалификацию деяния. Об этом расскажет Мария Дёмина!

ПОЧЕМУ ВОЗБУЖДАЮТ УГОЛОВНОЕ ДЕЛО?
Основание для перехода из гражданско-правовой плоскости в уголовно-правовую — это установление прямого умысла, направленного на хищение денежных средств на стадии получения кредита.

ДВЕ ПРИНЦИПИАЛЬНО РАЗЛИЧНЫЕ СИТУАЦИИ:

1. Гражданско-правовой спор (отсутствие состава преступления).
Заемщик добросовестно исполнял обязательства, впоследствии столкнулся с объективными финансовыми трудностями (утрата работы, заболевание, иные форс-мажорные обстоятельства), уведомил банк о наступлении таких обстоятельств.

Правовые последствия:

взыскание задолженности через суд в порядке искового производства, обращение взыскания на заложенное имущество, но — отсутствие уголовной ответственности.

2. Мошенничество.
Кредит изначально был взят без намерений заемщика его возвращать.

РАЗБОР ТИПИЧНЫХ ОШИБОК В ПОВЕДЕНИИ ПРИ ВОЗНИКНОВЕНИИ СПОРА.

При поступлении требований от банка либо при проведении доследственной проверки рекомендуем придерживаться следующих правил:

❌ Не давать письменных объяснений без участия адвоката.
❌ Не подписывать признательных документов под психологическим давлением сотрудников правоохранительных органов или службы безопасности банка.
▫️Систематизировать все документы, подтверждающие попытки исполнения обязательств (даже если это нерегулярные, но подтвержденные платежи).
Это исключает довод обвинения о наличии умысла.

ПОЧЕМУ ВАЖНО НЕ ОТКЛАДЫВАТЬ ОБРАЩЕНИЕ К СПЕЦИАЛИСТУ?
Ошибка, совершенная на этапе доследственной проверки (до возбуждения уголовного дела), практически лишает сторону защиты возможности повлиять на квалификацию деяния в дальнейшем.

Привлечение защитника на ранней стадии позволяет перевести спор из уголовно-правовой плоскости обратно в гражданско-правовую, что в подавляющем большинстве случаев является оптимальной стратегией для лица, попавшего в сложную финансовую ситуацию.

Если Вам нужна помощь - звоните. Ваши интересы - наша забота! ❤️

☎️ +7-901-554-29-22
🖥 Наш сайт: https://www.kgppb.ru
💬 Группа в ТГ: https://t.me/kgppb
📱 Группа в VK: https://vk.com/kgppb
📱 Группа в MAX: https://max.ru/join/2qyy57aMxjt58eRNB6Mo77rKhbkkywsaZsa0m5JM5YY
📨 Написать юристу: @kgppb_lawyer

НА ЭТОТ РАЗ В ГРУППЕ РИСКА - НАСЛЕДНИКИ ❕
 
Как это работает?
Злоумышленники находят людей, которые потенциально могут оформлять наследство.
 
Например, они видят в публичном реестре, что открыто дело после смерти человека.
 
Затем они выходят на связь: звонят, пишут в мессенджерах или отправляют письма.

❕Чтобы втереться в доверие, мошенники называют ФИО умершего и номер наследственного дела — а эти данные как раз открыты в реестре на сайте Федеральной нотариальной палаты.
 
При этом многие детали реального дела им неизвестны, и это может стать «красным флагом».
 
Вот несколько сценариев, которые используют мошенники:

- Приглашение получить свидетельство с оплатой. Вам говорят, что нужно оформить документ, но сначала — оплатить его через онлайн‑сервис. Вы переходите по ссылке из сообщения — она вредоносная. Вводя данные карты на такой странице, вы отдаёте их мошенникам.
- Сообщение об «ошибке» в документах. Вам заявляют, что в бумагах найдена неточность и, если её срочно не исправить (например, чтобы не было проблем с налоговой или полицией), возникнут серьёзные последствия.

Чтобы «исправить» ситуацию, предлагают записаться на приём, а для записи просят продиктовать код из СМС. На деле этот код даёт доступ к вашему личному кабинету на «Госуслугах».
 
Как себя обезопасить?

- Не сообщайте никому коды из СМС. Сотрудники нотариальных контор никогда не просят наследников передавать такие коды.
- Не переходите по ссылкам, которые присылают в сообщениях или письмах якобы от нотариальной конторы — особенно если речь идёт об оплате каких‑либо услуг.
- Если получили подозрительное сообщение или звонок — проверьте информацию!

Позвоните в нотариальную контору по её официальному номеру. Контакты всех нотариусов России есть в открытом доступе на портале Федеральной нотариальной палаты (notariat.ru). Так вы сможете проверить, действительно ли с вами связывались из конторы.

- Рассуждайте логично. Если вам говорят о «срочной ошибке», которую нужно исправить прямо сейчас, или просят оплатить что‑то нестандартным способом — это повод насторожиться.
 
Также должно насторожить, если звонок поступил человеку, у которого по закону нет права на наследство, или если приглашение получить свидетельство пришло спустя несколько месяцев после того, как нотариус его уже выдал.
 
Главное — не поддаваться панике.
Если что‑то кажется слишком срочным или странным, сделайте паузу, проверьте информацию напрямую и только потом принимайте решение.

Берегите свои данные!
 
Если Вам нужна помощь - звоните. Ваши интересы - наша забота! ❤️

☎️ +7-901-554-29-22
🖥 Наш сайт: https://www.kgppb.ru
💬 Группа в ТГ: https://t.me/kgppb
📱 Группа в VK: https://vk.com/kgppb
📱 Группа в MAX: https://max.ru/join/2qyy57aMxjt58eRNB6Mo77rKhbkkywsaZsa0m5JM5YY
📨 Написать юристу: @kgppb_lawyer

💰 1. Путин разрешил забирать под госуправление не защищённые от БПЛА объекты критической инфраструктуры

Президент Владимир Путин подписал указ от 24 августа 2026 года № 604 «О мерах по обеспечению безопасности объектов критической инфраструктуры Российской Федерации». Документ предоставляет правительству право вводить временное управление на объектах критической инфраструктуры, владельцы которых не принимают меры по их защите, в том числе от атак беспилотных летательных аппаратов. В перечень таких объектов включены предприятия топливно-энергетического комплекса, промышленности, связи, коммунальной, транспортной и логистической инфраструктуры, объекты энергетики и жизнеобеспечения.

Временное управление вводится по решению правительства на основании поручения президента в отношении движимого и недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставных капиталах и имущественных прав. Управляющим по умолчанию назначается Росимущество, которое получает полномочия собственника (кроме права распоряжения) и обязано провести инвентаризацию и обеспечить сохранность активов. Основаниями для введения управления являются: непринятие мер безопасности, нарушение установленных требований, неэффективное отражение атак БПЛА или несвоевременное восстановление объекта после повреждения.

Финансирование расходов на временное управление осуществляется за счёт доходов от самого имущества. Указ вступает в силу со дня официального опубликования и принят в связи с нарастанием угроз в период проведения специальной военной операции.

🏢 2. ВС защитил право школьника на среднее общее образование после успешной сдачи ГИА

Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих инстанций и признал незаконным отказ администрации школы зачислить ученика, успешно сдавшего государственную итоговую аттестацию, в 10-й класс (дело № 45КАС-26-34-К7). Жительница Екатеринбурга Валентина Берсенева обратилась в суд после того, как школа отказала её сыну в переводе в общеобразовательный класс, мотивируя это тем, что в старших классах организовано исключительно профильное обучение. Суды трёх инстанций признали действия администрации законными, ссылаясь на локальные нормативные акты школы.

Коллегия по административным делам ВС РФ разъяснила, что в Российской Федерации признаётся обязательность как основного общего образования (9 классов), так и среднего общего образования (10–11 классы). Сама по себе итоговая аттестация, завершающая освоение программы основного общего образования, является лишь подтверждением пройденного этапа, не свидетельствует о завершении всего обучения и не может служить основанием для отчисления из школы.

Суд указал, что положения о процедуре индивидуального отбора в профильные классы не должны лишать детей конституционного права на образование. Административная коллегия отменила решения всех нижестоящих судов и признала действия школы незаконными. Таким образом, успешная сдача ОГЭ не является основанием для прекращения образовательных отношений и не лишает ученика права продолжить обучение в 10-м классе.

Если Вам нужна помощь - звоните. Ваши интересы - наша забота! ❤️

☎️ +7-901-554-29-22
🖥 Наш сайт: https://www.kgppb.ru
💬 Группа в ТГ: https://t.me/kgppb
📱 Группа в VK: https://vk.com/kgppb
📱 Группа в MAX: https://max.ru/join/2qyy57aMxjt58eRNB6Mo77rKhbkkywsaZsa0m5JM5YY
📨 Написать юристу: @kgppb_lawyer

РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА — КАК ОБРАЗЕЦ ГУМАННОСТИ И СПРАВЕДЛИВОСТИ❕

Или как ВС РФ заменил реальный срок в приговоре на условный.

Суть дела. Владимира Шека признали виновным в мошенничестве при получении субсидий (ст. 159.2 УК РФ).

В 2014–2017 годах он, будучи гендиректором, подавал в департамент сельского хозяйства Приморского края завышенные и недостоверные данные о посевных площадях риса и сои, чтобы получить больше государственных выплат.

Ущерб государству составил более 2 млн рублей.

Первоначальный приговор и апелляции. Суд первой инстанции назначил ему 5 лет колонии общего режима + штраф 900 тысяч рублей.
Апелляция оставила решение в силе.
Кассация лишь исключила дополнительное наказание — запрет занимать руководящие должности.

Адвокат в жалобах указывал на чрезмерную суровость и просил учесть смягчающие обстоятельства, такие как:

✅наличие у Шека работы;
✅троих детей на иждивении;
✅занятия благотворительностью;
✅полное возмещение причинённого ущерба.

Позиция ВС РФ. Коллегия по уголовным делам ВС РФ подтвердила сам факт преступления, но обратила внимание на то, что нижестоящие суды формально перечислили смягчающие обстоятельства, но не дали внятного объяснения, почему с их учётом исправление невозможно без реального срока.

Верховный Суд постановил, что общие и частные превентивные цели (то есть предупреждение новых преступлений) могут быть достигнуты и без изоляции от общества. Поскольку суды не привели убедительных мотивов, почему именно реальный срок необходим в этом конкретном случае, ВС на основании ст. 73 УК РФ постановил считать назначенное наказание условным.

Осуждённого освободили из колонии❕

Также был установлен испытательный срок — 2 года, с обязанностью не менять место жительства без уведомления контролирующего органа.

Вывод. Верховный Суд РФ продемонстрировал важный правовой принцип: назначение реального лишения свободы не должно быть автоматическим только из-за тяжести самого преступления.

Все остальные подробности — в видео адвоката Дмитрия Чекулаева. 💬

Если Вам нужна помощь - звоните. Ваши интересы - наша забота! ❤️

☎️ +7-901-554-29-22
🖥 Наш сайт: https://www.kgppb.ru
💬 Группа в ТГ: https://t.me/kgppb
📱 Группа в VK: https://vk.com/kgppb
📱 Группа в MAX: https://max.ru/join/2qyy57aMxjt58eRNB6Mo77rKhbkkywsaZsa0m5JM5YY
📨 Написать юристу: @kgppb_lawyer

📅 1. СИП уточнил географический критерий общеизвестности товарного знака

Суд по интеллектуальным правам признал недействительным решение Роспатента, который отказал компании «Умный ритейл» в признании обозначения «Самокат» общеизвестным товарным знаком из-за недостаточного географического охвата. Роспатент указал, что сервис работает лишь в 53 регионах из 89, а также отверг результаты опроса ВЦИОМ, сочтя 52% узнаваемости недостаточными и указав на возможное завышение результата из-за формулировки вариантов ответа.

СИП согласился с доводами заявителя и разъяснил, что определяющее значение имеет узнаваемость самого обозначения и его связь с определённым видом услуг, а не знание потребителем конкретного юридического лица. Закон не требует присутствия сервиса во всех регионах — территориальный охват является лишь одним из факторов. Кроме того, суд указал, что Роспатент безосновательно отверг опрос: 1500 респондентов из 36 городов, 97% знают обозначение, 89% самостоятельно связали его с услугами доставки. СИП обязал внести «Самокат» в реестр общеизвестных товарных знаков.

💰 2. В Госдуму внесли законопроект о повышении лимита дохода у самозанятых

Депутаты внесли в Госдуму законопроект об увеличении предельного годового дохода для применения налога на профессиональный доход (НПД) с 2,4 млн до 4,3 млн руб. Авторы инициативы поясняют, что лимит не индексировался с момента введения эксперимента, а налог рассчитывается с выручки, а не с чистой прибыли, при этом значительная часть дохода самозанятых уходит на закупку материалов, аренду, комиссии агрегаторов и другие издержки.

Разработчики отмечают, что приближение к текущему лимиту вынуждает граждан либо искусственно ограничивать деятельность, либо переходить на другие налоговые режимы, что создаёт риски возврата части доходов в теневой сектор. Повышение лимита призвано сохранить прозрачность расчётов и поддержать легальную самостоятельную занятость в условиях роста цен. В случае одобрения закон вступит в силу с 1 января 2027 года.

Если Вам нужна помощь - звоните. Ваши интересы - наша забота! ❤️

☎️ +7-901-554-29-22
🖥 Наш сайт: https://www.kgppb.ru
💬 Группа в ТГ: https://t.me/kgppb
📱 Группа в VK: https://vk.com/kgppb
📱 Группа в MAX: https://max.ru/join/2qyy57aMxjt58eRNB6Mo77rKhbkkywsaZsa0m5JM5YY
📨 Написать юристу: @kgppb_lawyer

⚖️ 1. ВС разъяснил последствия безосновательной замены судей

Верховный суд отменил апелляционное определение по делу о защите прав потребителя и направил спор на новое рассмотрение, указав, что замена судей в составе коллегии без указания причин является безусловным основанием для отмены судебного акта. Заказчик Юрий Бережной заказал алюминиевые конструкции, но после монтажа обнаружил несоответствие эскизу. Первая инстанция взыскала с подрядчика 761 811 руб. убытков, неустойку и штраф, однако апелляция назначила повторную экспертизу и снизила сумму убытков до 41 292 руб.

Бережной оспорил это решение, указав на противоречия между экспертизами и на то, что при вынесении апелляционного определения состав коллегии изменился без объяснения причин. Коллегия ВС по гражданским делам признала довод о замене судей заслуживающим внимания, подчеркнув, что соблюдение порядка формирования состава суда гарантирует его независимость и беспристрастность, а нарушение этого порядка влечёт безусловную отмену акта независимо от других доводов.

📊 2. ВС: банкротство продавца не освобождает импортера от НДС

Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций, которые освободили «Гусь-Хрустальный леспромхоз» от уплаты НДС при ввозе оборудования из Белоруссии от компании-банкрота. Предприятие закупило оборудование за 4,9 млн руб., указав его в декларации как освобождённое от НДС, но налоговая доначислила около 1 млн руб., указав, что товар не входит в перечень ст. 150 НК. Суды трёх инстанций поддержали импортёра, посчитав, что операции по реализации имущества банкрота не облагаются НДС в России, поэтому и при ввозе налог начислять не следует.

Экономколлегия ВС не согласилась и разъяснила, что реализация товаров на внутреннем рынке и их ввоз на территорию РФ — разные объекты налогообложения. Правило об освобождении от НДС для имущества банкрота не распространяется на импорт, где налог уплачивается по принципу страны назначения, а применение УСН не освобождает от обязанности уплатить НДС при ввозе. Решения нижестоящих судов в части доначисления НДС и штрафа отменены, позиция налоговой признана правомерной.

Если Вам нужна помощь - звоните. Ваши интересы - наша забота! ❤️

☎️ +7-901-554-29-22
🖥 Наш сайт: https://www.kgppb.ru
💬 Группа в ТГ: https://t.me/kgppb
📱 Группа в VK: https://vk.com/kgppb
📱 Группа в MAX: https://max.ru/join/2qyy57aMxjt58eRNB6Mo77rKhbkkywsaZsa0m5JM5YY
📨 Написать юристу: @kgppb_lawyer

КРАЖА❕

Сегодня разбираем ст. 158 УК РФ. Об этом - Мария Дёмина:

«Казалось бы, все знают: «кража — это тайное хищение чужого имущества». Судебная практика полна примеров, когда действия, похожие на кражу, переквалифицируют как грабеж или мошенничество.

🔍Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.06.2026) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"

💬 Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

💬 Если, присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества, лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества.

Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по

статье 161

УК РФ.

⌛️Момент окончания состава.
Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом)».

Если Вам нужна помощь - звоните. Ваши интересы - наша забота! ❤️

☎️ +7-901-554-29-22
🖥 Наш сайт: https://www.kgppb.ru
💬 Группа в ТГ: https://t.me/kgppb
📱 Группа в VK: https://vk.com/kgppb
📱 Группа в MAX: https://max.ru/join/2qyy57aMxjt58eRNB6Mo77rKhbkkywsaZsa0m5JM5YY
📨 Написать юристу: @kgppb_lawyer

🗓 1. ВС напомнил об обязанности работодателя сообщать о прекращении права на пособие

Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций и взыскал с работодателя 79 089 руб. излишне понесённых расходов фонда, указав, что подача отчёта по форме ЕФС-1 не заменяет специального уведомления о прекращении права работника на пособие по уходу за ребёнком. Предприятие уволило сотрудницу, получавшую пособие, и в тот же день направило в фонд отчёт ЕФС-1, но отдельное уведомление не подало. В результате фонд перечислил пособие за следующий месяц и потребовал возместить переплату. Суды трёх инстанций отказали во взыскании, посчитав, что из сведений ЕФС-1 фонд мог самостоятельно узнать об увольнении.

Экономколлегия ВС разъяснила, что страхователь обязан направить специальное уведомление о прекращении права на пособие не позднее трёх рабочих дней после того, как узнал об этом. Представление сведений по форме ЕФС-1 не освобождает от этой обязанности, а возможность фонда получить информацию из других источников не снимает ответственности с работодателя. ВС отменил акты в части отказа во взыскании переплаты и взыскал 79 089 руб. с предприятия в пользу фонда, оставив решение о штрафе без изменений.

🔍 2. Росфинмониторинг предложил запустить онлайн‑сервис самопроверки на экстремизм

Росфинмониторинг объявил о запуске нового онлайн‑инструмента, позволяющего физическим лицам самостоятельно проверять, находятся ли они в реестре лиц, причастных к экстремистской или террористической деятельности. Для подачи запроса пользователь заполняет форму на сайте ведомства, указывая фамилию, имя, отчество и иные идентификационные данные, после чего система выдаёт ответ о наличии или отсутствии записи в реестре. Самопроверка должна позволить избежать неожиданного ограничения доступа к финансовым ресурсам и недвижимости, а также своевременно обратиться за юридической помощью в случае ошибки.

Включение в реестр влечёт жёсткие ограничения: заморозку всех банковских счетов и электронных кошельков, запрет на любые финансовые операции и сделки с недвижимостью. Кроме того, переводы денег такому человеку могут квалифицироваться как финансирование экстремистской деятельности по ст. 282.3 УК РФ, что влечёт уголовную ответственность. Сервис имеет ограничения: проверка основывается только на данных, внесённых в официальные реестры, и не предоставляет подробных объяснений причин включения в список, поэтому при положительном результате рекомендуется обращаться в компетентные органы для уточнения деталей.

Если Вам нужна помощь - звоните. Ваши интересы - наша забота! ❤️

☎️ +7-901-554-29-22
🖥 Наш сайт: https://www.kgppb.ru
💬 Группа в ТГ: https://t.me/kgppb
📱 Группа в VK: https://vk.com/kgppb
📱 Группа в MAX: https://max.ru/join/2qyy57aMxjt58eRNB6Mo77rKhbkkywsaZsa0m5JM5YY
📨 Написать юристу: @kgppb_lawyer