я начал курс по теории западной музыки через сочинение. вот первая лекция в этом курсе. курс бесплатный, и на него всё ещё можно попасть. для этого надо посмотреть лекцию и в течение недели скинуть мне домашку в лс

(нет опции пройти курс в ридонли-моде, нужно сделать все домашки)

(к сожалению, этот курс не адаптирован для людей с цветовой слепотой)

йяф цчыв ус кепами трнг оьбл шщдюжзх эё

(я сочинил это предложение используя метод додекафонии. уверен, через сто лет молодежь будет декламировать только такие стихи)

следующая лекция по курсу будет только через две недели, поэтому вы можете посмотреть лекции и влиться: https://www.youtube.com/playlist?list=PLzQrZe3EemP5pVPYMwBJGtiejiN3qtCce

это я прям замечал в сочинении, и это мне очень интересно. потому что люди достраивают по Легендам о том как Якобы музыка работает

мы прошлым летом на спор писали по регтайму по корпусу https://rawl.rocks/corpus/scott_joplin

я заметил в процессе решения, что у Скотта Джоплина вообще нет каденций IV-V-I. хотя любая учительница фортепиано знает, что это Главная и Единственная каденция (формула конца секции) на свете

а Джоплин использует IV-I-V-I вместо этого

я это заметил, а студент нет. и студент действовал не по интуитивной музыкальной инерции, а именно по выученной теоретической мантре

общий дискурс теории музыки — корпус легенд, которые учителя музыки рассказывают ученикам и на ютубе — проблемен тем, что непонятно, где его границы применимости. никогда вместе с правилом не говорится чётко, к какой музыке оно применимо, а к какой — нет

потому что учитель это правило нашёл не сам, не анализом реальных нот. а услышал от своего учителя

то есть этот корпус легенд — это фольклор, параллельный реальной музыке и слабо связанный с ней

пример аккуратной работы — книжка William Caplin "Analyzing Classical Form". там автор прямо поставил задачу описывать исключительно музыку Гайдна, Моцарта, Бетховена, и не описывать никакую другую

ещё корень в том, что у учителя нет задачи "аккуратно описать, как устроена музыка конкретного композитора"

чаще всего у учителя есть задача "выдать какое-то простое правило-рекомендацию по импровизации за 10 минут от часового урока, которые остались от разбора реального произведения Бетховена, в гармонии которого вообще ничего непонятно даже учителю"

поэтому учителя используют набор лёгких отмычек, усмиряющих бдительный аналитический взор

при этом принято говорить, например:
— играй любые четыре аккорда в левой руке по циклу
— играй вот эти четыре аккорда, скажем, C Am F G
— в правой руке играй по пентатонике
— в правой руке играй по блюзовой гамме

это правило работает: музыка звучит Хорошо, и ученику есть что делать следующую неделю, и он возвращается на второе занятие

довольно быстро выясняется, что репертуар ответов "как ещё импровизировать" у этого учителя ограничен. его учили совсем не этому. он точно никогда не читал, например, John J. Mortensen "The Pianist's Guide to Historic Improvisation"

как на самом деле работает пентатоника и блюзовая гамма в реальных трэках, есть ли трэки, состоящие из неё целиком, и есть ли композиторы, которые её используют часто/редко/никогда — всё это за бортом урывочной часовой дискуссии

что ничем не плохо. но я имею право это отрефлексировать

https://rawl.rocks/s/scale/blues
https://rawl.rocks/s/scale/minor_pentatonic
https://rawl.rocks/s/scale/hexatonic_minor
https://rawl.rocks/corpus/thefatrat

стиль — это корреляция структур

какие пьесы по гармонии похожи на начало rach 4? спрашиваю потому что не понимаю как анализировать эту очевидно тональную музыку, и мне нужны референсы для осмысления

(другие пьесы рахманинова засчитываются)

https://rawl.rocks/f/piano_sonata_no_16_in_c_major_k_545_wolfgang_amadeus_mozart_piano_solo

просто кайфую с тоготочто соната целиком помещается на один экран

честно пишу по одной лекции каждую неделю по воскресеньям в 15:00 по мск. если вы хотите слушать их в прямом эфире в зум, напишите @vitalypavlenko. записи становятся сразу доступны тут: https://www.youtube.com/playlist?list=PLzQrZe3EemP5pVPYMwBJGtiejiN3qtCce

вопрос к людям которые любят концепцию tension/release: что из этого обычно возникает на чётные такты, а что — на нечётные?

лол, дети реально учатся играть музыку в 12 тональностях одновременно, чтобы у них не было ни малейшей возможности генерализовать данные и выучить язык. деаугментация данных, браво

к тем, кто учится по классу баяна, у меня вопросов нет. единственные счастливые люди, которым в репрессивной системе досталась изоморфная клавиатура в обеих руках

"а что если эта нота там ну просто случайно? ну просто потому что она хорошо звучит?"

в музыке нет случайных нот

музыкант может сыграть случайную ноту. да хоть сто

композитор может подбросить монетку хоть сто раз

но нота не может случайно прозвучать для слушателя. случайная нота будет слушаться слушателем в контексте всех нот, которые он до этого услышал — и секунду назад, и двадцать лет назад. слух будет искать ей объяснение. сфальшивил или попал? если попал, то в какую структуру?

хорошо звучит — это всегда про структурные соотношения между нотами, которые были в наслушанности слушателя, в его прошлом опыте. про то, как он запоминал и сжимал информацию. про его неполную нечёткую модель огромного сложного исторически случайного музыкального языка

как и в этом аыварг тексте нет ни одного аышвоашщв случайного слова

— вот ты раз типа умеешь играть на фоно, значит у тебя наверно семь классов дмш, семь классов сольфеджио. и за эти семь классов вы наверняка ни разу не анализировали ни одного реального произведения. ни того же, которое играли, ни другого, никакого

— всё так и было

— ну ты же понимаешь, что это бред? когда ты изучаешь английский, вы же читаете реальные тексты, переводите в них все слова, разбираете все грамматические формы. почему в музыкальном образовании анализ гармонии оттягивается до четвертого курса колледжа, то есть до одиннадцатого года обучения?

если вы сейчас разучиваете какие-нибудь произведения, с какими проблемами вы сталкиваетесь?

пишите @vitalypavlenko