Ребята из РГГУ решили доказать фашистскую сущность идей Ильина при помощи сравнения их с Доктриной фашизма Муссолини. В заметке сравнивались две идеи: отношение к государству и солидаризм. На основании сходств по этим вопросам был сделан вывод, что Ильин фашист. Я не собираюсь опровергать этот вывод. В данном случае для меня он не важен. Меня больше интересует способы при помощи которых “доказывается” наличие фашизма.

Начнем с идеи государства. Культивирование превосходства государственных интересов не является изобретением фашизма. В своем последнем ролике про фашизм я рассказывал, что сама идея милитаризма, великодержавности и усиления мощи государства происходит из международной конкуренции корпораций (чем сильнее государство, тем больше сфера влияния, тем больше прибыли). Муссолини и Ильин просто переняли эту идею, как основополагающую идею эпохи. То есть культивирование государства фашистами это следствие, а не причина. Монархисты, например, тоже культивируют государство, но это еще не делает их фашистами. Более того, культивируют государственную мощь даже марксисты-ленинцы (для борьбы с империалистами и контрреволюцией), что, конечно, не делает их фашистами. Короче, тезис о государственности не определяет фашизм, но несомненно символизирует эпоху, когда фашизм уже может существовать.

Что касается солидаризма, то это также не изобретение фашизма и не является исключительно его чертой. Солидаризм это стремление правящих классов к подавлению классовых противоречий и стабилизации экономики. Особенно важна такая стабильность также в эпоху промышленно-финансовых монополий, когда всё общество через акционерные капиталы объединено в единую производственную цепочку, где из-за классового конфликта на одном из предприятий теоретически может быть парализована вся экономика вообще. Собственно, о том, что солидаризм не является исключительной чертой фашизма указано даже в Большой Советской Энциклопедии.

Сегодня солидаризм также существует, наверное, в большинстве стран мира. Не надо останавливать производство, давайте дружить, мы же все в одной лодке — вот идея солидаризма. Естественно, что фашисты, как и все остальные, также заинтересованы в этой идее. В общем, и этот пункт ничего не доказывает. Заметка откровенно плохая, честно говоря. А если вы хотите разобраться, что такое фашизм на самом деле, смотрите мой ролик про фашизм. А такие заметки, которые полностью отрывают природу фашизма от экономики и конкретно-исторических обстоятельств, ничего вам не дадут.

@keepkurs1

Не знаю о чем думают люди, которые пишут эти строки, но вряд ли можно с ними согласиться. Чем дальше вся эта антифашистская кампания заходит, тем больше в ней провластного. Иначе я не знаю как можно объяснить подобные заявления, кроме как желанием угодить власти, уговорить ее свернуть с белого патриотического пути на красный. Состав противников Ильина говорит о том, что дело не в его фашизме, а в том, что он был национал-предателем, пособником Гитлера. Главное, что он был против СССР, против России, а то, что он был фашистом это просто предлог. Потому что ну не может быть простым совпадением, что такое количество красных патриотов и фашистов, взгляды которых не имеют ничего общего с дружбой народов, выступают против фашиста Ильина. Слишком много фашистов в этой антифашистской кампании, понимаете? Вы можете сказать, что это совпадение, но я с вами не соглашусь. Это, блин, не совпадение. Это борьба за то, какую форму должна принять деградирующая репрессивная машина России — красную, патриотическую, народную или белую, монархическую, фашистскую и олигархическую.

@keepkurs1

В честь первого мая. Как львы — документальный фильм снятый во Франции в период 2012-2014 гг. Эта история рассказывает о почти двухлетнем противостоянии рабочих из пригорода Парижа и всемирно известного автоконцерна "PSA Peugeot-Citroen".

https://youtu.be/7tOWgAbjWoI?si=yvdy4b_MoD3m_csT

@keepkurs1

Рано или поздно они заберут у марксистов все их символы и лозунги. Но марксисты не обратят на это внимание, так как будут заняты поисками ревизионистов и оппортунистов. Те, кто не в состоянии ни создать, ни сказать ничего нового, обречены на холуйство перед господствующей государственной повесткой.

@keepkurs1

У него нет ни одной работы по философии, политэкономии и историческому материализму. Его произведения никому неизвестны и их не рекомендуют к прочтению, но тем не менее среди марксистов он пользуется большой популярностью и считается выдающимся мыслителем своего времени. Кто он?

@keepkurs1

Этим марксистским мыслителем был Георгий Димитров. Вы можете открыть избранные сочинения Димитрова и не найти там ни одной работы по политэкономии, философии или историческому материализму. Димитров не занимался исследованиями и не был ученым. Он был политиком, бюрократом и пропагандистом. А то, что даже марксисты не рекомендуют его работы для ознакомления, названия которых они даже не знают, говорит о том, что Димитров не оставил после себя вообще никакого наследия. Даже знаменитая характеристика фашизма, как открытой террористической диктатуры..., и та была придумана не им. Было бы странно называть такого человека выдающимся, великим или мудрым мыслителем, но такое всё же возможно, если ты марксистско-ленинский холуй.

@keepkurs1