Эээээээ, Егор, вы мой крестный в журналистике вообще-то, каких в жопу соцсетей, вы что.

Кононенко, про гроб - не дождешься, гад...

А про крестил, как я уже написал неделю назад, наверное все-таки не крестный, а скорее акушер. Или повивальный дед. Помог вытащить.

Повивальный дед Кашина. Звучит.

Егор Холмогоров крестил Олега Кашина. И, в гроб сходя, благословил.

Если надо объяснять, то не надо объяснять

В порядке тизера к сегодняшнему show - мой монолог из него, фрагмент:

Читатели меня спрашивают — ну а что же ты обходишь еврейский вопрос, почему ты не высказываешься по существу? Некоторые даже так агрессивно — ты же сам понимаешь, что среди большевиков и чекистов действительно было очень много евреев, и глупо это отрицать.
Я и не отрицаю, но да, это такая тема, от которой лучше держаться подальше. Такой анекдот из личной практики — много лет назад, когда у Израиля было военное столкновение с Ливаном, меня возмутили фотографии израильских детей, пишущих на ракетах, которыми Израиль бил по позициям Хезболлы, всякие проклятия в ее адрес. Я написал тогда колонку, что нехорошо втягивать детей в войну, и там был такой скользкий оборот, что вы не думайте, что если вас убивал Гитлер, то вам теперь позволено все.
Ну написал и написал. Прошло несколько лет, и я приехал лечиться в Израиль. Лежу в клинике, большое ортопедическое отделение, молодые, старые, всякие, большинство русскоязычных. Второй или третий вечер, я еще ни с кем толком не познакомился, и вот за ужином в столовой один дед — уехал еще в пятидесятых из Литвы, — говорит мне, что надо остаться после ужина поговорить. И все остались, и я стою в центре, и этот дед мне говорит — Ты знаешь, мы прочитали твою колонку про Хезболлу. Я долго объяснял и, кажется, даже объяснил, что совершенно не отрицаю и тем более не оправдываю Холокост, но сам подход меня впечатлил.

А еще такая непонятная ситуация - сегодня в 22 по Москве я должен выступать по России-24 (!) про бегемотов (!!). Если не покажут, буду только гадать - это пранкеры меня развели или из Кремля позвонили не показывать. Кто смотрит, отпишитесь потом, был я или нет.

Хм

Олег Кашин (платный) о Незыгаре
"В прошлом году такое окно открыл для нас Павел Дуров — каналы в мессенджере Telegram, и как всегда, в новую соцсеть побежали сначала гики, потом модные журналисты, и вот пока в этих каналах не стало тесно, как в автобусе, у каждого нового человека был шанс встать в один ряд с ветеранами типа меня.

Таким новым человеком в Telegram оказался аноним, называющий себя Незыгарем. Забавно, но некоторые всерьез считают, что за Незыгарем стоит Зыгарь, Михаил, бывший главред Дождя. На самом деле тут такая неуклюжая игра слов — канал появился вскоре после книги Зыгаря о тайнах путинского Кремля, и автор канала хотел показать, что настоящие тайны выглядят совсем иначе. Спустя полгода у Незыгаря почти 20 тысяч подписчиков, он, оставаясь анонимным, стал влиятельным политическим СМИ, и когда в газетах (вчера в Ura.ru была большая статья об этом) пишут, что планерки в Кремле начинаются с чтения Незыгаря вслух, я в это верю. В конце концов, если мы с вами увлеченно читаем эти истории о силовиках и чиновниках, почему работающие в Кремле люди — примерно такие же, как мы — не могут заниматься тем же.

Конечно, показательно, что в 2017 году политического анонима читать интереснее, чем людей с именами и фамилиями. Но про людей с именами мы обычно знаем, чего они хотят и чего они стоят, а аноним с его неопределенностью дает шанс, что он умнее и интереснее привычных авторов и изданий. Я уже использовал это сравнение, когда говорил об Антоне Алиханове, но тут оно даже уместнее. Это тот же принцип, который позволил в 1999 году появившемуся из ниоткуда Владимиру Путину стать нашим любимым вождем. В отличие от надоевших и примелькавшихся лиц он, человек из ниоткуда, дал надежду на то, что может оказаться лучше. Тот же принцип, по которому игрок в «Поле чудес» выбирал черный ящик с призом вместо денег.

Если бы в России было много стоящих политологов, живая политическая журналистика и сильные независимые СМИ, феномена Незыгаря не было бы. А так — когда из крана льется грязная ржавая вода, иногда хочется попить из речки, и можно даже не гадать, стекает в речку канализация или нет — хочется верить, что не стекает".

Случайно на ютубе увидел прямо очень симпатичный образец совтрэша, которого я раньше не слышал. Прямо удовольствие получил:

https://youtu.be/CZZvMLlZZpM

Я мог это уже писать и забыть, но после вчерашнего выступления можно и повторить, я это недавно понял - Ливанов до Холмса это советский ну не мажор, но человек из хорошей семьи, который очень талантлив, но ничего не производит, хипстер, то есть да, несколько великих достижений в мультфильмах, но это как бы дополнение к чему-то, чего на самом деле не было, то есть жизнь, в общем, не сложившаяся, типа как Шпаликов, но от Шпаликова остался томик стихов и сценариев, а тут - голос крокодила Гены и вторая серия Бременских музыкантов.
И уже в сорок или сколько там - и хуяк, роль в телевизионном, в общем, капустнике превращается в такой супервыигрышный билет навсегда, и уже можно вообще ничего не делать, бухать и радоваться. Жизнь!

Я все понимаю, но Полуян в известном фильме, конечно, играл его.

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1742200719428130&id=100009146578918

Читал вчера интервью Белковского, где тот рассказывал о том, какой хороший Лукашенко, потому что он, мол, помог оторвать белорусов от русских и отстоять "беларускую" незалежность. Какая радость!
Читал и думал, что у нас как-то не вполне правильно понимается, что такое политическая проституция.
Люди часто делают какой-то не вполне благородный выбор - или вынужденный, "детей кормить надо", или, как в случае Белковского, тщеславно-прагматический, поскольку либералы дают трибуну, ресурс, готовую аплодировать культурную аудиторию и так далее.
Но сам по себе этот рациональный выбор чего-то, во что ты не очень-то верил (так оно и с Кремлем бывает, и даже намного чаще) - еще не обязывает человека говорить какие-то гнусности. Гнусности по отношению к тому, кем он был, и что, на самом деле, было для него органично, пока он не озаботился карьерой (ли выживанием).
Сотрудничать с властью - это не значит обязательно проклинать пиндосов и пидорасов.
Сотрудничать с либеральной мафией - это не значит обязательно славить АТО, беларускую незалежность и тому подобные вкусняшки.
Скорее, сотрудничество обязывает НЕ говорить о некоторых вещах, НЕ ругать определенных людей.
Но человек сам начинает и говорить, и ругать, и славить "что положено", и даже больше того, что положено.
Потому что ему нужно не АП РФ или Венедиктова с Синдеевой убедить.
Ему нужно себя убедить в том, что он не просто карьеру делает или детей кормит, а он кругом прав, он молодец и все он правильно сделал.
И вот на этом пути внутреннего самоубеждения - а заодно и глубоко неформального, "дружеского" убеждения аудитории, что я, мол, свой, - и делаются самые большие гадости.
Именно за это - не платят.
Оно само прет.

гостиничный вайфай у него работал в 93 году и фильтры он накладывал на фотографии ну ебаны в рот

Тоже о чем давно думаю - что шоу-бизнес на всех этапах советской власти был совсем не таким, каким он должен быть при тоталитаризме, причем такое ощущение, что так называемой эстрадной пошлости (не в смысле пошлости, а в смысле прямого взаимодействия певца с обывателем минуя главлит) по ощущению при сталинизме было сильно больше, чем при Брежневе, да и кино до середины тридцатых было вполне свободное в этом смысле (а перестало им быть, только когда Сталин как зритель им увлекся). Видимо, это как с интернетом при раннем Путине - пока не оценили, насколько это важно, могли не замечать.

То есть в мрачную гулаговскую империю мог приехать еврей композитор из Польши, сочинить песню "Синий платочек" на вообще непонятно чьи стихи, выпустить ее на пластинке, и ее еще потом по радио начинали крутить.

Важная тема: язык системы, риторика власти.
Откуда она берется - и из каких источников формируется?
Вот, например, язык Советской власти (ранней, по крайней мере).
Это соединение стилистики так называемых "революционных демократов-народников", мира условного Чернышевского и Некрасова, - с кальками французского революционного языка и образами немецкой политэкономии и социал-демократии.
Сентиментальное обращение к "угнетенным товарищам" и "крови, пролитой за народ" - породняется с "гражданами", "комиссарами", всякими "планами" и "индустриями".
Сейчас мы привыкли к этому соседству, но тогда, возможно, второй ряд вовсе не был родственным первому, и был неочевиден (у эсеров, понятно, второго ряда просто не было).
А что у РФ?
Из чего состоит язык власти в РФ?
По-моему, это
1. Риторика сменевеховства и зрелого сталинизма. Условно говоря, Алексей Толстой.
2. Риторика советского почвенничества. Роман "Вечный зов".
3. Риторика "правительства реформаторов" 1992 года.
Но понятно, что наши чиновники, и даже их консультанты и райтеры, - не пошли бы сами смотреть ни Ал.Толстого с Устряловым, ни Проскурина с Ивановым и прочим Шевцовым.
Первые два пункта, несомненно, пришли к ним из мира газеты "Завтра".
То есть язык власти - это смесь газеты "Завтра" с Егором Гайдаром.
"Держава", "традиции" и "духовность" встречаются с "эффективностью","инвестициями" и "человеческим капиталом".
Кто бы мог представить четверть века назад, что можно поженить Проханова и Чубайса?
А оказалось, что возникнет целая система, основанная на смешении их стилистик.
Интересно, что с этим будет дальше.

А вам не приходило в голову, что захват Шалтая Болтая это просто зачистка хакеров которые привели Трампа к власти?