Ого, не знал, что такой фильм был (я только оригинал смотрел) https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BD%D1%8C%D1%87%D0%B6%D1%83%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D1%82_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC,_2004)
Forwarded from Записки Егора Погрома
Я ведь почему еще так, извините за непарламентское выражение, угараю с моды на каналы в телеграмме? Потому что вот был веб 2.0, принципиально эгалитарный и демократический. И была вершина веб 2.0: социальные сети, в которых каждый простой трудящийся, написав симфонию или там картину, может выложить ее для ознакомления своим друзьям и знакомым, и если это талантливое произведение, то тут же пойдет вирусное распространение и наутро трудящийся проснется знаменитым. Такая вершина народничества и веры в народ. И такие истории действительно были. Но были и другие истории, когда методом проб и ошибок выяснилось, что трудящиеся используют соцсети не для публикации гениальных картин и симфоний, а для травли, заяв в прокуратуру, сталкинга в реальной жизни, а также просто забивания информационных потоков малозначимым информационным мусором, от 20 фотографии котиков подряд до волны комментариев с немотивированными оскорблениями (а либеральная общественность додумалась до партсобраний на тему "Как вы могли поставить лайк посту фашистов?")
В итоге вся эта демократизация интернета, культурной и общественной жизни закончилась, совершенно верно, каналами в телеграмме, каковые каналы иерархичны, элитарны и, не побоюсь этого слова, антидемократичны. Есть один автор и есть читатели. Все. Никаких комментариев, никаких даже лайков, ничего, кроме счетчика просмотров, общение иерархично, структурировано, односторонне и строится на принципе "Уважаемые трудящиеся, за 10 лет вы показали свои "картины" и "симфонии", а теперь завалите ебала, пожалуйста". Но угараю я не с возвращения к медиа-модели XX века (есть газета, есть редакция, и есть читатели, которые максимум могут отправить письмо, которое придет через месяц), а с того, что
1. В России телеграмм-каналы осваивает в основном прогрессивная и демократичная публика, которая даже не рефлексирует тот факт, что пребывание среди сетевой демократии довело ее до мысли "Да ну эту демократию нахуй!". Хотя еще Маклюэн сказал, что the medium is the message и, рассматривая медиум телеграмма, мы увидим, что месседж тут совершенно конкретный и абсолютно авторитарный.
2. Всплеск популярности телеграмм-вещания пошел одновременно с откатом по строительству ЕС и вообще явным разрушением идеи "нового дивного глобального демократичного мира", когда даже президентом главной демократии планеты выбрали чуваки, явно стилизующего себя под персидского царя из "300 спартанцев". И опять же, никакой рефлексии, что телеграмм-вещание - это не российское завихрение, а часть мирового тренда по развалу "единого глобального взаимосвязанного мира с мировой полицией" (фейсбук и его баны) на национальные государства, клавшие хуй на общечеловеческие цукерберг-ценности (телеграмм).
3. То есть, резюмирую, если вы либерал за мировую евроинтеграцию и, особенно, если вы вдруг решили завести телеграмм-канал, то сейчас самое время задуматься над своими взглядами и над тем, как то, что вы публично говорите ("Несть ни эллина, ни иудея, все равны и равноправны!") с тем, что вы делаете (перешли на медиум, где равный с вами читатель даже пикнуть не может).
Мое личное отношение: я долго волновался, что соцсети станут началом стирания самой человеческой личности как концепции (долго объяснять, но вкратце, если мы с вами постоянно на связи и делимся малейшими переживаниями и даже самыми ничтожными мыслями, то возникает вопрос о разнице между внешней и внутренней жизнью, и есть ли такая разница вообще. А уж если наши всегда-публичные переживания еще и модерируют внешние акторы с помощью лайков и иных реакций, вырабатывающих условные рефлексы, то возникает не только вопрос об исчезновении внутренней жизни, но и о внешнем локусе контроля - само собой, это в пределе, фейсбуку до этого далеко, но "люди работают"), а теперь телеграмм показывает, что нет, нихуя, мы, мрачные индвидуалисты-нелюдимы, еще поборемся с добрыми, позитивными, социальными.
Как сказал Блок, узнав, что непотопляемый "Титаник" потонул: "Есть еще океан!"
В итоге вся эта демократизация интернета, культурной и общественной жизни закончилась, совершенно верно, каналами в телеграмме, каковые каналы иерархичны, элитарны и, не побоюсь этого слова, антидемократичны. Есть один автор и есть читатели. Все. Никаких комментариев, никаких даже лайков, ничего, кроме счетчика просмотров, общение иерархично, структурировано, односторонне и строится на принципе "Уважаемые трудящиеся, за 10 лет вы показали свои "картины" и "симфонии", а теперь завалите ебала, пожалуйста". Но угараю я не с возвращения к медиа-модели XX века (есть газета, есть редакция, и есть читатели, которые максимум могут отправить письмо, которое придет через месяц), а с того, что
1. В России телеграмм-каналы осваивает в основном прогрессивная и демократичная публика, которая даже не рефлексирует тот факт, что пребывание среди сетевой демократии довело ее до мысли "Да ну эту демократию нахуй!". Хотя еще Маклюэн сказал, что the medium is the message и, рассматривая медиум телеграмма, мы увидим, что месседж тут совершенно конкретный и абсолютно авторитарный.
2. Всплеск популярности телеграмм-вещания пошел одновременно с откатом по строительству ЕС и вообще явным разрушением идеи "нового дивного глобального демократичного мира", когда даже президентом главной демократии планеты выбрали чуваки, явно стилизующего себя под персидского царя из "300 спартанцев". И опять же, никакой рефлексии, что телеграмм-вещание - это не российское завихрение, а часть мирового тренда по развалу "единого глобального взаимосвязанного мира с мировой полицией" (фейсбук и его баны) на национальные государства, клавшие хуй на общечеловеческие цукерберг-ценности (телеграмм).
3. То есть, резюмирую, если вы либерал за мировую евроинтеграцию и, особенно, если вы вдруг решили завести телеграмм-канал, то сейчас самое время задуматься над своими взглядами и над тем, как то, что вы публично говорите ("Несть ни эллина, ни иудея, все равны и равноправны!") с тем, что вы делаете (перешли на медиум, где равный с вами читатель даже пикнуть не может).
Мое личное отношение: я долго волновался, что соцсети станут началом стирания самой человеческой личности как концепции (долго объяснять, но вкратце, если мы с вами постоянно на связи и делимся малейшими переживаниями и даже самыми ничтожными мыслями, то возникает вопрос о разнице между внешней и внутренней жизнью, и есть ли такая разница вообще. А уж если наши всегда-публичные переживания еще и модерируют внешние акторы с помощью лайков и иных реакций, вырабатывающих условные рефлексы, то возникает не только вопрос об исчезновении внутренней жизни, но и о внешнем локусе контроля - само собой, это в пределе, фейсбуку до этого далеко, но "люди работают"), а теперь телеграмм показывает, что нет, нихуя, мы, мрачные индвидуалисты-нелюдимы, еще поборемся с добрыми, позитивными, социальными.
Как сказал Блок, узнав, что непотопляемый "Титаник" потонул: "Есть еще океан!"
Рубрика "В этот день" показала такую смешную колонку 14 года:
Но при этом обоих принято сравнивать со знаменитыми иностранцами. Одного — с Рупертом Мердоком, владельцем таблоидов и деловых газет, другого — с Марком Цукербергом, основателем «Фейсбука». И в обоих случаях это и похвала (мол, у нас тоже есть свои самородки), и упрек (разве самородки клонируют чужое?). Одному сравнение льстит, он в восторге, когда его называют русским Мердоком, другой злится и Цукербергом себя не считает, но это уже детали, все равно обоих одинаково сравнивают. Оба начинали свой бизнес с сомнительными героями из девяностых — один с Борисом Федоровым, другой с Мирилашвили, и оба все равно были независимыми бизнесменами до тех пор, пока обоим не пришлось в мрачные годы «сечинга» уступить свой бизнес «друзьям Путина». Эти сходства между Габреляновым и Дуровым приходят в голову первыми, они очевидны.
Чуть менее бросается в глаза еще одно сходство — репутация; уточню, впрочем, что здесь я оперирую данными примерно трехлетней давности — это важно. К обоим было принято относиться скорее с пренебрежением, и не столько даже из-за западных аналогов, сколько из-за реальных или мнимых отношений со спецслужбами. О «Лайфньюсе» принято было думать, что самые ударные эксклюзивы им с фельдъегерем присылают откуда-то «оттуда», о «Вконтакте» с самого начала ходили слухи, будто все персональные данные пользователей в обязательном порядке передаются «туда».
Но при этом обоих принято сравнивать со знаменитыми иностранцами. Одного — с Рупертом Мердоком, владельцем таблоидов и деловых газет, другого — с Марком Цукербергом, основателем «Фейсбука». И в обоих случаях это и похвала (мол, у нас тоже есть свои самородки), и упрек (разве самородки клонируют чужое?). Одному сравнение льстит, он в восторге, когда его называют русским Мердоком, другой злится и Цукербергом себя не считает, но это уже детали, все равно обоих одинаково сравнивают. Оба начинали свой бизнес с сомнительными героями из девяностых — один с Борисом Федоровым, другой с Мирилашвили, и оба все равно были независимыми бизнесменами до тех пор, пока обоим не пришлось в мрачные годы «сечинга» уступить свой бизнес «друзьям Путина». Эти сходства между Габреляновым и Дуровым приходят в голову первыми, они очевидны.
Чуть менее бросается в глаза еще одно сходство — репутация; уточню, впрочем, что здесь я оперирую данными примерно трехлетней давности — это важно. К обоим было принято относиться скорее с пренебрежением, и не столько даже из-за западных аналогов, сколько из-за реальных или мнимых отношений со спецслужбами. О «Лайфньюсе» принято было думать, что самые ударные эксклюзивы им с фельдъегерем присылают откуда-то «оттуда», о «Вконтакте» с самого начала ходили слухи, будто все персональные данные пользователей в обязательном порядке передаются «туда».
Увидел в ленте чекин в словенском городе Нова-Горица, на фотографии красиво, заинтересовался, почитал Википедию, а там круто:
Появление города связано с подписанием Парижского мирного договора 1947 года, согласно которым была установлена новая граница между Италией и Югославией. Граница оставила бо́льшую часть исторического региона Горишка у подножия Юлийских Альп в составе Словении, как части Югославии; однако её крупнейший город Горица (итал. Gorizia Гориция) отошёл Италии.
В 1948 году югославским правительством был реализован амбициозный проект постройки с югославской стороны границы нового города, непосредственно примыкающего к итальянской границе и Гориции. В результате образовался фактически единый город, разделённый государственной границей на две части. Железнодорожная станция Нова-Горицы расположена на границе. В Гориции также имеется собственная железнодорожная станция, расположенная на юге города.
Появление города связано с подписанием Парижского мирного договора 1947 года, согласно которым была установлена новая граница между Италией и Югославией. Граница оставила бо́льшую часть исторического региона Горишка у подножия Юлийских Альп в составе Словении, как части Югославии; однако её крупнейший город Горица (итал. Gorizia Гориция) отошёл Италии.
В 1948 году югославским правительством был реализован амбициозный проект постройки с югославской стороны границы нового города, непосредственно примыкающего к итальянской границе и Гориции. В результате образовался фактически единый город, разделённый государственной границей на две части. Железнодорожная станция Нова-Горицы расположена на границе. В Гориции также имеется собственная железнодорожная станция, расположенная на юге города.
Forwarded from Картинкамация
Самые упоминаемые в СМИ за 2016 год российские бизнесмены и топ-менеджеры http://www.kommersant.ru/doc/3192906
Forwarded from 0
#намприслали, что представителем проекта "Незыгарь" в субботнем эфире телеканала "Россия-24" был никто иной, как активный участник движения "Антимайдан", автор романов "Антилузер", "Женатики" и кремлёвский блогер Илиас Меркури.
И, конечно, отдельно поражает, что Пушков работал в ЦК КПСС в международном отделе в секторе Непала. Вот представьте - комплекс зданий нынешней администрации президента, и там где-нибудь окнами на Ильинку есть кабинет или даже два, в которых люди каждый день занимаются Непалом и только Непалом.
Forwarded from Максим Кононенко 🇷🇺
Окна кабинета, в котором занимались Непалом, ни на какую Ильинку, разумеется, не выходили. Они выходили в унылый внутренний двор бетонно-стеклянного безобразия ЗА зданием на Старой площади. И сейчас в этом кабинете занимаются не Непалом, а каким-нибудь твиттер-аккаунтом с накрученными фолловерами, который никто не читает.
Forwarded from Логика Кабана
Также очень круто смотреть на некоторых людей, которые до недавнего времени форсили хэштег "не боюсь сказать", а сейчас гонят на актрису в духе "сама виновата" 😊
Купил книгу "История российской мультипликации", очень красивую, приятно в руках держать, много картинок, но блин - глава о позднем сталинизме называется "Здесь русский дух", и посыл в ней такой, что после войны художникам хотелось снимать русские сказки в классической манере, следующая глава - "Европейская классика", начинается безо всяких пояснений с того, что с 55 года стало возможно снимать мультфильмы по западным сказкам, и все этой возможностью с удовольствием пользовались. Блин, нельзя доверять такую литературу узким специалистам, к каждому надо Парфенова приставлять.
Как устроен быт экзайла: зашел в юникло, купил два свитшота и футболку, отдал несколько денег. Потом зашел за сигаретами, купил пять пачек и отдал в два раза больше, чем в юникло. Ровно в даа раза!
Ой, еще в книге про мультфильмы - в конце сороковых студии Союзмультфильм удалось привлечь к написанию сценариев таких талантливых авторов как Николай Эрдман. Обосраться можно.
Крылов пишет, что любой шрифтовик вам скажет, что кириллица говно, ну и действительно, я тоже миллион раз читал, что вот эти выбивающиеся за линию строки крючочки у Ц, Щ - куда это годится. Я совершенно не шрифтовик, но интересно - а условный Родченко тоже по этому поводу ныл или рисовал как есть?
Колезев пишет про какой-то поселок на Урале, в котором живет мало людей, а дорога в него стоит денег. "По-хорошему бы стимулировать переезд этих людей в крупные города, где концентрация людей больше и использование инфраструктуры более эффективно. Чем для каждой Серебрянки строить дорогу, привезти бы все эти Серебрянки туда, где дорога уже есть".
И вот представишь себе Россию, в которой десять мегаполисов и больше ничего нет - ну, с другой стороны, не жалко будет на нее и атомную бомбу сбросить.
И вот представишь себе Россию, в которой десять мегаполисов и больше ничего нет - ну, с другой стороны, не жалко будет на нее и атомную бомбу сбросить.
Что Норильск надо расселять, я согласен, конечно. Но еще надо расселять Москву и вообще все эти микрорайончики на полмиллиона человек каждый. Вот так люди точно жить не должны, а маленький город основа всего, буквально - сам недоедай, но чтоб Торжку хватало.
То есть как и где должны жить люди - это чистая политика и философия. Кто ссылается на какую-то абсолютную целесообразность, на рациональные причины и прочее - скорее всего шарлатан.