И как сейчас помню - 2014, в России появилось вот это "Это твоя кока-кола, Вася", а украинцы мне в комментах пишут - а почему нет "Это твоя кока-кола, хуйло"?
Forwarded from KNNRK
Не знаю, увидит ли это Кашин, но Париж, Петербург, Вена — это Европа, и Европа высшего сорта, первой пробы. Континент. Лондон — это английская помойка, которую эти дикари строили по своему разумению и согласно со своей, английской политической этой, как её, конъюнктурой. А Москва — это после гибели тех юнкеров под ёлками и стрельбы бризантными по Кремлю город не европейский, а советский. Англичане и подсказали как надо, сначала Ленину, потом и Лужкову.
Какая-то дикая история - https://www.facebook.com/100009354360610/posts/1733221793666283/?__mref=message_bubble - группа Дятлова - типа такого чувака никогда не было и все фейк.
Facebook
Сергей Иванов
Forwarded from Max Trutt
Петербург это Вашингтон. Ну то есть в каком-то смысле это так. Проведя некоторое время в Вашингтоне, я вдруг начал осознавать, что это город-идея, вымышленный город, он нарисован, построен на ужасном грунте, там болота, чудовищный климат, очень жаркий, когда-то было гораздо хуже, чем сейчас, люди там болели лихорадкой. Но нарисоваи на пустом месте, построили - много рабов там сгинуло - и сделали столицу. Даже преобладающее культурно-психическое направление общее: Просвещение и масонство. Петербург это раннее Просвещение, Вашингтон - позднее. И когда я все это подумал, то выяснил, что это уже кто-то написал. Есть такой Блэр Рубл. Кажется, он книгу об этом пишет https://www.files.ethz.ch/isn/19102/OP285.pdf
Оооой, ну вот в лучшем случае Вашингтоном он мог быть собственно при Петре, а уж на момент превращения в Петроград - ну какой Вашингтон, там от вымысла-то уже не осталось ничего и Достоевский сильнее Петра.
Forwarded from Max Trutt
Мне трудно судить, я вырос в Беляево в Москве. Но может поэтому всегда остро чувствовал что-то вроде "Над желтизной правительственных зданий
Кружилась долго мутная метель" и там дальше над Невой — посольства полумира.. Город для правительства, город-идея. Для меня Питер и сейчас такой. Вашингтон точно то же самое, только он все время обновляется и из-за
Кружилась долго мутная метель" и там дальше над Невой — посольства полумира.. Город для правительства, город-идея. Для меня Питер и сейчас такой. Вашингтон точно то же самое, только он все время обновляется и из-за
Я тоже тот еще петергбурговед, но это действительно был не "город для правительства", а просто единственный в империи настоящий город, да еще и столица - как Париж или Мадрид. Совсем не Бразилиа и не Канберра.
В Вашингтоне и в былые времена нос не мог отделиться от майора и ходить по городу, и что там "жили поэты", про Вашингтон не скажешь, и старуха с остановившимися часами там к прохожим не приставала, и даже желтизна правительственных зданий (а кроме нее и броненосцы в доке - тоже ведь совсем не чиновничьи) потому и была, что было кому на нее обратить внимание. Извините, что-то расчувствовалось мое русское сердце!
Ну это города в колониях, а так-то Одесса, конечно, и отчасти Баку. Но это не отменяет - П
Сходил в магазин, на улице темно и холодно, не хочу никуда ходить и по мере возможностей так и делаю.
Forwarded from Πρῶτο Τρανκοβ
Юристов стукнули по голове первыми, но при этом им повезло чуть больше других. Во-первых, юриспруденцию не изучают в школах, это предмет сугубо профессионального знания. Во-вторых, СССР существовал не в вакууме, а, значит, как-то пришлось соответствовать общеевропейским нормам, сперва в международных спорах, затем, уже при Сталине, чтобы не выглядеть совсем дикарями, как в ленинские времена (тут заслуги Сталина нет, жизнь бы кого угодно заставила). Особо громкие процессы над вредителями и врагами были публичными, на них сидели различные стефаны цвейги и конспектировали, всё должно было выглядеть пристойно. У историков таких спасительных обстоятельств не было, и по ним тюкнуло заметно больнее.
Юстицию уничтожали Стучка и Курский, историю препарировал замнаркомпроса Покровский. Да-да, историю преподают в школах, поэтому здесь подтянулся наркомат просвещения. Те, кто интересуется темой, знают волшебные цитаты Покровского: «История – это политика, опрокинутая в прошлое», «Спасая старые архивные документы, вы сохраняете то оружие, при помощи которого рабочий класс вел, ведет и будет вести борьбу со своим классовым противником», «Можем ли мы восстановить действительную историю Римской империи ранних веков? ... Это все равно, что на основании какого-нибудь памфлета, написанного белогвардейцем и «исправленного» черносотенцем восстанавливать историю Советской России».
В 1919 году историю в школах вообще отменили. Такого предмета просто не стало. Только в 1932 формально ввели обратно, новые дети начали подрастать. По факту преподавать стали где-то между 1934 и 1936 — но что преподавать? Вот именно, борьбу классов. Главным историческим событием был объявлен октябрь 1917 года, вся предшествующая история человечества — это бесконечная череда восстаний против угнетателей, которая, всё совершенствуясь и совершенствуясь, привела, наконец, к единственно верному результату.
Схема с годами смягчалась, но даже мои ровесники, не говоря уже о тех, кто старше, учили в школе не историю, а вот эту вот схему.
А поколение победителей нацизма вообще никакую историю не учило, у них её в детстве тупо не было.
Но ладно школа, а что же академическая наука, она сопротивлялась?
Не в пример юристам — о, да.
Итогом стало «Академическое дело». Всех сопротивлявшихся умников (угадайте?) — кого сразу убили, кого посадили на 10 лет. Люди не хотели профанировать знание и пускать в свои ряды мудаков и клоунов. Людей стёрли в порошок и заменили клоунами и мудаками.
Уровень выпускника провинциального истфака конца 80-х: «Вот у земледельческих народов на крыше конёк, они пахали на лошадях. А у лесных народов на крыше лосиные рога. Бытие определяет сознание, как Маркс говорил. А потом началась классовая борьба".
Сегодняшнее общество совершенно не способно обсуждать постсоветскую историю, хотя это сейчас одна из самых актуальных тем (возьмите, хотя бы, претензии бывших республик к нынешней РФ или вопрос октября 1993). Хуже того. Спросите среднего выпускника уже даже сегодняшнего истфака, что такое история, зачем она нужна, и зачем он лично как историк нужен. В 99% услышите мычание.
— Почему такое количество народу с нашего истфака оказалось в ФСБ? — как-то спросил я в компании. И друг-юрист, на 10 лет старше меня, рассмеялся:
— Так там всю дорогу кого готовили-то?
— Кого?
— ПОЛИТРУКОВ.
Наше общество — это найденный на автозаправке человек с пропавшей памятью. Ему её отбили, и он об этом забыл.
Дальше про лингвистов расскажу.
Юстицию уничтожали Стучка и Курский, историю препарировал замнаркомпроса Покровский. Да-да, историю преподают в школах, поэтому здесь подтянулся наркомат просвещения. Те, кто интересуется темой, знают волшебные цитаты Покровского: «История – это политика, опрокинутая в прошлое», «Спасая старые архивные документы, вы сохраняете то оружие, при помощи которого рабочий класс вел, ведет и будет вести борьбу со своим классовым противником», «Можем ли мы восстановить действительную историю Римской империи ранних веков? ... Это все равно, что на основании какого-нибудь памфлета, написанного белогвардейцем и «исправленного» черносотенцем восстанавливать историю Советской России».
В 1919 году историю в школах вообще отменили. Такого предмета просто не стало. Только в 1932 формально ввели обратно, новые дети начали подрастать. По факту преподавать стали где-то между 1934 и 1936 — но что преподавать? Вот именно, борьбу классов. Главным историческим событием был объявлен октябрь 1917 года, вся предшествующая история человечества — это бесконечная череда восстаний против угнетателей, которая, всё совершенствуясь и совершенствуясь, привела, наконец, к единственно верному результату.
Схема с годами смягчалась, но даже мои ровесники, не говоря уже о тех, кто старше, учили в школе не историю, а вот эту вот схему.
А поколение победителей нацизма вообще никакую историю не учило, у них её в детстве тупо не было.
Но ладно школа, а что же академическая наука, она сопротивлялась?
Не в пример юристам — о, да.
Итогом стало «Академическое дело». Всех сопротивлявшихся умников (угадайте?) — кого сразу убили, кого посадили на 10 лет. Люди не хотели профанировать знание и пускать в свои ряды мудаков и клоунов. Людей стёрли в порошок и заменили клоунами и мудаками.
Уровень выпускника провинциального истфака конца 80-х: «Вот у земледельческих народов на крыше конёк, они пахали на лошадях. А у лесных народов на крыше лосиные рога. Бытие определяет сознание, как Маркс говорил. А потом началась классовая борьба".
Сегодняшнее общество совершенно не способно обсуждать постсоветскую историю, хотя это сейчас одна из самых актуальных тем (возьмите, хотя бы, претензии бывших республик к нынешней РФ или вопрос октября 1993). Хуже того. Спросите среднего выпускника уже даже сегодняшнего истфака, что такое история, зачем она нужна, и зачем он лично как историк нужен. В 99% услышите мычание.
— Почему такое количество народу с нашего истфака оказалось в ФСБ? — как-то спросил я в компании. И друг-юрист, на 10 лет старше меня, рассмеялся:
— Так там всю дорогу кого готовили-то?
— Кого?
— ПОЛИТРУКОВ.
Наше общество — это найденный на автозаправке человек с пропавшей памятью. Ему её отбили, и он об этом забыл.
Дальше про лингвистов расскажу.
Forwarded from Гавриил Малышев
К дискуссии о "родственности" Петербурга. Петербург, Олег, это, разумеется, Дубай. Вернее, Дубай - это Петербург XXI века. Эти оба города, возникшие с нуля в чуждом для данной местности (и народа, ее населяющего) стиле, построены иностранным архитекторами по иностранным же проектам, имеющим в основе "западный" стиль и образ жизни. Также как в свое время Петербург был попыткой "вытянуть" аграрную страну из архаики, догнать (и перегнать) современность, Дубай пытается показать миру, что, мол, арабская цивилизация (прибывающая в реальности в удручаюшем состоянии) много на что способна, не хуже вас! На деле, конечно, ничего арабского в Дубае нет, как и не было в петровские и постпетровские времена ничего русского в Петербурге. Самый распространённый язык в арабском(!) городе и то - английский (на протяжении почти половины срока существования Петербурга ведущим его языком был французский). И конечно, вестернезированный град Петра создал нового, вестернезированного русского, и так же, конечно, будет создан (и создается уже) вестернезированный араб. Город, в котором женщина может ходить без хиджаба, обязательно потянет за собой всю страну, как потянул за собой Россию город, в котором можно было ходить без бороды
А я ответил: То есть вы воспроизводите вот это "русофобское", что Русь это с бородой и до Петра. Нет, русский - это петербургский, мы молодой народ, и это наше, конечно (а что там с бородами было, никто не помнит, да и не надо).
Я зачем-то влез в один тред про Иерусалим со своим "у нас с Крымом так же" (пост был о том, что срали мы на международное право, потому что еврейские дети играли на этой площади две тысячи лет назад и будут играть всегда), и мне кто-то написал - что-то не помню, чтобы русские протестовали против Будапештского меморандума. Отвечать не стал, но <незаметно для санитаров> перечитал несвежего себя:
Будапештскую поездку российского президента газеты действительно освещали, как и положено, очень подробно. В венгерской столице заседали лидеры стран ОБСЕ, спорили о реформировании организации, и в газетных отчетах отражены все детали этой важной дискуссии. А о меморандуме по поводу Украины – в лучшем случае одна строчка с интонацией «кстати, есть и такая подробность». Только в «Коммерсанте» через два дня после саммита нашелся небольшой репортаж из Киева, в котором написано, что украинские политики очень рады Будапештскому меморандуму, но радуются они зря – крымская проблема продолжает омрачать российско-украинские отношения, и правительство Крыма опять выступило с очередным антикиевским демаршем, так что рано или поздно эта проблема встанет перед обеими странами в полный рост.
Российское общество в 1994 году было вообще не в курсе исторического события. Взятие Россией на себя международных обязательств по очень болезненному вопросу просто скрыли от граждан: то ли по глупости, то ли по злому умыслу, сейчас уже не узнаешь, но скрыли. Прошло двадцать лет, и россияне впервые слышат о том меморандуме – оказывается, «Крым наш» – это нарушение взятых Россией на себя обязательств.
Незнание не освобождает от ответственности, разумеется, и, рассказывая сейчас об этом, я совершенно не оправдываю поведение России при аннексии Крыма. Просто это такая очень важная притча о том, что договоры бывают разные. Ну вот как при продаже квартиры – кто-то продает квартиру, потому что она у него лишняя или потому что нужны деньги, или потому что переезжает, ну, всякие бывают причины. Поход к нотариусу, договор, выплата, все довольны. Потом, проезжая мимо своего бывшего дома, улыбнешься – вот, за этими окнами прошла часть моей жизни, ностальгия.
А можно проснуться утром в грязной дворницкой – вчера что-то такое выпил, ничего не помнишь, и голова болит, и хочется умереть. На полу валяется бумажка – ты подбираешь ее, читаешь и обнаруживаешь даже не договор о продаже, а акт дарения – ты сам вчера подарил свою квартиру кому-то незнакомому, и вот твоя подпись, и вот его подпись… Нет, такого не может быть, это какая-то мистификация, и ты одеваешься, едешь к своему дому, стучишься в дверь, а новый хозяин говорит: извини, но ты сам все подписал, и не шуми, а то полицию вызову.
Будапештскую поездку российского президента газеты действительно освещали, как и положено, очень подробно. В венгерской столице заседали лидеры стран ОБСЕ, спорили о реформировании организации, и в газетных отчетах отражены все детали этой важной дискуссии. А о меморандуме по поводу Украины – в лучшем случае одна строчка с интонацией «кстати, есть и такая подробность». Только в «Коммерсанте» через два дня после саммита нашелся небольшой репортаж из Киева, в котором написано, что украинские политики очень рады Будапештскому меморандуму, но радуются они зря – крымская проблема продолжает омрачать российско-украинские отношения, и правительство Крыма опять выступило с очередным антикиевским демаршем, так что рано или поздно эта проблема встанет перед обеими странами в полный рост.
Российское общество в 1994 году было вообще не в курсе исторического события. Взятие Россией на себя международных обязательств по очень болезненному вопросу просто скрыли от граждан: то ли по глупости, то ли по злому умыслу, сейчас уже не узнаешь, но скрыли. Прошло двадцать лет, и россияне впервые слышат о том меморандуме – оказывается, «Крым наш» – это нарушение взятых Россией на себя обязательств.
Незнание не освобождает от ответственности, разумеется, и, рассказывая сейчас об этом, я совершенно не оправдываю поведение России при аннексии Крыма. Просто это такая очень важная притча о том, что договоры бывают разные. Ну вот как при продаже квартиры – кто-то продает квартиру, потому что она у него лишняя или потому что нужны деньги, или потому что переезжает, ну, всякие бывают причины. Поход к нотариусу, договор, выплата, все довольны. Потом, проезжая мимо своего бывшего дома, улыбнешься – вот, за этими окнами прошла часть моей жизни, ностальгия.
А можно проснуться утром в грязной дворницкой – вчера что-то такое выпил, ничего не помнишь, и голова болит, и хочется умереть. На полу валяется бумажка – ты подбираешь ее, читаешь и обнаруживаешь даже не договор о продаже, а акт дарения – ты сам вчера подарил свою квартиру кому-то незнакомому, и вот твоя подпись, и вот его подпись… Нет, такого не может быть, это какая-то мистификация, и ты одеваешься, едешь к своему дому, стучишься в дверь, а новый хозяин говорит: извини, но ты сам все подписал, и не шуми, а то полицию вызову.
Forwarded from Πρῶτο Τρανκοβ
Д на самом-то деле и «с бородами» всё ок было, не было никаких «бород до Петра», уже при Михаиле Романове начали западных специалистов хантить, армию реформировать и флот строить.