Видеорепортаж ГТРК «Саратов» об итогах проведения круглого стола на тему «Реализация конституционных принципов правосудия в деятельности Первого кассационного суда общей юрисдикции», приуроченного к 30-летию со дня принятия Конституции Российской Федерации

Смотреть

Курсанты Саратовского военного ордена Жукова Краснознаменного института войск национальной гвардии познакомились с работой Первого кассационного суда

13 декабря 2023 года курсанты Саратовского военного ордена Жукова Краснознаменного института войск национальной гвардии посетили Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Обучающиеся выпускного курса готовят дипломные работы по учебной дисциплине «Гражданское процессуальное право», поэтому с особым интересом поприсутствовали в открытых судебных заседаниях, ознакомились с работой судебной коллегии по гражданским делам и на практике закрепили свои знания по гражданскому процессуальному праву. Судьи рассказали об особенностях рассмотрения дел в кассационной инстанции и применении в судебных заседаниях систем видео-конференц-связи и веб-конференции.

Получение взятки в особо крупном размере бывшим начальником отдела налогового органа и незаконная банковская деятельность её родственника: рассмотрены кассационные жалобы защитников осужденных

Подробнее в официальном сообществе ВКонтакте

Рассмотрена кассационная жалоба воронежца, осужденного за смерть младенца под колесами автомобиля

Обстоятельства дела
Ряднов М.С. отправился со знакомой семейной парой Л. и их малолетними детьми на отдых на реку, где осужденный взял на себя функции водителя машины, принадлежащей семейной паре. При парковке Ряднов М.С. не включил стояночный тормоз, оставил ключ от замка зажигания в салоне автомобиля и не запер двери автомобиля.

После чего малолетние дети Л. без присмотра взрослых расположились в автомобиле, где двухлетняя дочь Л. повернула ключ, находящийся в замке зажигания, в результате чего произошло самопроизвольное движение автомобиля вперед. В результате этого машина наехала на отдыхающего рядом Б. и его десятимесячного сына. В результате наезда автомобиля и полученных повреждений ребенок скончался через непродолжительный период времени.

Решения судов первой и апелляционной инстанций
По приговору Центрального районного суда г. Воронежа, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Воронежского областного суда в части назначения наказания, Ряднов М.С. признан виновным в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшем по неосторожности смерть человека (ч.3 ст.264 УК РФ). Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

В кассационной жалобе осужденный выразил несогласие с выводами суда о наличии в его действиях состава преступления, а также указал на допущенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона при разрешении судом гражданского иска, поскольку к материальной ответственности наряду с осужденным необходимо привлечь владельца автомобиля, мать несовершеннолетней Л. Ряднов М.С. просил принятые судебные решения в отношении него отменить, а дело передать на новое судебное рассмотрение.

Решение Первого кассационного суда общей юрисдикции
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, Первый кассационный суд общей юрисдикции постановил, что суды пришли к обоснованному выводу о виновности Ряднова М.С. в инкриминированном ему преступлении, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, поскольку осужденный не принял должных мер, исключающих самопроизвольное движение автомобиля, не исключил возможности использования автомобиля в отсутствие водителя, а также доступа в автомобиль третьих лиц.

Вместе с тем приговор Центрального районного суда г. Воронежа в части гражданского иска о взыскании в пользу потерпевших компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба отменен, дело передано в суд первой инстанции.

13 декабря 2023 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден "Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами"

В документе рассмотрены вопросы заключения договора оказания услуг по обращению с ТКО, споров, связанных с исполнением договора оказания услуг по обращению с ТКО, ценообразования в области обращения с ТКО, накопления ТКО, ликвидации несанкционированных свалок, территориальных схем в области обращения с ТКО, оспаривания представлений органов прокуратуры и предписаний контрольных (надзорных) органов, а также вопрос о привлечении к административной ответственности за нарушения законодательства в сфере обращения с ТКО.

Ознакомиться с документом: https://www.vsrf.ru/documents/all/33230/

15 декабря 2023 г. на сайте Верховного Суда Российской Федерации опубликован "Обзор судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме".

В целях обеспечения единообразного подхода к разрешению судами дел, связанных с реконструкцией, переустройством и перепланировкой
помещений в многоквартирных домах, по результатам изучения и обобщения судебной практики Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре определены правовые позиции по данным вопросам.

Опубликованы Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях»

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»

Рассмотрено уголовное дело в отношении бывшего председателя Государственного комитета Республики Мордовия по делам молодежи

Обстоятельства дела
Помелова Н.А., занимая должность председателя Государственного комитета Республики Мордовия по делам молодежи, получила через посредников взятки от представителей пяти молодых семей за их включение в список получателей социальной выплаты на приобретение жилья в обход общей очереди. Каждая семья передала осужденной денежные средства в размере 50 тысяч рублей.

Решения судов первой и апелляционной инстанций
По приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия, Помелова Н.А. признана виновной в получении ею как должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, через посредников взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входили в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере (в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 290 УК РФ). Ей назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300 тысяч рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий.
 
В кассационной жалобе защитник осужденной, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного Помеловой Н.А., просил изменить судебные решения и смягчить наказание, назначенное осужденной, указывая на наличие смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, а также на наличие основания для отсрочки отбывания наказания до достижения ребёнком Помеловой Н.А. четырнадцатилетнего возраста.

Решение Первого кассационного суда общей юрисдикции
Проверив доводы кассационной жалобы защитника осужденной, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что наказание, как основное, так и дополнительные, осужденной судами назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о её личности, влияния назначенного наказания на её исправление и положение её семьи.

Поскольку выводы судов являются мотивированными и обоснованными, а назначенное Помеловой Н.А. наказание – справедливым и соразмерным содеянному, судебные решения оставлены без изменения, кассационная жалобы защитника осужденной – без удовлетворения.

С мотивированным текстом кассационного определения (№77-5703/2023) можно ознакомиться после его опубликования.

19 декабря 2023 г. опубликованы федеральные законы о внесении изменений в ряд кодексов Российской Федерации

Трудовой кодекс Российской Федерации:
Федеральный закон от 19.12.2023 № 614-ФЗ «О внесении изменений в статью 256 Трудового кодекса Российской Федерации»

Налоговый кодекс Российской Федерации:
Федеральный закон от 19.12.2023 № 612-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации»

Федеральный закон от 19.12.2023 № 611-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4 и 105-26 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и о приостановлении действия абзаца второго пункта 1 статьи 78 части первой Налогового кодекса Российской Федерации»

Федеральный закон от 19.12.2023 № 610-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах»

Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации:
Федеральный закон от 19.12.2023 № 609-ФЗ «О внесении изменения в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Федеральный закон от 19.12.2023 № 597-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Жилищный кодекс Российской Федерации:
Федеральный закон от 19.12.2023 № 608-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости»

Федеральный закон от 19.12.2023 № 601-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации»

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях:
Федеральный закон от 19.12.2023 № 596-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»

Верховный Суд Российской Федерации опубликовал Постановление Пленума от 19 декабря 2023 года № 47 "О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания".

Ознакомиться с документом

Бывший президент адвокатской палаты Брянской области обжаловал вынесенный в отношении него обвинительный приговор

Обстоятельства дела
Новиков В.Н., занимая должность президента адвокатской палаты Брянской области, будучи наделенным полномочиями председателя квалификационной комиссии адвокатской палаты Брянской области, получил денежные средства в размере 50000 рублей в качестве коммерческого подкупа за совершение в интересах кандидата в адвокаты М. незаконных действий, выразившихся в заблаговременном предоставлении М. экзаменационного билета и содержания дополнительных вопросов для успешной сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, а также оказание содействия в присвоение статуса адвоката адвокатской палаты Брянской области.

Далее Новиков В.Н. заключил аналогичную договоренность с кандидатом Т., претендующим на присвоение статуса адвоката, потребовав за свое содействие 100000 рублей. Однако Новиков В.Н. не смог довести до конца свои преступные действия, направленные на получение денежных средств Т., по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан при получении коммерческого подкупа.

Решения судов первой и апелляционной инстанций
По приговору Советского районного суда г. Брянска, оставленному без изменения апелляционным определением Брянского областного суда, Новиков В.Н. признан виновным в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за совершение незаконных действий в интересах дающего, в значительном размере (п. «в» ч. 7
ст. 204 УК РФ) и в приготовлении к незаконному получению лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за совершение незаконных действий в интересах дающего, в значительном размере (ч. 1 ст. 30, п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ). Ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 3000000 рублей, в доход государства, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях, на 3 года.

В кассационной жалобе осужденный, выражая несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, просил об их отмене и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава преступления.

Решение Первого кассационного суда общей юрисдикции
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, поскольку выводы о виновности Новикова В.Н. в совершенных преступлениях основаны на совокупности исследованных доказательств и подробно и убедительно мотивированы в приговоре, нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного и судебного следствия не допущено.

При этом судебная коллегия по уголовным делам установила существенное нарушение уголовного закона при назначении осужденному дополнительного наказания, поскольку действующим уголовным законом (ст. 47 УК РФ), с учетом положений Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», наказание в виде запрета занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях не предусмотрено, и исключила назначенное осужденному дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях, назначенное как за каждое преступление, так и по их совокупности.

С мотивированным текстом кассационного определения (№ 77-5844/2023) можно ознакомиться после его опубликования.

Первый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел уголовное дело о клевете в отношении должностных лиц Московской области

Обстоятельства дела
Рогова Л.Г. на почве личных неприязненных отношений к своим соседям, занимающим должность чиновника администрации городского округа Московской области и депутата, составила от своего имени текст публичного обращения в электронной форме, адресованного в различные организации и государственные органы, который содержал негативную информацию в форме утверждения о деятельности потерпевших. Так, сообщая заведомо ложные сведения, Рогова Л.Г. указала в своем обращении о том, что потерпевшие, превышая свои должностные полномочия, пытаются лишить её права собственности на недвижимое имущество.

Решения мирового судьи и суда апелляционной инстанции
По приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 157, мирового судьи судебного участка № 163 Одинцовского судебного района Московской области, оставленному без изменений апелляционным постановлением Одинцовского городского суда Московской области, Рогова Л.Г. признана виновной в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающие его репутацию, совершенную публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», в отношении нескольких лиц (ч. 2 ст. 128.1 УК РФ). Ей назначено наказание в виде штрафа в размере 600000 рублей в доход государства.

В кассационных жалобах осужденная и её защитники просили судебные решения, вынесенные в отношении Роговой Л.Г., отменить в связи с отсутствием в действиях Роговой Л.Г. состава преступления, так как сообщенные ею сведения являлись её личным мнением, а также ввиду нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела.

Решение Первого кассационного суда общей юрисдикции
Проверив доводы кассационных жалоб и дополнений к ним, возражения на неё, изучив материалы дела и выслушав участников процесса, Первый кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что, вопреки доводам стороны защиты, значимые для разрешения уголовного дела обстоятельства правильно установлены мировым судьей, выводы о виновности осужденной в инкриминированном ей преступлении подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции допущено не было. Приговор мирового судьи и апелляционное постановление оставлены без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

С мотивированным текстом кассационного постановления (№ 77-5825/2023) можно ознакомиться после его опубликования.

Рассмотрено гражданское дело о признании договора дарения недвижимого имущества, заключенного между близкими родственниками, мнимой сделкой

Истец К. заключил договор дарения земельного участка и жилого дома со своей внучкой З., поскольку опасался возможного обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в рамках возбуждённого в отношении него уголовного дела.

Спустя несколько лет К. обратился в суд с иском о признании недействительным договора дарения, о применении последствий недействительности сделки и о возвращении в собственность К. спорного недвижимого имущества. В обоснование иска К. указал, что, несмотря на заключение договора дарения, он намеревался и дальше владеть своим имуществом и не собирался передавать его ответчику.
Возражая относительно заявленных требований, З. указала на то, что договор подписан сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке, о возбуждении уголовного дела в отношении родственника ничего не знала, имущество было ей подарено в честь совершеннолетия. Кроме того, ею оплачивались налоги в отношении спорного имущества, что свидетельствует о реализации её прав как собственника указанного имущества.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совершенная сделка дарения носила мнимый характер, не направлена на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в связи с чем удовлетворил заявленные требования истца. Судебная коллегия по гражданским делам областного суда оставила решение районного суда без изменения.

Проверив доводы кассационной жалобы ответчика, Первый кассационный суд общей юрисдикции не согласился с выводами судов нижестоящих инстанций и отменил судебные акты, поскольку отсутствие намерения исполнения своих обязательств одной стороной сделки само по себе не свидетельствует о её мнимом характере. Исполнение обязательств по договору З. уже свидетельствует об отсутствии оснований для признания спорной сделки мнимой. Кроме того, поскольку совершая сделку дарения, К. преследовал цель уклонения от своих гражданско-правовых обязательств, возможных негативных последствий от уголовного преследования, то он не вправе ссылаться на недействительность сделки.

определение № 88-34869/2023 от 30 ноября 2023 г.

25 декабря 2023 г. опубликованы федеральные законы о внесении изменений в ряд кодексов Российской Федерации

Градостроительный кодекс Российской Федерации
Федеральный закон от 25.12.2023 № 627-ФЗ"О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Бюджетный кодекс Российской Федерации
Федеральный закон от 25.12.2023 № 628-ФЗ"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Налоговый кодекс Российской Федерации
Федеральный закон от 25.12.2023 № 629-ФЗ"О внесении изменений в статью 286-1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"

Размер взыскиваемой неустойки должен отвечать принципам справедливости и соразмерности

В 2019 г. судебным решением с продавца в пользу М. взысканы расходы по исправлению недостатка смартфона, компенсация морального вреда, штраф, расходы по проведению экспертизы, всего 19 тысяч рублей, и также неустойка в размере цены товара за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Во исполнение решения суда продавец посредством почтового перевода осуществил перечисление денежных средств истцу, однако М. их не получила. В 2022 г. М. направила в банк исполнительный лист, на основании чего в её пользу с компании взыскана неустойка в размере более 600 тысяч рублей.

В связи с этим продавец обратился с иском к М. о взыскании необоснованно полученных денежных средств, указав, что предъявление истцом ко взысканию в банк исполнительного листа спустя почти два с половиной года привело к получению ею необоснованной материальной выгоды.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований продавца, принимая во внимание, что непредъявление взыскателем исполнительного листа при наличии у должника обязанности добровольно исполнить требование потребителя само по себе не может быть признано ни виной кредитора, ни злоупотреблением права.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением районного суда, поскольку размер неустойки явно не соответствовал последствиям нарушенного обязательства. Так, списанная сумма превышала стоимость товара в 8,7 раза, что не отвечало принципам справедливости и соразмерности. При этом отмечено, что продавцом осуществлялась попытка исполнения решения суда в добровольном порядке в виде почтового перевода, однако ввиду непредоставления ответчиком обществу своих банковских реквизитов иная возможность исполнения решения суда у общества отсутствовала. Суд апелляционной инстанции снизил размер неустойки до 200 тысяч рублей и взыскал с М. в пользу продавца неосновательное обогащение в сумме 400 тысяч рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда апелляционное определение оставила без изменения, поскольку сумма штрафных санкций апелляционным судом определена верно, с учетом значимых обстоятельств дела и баланса интересов сторон, так как правовая природа неустойки носит компенсационный характер и ее размер не должен создавать для должника наиболее выгодные условия.

определение № 88-35746/2023 от 23 ноября 2023 г.

Определена территориальная подсудность рассмотрения уголовного дела в отношении бывших сотрудников «Областной туберкулезной больницы № 1 УФСИН по Саратовской области», а также осужденных, содержавшихся в лечебном учреждении

26 декабря 2023 г. Первый кассационный суд общей юрисдикции удовлетворил представление председателя Саратовского областного суда об изменении территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела по обвинению Гаценко П.А. по п.п. «в», «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст.163 (2 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 132 (19 преступлений), п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 132, п. «в» ч. 3 ст. 286 (21 преступление) УК РФ, Мальцева С.В. по п. «а» ч.3 ст.163 (2 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 132 (19 преступлений), п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 132, п. «в» ч. 3 ст. 286 (20 преступлений) УК РФ, Ананьева С.А. по п.п. «в», «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч.3 ст.163 (2 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 132 (19 преступлений), п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, Крайнова А.С. по п. «а» ч. 2 ст. 132 (11 преступлений) УК РФ, Линкевича С.И. по п. «а» ч.3 ст.163 (2 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 132 (19 преступлений) УК РФ, Мухамедзянова И.Д. по п. «а» ч.3 ст.163 (2 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 132 (18 преступлений), п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, Шеянова В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 132 (8 преступлений), п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, Янина В.Н. по п.п. «в», «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст.163, п. «а» ч. 2 ст. 132 (16 преступлений) п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ.

Уголовное дело в отношении обвиняемых передано для рассмотрения в Московский областной суд.