И о патриотизме

На волне пакостной публикации не стоит ли спросить себя: патриот России — кто он?

Давным-давно по меркам жизни телеграма мы здесь пытались определить кто такой русский человек. Пришли к следующему: русский человек — тот, кто владеет русским языком (пусть даже с огрехами), кто принадлежит русской культуре, любит её и считает её своей; кто является православным или с почтением относится к главенствующему месту Православия. Кто, с учётом эти трёх критериев, сам считает себя русским. Хотя бы даже он родился лаосцем и в Лаосе (никакого неуважения к лаосцам тут прошу не узреть).

Определение патриота России имеет пересечения с дефиницией выше, но не во всём.

Можно сказать, что патриот России — тот, кто владеет русским языком (опять же пусть с огрехами), знает и любит русскую культуру в узком значении (не обязательно к ней принадлежит), относится к Православию как изложено выше.

Это тот, кто любит Россию, любит русский народ, равно как и другие народы нашего Отечества. Кто живёт его духом и идеалами.

Кто готов служить России и, если придёт тому время и необходимость, разделит её скорби, жертвуя собой и личным благом.

Кто желает России процветания и созидает её будущее (соответственно благоденствует её процветанием).

Кстати, в отношении процветания. Можно себе представить какого-нибудь поэта-кажется-гражданина или седовласую инфополитцыганку, вещающих из Берлина, что де я патриот(ка) России, люблю её, а потому процветание ей желаю, но процветания через разрушение нынешней государственности и встраивание в глобалистский леволиберальный мир.

Поэтому уточним, что патриот желает процветания России сильной и державной (суверенной, хотя этот термин более узкий, чем «державность»).

К слову сказать, к патриотам в таком определении едва ли можно отнести «ультрапатриотов», готовых осуждать любого, кто вскроет какой-либо недостаток нашей государственной, военной или образовательной организации. Невозможно отнести и приписных обличителей, смакующих каждый такой недостаток, уверяя, что таким образом хотят его исправить.

Применим к поиску определения и метод, именуемый в богословии апофатическим.

Тот, кто любит Россию — не лжёт про неё и про её народ. Что вовсе не означает правдорубно вываливать во всеувидение недостатки, ведь хамов грех остаётся грехом.
Тот, кто любит Россию — не предаёт её, то есть не помогает её врагам (широкий смысл слова предатель — поле для трактовок).
Тот, кто любит Россию — не радуется её поражениям.

Пожалуй, что во время войны апофатические определения приобретают особенное значение.

Продолжим искать определение?

Отдельно стоит порассуждать о том, можно ли быть (остаться) патриотом России в эмиграции, не отказ ли от Отечества эмиграция (дисклеймер: смотря какая, почему и что будет дальше). Предовольно писал об этом раньше, но, наверное, как-нибудь обобщу.

https://t.me/MedvedevVesti/15411

Очень мудро, «с болью и любовью о человеке» (по названию книги преподобного Паисия Святогорца) написал Андрей Андреевич.

И, да. Помолиться об усопшем всегда можно и нужно. Сами того будем ждать, когда там будем.

Замечательные размышления владыки Саввы о природе и смысле патриотизма.

Я увидел в этих словах главное для себя. Патриот - этот, кто любит Россию.

А Любовь - понятие духовное. Потом уже появилась светская любовь с маленькой буквы, под которой понимают всякую ерунду.

Получается, что патриотом может быть тот, кто любит. А любить может тот, у кого есть духовный навык.

https://t.me/kartezianec/3800

Когда появляется пакостная публикация (вот та самая, что то ли партийный сайт взломали, то ли спичрайтер... ограничено годен), важно не только обличить такой позор, но и пойти дальше: сформулировать своё.

Спасибо Андрею Сергеевичу Афанасьеву ⬆️, Дмитрию Александровичу Конаныхину и Анне Юрьевне Кузнецовой ⬇️ за размышления.

Сегодня увидела у Владыки пост о патриотизме. После заголовка сильно насторожилась, ведь считаю, что патриотизм как вера– это очень личное, это твое внутреннее, сакральное. Но зацепилась за слова о любви и жертвенности, дочитала до конца и поняла, что я очень счастливая. И мы все счастливые, потому что так рассуждаем о своей стране. Мы так чувствуем, так живём, так дышим, пытаемся не допускать фальши прежде всего в самих себе, в отношениях со своей страной. . .

«потрудимся же», написал Дмитрий Конаныхин в своем комментарии. Это хорошо, правильно. Не «обсудим», не «докажем», а – потрудимся! Это сегодня нужно нашей Родине, это сегодня нужно нам самим, чтобы быть счастливыми.

#ZаПравду

Как красиво.

Волной публикаций, он же "флешмоб", не станет по понятным причинам, но сам присоединюсь ниже.

https://t.me/rightalt/5194

https://t.me/readovkanews/67076

Мягко говоря, странная история с исчезновением креста на символе (скорее логотипе) Новгородской области.

Вот тут он есть. А тут, при результатах, его уже нет.

На всякий случай для организаторов голосования: на гербе России четыре Креста и изображение христианского святого.

Буду надеяться, что всё это — рвение исполнителя, которое скоро исправят губернские власти, тем более, что на гербе Новгородской области аж два Креста.

Место, откуда на самом деле пошла земля Русская, достойно бережного отношения к святыням.

А Кресты спиливали в Киеве ещё не так давно...

Россия конечно чудесная страна. Да, она, с одной стороны, как говорил Г. Флоровский, все в разрывах, перебоях, драматических изломах, но зато здесь всегда живая жизнь. Та жизнь, от которой уже давно отвык остальной так называемый «цивилизованный» мир, погрузивший себя в искусственную техно-среду.

Жить в России и опасно, и интересно, это метафизическая интрига – быть всегда на грани бездны, у роковой черты, у самого последнего предела. Поэтому вопросы о смысле жизни здесь никогда не носят теоретического характера, требующего абстрактно-кабинетной обстановки.

Здесь сама жизнь вопрошает о смысле, о самой себе, требуя не теории, а нравственного подвига. И Россия, ее духовно-природный и исторический ландшафт – есть место касания «миров иных», как говорил Достоевский. И в этом самое главное для человека, его исконная нужда о подлинном хлебе насущном.

Великий русский писатель-мыслитель и русский человек Николай Гоголь писал о том, как мы плохо знаем Россию, как много еще нужно поездить по ней, чтобы рассмотреть в ней бесценное, сокровенно-потаенное. И сегодняшние, как всегда драматические времена прекрасны, потому что это возможность нового откровения о мире, о России, и обретение самих себя.

Как только произошел окончательный крах либеральной утопии у многих открылись глаза: вот она, удивительная, загадочная и прекрасная Россия, которую мы чуть не потеряли, но не потеряли бы все равно, но которую так долго не замечали, не видели ее даров и сокровищ, соблазняясь весьма сомнительными и относительными ценностями иных народов и культур, необоснованно превознося их перед своими.

Но сейчас эта болезнь «чужебесия», как говорил Юрий Крижанич или болезнь русской жизни «европейничание», как говорил Данилевский, проходит. И она пройдет без всяких министерств культуры и образования, без академий наук, без государственной поддержки и проч. Эта болезнь пройдет «как с белых яблонь дым», потому что иное невозможно.

После прочтения этого поста Владыки Саввы и последующих в его продолжение пришла в голову вот такая мысль. Слово "патриот" это калька с латыни, из слов "Родина" или "Отечество", насколько я понимаю, существительных не образуется. Пусть разбираются филологи, почему мы не имеем русского аналога для слова "патриот". Я изложу свою волюнтаристскую версию.

Любовь к Отечеству для русского человека была столь естественна, что потребности в слове "патриот" не возникало. Тех, кто не любили землю отцов, землю своего рода, просто не было или почти не было. Как, например, не было до XXI века потребности придумывать слово для союза лиц одного пола, проживающих в сожительстве.

Не любить свое Отечество - это так же дико, как не любить своего отца, мать, даровавших тебе жизнь. Совершенно неприемлемо для человека традиционной культуры. Противоположность этого подхода хорошо выражена в фильме Брат-2, где антагонист главного героя метко замечает, что "Родина там, где ж**а в тепле". Выбор, конечно, каждый делает сам.

P.S. За обсценную лексику прошу прощения.

Эпиграф: «Если правда густо замешана с неправдой, значит что-то здесь не так» (Захар Прилепин).

Не поленился посмотреть почти получасовое видео, в котором З.Прилепин объясняет, что Ленин вовсе не был против Церкви, смерти священникам не желал, а был очень даже идеалистом, просто желающим свободы вероисповедания. А смерти священников во время гражданской войны — это де эксцессы (мантра, повторяемая несколько раз).

«Вот как на смерть Ленина отреагировала наша Церковь», — говорит Прилепин, и зачитывает: «Священный Синод Русской Православной Церкви выражает искреннее сожаление по случаю смерти великого освободителя нашего народа из царства великого насилия и гнета на пути полной свободы и самоустроения…» (и т.д.).

Вот только это послание не Священного Синода нашей Церкви, а Синода обновленческого раскола. Того самого раскола, который поддерживался большевиками именно с целью борьбы против Церкви: «Подтвердить директиву относительно деятельности ГПУ по вопросу ликвидации тихоновских сторонников, воздействуя на ВЦУ в смысле активной борьбы всех трех групп (Возрождения, Живой церкви и левой)» (протокол Комиссии по проведению отделения церкви от государства, 23.10.2022, РГАПСИ, ф.5).

Кстати, «красивая» история Прилепина о том, как Ленин заступился за арестованного священника Александра Боярского в 1921 году примечательна тем, что через полгода тот стал одним из лидеров того самого обновленческого раскола. Вербовка прошла успешно.

Вот З.Прилепин цитирует первые пять пунктов декрета о свободе совести. И, нельзя не согласиться с автором передачи, эти первые пять пунктов в целом совпадают с нынешними законодательными нормами о свободе совести. Вот только не процитированы п.12: «Никакие церковные и религиозные сообщества не имеют права владеть собственностью. Прав юридического лица они не имеют», и п.13: «Все имущества существующих в России церковных и религиозных обществ объявляются народным достоянием». Речь шла о банальном рейдерском захвате.

По поводу отношения Ленина к расстрелам духовенства. З.Прилепин не совсем точно цитирует письмо Ленина в связи с событиями в Шуе и рано говорит «точка, конец цитаты», поэтому её продолжим: «Мы должны именно теперь дать самое решительное и беспощадное сражение черносотенному духовенству и подавить его сопротивление с такой жестокостью, чтобы они не забыли этого в течение нескольких десятилетий. <…> Политбюро даст детальную директиву судебным властям, тоже устную, чтобы процесс против шуйских мятежников, сопротивляющихся помощи голодающим, был проведен с максимальной быстротой и закончился не иначе, как расстрелом очень большого числа самых влиятельных и опасных черносотенцев г. Шуи, а по возможности также и не только этого города, а и Москвы и нескольких других духовных центров. Самого патриарха Тихона, я думаю, целесообразно нам не трогать, хотя он несомненно стоит во главе всего этого мятежа рабовладельцев» (19.03.1922, РГАПСИ, ф.2).

Сам святитель Тихон ещё в августе 1921 года обратился к заграничным религиозным лидерам с просьбой помочь голодающим, дал указание организовать по храмам сбор денег и создать церковный комитет помощи голодающим (советская власть, правда, вставила палки в колёса, и наложила запрет на эту инициативу), а в 28 февраля 1922 года — предписал жертвовать на нужды голодающих «драгоценные церковные украшения и предметы, не имеющие богослужебного употребления» (то есть, если обобщить, — всё драгоценное за исключением Крестов, Чаш и Дискосов, имеющих священное значение). Советскую власть такая покладистость ещё до этого не устраивала: «Компания по изъятию церковных ценностей ведётся слишком слабо и вяло. Часть духовенства пошла на некоторые уступки… это духовенство может выйти политическим победителем» (распоряжение секретаря ЦК Молотова 23.02.1922).

Главное ведь что? «Дать самое решительное и беспощадное сражение черносотенному духовенству и подавить его сопротивление с такой жестокостью, чтобы они не забыли этого в течение нескольких десятилетий».

Но источников о том, что Ленин давал указание расстреливать духовенство якобы нет.

Продолжение следует

Начало выше

Помимо прямой подмены, в видео З.Прилепина передаются откровенные байки, например, про якобы высказывание святителя Тихона о Ленине после его смерти «как о человеке добрейшей и поистине христианской души». Можно в ответ ответить такой же байкой про «по мощам и елей» — будто бы так святитель Тихон прокомментировал прорыв канализации в мавзолее. Источник той и другой байки — нарративный.

Отдельно З.Прилепин останавливается на батальонах, будто бы состоявших из духовенства и представителей духовного сословия в Белой армии и будто бы носивших такие имена как «полк Иисус», «полк Богородицы» и «полк Илии Муромца». Вспомнил и про «полк Христа Спасителя, состоявшей целиком из духовенства» под Царицыным. Фейк о «духовных» полках в армии Колчака и на Юге России неоднократно разоблачался (см., например, Сергей Зверев. «Военная риторика Новейшего времени. Гражданская война в России»). Про полк под Царицыном, например, — единственный источник это книга «Воспоминания старого чекиста», впервые изданная в начале 1960-х, когда шла борьбы за то, чтобы «показать последнего попа», вдруг стали обнаруживаться подобные воспоминания. Ни в белой, ни в красной литературе ничего про этот мнимый полк нет, а о качестве свидетельства говорит цитата: «откуда-то появились странно одетые конники. Вооруженные клинками и винтовками, они лихо мчались на нас, а длинные полы их черных одеяний развевались по ветру». Представили себе? То-то.

Впрочем, то, что духовенство в большинстве своём не сочувственно относилось к советской власти — факт. А что ей сочувствовать, если в первые же месяцы своего появления она сразу стала убивать, иногда жестоко убивать духовенство? И вовсе тут дело не в том, что «много чего натворили русские мужики в своих деревнях, но это были русские мужики» (З.Прилепин).

Дело в том, что Ленин был не просто материалистом (З.Прилепин: «Да, Ленин был материалистом, но это же не смертный грех») а вполне себе ненавидящим христианство (про то отдельные цитаты) атеистом, воинствующим самими жестокими способами, вполне отвечавшими его очень образным размышлениям: «Материалист возвышает знание материи, природы, отсылая бога и защищающую его философскую сволочь в помойную яму» (ПСС, т. 29, стр. 153), ибо, вещает Ленин: «всякий боженька есть труположство» (ПСС, т. 48, стр. 226).

А то как-то у З.Прилепина получается, что Ленин старался-старался, вовсю Церковь беречь хотел. Сама не давалась. Ах да, и завершающий штрих передачи: часовню тоже она развалила.

Всех призываю подписываться на телеграм-канал Prichod.ru.

https://t.me/prichodru

Это не про официоз, это про церковную жизнь «на земле» во всём её разнообразии. Новости и размышления, как строить нашу общность и наши общины.

Примеры отдельных тем, к которым мы возвращаемся: дети в Церкви, церковная помощь в борьбе с зависимостью, сохранение церковных памятников.

Конечно, поистине красной нитью сейчас тема помощи приходов воинам на фронте и пострадавшим мирным жителям.

Подписывайтесь! И пишите редакции, если есть предложения.

"Уроки русского" про Ленина. Это уже некоторый абсурд, противоречие. Достаточно просто ещё раз перечитать ленинскую работу "О национальной гордости великороссов", чтобы понять все отношение Ленина к русским.

Соответственно тезис про русский народ, как народ рабский, при этом угнетающий другие народы это оттуда. А вы думали это Маша Гессен на "Эхо Москвы" придумала? Нет. Вся русофобская риторика нынешнего нашего либерала вырастает из Ленина.

"Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т. д. «защитой отечества» великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам".

Удушение Украины. Работа 1914 года, если что. Никакой Украины в помине не существует. И чем это отличается от нынешних борцов на Ингрию и Поморию и прочих деколанизаторов на зарплатах у западных разведок?

Сегодня часто спрашивают "а что вам Ленин с Украиной а при чем тут он?". Так вот, создание Украины вместо русских губерний это была принципиальная цель Ленина. Весь нынешний конфликт заложен Лениным, который просто реализовал мечты малороссийских сепаратистов.

Ленин и церковь это вообще отдельный разговор. Как и Ленин и нравственность. Там просто Прилепин было стал рассуждать, что вот сейчас все де безнравственно, не то, что в первые годы советской власти.

"Богоискательство отличается от богостроительства или богосозидательства или боготворчества и т. п. ничуть не больше, чем желтый черт отличается от черта синего. Говорить о богоискательстве не для того, чтобы высказаться против всяких чертей и богов, против всякого идейного труположства (всякий бо­женька есть труположство — будь это самый чистень­кий, идеальный, не искомый, а построяемый боженька, все равно".

Это вот цитата из песни Pussy Riot или из Ленина? Повторю. Оголтелый русофобский либеральный дискурс вырастает из Владимира Ильича. Все рассуждения про правильную нравственность у людей со светлыми лицами, и безнравственных и отсталых ватников это тоже перепевки Ленина.

"Всякую такую нравственность, взятую из внечеловеческого, внеклассового понятия, мы отрицаем. Мы говорим, что это обман, что это надувательство и забивание умов рабочих и крестьян в интересах помещиков и капиталистов. Наша нравственность выводится из интересов классовой борьбы пролетариата."

Ну и конечно, рассказ, про белые батальоны, составленные из злобных боевых попов, это особенно прекрасно. Ни красный Буденный, ни белый Туркул не пишут об этом в своих воспоминаниях. Вообще никто не пишет из реальных участников. Деникин ли, Антонов-Овсеенко.

Впрочем, тот факт, что Ленин не любил русский народ, или не любил церковь, не отменяют того, что Ленин был действительно яркий лидер, действительно сильный экономист. Скажем, "Империализм, как высшая стадия капитализма" (если отбросиь иделогическую шелуху) вполне себе пророческая книга о грядущем влиянии корпораций.

Но, что касается политической деятельности. Кто бы объяснил, чем же риторика большевиков, их позиция по русскому народу, их отношение к Церкви, их желание деколонизировать "угнетенные народы" принципиально отличается от позиции навальнистов? И чем нынешний РДК, засевший в Киеве, отличается от боевых ячеек большевиков в 1917 году?
Или как, есть правильные революционеры и разрушители государства, а есть неправильные?

Видимо, в чьей-то логике, это именно так.


https://t.me/kartezianec/3815

Размышления владыки Саввы о патриотизме https://t.me/kartezianec/3800 побудили порассуждать о понятии "Отечество" в русской мыслительной традиции

Само русское слово ««отечество» («отечествие», «отчизна»), производное от праславянского «otec» (отец»), в XI–XVII вв. в русском языке имело несколько значений: 1) род, семья; родовое владение, наследственный удел, происхождение, наследственные родовые права; 2) Родина, как «малая», так и «Родина всех русских людей»; 3) название одного из иконописных типов Святой Троицы и, как следствие, «первое Отечество» или «Небесное Отечество», подразумевающие Царствие Небесное. При этом само Русское государство («Русская земля», «Российское/Московское царство») воспринималось в народном сознании как «отчина», т.е. наследственное владение русских государей сначала из рода Рюриковичей, затем представителей рода Романовых.
В XVIII столетии, когда в России активно формировалось единое национальное самосознание великороссов, в массовом национальном сознании Россия начинает восприниматься не как только «отчина» правящей династии, но в первую очередь как общая для всего русского народа Родина — «Отечество». Причем решающую роль в подобном преобразовании «Отечества» сыграл государь Петр I Алексеевич, который сам во многих указах и законах объявил своим подданным: Россия — это Отечество всего народа, всеобщее, всенародное достояние, поэтому судьба Отечества — это общенародная забота. Именно при Петре I в государевых указах появляется формулировка «слуга государю и Отечеству», подчеркивающая факт того, что всякий «государев» человек теперь служит не только царю, но и своей Родине, Отечеству.
Но главное было в том, что и российские высшие сословия, и российские простолюдины восприняли петровскую инициативу как дόлжное, как будто бы только и ждали этого. Уже очень скоро подданные российского государя стали отождествлять свои личные судьбы с судьбой всей России, а, в свою очередь, судьбу России начали осознавать, как важнейшую часть своей собственной судьбы. Образно говоря, Россия из «государевой отчины» превратилась в общее для всех русских людей «Отечество» и в «свое Отечество» для каждого русского человека. Так понятие «Отечество», как Родина, приобрело значение базисной традиционной духовно-политической ценности.
Превращение понятия «отечество» в одну из главных духовно-политических русских ценностей произошло потому, что, как представляется, начиная с XVIII столетия, понятие «Отечество», как Родина всех русских, стало совмещать в себе все важнейшие предшествующие смыслы, а именно: частное («отечество», как наследственное личное владение); общее («отечество», как Родина); вселенское («Небесное Отечество», как Царствие Небесное). Подобного рода совмещение особенно значимым оказалось для все более рационализирующегося в XVIII–XX вв. русского национального сознания, когда предшествующие религиозные (православные) смыслы исторического существования России все более и более уходили на периферию общественного внимания.
С той поры главная русская ценность в земном бытии — свобода и независимость Отечества; главное дело всякого русского человека — защита своего Отечества, служение своему Отечеству и обеспечение благоденствия своего Отечества; главное чувство — любовь к своему Отечеству.