Брайан Чески запускает новую AI-компанию✍️

В забеге на ПМЭФ и Т-Дворе пропустила новость, которая достойна обсуждения.

Fortune пишет, что основатель Airbnb Брайан Чески запускает новую AI-компанию — свою первую полноценную попытку зайти в глобальную гонку искусственного интеллекта.

По данным источников издания, проект будет разрабатывать AI-модели и сфокусируется на взаимодействии с пользователями и дизайне. При этом Чески останется CEO Airbnb и не будет сам руководить новой компанией.

Интересно посмотреть на этот запуск через оптику самого Чески. Он дизайнер по образованию и в последние годы часто говорит, что для рынков путешествий и e-commerce недостаточно просто текстового чат-бота. Airbnb, в отличие от Expedia и Booking, не стал делать просто плагин для ChatGPT. Чески считает, что такие инструменты пока недостаточно сильны для качественного пользовательского сценария в сфере путешествий.

Пока многие компании заходят в AI через чат-ботов и партнерства с OpenAI, Чески смотрит на проблему иначе: каким должен быть интерфейс для AI-продукта, чтобы человек действительно захотел им пользоваться.

Для Airbnb это особенно важно: компания сейчас пытается стать универсальным travel-приложением с дополнительными сервисами, которые в перспективе могут приносить $1 млрд+ выручки в год.

Внутри Airbnb нейросети уже используют для ускорения разработки — сотрудники применяют AI-инструменты для кода, а новые бизнес-пилоты, по словам Чески, теперь можно запускать за недели, а не за годы.

Но новая компания выглядит как ставка не только на эффективность. Скорее, Чески хочет решить более глобальную задачу — кто придумает не очередную ИИ-модель, а нормальный человеческий способ с ней взаимодействовать.

И это очень в духе founder mode — термина, который Пол Грэм придумал, как раз вдохновившись стилем управления Чески.

@karpovaventures✍️

Из 4 500 питч-деков инвесторы вкладываются всего 11 стартапов. Конверсия от презентации к инвестиции — 0,2%✍️

Такой статистикой делится Питер Уокер из Carta. Это, возможно, немного экстремальная венчурная математика, но она довольно хорошо описывает то, что сейчас происходит на стадиях pre-seed и seed.

Уокер в связи с этим дает два совета — один фаундерам, а другой инвесторам:

Основателям в такой ситуации важно помнить простую вещь: ваш стартап мог быть не «плохим», а просто 12-м лучшим питчем за год у инвестора, который вложился только в 11 компаний. Поэтому отказ не всегда стоит воспринимать как окончательный диагноз своей компании, рынку или команде. Иногда это просто вопрос фонда, портфеля, момента, вкуса и очень жесткой воронки.

Инвесторам здесь тоже есть о чем подумать. Если за год ты посмотрел 4 500 компаний и выбрал 11, правда ли ты способен надежно отличить 11-ю лучшую компанию от 12-й?
Если нет, возможно, стоит делать чуть больше ставок и чаще давать шанс странным, нестандартным, не до конца очевидным проектам.

В конце концов, венчур всегда был не про поиск самых гладких презентаций, а про способность увидеть контринтуитивную идею раньше других.

@karpovaventures✍️

Как оценка стартапа становится инструментом сторителлинга и создания медийного имиджа✍️

В последние дни основатели и бывшие фаундеры, которые переквалифицировались в инвесторов, начали делиться в X (бывший Twitter) неприятными историями о том, как с ними обращались венчурные инвесторы.

Жалобы были на любой вкус — от инвесторов, которые засыпали во время питчей, до советов уволить сооснователя.

Брендан Фуди, сооснователь AI-платформы для поиска талантов Mercor, которую в последний раз оценивали в $10 млрд, публично обвинил Sequoia — один из самых элитных венчурных фондов в мире.

«“Скам Sequoia” — это хуже, чем одна страшная история, — написал Фуди в X. — За последние шесть месяцев я видел полдюжины раундов, где Sequoia инвестирует двумя траншами. Все делают вид, что сделка прошла только по более высокой оценке. Основатели неверно представляют это сотрудникам, а потом продают эту же историю ангелам».

Речь идет о практике, когда фонд заходит в один раунд по двум разным оценкам: большую часть денег вкладывает по более низкой оценке, а небольшой кусок — по значительно более высокой.

В публичный анонс уходит красивая headline valuation, которая создает ощущение, что компания уже стала очевидным победителем на своем рынке. Но реальная средняя цена входа инвестора может быть заметно ниже.

TechCrunch приводит несколько примеров. AI-стартап Serval объявил раунд Series B на $75 млн при оценке $1 млрд, который лидировала как раз Sequoia. По данным The Wall Street Journal, за несколько дней до этого компания оценивалась меньше чем в $400 млн в рамках follow on раунда Series A, где Sequoia тоже участвовала.

В Aaru лид-инвестор Redpoint вложился по оценке $450 млн, хотя публично была объявлена оценка $1 млрд.

Партнер Sequoia Шон Магуайр ответил, что называть это «скамом Sequoia» несправедливо. По его словам, иногда другие инвесторы готовы платить за горячие компании, чаще всего в AI, сильно дороже, чем готова Sequoia. Поэтому фонд пытается отделить отношения с компанией и помощь в ее развитии от капитала, и так появляются два транша по разным оценкам.

Формально в такой структуре может не быть нарушения. Но главный вопрос в другом — что именно основатели говорят сотрудникам и ангелам, которые не знают о более низком транше.

Для сотрудников ситуация теоретически смягчается тем, что опционы должны оцениваться не по публичной оценке, а через независимую 409A-оценку. Но с ангелами все сложнее — они выписывают чеки сами, и между ними и цифрой, которую показывает фаундер, нет независимого оценщика.

Эта история хорошо показывает, как в перегретом AI-рынке цифры становятся не только метриками, но и инструментом пиара и сторителлинга. Оценка, ARR, размер раунда — все это теперь работает как сигнал рынку, сотрудникам и следующим инвесторам.

Инвесторам и другим стейкхолдерам теперь приходится ориентироваться не только на релизы и медиа, но погружаться в историю того, как раунд был собран.

@karpovaventures✍️

Пишу книгу про большую и известную IT-компанию и уже месяц делаю интервью для текста с разными людьми, которые строили этот бизнес в разные периоды✍️

Помимо сбора безумно интересных историй, почти в каждом разговоре случаются глубокие философские мысли. Вчера с экс-директором по маркетингу обсуждали, как этой компании удалось в середине 10-х занять рынок и в публичном поле буквально «сделать» конкурента. Заговорили о команде, знаниях и способностях людей, которые придумывали маркетинговые кампании. И вот обсуждали такую простую, но очень верную мысль, которую часто упускают из фокуса внимания.

Есть вещи, которым невозможно научиться в какой-нибудь школе, в Стэнфорде или Оксфорде, — все это не заменяет внутреннего чутья и таланта делать те или иные вещи. Не все становятся великими теннисистами. Каждый может научиться играть в теннис, но не каждый может стать Джоковичем, Медведевым или Сереной Уильямс. То есть все равно ты рождаешься с предрасположенностью к чему-то.

И самое правильное, что ты можешь сделать, — всегда делать в жизни то, что у тебя лучше всего получается. И если руководствоваться таким принципом, то, скорее всего, добьешься очень больших высот. Умеешь строить бренды — строй бренды. Умеешь играть в теннис — играй в теннис. Умеешь делать бизнес — делай бизнес. Классно создаешь медиа — создавай медиа. Не умеешь играть в баскетбол — не играй в баскетбол.

Сама часто грешу «улучшайзингом» и попытками прокачаться там, где я не очень сильна, хотя каждый раз возвращаюсь к одной и той же мысли: надо делать «свое». И в своих многолетних наблюдениях за предпринимателями вижу подтверждение этого принципа — побеждает тот, у кого горят глаза от того, что он делает, и тот, кто умеет делать это виртуозно.

@karpovaventures✍️

Остается только порадоваться за Илона. IPO SpaceX не обсуждает в последнюю неделю только ленивый ✍️

Режиссер Аарон Соркин наконец показал первый трейлер The Social Reckoning («Социальная расплата» в русском переводе) ✍️

Это продолжение истории Facebook (экстремистский и запрещенный в России) после «Социальной сети». Формально это не прямой сиквел, но Марк Цукерберг и Facebook снова в центре сюжета.

«Социальная сеть» вышла в 2010 году и во многом стала главным фильмом стартап-эпохи — первый большой миф о фаундере, который построил глобального единорога из студенческого проекта, запущенного в общежитии. Для многих основателей 2010-х это была почти предпринимательская легенда.

В России технологические предприниматели тоже смотрели «Социальную сеть» запоем. О том, как этот фильм стал частью культуры основателей, писала в своей недавней колонке для «Соловья».

Новый фильм Соркина про последствия масштаба, которых достигла компания Цукерберга. В основу сюжета легла серия расследований The Wall Street Journal — The Facebook Files — о том, какой ущерб соцсеть наносила пользователям и как внутри компании знали о части этих проблем, но не всегда выносили их наружу.

Цукерберга играет Джереми Стронг из «Наследников», информаторшу Фрэнсис Хоген — Майки Мэдисон, получившая «Оскар» за «Анору», а журналиста The Wall Street Journal Джеффа Хорвица — Джереми Аллен Уайт из «Медведя».

В трейлере герой Стронга готовится давать показания в Конгрессе после того, как Хоген передала Хорвицу внутренние документы Facebook. В одной из сцен Цукерберг говорит, что он уже давно не студент, вышедший из общежития, и называет себя «абсолютистом свободы слова».

Сам Соркин называет свое кино историей Давида и Голиафа. И в этом, кажется, главный конфликт: за 15 лет история Facebook в культуре прошла путь от мифа о гениальном фаундере до разговора об ответственности платформ, алгоритмах, вреде для пользователей и власти компаний, которые стали слишком большими, чтобы оставаться просто частным бизнесом.

Многое из того, что осмысляет Соркин в The Social Reckoning релевантно и для сегодняшней AI-гонки. Anthropic, например, фактически говорит государствам — пожалуйста, регулируйте нас, потому что базовые модели становятся инфраструктурой сродни автомобилям, самолетам или лекарствам.

Скептики отвечают, что такие призывы могут закрепить за нынешними лидерами рынка статус «социально-одобряемых победителей» и усложнить жизнь новым игрокам.

Но история Facebook как раз напоминает, что отсутствие правил в момент быстрого роста тоже не бывает нейтральным. Сначала платформа — это просто продукт, потом она становится инфраструктурой, а дальше общество начинает разбираться, кто должен отвечать за последствия.

И если «Социальная сеть» была фильмом о том, как рождается новая технологическая эпоха, то The Social Reckoning, судя по всему, будет фильмом о том, как она начинает расплачиваться по счетам. И, кажется, для AI-индустрии это очень своевременное напоминание. Премьера фильма состоится 9 октября 2026 года. Жду и планирую смотреть.

@karpovaventures✍️