"Но капитал - это не вещь, а определенное, общественное, принадлежащее определенной исторической формации общества производственное отношение, которое представлено в вещи и придает этой вещи специфический общественный характер. Капитал - это не просто сумма материальных и произведенных средств производства. Капитал - это превращенные в капитал средства производства, которые сами по себе столь же мало являются капиталом, как золото или серебро сами по себе - деньгами."

К. Маркс и Ф. Энгельс «Капитал» т. 3, ПСС т. 25 часть-2, стр. 380-381.

Тезисы о взаимообусловленности сознания и материи

1. Сознание не падает с неба и не существует само по себе, отдельно от мира. Любое материальное порождает отражение (сознание в широком смысле), а далее это сознание в процессе взаимодействия и отношений частей материи отчасти материализуется в материальном мире. Материализуется лишь то сознание, которое соприкасается с практикой, то есть активно участвует в ней. Сознание не остается просто «внутри нас».
Оно проявляется и опредмечивается, когда мы воплощаем наши мысли в реальность на основе определенных материальных условий.

2. Но сознание не способно материализоваться полностью из-за трудности его мгновенной и полной передачи; этому препятствуют конкретные материальные условия. Это происходит из-за неравномерности развития материи. Определенная совокупность частей материального и есть сознание, но именно отдельных частей — часть не может составлять всю совокупность бесконечной материи. Сознание берется из материи, и далее его часть вновь материализуется через практику, становясь новой материей (культурой, техникой). Соответственно, мы не можем воплотить все наши идеи сразу, так как существуют ограничения — как личные, так и общественные, технологические. Мир развивается неравномерно, и не все условия готовы принять наши идеи в полной мере.

3. Соответственно, если сознание есть отражение и материальное выражение воли определенной совокупности всех частей окружающей его материи, значит, всё материальное обладает сознанием (в его фундаментальном значении). Здесь стоит добавить: сознание для меня — это не просто пассивное отражение, а отражение, которое материально воплощается волей всей совокупности определенной материи отражающего объекта. Это может показаться парадоксальным, если думать о сознании только как о человеческом мышлении. Но сознание — это не просто наличие черепной коробки. Мозг человека был бы абсолютно бесполезен, если бы не было материи вне его.

4. Представьте камень. Он не думает, как человек. Но он реагирует на свет (отражает его), на тепло (поглощает или излучает), на силу тяжести, на другие химические элементы. Это взаимодействие есть объективное отражение его собственного состояния и состояния среды. Камень «знает» о мире в той мере, в какой он с ним связан и на него реагирует. Это простейшая форма сознания (отражения).

Дерево тянется к солнцу, поглощает воду, обменивается веществами с почвой — эта практика взаимодействия позволяет ему расти. Это более сложная форма отражения.

Животное ощущает боль, страх, ищет пищу на практике — это еще более сложная форма, включающая ощущения и инстинкты.

Человек же способен к абстрактным мыслям, языку, самосознанию и преобразующему труду. Это высшая, наиболее «развернутая» форма сознания.

5. Несогласие с тем, что сознание есть отражение и выражение воли определенных материальных условий, означает капитуляцию перед идеализмом. Что влияет на действие того или иного объекта? Для любого материалиста ответ очевиден: большее количество материальных условий влияет на меньшее в большей степени, чем меньшее на большее. Часть материи в меньшей степени влияет на всю совокупность материального мира. Именно поэтому индивидуальное сознание — лишь часть материальных условий, а материя — это вся совокупность частей, влияющая на сознание. Целое (материальный мир) формирует часть (сознание), но это не означает, что часть не способна влиять на целое. Часть влияет на него, реализуя «волю» самого целого (законы природы).

Продолжение: 👇👇👇

6. Определенная совокупность частей материи означает, что любое сознание вбирает в себя окружающие части материи, но делает это не полностью. «Определенная совокупность» означает неравномерность влияния на объект различных частей мира: что-то влияет больше, а что-то меньше. То, что влияет больше, является фундаментом его развития. Необходимо определять сущность объекта в том отношении, куда он тратит большую часть своих сил и энергии.

7. Безусловно, человеческое сознание является высшей точкой развития. Но мы не имеем права оценивать сознание исключительно с антропоцентрической точки зрения. Такое плоское мышление ведет к выводу, что сознание заперто в черепной коробке. На самом деле и дерево, и камень, и животное, и человек обладают сознанием, так как они отображают всю совокупность частей материи, в которой обитают, и на практике (в своем бытии и действии) её выражают. Запомните: сознание — это не про обладание черепной коробкой. Сознание есть выражение определенной совокупности всех частей окружающей его материи, а значит, всё материальное обладает сознанием. Сознание — это атрибут всей материи в её совокупности, это выражение (отражение) связи объекта со всеми остальными частями материального мира. Если каждая частица материи находится в бесконечной сети взаимодействий (гравитация, электромагнетизм и т.д.), то информация о «всём остальном» потенциально присутствует в каждой точке. Сознание — это мера взаимосвязи вещей. Чем сложнее организация материи, тем более развернутой становится эта связь, превращаясь из физического взаимодействия в человеческий разум. Нет материи без сознания, как нет материи без движения.

8. Всю историю люди смотрели на мир эгоистично — только со стороны человека. Диалектический материализм начал разрушать эти предрассудки, а теперь мы окончательно их преодолеваем. Развитие материи уничтожает любые лазейки для идеализма. Наконец-то достигнут истинный баланс! Если человек — высшая форма сознания, это не дает ему права судить о низших формах так, будто они лишены сознания вовсе. Дело заключается не в том, чтобы рассматривать всё со стороны человеческого сознания, а в том, чтобы понять мир на основе всей совокупности частей всеобщего Сознания и Материи.

Тезисы о генезисе сознания: от всеобщего отражения к человеческой практике:

Я решил уточнить и переформулировать свои тезисы. Почему? Потому что критики банально докопались до слов и запутались в терминологии, хотя я подробно объяснил, почему решил её расширить. Людям проще оставаться в рамках заученных старых формулировок, так как это избавляет их от необходимости мыслить в развитии. Чтобы сделать мою позицию доступной даже для формального рассудка, я проясняю термины, не меняя при этом ни на йоту материалистическую суть своего открытия.

1. Отражение как субстанциальный фундамент

Сознание и отражение — это НЕ одно и то же. Я никогда не утверждал, что они абсолютно тождественны. Это ключевой момент, который критики постоянно упускают из виду.

Отражение — это ФУНДАМЕНТ сознания. Представьте дом. У дома есть фундамент. Фундамент — это важнейшая несущая часть, без которой здание просто рухнет. Но сам по себе фундамент — это ещё не весь дом. Точно так же отражение соотносится с сознанием. Отражение — это объективная субстанциальная основа, генетический корень, без которого сознание физически невозможно. Оно первично.

Что такое «отражение» в строго научном смысле? Это самое базовое, всеобщее свойство всей материи — её способность реагировать на внешние воздействия и воспроизводить их характеристики в изменении собственной структуры (взаимосвязь).

Например, камень нагревается от солнца — это простейшее физическое отражение.

Или морковь растет и изгибается к свету — это более сложное биологическое отражение (фототропизм).

Это не означает, что у камня или моркови есть психика, мысли, личность или «душа» в человеческом или мистическом смысле. Это строго физические и биохимические процессы взаимодействия материи со средой. Это их способ бытия и связи с миром.

2. Человеческое сознание как высшая форма отражения

Что такое «сознание» в узком, строго конкретном смысле? Это ВЫСШАЯ, качественно новая, преобразующая форма отражения, присущая общественному человеку.

Это не просто пассивная реакция тела на среду, как у камня или растения. Это способность человека:

1) Мыслить в понятиях и абстракциях;

2) Познавать объективные законы природы;

3) Целеполагать и активно преобразовывать мир вокруг себя через общественный труд (практику).

Возвращаясь к метафоре: сознание — это огромный, сложный, красивый дом, построенный на фундаменте (всеобщем отражении). Фундамент и дом связаны неразрывно, один вырастает из другого, но они качественно не тождественны.

3. О сознании в материи (сознание в широком смысле)

Сразу скажу, чтобы вы считали это за метафору. Я ввожу это понятие исключительно для того, чтобы показать непрерывность эволюционного развития материи и преодолеть
антропоцентрический идеализм.

Человеческий разум не свалился с неба и не появился в черепной коробке как «божественное чудо» или случайный беспричинный сбой (акциденция) мёртвой материи. Он развился из простейших форм отражения, усложняясь на протяжении миллиардов лет космической, химической и биологической эволюции, совершив качественный скачок под влиянием коллективного труда и языка.

Это как дерево, вырастающее из семечка. Семечко — это не дерево. Но в семечке изначально, потенциально заложен весь алгоритм будущего дерева. Если мы отрицаем наличие «молекулы жизни» в семечке, мы никогда не объясним появление дерева без привлечения магии. Тот, кто объявляет способность к отражению случайной «акциденцией», фактически утверждает, что материя сама по себе мертва, а разум — это чудо. Мы же утверждаем монизм: материя едина, и способность к отражению (связи) — её вечный, неотъемлемый атрибут.

Продолжение: 👇👇👇

4. Закон качественного перехода: «На себе» против «Вне себя»

Критики абсолютизируют внешнюю форму (наличие человеческого черепа) и полностью упускают из виду материалистическую сущность процесса. А сущность у отражения камня, растения и человека — одна. Это фиксирование связей материи с материей. Различие заключается в качественном содержании и в том, как это отражение материализуется.

Здесь я формулирую объективный закон качественного скачка от природы к культуре:

Низшие формы материи (камень, растение, животное) материализуют отражение исключительно НА СЕБЕ (внутри границ своего физического тела):

Камень отражает тепло Солнца и материализует его в изменении своей собственной структуры (расширяется, трескается).

Морковь отражает свет и материализует это отражение в изменении своего собственного направления роста.

Животное отражает холод и материализует его в отращивании шерсти на своем теле.

Они не могут отделить форму своего отражения от своего биологического субстрата. Они пассивно приспосабливают свое тело к миру.

Общественный человек материализует отражение ВНЕ СЕБЯ (в окружающей его внешней среде через преобразующий труд):

Человек отражает холод, но он не меняет свое биологическое тело. Он берет внешнюю материю и строит дом, шьет одежду, создает обогреватель.

Форма его мысли (отражение закона природы) материализуется на внешнем веществе природы. Это и есть процесс труда (опредмечивания). Из этого процесса рождается Культура — то, что Маркс называл «неорганическим телом человека». Человеческое сознание — это не «волшебный экран» внутри черепа. Это функция человеческого тела по оперированию этими внешними, материализованными формами деятельности (орудиями труда, языком, техникой). Без этого внешнего опредмечивания мозг человека остался бы на уровне животного (что доказывают феномены детей-маугли, у которых есть мозг и ЦНС, но нет ни одной человеческой мысли).

5. Условие терминологического компромисса

В общем, я не против того, чтобы люди, которым так комфортнее, считали сознание исключительно «человеческим атрибутом». Но я согласен на это только при одном жестком условии:

Вы обязаны научно и материалистически объяснить, откуда это свойство появилось под черепной коробкой. Если вы признаете сознание только за человеком, вы должны прямо зафиксировать, что:

Человеческое сознание — это не возникшая из ничего субстанция, а высший, социально-практический модус всеобщего атрибута отражения, присущего всей материи в её целостности.

Качественный скачок от «отражения в себе» к «сознанию вне себя» произошел не в силу биологической случайности, а в силу возникновения общественного производства (труда), которое позволило вынести идеальную форму отражения из головы во внешний материальный мир.

Если вы соглашаетесь с этой генетической и эволюционной связью — наш спор о терминах окончен. Вы можете называть простейшее отражение камня «физическим взаимодействием», а мыслящий разум человека — «сознанием». Суть от этого не меняется: мы остаемся на позициях строгого, последовательного материалистического монизма.

И хочу закончить последней очень важной фразой: Дело заключается не в том, чтобы рассматривать всё со стороны человеческого сознания, а в том, чтобы понять мир на основе всей совокупности частей всеобщего Сознания и Материи.

Спасибо за внимание! Надеюсь теперь моя позиция стала более понятной...

Слово всегда относится не к одному какому-нибудь отдельному предмету, но к целой группе или к целому классу предметов. В силу этого каждое слово представляет собой скрытое обобщение, всякое слово уже обобщает, и с психологической точки зрения значение слова прежде всего представляет собой обобщение.


Выготский — Речь и Мышление

"В действительности же в природе материи заключено то, что она приходит к развитию мыслящих существ, и поэтому такое развитие совершается необходимым образом всегда, когда имеются налицо соответствующие условия (поэтому не необходимо повсюду и всегда)."

Ф. Энгельса «Диалектика Природы» ПСС т. 20, стр. 524.

"Допустим (хотя это не так), что новейшими исследованиями была бы неопровержимо показана содержательная неправильность всех отдельных тезисов Маркса. Всякий серьезный «ортодоксальный» марксист мог бы безоговорочно признать эти новые результаты, отвергнуть все тезисы Маркса по отдельности, ни на минуту не отказываясь от своей марксистской ортодоксии. Ортодоксальный марксизм, стало быть, означает не некритическое признание Марксовых исследований, не «веру» в тот или иной тезис, не истолкование «священной» книги. Ортодоксия в вопросах марксизма, напротив, относится исключительно к методу. Это - научное убеждение, что диалектическим материализмом был найден правильный метод исследования, что этот метод можно разрабатывать, продолжать и углублять лишь в духе его основоположников. Что все попытки преодолеть или «улучшить» его вели и должны были приводить лишь к его опошлению, к тривиальности, к эклектике."

Д. Б. Лукач «Что такое ордоксальный марксизм?»

"Пока мы рассматриваем вещи как покоящиеся и безжизненные, каждую в отдельности, одну рядом с другой и одну вслед за другой, мы, действительно, не наталкиваемся ни на какие противоречия в них. Мы находим здесь определенные свойства, которые частью общи, частью различны или даже противоречат друг другу, но в этом последнем случае они распределены между различными вещами и, следовательно, не содержат в себе никакого противоречия. В пределах такого рода рассмотрения вещей мы и обходимся обычным, метафизическим способом мышления. Но совсем иначе обстоит дело, когда мы начинаем рассматривать вещи в их движении, в их изменении, в их жизни, в их взаимном воздействии друг на друга. Здесь мы сразу наталкиваемся на противоречияя. Движение само есть противоречие; уже простое механическое перемещение может осуществиться лишь в силу того, что тело в один и тот же момент времени находится в данном месте и одновременно - в другом, что оно находится в одном и том же месте и не находится в нем. А постоянное возникновение и одновременное разрешение этого противоречия - и есть именно движение."

Ф. Энгельс «Анти-Дюринг», ПСС т. 20, стр. 123.

❗️❗️❗️Товарищи! Группа «Неавторитарный марксизм» просит помощи в оплате изготовления собственного сайта группы.
Не имея собственных специалистов, мы были вынуждены заказать изготовление сайта у коммерческих структур. Сайт почти готов, однако исполнители передадут нам «ключи» от сайта, лишь после оплаты его изготовления.

Помочь рублём можно перейдя по ссылке: ➡️ https://yoomoney.ru/fundraise/1IQG1HFSPS7.260704

Также приглашаем единомышленников к участию в работе по написанию и редактированию материалов сайта.

"Материалистическое понимание истории исходит из того положения, что производство, а вслед за производством обмен его продуктов, составляет основу всякого общественного строя; что в каждом выступающем в истории обществе распределение продуктов, а вместе с ним и разделение общества на классы или сословия, определяется тем, что и как производится, и как эти продукты производства обмениваются. Таким образом, конечных причин всех общественных изменений и политических переворотов надо искать не в головах людей, не в возрастающем понимании ими вечной истины и справедливости, а в изменениях способа производства и обмена; их надо искать не в философии, а в экономике соответствующей эпохи. Пробуждающееся понимание того, что существующие общественные установления неразумны и несправедливы, что «разумное стало бессмысленным, благо стало мучением»210, - является лишь симптомом того, что в методах производства и в формах обмена незаметно произошли такие изменения, которым уже не соответствует общественный строй, скроенный по старым экономическим условиям. Отсюда вытекает также и то, что средства для устранения обнаруженных зол должны быть тоже налицо - в более или менее развитом виде - в самих изменившихся производственных отношениях. Надо не изобретать эти средства из головы, а открывать их при помощи головы в наличных материальных фактах производства."

Ф. Энгельс «Анти-Дюринг» ПСС, т. 20, с. 278.

"При капиталистическом
производстве становится абсолютным [правилом], с одной сто­роны, производство продуктов как товаров, с другой стороны, форма труда как наемного труда."

К. Маркс и Ф. Энгельс ПСС т. 49, стр. 96-97.

🚩 Красный союз

Красный союз - это объединение коммунистических Telegram-каналов, основанное не на культе прошлого и не на догмах, а на стремлении понимать общество через материалистический анализ и научный подход.

Мы рассматриваем историю не как борьбу "хороших" и "плохих" людей, а как закономерный процесс развития общества. Поэтому для нас нет запретных тем. Мы одинаково готовы исследовать опыт прошлого, анализировать настоящее и обсуждать возможные пути будущего.

Наш союз объединяет тех, кто стремится к содержательной дискуссии вместо бесконечных споров о терминологии, ярлыках и цитатах, вырванных из контекста. Для нас теория ценна тогда, когда она помогает объяснять объективную реальность и её развитие.

Мы открыты для конструктивной критики, потому что научный подход невозможен без проверки собственных выводов. Истина рождается не из авторитета, а из анализа фактов.

Сегодня мир стремительно меняется. Развитие технологий, автоматизации и производительных сил ставит перед обществом новые вопросы, на которые невозможно ответить готовыми схемами прошлого. Именно поэтому коммунистическая теория должна развиваться вместе с изменением самой действительности.

Красный союз - это пространство для исследования, обсуждения и развития современной коммунистической мысли. Здесь нет места сектантству, личным культам и морализаторству. Нас объединяет желание понимать мир таким, какой он есть, чтобы приблизить общество без эксплуатации и классовых противоречий.

Если вы разделяете стремление к серьёзному анализу, уважительной дискуссии и развитию коммунистической теории, мы будем рады.

Если у вас есть собственный канал коммунистической направленности, свяжитесь с администрацией Красного союза.

Папка - https://t.me/addlist/8qiT1KpmVFQyNDky

Беседа - https://t.me/+3FUoJjVc50kxYTdi

🚩 Изучать. Анализировать. Развивать.

"Наемный труд, существовавший раньше в виде исключения и подсобного промысла, стал правилом и основной формой всего производства; из побочного занятия, каким он был прежде, он превратился теперь в единственную деятельность работника. Работник, нанимающийся время от времени, превратился в пожизненного наемного рабочего."

Ф. Энгельс «Анти-Дюринг» ПСС т. 20, стр. 282.

"Мы имеем здесь перед собой образчик оптимизма буржуазного скудоумия в наиболее соответствующей ему мудрой форме. Во-первых, г-н Форкад полагает, что рабочий не мог бы жить, если бы не получал, помимо стоимости, которую производит, более высокой стоимости, тогда как на самом деле, наоборот, капиталистический способ производства был бы невозможен, если бы рабочий действительно получал стоимость, которую он производит"

К. Маркс «Капитал» том 3, ПСС т. 25, ч.-ll, стр. 412.

"Две характерные черты с самого начала отличают капиталистический способ производства.
Во-первых, он производит свои продукты как товары. Не самый факт производства товаров отличает его от других способов производства, а то обстоятельство, что для его продуктов их бытие как товаров является господствующей и определяющей чертой. Это означает прежде всего то, что сам рабочий выступает лишь в качестве продавца товара, а потому в качестве свободного наемного рабочего, а следовательно, труд вообще выступает в качестве наемного труда. После всего того, что было выяснено нами до сих пор, излишне снова показывать, как отношение капитала к наемному труду определяет весь характер данного способа производства. Главные агенты самого этого способа производства, капиталист и наемный рабочий как таковые, сами являются лишь воплощениями, персонификациями капитала и наемного труда; это - определенные общественные характеры, которые накладывает на индивидуумов общественный процесс производства; продукт этих определенных общественных производственных отношений."

К. Маркс «Капитал» том 3, ПСС т. 25, ч.-II, стр. 451-452.

"Итак, форма заработной платы стирает всякие следы разделения рабочего дня на необходимый и прибавочный, на оплаченный и неоплаченный труд. Весь труд выступает как оплаченный труд. При барщинном труде труд крепостного крестьянина на самого себя и принудительный труд его на помещика различаются между собой самым осязательным образом, в пространстве и времени. При рабском труде даже та часть рабочего дня, в течение которой раб лишь возмещает стоимость своих собственных жизненных средств, в течение которой он фактически работает лишь на самого себя, представляется трудом на хозяина. Весь его труд представляется неоплаченным трудом28). Наоборот, при системе наемного труда даже прибавочный, или неоплаченный, труд выступает как оплаченный. Там отношение собственности скрывает труд раба на себя самого, здесь денежное отношение скрывает даровой труд наемного рабочего.

Понятно поэтому то решающее значение, какое имеет превращение стоимости и цены рабочей силы в форму заработной платы, т. е. в стоимость и цену самого труда. На этой форме проявления, скрывающей истинное отношение и создающей видимость отношения прямо противоположного, покоятся все правовые представления как рабочего, так и капиталиста, все мистификации капиталистического способа производства, все порождаемые им иллюзии свободы, все апологетические увертки вульгарной политической экономии."

К. Маркс «Капитал» том 1, ПСС т. 23, стр. 550.

"Однако более или менее благоприятные условия, при которых наемные рабочие сохраняются и размножаются, нисколько не изменяют основного характера капиталистического производства. Как простое воспроизводство непрерывно воспроизводит само капиталистическое отношение - капиталистов на одной стороне, наемных рабочих на другой, - так воспроизводство в расширенном масштабе, или накопление, воспроизводит капиталистическое отношение в расширенном масштабе: больше капиталистов или более крупных капиталистов на одном полюсе, больше наемных рабочих на другом. Воспроизводство рабочей силы, которая постоянно должна входить в состав капитала как средство увеличения стоимости и не может высвободиться от него, и подчинение которой капиталу маскируется лишь сменой индивидуальных капиталистов, которым она продается, - это воспроизводство является в действительности моментом воспроизводства самого капитала."

К. Маркс «Капитал» том 1, ПСС т. 23, стр. 627-628.

"Идеализм — не следствие элементарной ошибки наивного школьника, вообразившего грозное привидение там, где на самом деле ничего нет. Идеализм — это спекулятивная интерпретация объективности идеальной формы, то есть факта её независимого от воли и сознания индивидов существования в пространстве человеческой культуры."

Э. В. Ильенков «Диалектика идеального»