КАКОМУ ПРАВИЛУ НУЖНО СЛЕДОВАТЬ, СОСТАВЛЯЯ РАСПИСАНИЕ?
Помните: вы не в тюрьме!
Это первый момент, в котором люди ошибаются. Они говорят: «Я не хочу соблюдать расписание». «Ну, а как вы составляете расписание? «Я должен сделать то-то, должен сделать то-то, а потом еще то-то. Но в итоге я просто иду играть в видеоигры». Неверно! Потому что кто хочет делать всё то, что он должен сделать?
Составьте чертово расписание так, чтобы у вас получился такой день, какой вы хотите. Хитрость в этом! Вроде как, «Хорошо, возьмем завтра. Если бы я собирался организовать его так, чтобы это был лучший день, какой может у меня быть, каким бы он стал?» И запланируйте это. Конечно, при этом нужно не забывать об ответственности, потому что, если у вас разумный подход, вы будете в том числе придерживаться принципа, что в конце дня вы не должны быть в худшей форме, чем в начале дня, верно? Иначе это будет глупо. Если у вас будет много подобных дней подряд, вы просто выроете себе яму, в которой похороните себя. Это плохая стратегия.
Может, 20 процентов вашего дня должны состоять из ответственности и обязательств, или, может, больше, в зависимости от того, насколько вы отстали. Но даже при этом вы можете спросить себя: «Ладно, у меня такие-то обязанности, мне нужно впихнуть их в график. Каково верное соотношение обязанностей и вознаграждения?» Вы можете спросить себя об этом абсолютно так же, как если бы вы обсуждали это с кем-то, кто работает на вас. Вроде как: «Я хочу чтобы вы поработали завтра». И тут же можете себе ответить: «Хорошо, а что вы сделаете для меня, чтобы я стал работать на вас?» Да, вы можете спросить себя об этом, понимаете. Может, вы будете час делать дела, а потом 15 минут играть в видеоигру, я не знаю, что вам интересно, друзья. Но, понимаете, вам нужно договориться с собой, а не тиранить себя.
Представьте, что вы договариваетесь с кем-то, о ком вы заботитесь. Вы хотите, чтобы этот человек был продуктивным и прожил хорошую жизнь. Вот так вам нужно составлять расписание. И тогда вы посмотрите на этот день и подумаете: «Если бы я провел день так, было бы здорово.»
#общество #иерархия #современнаяжизнь #jordanpeterson #12rulesforlife
Помните: вы не в тюрьме!
Это первый момент, в котором люди ошибаются. Они говорят: «Я не хочу соблюдать расписание». «Ну, а как вы составляете расписание? «Я должен сделать то-то, должен сделать то-то, а потом еще то-то. Но в итоге я просто иду играть в видеоигры». Неверно! Потому что кто хочет делать всё то, что он должен сделать?
Составьте чертово расписание так, чтобы у вас получился такой день, какой вы хотите. Хитрость в этом! Вроде как, «Хорошо, возьмем завтра. Если бы я собирался организовать его так, чтобы это был лучший день, какой может у меня быть, каким бы он стал?» И запланируйте это. Конечно, при этом нужно не забывать об ответственности, потому что, если у вас разумный подход, вы будете в том числе придерживаться принципа, что в конце дня вы не должны быть в худшей форме, чем в начале дня, верно? Иначе это будет глупо. Если у вас будет много подобных дней подряд, вы просто выроете себе яму, в которой похороните себя. Это плохая стратегия.
Может, 20 процентов вашего дня должны состоять из ответственности и обязательств, или, может, больше, в зависимости от того, насколько вы отстали. Но даже при этом вы можете спросить себя: «Ладно, у меня такие-то обязанности, мне нужно впихнуть их в график. Каково верное соотношение обязанностей и вознаграждения?» Вы можете спросить себя об этом абсолютно так же, как если бы вы обсуждали это с кем-то, кто работает на вас. Вроде как: «Я хочу чтобы вы поработали завтра». И тут же можете себе ответить: «Хорошо, а что вы сделаете для меня, чтобы я стал работать на вас?» Да, вы можете спросить себя об этом, понимаете. Может, вы будете час делать дела, а потом 15 минут играть в видеоигру, я не знаю, что вам интересно, друзья. Но, понимаете, вам нужно договориться с собой, а не тиранить себя.
Представьте, что вы договариваетесь с кем-то, о ком вы заботитесь. Вы хотите, чтобы этот человек был продуктивным и прожил хорошую жизнь. Вот так вам нужно составлять расписание. И тогда вы посмотрите на этот день и подумаете: «Если бы я провел день так, было бы здорово.»
#общество #иерархия #современнаяжизнь #jordanpeterson #12rulesforlife
БРАК СТАНОВИТСЯ ПРИВИЛЕГИЕЙ БОГАТЫХ?
Все более явное сокращение количества мужчин с университетским образованием создает суровые условия для женщин, которые хотят выйти замуж или встречаться с кем-то. Прежде всего, женщины очень склонны заключать брак в соответствии с экономической иерархией или преодолевая таким образом свой статус в ней. Они предпочитают партнера с равным или большим статусом. Это кросскультурное явление. С мужчинами все иначе: они готовы жениться как в соответствии с иерархией, так и на партнершах, которые занимают более низкий статус (об этом говорят все те же исследования). При этом мужчины предпочитают более молодых партнерш. Свежая тенденция к вытеснению среднего класса тоже стала расти, поскольку обеспеченные женщины все чаще склонны вступать в партнерские отношения с обеспеченными мужчинами. Поэтому, а также из-за сокращения высокооплачиваемых производственных должностей для мужчин (в США сейчас без работы каждый шестой мужчина работоспособного возраста), брак все больше становится привилегией богатых.
Как по мне, так это удивительно, и я говорю сейчас с черной иронией. Подавляющий патриархальный институт женитьбы стал роскошью. Зачем богатым самим себя тиранизировать? Почему женщины хотят партнера с работой и, желательно, с более высоким статусом? Не в последнюю очередь потому, что женщины становятся более уязвимыми, когда у них появляются дети. Им нужен кто-то, кто при необходимости сможет поддержать мать и ребенка. Это абсолютно рационально-компенсаторное действие, хотя у него может быть и биологическая основа. Зачем женщине, которая решила взять на себя ответственность за одного или больше детей, еще и взрослый, за которым надо приглядывать? Так что безработный рабочий для нее нежелательный тип, а одинокое материнство — не вариант.
#женщины #мужчины #брак #богатство #деньги #статус #мать
Все более явное сокращение количества мужчин с университетским образованием создает суровые условия для женщин, которые хотят выйти замуж или встречаться с кем-то. Прежде всего, женщины очень склонны заключать брак в соответствии с экономической иерархией или преодолевая таким образом свой статус в ней. Они предпочитают партнера с равным или большим статусом. Это кросскультурное явление. С мужчинами все иначе: они готовы жениться как в соответствии с иерархией, так и на партнершах, которые занимают более низкий статус (об этом говорят все те же исследования). При этом мужчины предпочитают более молодых партнерш. Свежая тенденция к вытеснению среднего класса тоже стала расти, поскольку обеспеченные женщины все чаще склонны вступать в партнерские отношения с обеспеченными мужчинами. Поэтому, а также из-за сокращения высокооплачиваемых производственных должностей для мужчин (в США сейчас без работы каждый шестой мужчина работоспособного возраста), брак все больше становится привилегией богатых.
Как по мне, так это удивительно, и я говорю сейчас с черной иронией. Подавляющий патриархальный институт женитьбы стал роскошью. Зачем богатым самим себя тиранизировать? Почему женщины хотят партнера с работой и, желательно, с более высоким статусом? Не в последнюю очередь потому, что женщины становятся более уязвимыми, когда у них появляются дети. Им нужен кто-то, кто при необходимости сможет поддержать мать и ребенка. Это абсолютно рационально-компенсаторное действие, хотя у него может быть и биологическая основа. Зачем женщине, которая решила взять на себя ответственность за одного или больше детей, еще и взрослый, за которым надо приглядывать? Так что безработный рабочий для нее нежелательный тип, а одинокое материнство — не вариант.
#женщины #мужчины #брак #богатство #деньги #статус #мать
Если вы честно и отважно следуете самым высоким идеалам, — вы получите больше уверенности и силы, чем может дать близорукая сосредоточенность на собственной безопасности.
#статус #мать #ответственность #экономика #джорданпитерсон
#статус #мать #ответственность #экономика #джорданпитерсон
ВЫ ПЛОХО ЗНАЕТЕ ДЕТЕЙ, ЕСЛИ НЕ ЗАМЕЧАЛИ, КАК ОНИ УМЕЮТ МАНИПУЛИРОВАТЬ.
У них это потрясающе получается!. Они постоянно вас изучают. Постоянно вычисляют: первое — что вы будете делать, и второе — как им получить то, что им нужно. Они отлично умеют манипулировать, особенно если натренировались. Мне это даже нравится.
Может быть, мать оказалась довольно робкой и склонной к гиперопеке. А может быть, ребенок и сам хорошо манипулирует и не хочет предпринимать все эти смелые шаги в мир. И поэтому у него наступает регресс в инфантильную зависимость. И тогда со временем выстраивается ужасная динамика, нечто вроде порочного круга или цикла положительной обратной связи. Эта динамика растет и растет. Хотя иногда мы видим, что в семье один ребенок сверх-зависим, а второй совершенно независим, при одной и той же матери. Но мать — это не что-то единое. Мать для одного ребенка и для другого — это могут быть разные матери, существующие в одном и том же человеке.
#богатство #деньги #статус #мать #ответственность
У них это потрясающе получается!. Они постоянно вас изучают. Постоянно вычисляют: первое — что вы будете делать, и второе — как им получить то, что им нужно. Они отлично умеют манипулировать, особенно если натренировались. Мне это даже нравится.
Может быть, мать оказалась довольно робкой и склонной к гиперопеке. А может быть, ребенок и сам хорошо манипулирует и не хочет предпринимать все эти смелые шаги в мир. И поэтому у него наступает регресс в инфантильную зависимость. И тогда со временем выстраивается ужасная динамика, нечто вроде порочного круга или цикла положительной обратной связи. Эта динамика растет и растет. Хотя иногда мы видим, что в семье один ребенок сверх-зависим, а второй совершенно независим, при одной и той же матери. Но мать — это не что-то единое. Мать для одного ребенка и для другого — это могут быть разные матери, существующие в одном и том же человеке.
#богатство #деньги #статус #мать #ответственность
АГРЕССИЯ — АБСОЛЮТНОЕ ЗЛО?
В рамках определенной социально-конструкционистской теории стало догмой, что мир значительно улучшился бы, если бы мальчиков социализировали как девочек. Те, кто выдвигают подобные теории, предполагают, во-первых, что агрессия — это выученное поведение, а значит, ей можно просто не учить, а во-вторых (возьмем конкретный пример), что «мальчиков надо социализировать так, как традиционно социализировали девочек, их надо поощрять к развитию социально-позитивных качеств, таких как нежность, чуткость, заботливость, способность к взаимодействию и понимание эстетики».
В этой идее столько всего неправильного, что даже не знаешь, с чего начать. Прежде всего, неправда, что агрессия просто выучивается. Агрессия присутствует с самого начала. Есть, скажем так, древние биологические схемы, обусловливающие защитную и хищническую агрессию. Принимая это во внимание, можно признать, что подгруппа двухлетних мальчиков (примерно пять процентов) довольно агрессивна по темпераменту. Они отбирают игрушки у других детей, пинаются, кусаются и дерутся. Тем не менее большинство из них эффективно социализируются к четырем годам. Но это происходит не потому, что их поощряли вести себя как маленькие девочки. Вместо этого их учат или они сами каким-то образом учатся в раннем детстве интегрировать свои агрессивные склонности в более сложные поведенческие практики.
Агрессия лежит в основе стремления быть выдающимся, быть неудержимым, соревноваться, выигрывать — быть по-настоящему добродетельным, хотя бы в чем-то одном. Решительность — вот ее замечательное, социальное лицо. Агрессивные маленькие дети, которые не могут усовершенствовать свой темперамент к концу раннего детского возраста, обречены на непопулярность, поскольку их изначальный антагонизм больше не помогает им в социальном плане в более старшем возрасте. Игнорируемые сверстниками, они лишены дальнейших возможностей социализации и с немалой вероятностью могут получить статус отверженных.
Но это вовсе не значит, что у агрессивных побуждений нет ни полезных свойств, ни ценности. В минимальном объеме они необходимы для самозащиты.
#агрессия #темперамент #самозащита #социализация
В рамках определенной социально-конструкционистской теории стало догмой, что мир значительно улучшился бы, если бы мальчиков социализировали как девочек. Те, кто выдвигают подобные теории, предполагают, во-первых, что агрессия — это выученное поведение, а значит, ей можно просто не учить, а во-вторых (возьмем конкретный пример), что «мальчиков надо социализировать так, как традиционно социализировали девочек, их надо поощрять к развитию социально-позитивных качеств, таких как нежность, чуткость, заботливость, способность к взаимодействию и понимание эстетики».
В этой идее столько всего неправильного, что даже не знаешь, с чего начать. Прежде всего, неправда, что агрессия просто выучивается. Агрессия присутствует с самого начала. Есть, скажем так, древние биологические схемы, обусловливающие защитную и хищническую агрессию. Принимая это во внимание, можно признать, что подгруппа двухлетних мальчиков (примерно пять процентов) довольно агрессивна по темпераменту. Они отбирают игрушки у других детей, пинаются, кусаются и дерутся. Тем не менее большинство из них эффективно социализируются к четырем годам. Но это происходит не потому, что их поощряли вести себя как маленькие девочки. Вместо этого их учат или они сами каким-то образом учатся в раннем детстве интегрировать свои агрессивные склонности в более сложные поведенческие практики.
Агрессия лежит в основе стремления быть выдающимся, быть неудержимым, соревноваться, выигрывать — быть по-настоящему добродетельным, хотя бы в чем-то одном. Решительность — вот ее замечательное, социальное лицо. Агрессивные маленькие дети, которые не могут усовершенствовать свой темперамент к концу раннего детского возраста, обречены на непопулярность, поскольку их изначальный антагонизм больше не помогает им в социальном плане в более старшем возрасте. Игнорируемые сверстниками, они лишены дальнейших возможностей социализации и с немалой вероятностью могут получить статус отверженных.
Но это вовсе не значит, что у агрессивных побуждений нет ни полезных свойств, ни ценности. В минимальном объеме они необходимы для самозащиты.
#агрессия #темперамент #самозащита #социализация
Если вы не откроете себя другим, вы не откроете себя самому себе.
#противоядиеотхаоса #общество #иерархия #современнаяжизнь
#противоядиеотхаоса #общество #иерархия #современнаяжизнь
СЮЖЕТ И ТЯГА К ПРИКЛЮЧЕНИЯМ
Совершенно очевидно, что наряду с политикой нужен сюжет. Потому что человеческое сердце жаждет приключений. Особенно, когда мы молоды.
Специалист в области возрастной психологии Жан Пиаже, который был гением,признанным гением, определил стадии развития интеллекта. Последней из них стала Мессианская стадия подросткового возраста.В литературе по возрастной психологии не много об этом пишут. Пиаже фактически пытался совместить религию и науку, это было делом его жизни. Он исследовал развитие нравственности эмпирически, в попытке устранить пробел между тем, что есть и тем, что должно быть. В общем, он определил стадию развития в позднем подростковом возрасте, которая называется Мессианской, когда люди находятся в поиске, катализируют свою идентичность на самом высоком уровне, который мы бы назвали религиозным, вне зависимости от того, религиозный вы человек или нет, это не имеет отношения к делу. На самом высоком уровне обобщения, наиболее подходящий язык для описания идентичности — это религия. Поэтому существует религиозный язык, если говорить исключительно с психологической точки зрения. Это значит, что для того, чтобы сохранить в людях мотивацию двигаться вперед по жизни, —необходима тяга к приключениям. Как у отдельных личностей, так и у членов общества.
Джордж Оруэлл знал об этом,в отношении фашистов, например. Оруэлл был убежденным антифашистом, я имею в виду, в эмоциональном и аналитическом смысле, и он очень рано понял и имел смелость указать на то, что нацисты создали невероятно действенный миф, а у рационалистического Запада не было в арсенале средств для борьбы с ними.
#сюжет #миф #Запад #политика #религия #наука
Совершенно очевидно, что наряду с политикой нужен сюжет. Потому что человеческое сердце жаждет приключений. Особенно, когда мы молоды.
Специалист в области возрастной психологии Жан Пиаже, который был гением,признанным гением, определил стадии развития интеллекта. Последней из них стала Мессианская стадия подросткового возраста.В литературе по возрастной психологии не много об этом пишут. Пиаже фактически пытался совместить религию и науку, это было делом его жизни. Он исследовал развитие нравственности эмпирически, в попытке устранить пробел между тем, что есть и тем, что должно быть. В общем, он определил стадию развития в позднем подростковом возрасте, которая называется Мессианской, когда люди находятся в поиске, катализируют свою идентичность на самом высоком уровне, который мы бы назвали религиозным, вне зависимости от того, религиозный вы человек или нет, это не имеет отношения к делу. На самом высоком уровне обобщения, наиболее подходящий язык для описания идентичности — это религия. Поэтому существует религиозный язык, если говорить исключительно с психологической точки зрения. Это значит, что для того, чтобы сохранить в людях мотивацию двигаться вперед по жизни, —необходима тяга к приключениям. Как у отдельных личностей, так и у членов общества.
Джордж Оруэлл знал об этом,в отношении фашистов, например. Оруэлл был убежденным антифашистом, я имею в виду, в эмоциональном и аналитическом смысле, и он очень рано понял и имел смелость указать на то, что нацисты создали невероятно действенный миф, а у рационалистического Запада не было в арсенале средств для борьбы с ними.
#сюжет #миф #Запад #политика #религия #наука
МИФОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ПАЛИ ПОД НАТИСКОМ НАУЧНОГО ОПЫТА.
По крайней мере, так кажется на первый взгляд. А значит, нравственность, основанная на таких представлениях, должна была исчезнуть вместе с верой в утешительную иллюзию.
Фридрих Ницше четко сформулировал это более ста лет назад:
«Отрекаясь от христианской веры [например], выдергиваешь этим у себя из-под ног право на христианскую мораль… Христианство есть система, сообразованное и цельное воззрение на вещи. Если из него выломаешь главное понятие, веру в Бога, то разрушаешь этим также и целое: ничего обязательного в руках больше не остается. Христианство предполагает, что человек не знает, не может знать, что для него добро и что зло: он верит в Бога, который один знает это. Христианская мораль есть повеление; ее источник трансцендентен; она находится по ту сторону всякой критики, всякого права на критику; она истинна лишь в том случае, если Бог есть истина, — она держится и падает вместе с верой в Бога. — Если фактически [современные западные люди] верят, что сами, «интуитивно», знают, что является добрым и злым, если они, следовательно, полагают, что христианство как гарантия морали им больше не нужна, то это — лишь следствие господства христианских суждений о ценностях и выражение силы и глубины этого господства. Так что источник [современной] морали забыт, а строгая обусловленность ее права на существование больше не ощущается. (В оригинале Ницше упоминал англичан, но точка зрения, которую он критиковал, получила такое широкое распространение, что мне показалось уместным вместо этого написать «современные западные люди»).
Если постулаты учения утрачивают силу, утверждает Ницше, оно становится несостоятельным. И все же учение выживает. Ключевые положения иудейско-христианской морали продолжают управлять как основными ценностями типичного западного общества, так и обычным поведением конкретного человека, даже если это хорошо образованный атеист, даже если его абстрактные взгляды и высказывания кажутся антирелигиозными. Он не убивает и не крадет (а если и убивает, то старается скрыть это даже от себя самого), и в идеале он готов относиться к ближнему как к самому себе.
#философия #джорданпитерсон #психология #клиническаяпсихология
По крайней мере, так кажется на первый взгляд. А значит, нравственность, основанная на таких представлениях, должна была исчезнуть вместе с верой в утешительную иллюзию.
Фридрих Ницше четко сформулировал это более ста лет назад:
«Отрекаясь от христианской веры [например], выдергиваешь этим у себя из-под ног право на христианскую мораль… Христианство есть система, сообразованное и цельное воззрение на вещи. Если из него выломаешь главное понятие, веру в Бога, то разрушаешь этим также и целое: ничего обязательного в руках больше не остается. Христианство предполагает, что человек не знает, не может знать, что для него добро и что зло: он верит в Бога, который один знает это. Христианская мораль есть повеление; ее источник трансцендентен; она находится по ту сторону всякой критики, всякого права на критику; она истинна лишь в том случае, если Бог есть истина, — она держится и падает вместе с верой в Бога. — Если фактически [современные западные люди] верят, что сами, «интуитивно», знают, что является добрым и злым, если они, следовательно, полагают, что христианство как гарантия морали им больше не нужна, то это — лишь следствие господства христианских суждений о ценностях и выражение силы и глубины этого господства. Так что источник [современной] морали забыт, а строгая обусловленность ее права на существование больше не ощущается. (В оригинале Ницше упоминал англичан, но точка зрения, которую он критиковал, получила такое широкое распространение, что мне показалось уместным вместо этого написать «современные западные люди»).
Если постулаты учения утрачивают силу, утверждает Ницше, оно становится несостоятельным. И все же учение выживает. Ключевые положения иудейско-христианской морали продолжают управлять как основными ценностями типичного западного общества, так и обычным поведением конкретного человека, даже если это хорошо образованный атеист, даже если его абстрактные взгляды и высказывания кажутся антирелигиозными. Он не убивает и не крадет (а если и убивает, то старается скрыть это даже от себя самого), и в идеале он готов относиться к ближнему как к самому себе.
#философия #джорданпитерсон #психология #клиническаяпсихология
ЛЮДИ ПО ПРИРОДЕ СВОЕЙ ГОТОВЫ РЕАГИРОВАТЬ НА НЕОБЫЧНУЮ ИНФОРМАЦИЮ — НА НОВИЗНУ.
Мы неосознанно переключаем внимание, испытываем сильные эмоции (сначала страх, затем любопытство) и импульсивно меняем поведение (сначала прекращаем текущие действия, затем начинаем активно исследовать сложившуюся ситуацию). Инстинктивная реакция зачастую (но не всегда) помогает нам учиться тому, как нужно себя вести. Это происходит — или происходило изначально — при столкновении с чем-то новым или непривычным.
Новизна есть противоположность известному, и эти понятия взаимозависимы. Более того, известное всегда условно, поскольку человеческое знание ограниченно. Условное знание, необходимое хотя бы для того, чтобы управлять чувствами, складывается из устоявшейся эмоциональной значимости настоящего, противопоставленной идеализированному, предполагаемому или воображаемому будущему состоянию. Мы оцениваем невыносимое настоящее в сравнении с идеальным будущим. Мы действуем, чтобы превратить то, где мы находимся, в то, где мы хотели бы быть.
Если людям удается воплотить планы в жизнь и изменить настоящее, они все равно остаются (образно выражаясь) в области известного. Когда же наши действия приводят к нежеланным последствиям — иными словами, когда мы ошибаемся, — мы попадаем в область неизвестного, где правят более древние эмоциональные силы. Совершая мелкие оплошности, человек меняет планы, но не отказывается от своих целей и сохраняет привычные представления об окружающей действительности. Катастрофические ошибки, напротив, заставляют нас пересматривать не только средства достижения желаемого, но и исходные позиции, и сами цели. Такая переоценка неизбежно сопровождается бурным выплеском эмоций.
Мы неосознанно переключаем внимание, испытываем сильные эмоции (сначала страх, затем любопытство) и импульсивно меняем поведение (сначала прекращаем текущие действия, затем начинаем активно исследовать сложившуюся ситуацию). Инстинктивная реакция зачастую (но не всегда) помогает нам учиться тому, как нужно себя вести. Это происходит — или происходило изначально — при столкновении с чем-то новым или непривычным.
Новизна есть противоположность известному, и эти понятия взаимозависимы. Более того, известное всегда условно, поскольку человеческое знание ограниченно. Условное знание, необходимое хотя бы для того, чтобы управлять чувствами, складывается из устоявшейся эмоциональной значимости настоящего, противопоставленной идеализированному, предполагаемому или воображаемому будущему состоянию. Мы оцениваем невыносимое настоящее в сравнении с идеальным будущим. Мы действуем, чтобы превратить то, где мы находимся, в то, где мы хотели бы быть.
Если людям удается воплотить планы в жизнь и изменить настоящее, они все равно остаются (образно выражаясь) в области известного. Когда же наши действия приводят к нежеланным последствиям — иными словами, когда мы ошибаемся, — мы попадаем в область неизвестного, где правят более древние эмоциональные силы. Совершая мелкие оплошности, человек меняет планы, но не отказывается от своих целей и сохраняет привычные представления об окружающей действительности. Катастрофические ошибки, напротив, заставляют нас пересматривать не только средства достижения желаемого, но и исходные позиции, и сами цели. Такая переоценка неизбежно сопровождается бурным выплеском эмоций.
ИДЕАЛ СТЫДИТ НАС
Идеал стыдит нас всех. Поэтому мы его боимся, поэтому он нас возмущает, поэтому мы даже ненавидим его.
Что нам с этим делать? Отказаться от всех идеалов красоты, здоровья, великолепия и силы? Это нехорошее решение. Оно просто гарантирует, что мы будем постоянно испытывать стыд, причем, говоря по справедливости, вполне заслуженно.
Я не хочу, чтобы женщины, которые могут сразить наповал одним своим присутствием, исчезли только потому, что другие на их фоне чувствуют неуверенность в себе. Я не хочу, чтобы такие интеллектуалы, как Джон фон Нейман, исчезли только потому, что я едва справлялся со школьной программой по математике. А он в 19 лет переопределил числа. Числа!
Боже, благодарю тебя за Джона фон Неймана! Спасибо тебе за Грейс Келли, Аниту Экберг и Монику Беллуччи! Я горд чувствовать себя недостойным в присутствии таких людей. Это цена, которую все мы платим за свои цели, достижения и амбиции.
#идеал #красота #интеллект #цена
Идеал стыдит нас всех. Поэтому мы его боимся, поэтому он нас возмущает, поэтому мы даже ненавидим его.
Что нам с этим делать? Отказаться от всех идеалов красоты, здоровья, великолепия и силы? Это нехорошее решение. Оно просто гарантирует, что мы будем постоянно испытывать стыд, причем, говоря по справедливости, вполне заслуженно.
Я не хочу, чтобы женщины, которые могут сразить наповал одним своим присутствием, исчезли только потому, что другие на их фоне чувствуют неуверенность в себе. Я не хочу, чтобы такие интеллектуалы, как Джон фон Нейман, исчезли только потому, что я едва справлялся со школьной программой по математике. А он в 19 лет переопределил числа. Числа!
Боже, благодарю тебя за Джона фон Неймана! Спасибо тебе за Грейс Келли, Аниту Экберг и Монику Беллуччи! Я горд чувствовать себя недостойным в присутствии таких людей. Это цена, которую все мы платим за свои цели, достижения и амбиции.
#идеал #красота #интеллект #цена
Если я чей-то друг, член семьи или любовник, я морально обязан торговаться за свои интересы так же усердно, как и другой человек — за свои. Если я не справлюсь, то я превращусь в раба, а другой человек — в тирана. Что тут хорошего? Для любых отношений гораздо лучше, когда оба партнера сильные.
#отношения #партнеры #сила #интересы
#отношения #партнеры #сила #интересы
РЕВОЛЮЦИИ ОПАСНЫ
Наше общество все чаще сталкивается с призывами к разрушению его стабилизирующих традиций, чтобы включить все меньшее число людей, которые не подходят или не хотят подходить под категории, на которых основано само наше восприятие.
Это нехорошо. Не может каждое личное несчастье быть решено социальной революцией, поскольку революции дестабилизируют, они опасны. Мы медленно, шаг за шагом учились жить вместе и организовывать наши сложные общества на протяжении больших отрезков времени, и мы не понимаем, почему в точности работает то, что мы делаем.
Таким образом, тщательно меняя способы нашего социального бытия во имя некоторых идеологически устаревших групп (можно вспомнить много таких), мы можем сотворить больше несчастий, чем благих дел. Особенно если учесть страдания, которые обычно порождают даже маленькие революции.
#революции #общество #счастье
Наше общество все чаще сталкивается с призывами к разрушению его стабилизирующих традиций, чтобы включить все меньшее число людей, которые не подходят или не хотят подходить под категории, на которых основано само наше восприятие.
Это нехорошо. Не может каждое личное несчастье быть решено социальной революцией, поскольку революции дестабилизируют, они опасны. Мы медленно, шаг за шагом учились жить вместе и организовывать наши сложные общества на протяжении больших отрезков времени, и мы не понимаем, почему в точности работает то, что мы делаем.
Таким образом, тщательно меняя способы нашего социального бытия во имя некоторых идеологически устаревших групп (можно вспомнить много таких), мы можем сотворить больше несчастий, чем благих дел. Особенно если учесть страдания, которые обычно порождают даже маленькие революции.
#революции #общество #счастье
РЕВОЛЮЦИИ ОПАСНЫ
Наше общество все чаще сталкивается с призывами к разрушению его стабилизирующих традиций, чтобы включить все меньшее число людей, которые не подходят или не хотят подходить под категории, на которых основано само наше восприятие.
Это нехорошо. Не может каждое личное несчастье быть решено социальной революцией, поскольку революции дестабилизируют, они опасны. Мы медленно, шаг за шагом учились жить вместе и организовывать наши сложные общества на протяжении больших отрезков времени, и мы не понимаем, почему в точности работает то, что мы делаем.
Таким образом, тщательно меняя способы нашего социального бытия во имя некоторых идеологически устаревших групп (можно вспомнить много таких), мы можем сотворить больше несчастий, чем благих дел. Особенно если учесть страдания, которые обычно порождают даже маленькие революции.
#революции #общество #счастье
Наше общество все чаще сталкивается с призывами к разрушению его стабилизирующих традиций, чтобы включить все меньшее число людей, которые не подходят или не хотят подходить под категории, на которых основано само наше восприятие.
Это нехорошо. Не может каждое личное несчастье быть решено социальной революцией, поскольку революции дестабилизируют, они опасны. Мы медленно, шаг за шагом учились жить вместе и организовывать наши сложные общества на протяжении больших отрезков времени, и мы не понимаем, почему в точности работает то, что мы делаем.
Таким образом, тщательно меняя способы нашего социального бытия во имя некоторых идеологически устаревших групп (можно вспомнить много таких), мы можем сотворить больше несчастий, чем благих дел. Особенно если учесть страдания, которые обычно порождают даже маленькие революции.
#революции #общество #счастье
ВЫНУЖДЕННОЕ ПОВТОРЕНИЕ
Иногда, когда люди низко себя оценивают или отказываются брать ответственность за свою жизнь, они выбирают нового знакомого точно такого же типа, как тот, что уже доставлял неприятности в прошлом. Такие люди не верят, что заслуживают лучшего, и не ищут его. Или, возможно, они не хотят неприятностей, связанных с этим самым лучшим.
Фрейд называл это явление вынужденным повторением. Он рассматривал это как бессознательное побуждение повторять ужасы прошлого — иногда, возможно, чтобы сформулировать их более четко, иногда чтобы попробовать более активно с ними справляться, а порой, может быть, потому, что не видно альтернатив.
#повторение #цикл #паттерны #отношения
Иногда, когда люди низко себя оценивают или отказываются брать ответственность за свою жизнь, они выбирают нового знакомого точно такого же типа, как тот, что уже доставлял неприятности в прошлом. Такие люди не верят, что заслуживают лучшего, и не ищут его. Или, возможно, они не хотят неприятностей, связанных с этим самым лучшим.
Фрейд называл это явление вынужденным повторением. Он рассматривал это как бессознательное побуждение повторять ужасы прошлого — иногда, возможно, чтобы сформулировать их более четко, иногда чтобы попробовать более активно с ними справляться, а порой, может быть, потому, что не видно альтернатив.
#повторение #цикл #паттерны #отношения
Человек часто задает простые вопросы о физиологии. Почему люди принимают наркотики? Тут нет никакой тайны. Удивительно, почему они не принимают их постоянно. Почему люди страдают от тревожности? И опять никакой загадки. Как люди вообще могут быть спокойны? — вот что удивляет.
Мы хрупки, мы смертны. Миллионы ситуаций могут выйти из-под контроля по миллиону разных причин. Мы должны с ног до головы трепетать от ужаса каждую секунду. Но мы так не делаем.
#физиология #наркотики #сила #тревожность
Мы хрупки, мы смертны. Миллионы ситуаций могут выйти из-под контроля по миллиону разных причин. Мы должны с ног до головы трепетать от ужаса каждую секунду. Но мы так не делаем.
#физиология #наркотики #сила #тревожность