2/3
-On n'a pas la preuve que les #virus infectent, ou les postulats de #Koch ne seraient pas respectés?
Mais bien sûr que si. Pour info, ces "postulats" sont plutôt une procédure pour fonder la causalité d'un micro organisme et une maladie à la base. Cette étude dans Nature sur des souris infectées par SARSCov2 https://www.nature.com/articles/s41586-020-2312-y montre la réplication virale et les changements pathologiques (lésions aux poumons). Elle satisfait les postulats de #Koch et confirme que SARSCov2 est le pathogène responsable du Covid19. Mais visiblement elle ne plaît pas à Cowan, Massey et les autres car ils ont leur "propre" interprétation des postulats de Koch et refusent d'accepter la causalité. Ca vous rappellera le refus de #causalité des effets secondaires des vaccins par les organismes de santé, ils jouent sur les mots.

-Kaufman et al. proposent un challenge au virologues. Le souci c'est qu'ils mettent des conditions inatteignables, du genre "il faut que le virus cause exactement la même #maladie chez les sujets". C'est idiot puisqu'on a des systèmes immunitaires différents. On a vu comme les gens d'une même famille ont fait des Covid différents: perte d'odorat ou non, etc... Donc ça prouverait que la #virologie n'existe pas?
Un autre critère est que "le #virus isolé pris d'un patient soit identique aux particules originales". Bonne chance avec ça puisque le virus #mute. Ils mettent des conditions impossibles à réaliser dans leur test, on appelle ça "design to fail". En attendant, d'autres scientifiques leur ont fait des offres d'isoler des virus pour eux, mais ils refusent de les payer. C'est pratique pour perpétuer leur histoire et vendre des bouquins ou des conférences.

-Kaufman admet lui même que les #bactériophages ont été isolés. Mais ce sont des virus! Quelqu'un peut lui expliquer? C'est vers 6min50 https://cv19.fr/2022/01/11/dr-andrew-kaufman-la-theorie-virale-mise-a-mal

-L'histoire de l'expérience des #prisonniers avec la #grippe qui n'ont pas contaminé leur compagnon de cellule? Il y a plein de possibilités mais peut être qu'ils avaient bêtement un bon système immunitaire? Vous y avez pensé à ça? :)

-Sur l'histoire comme quoi Pasteur était méchant et aurait dit sur son lit de mort que "Béchamp avait raison" sur la théorie du terrain? Sérieusement? En quoi est-ce une preuve? Si on met de côté qu'on lui a attribué cette phrase sans certitude, vous conviendrez qu'il y a une nuance entre "il avait raison" (sur quoi d'ailleurs? ) et "je renie toutes mes observations et la virologie est une imposture".

Et on peut continuer, par exemple comment AstraZeneca/JJ a fait un vaccin avec un adénovirus qui n'existe pas? Comment Montagnier a découvert le VIH ? Vous pensez qu'il aurait eu le prix Nobel si c'était un fake, que des scientifiques n'auraient pas dénoncé ça? Pareil pour John Franklin Enders qui a cultivé le virus de la polyomyélite. On a fait sauter le LancetGate en même pas 2 semaines, vous croyez vraiment que les scientifiques ne seraient pas motivés de choper le Nobel s'ils pouvaient prouver que leur travail était fake?

Le souci initial est la porte d'entrée: Andrew #Kaufman et ses potes établissent leur crédibilité avec des choses vérifiées (les problèmes des tests PCR) pour ensuite s'engager dans des théories qui SEMBLENT plausibles mais où les gens ont une expertise limitée. Et puis ils affirment des trucs énormes du genre "cette méthode expérimentale ne vaut rien" ou "tous les scientifiques n'ont rien trouvé", ou "le séquençage de génome Sanger ne vaut rien".

Tom #Cowan qui soutient la même théorie défend l'idée notamment que le Covid est causé par la 5G. Les théories complotistes c'est fun, mais il ne faut pas confondre avec de la science: il faut des preuves. Et comme ils se posent comme experts, les gens pensent avoir trouvé la nouvelle révélation et prennent de haut ceux qui le mettent en doute.
(Suivez t.me/momotchiii) Suite ⏬