#روایت_معتبر_از_پیامبر

🔹ایشان میگوید تا جایی که تحقیق کرده است روایت معتبر و متصلی از پیامبر در کتب شیعه پیدا‌نکرده است !

⁉️ از ایشان سوال میکنیم آیا روایات متواتر مثل حدیث ثقلین که تا کنون به پانزده طریق مختلف نقل کردیم و روایت مستفیض غضب حضرت زهرا سلام‌الله‌علیها که بیشتر از ده طریق برای آن بیان کردیم معتبر نیستند ؟

‼️ بر اساس کدام منهج علمی روایتی که بیش از ده طریق دارد جزء روایات معتبر نخواهد بود ؟

❌ مگر‌ خود شما از قول علمای شیعه نقل کردید که روایتی که بیشتر از سه طریق داشته باشد مستفیض است و نیاز به برسی سندی ندارد هر چند هر کدام از این اسناد ضعیف باشد ؟

چگونه است وقتی برای روایتی بیشتر از ده طریق بیان میکنیم این مبنای شیعه که خودتان نقل کردید را فراموش میکنید ‼️

🔸 در هر صورت جهت اینکه تحقیقات ایشان کامل شود ما به ایشان کمک میکنیم و یک روایت معتبر و متصل از پیامبر را نقل خواهیم کرد ان‌شاءالله

🆔 @javaheralklam

#روایت_معتبر_از_پیامبر

🔹 سند روایت دارای دو قسمت است؛ در ابتدا شیخ صدوق رحمه‌الله‌علیه سند خود‌ را تا امام صادق علیه‌السلام بیان میکند :

👈 حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ اَلْحَسَنِ بْنِ أَحْمَدَ بْنِ اَلْوَلِيدِ رِضْوَانُ اَللَّهِ عَلَيْهِ قَالَ حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ اَلْحَسَنِ اَلصَّفَّارُ قَالَ حَدَّثَنَا أَحْمَدُ بْنُ عِيسَى عَنِ اَلْحَسَنِ بْنِ عَلِيِّ بْنِ فَضَّالٍ عَنْ مَرْوَانَ بْنِ مُسْلِمٍ قَالَ قَالَ أَبُو عَبْدِ اَللَّهِ جَعْفَرُ بْنُ مُحَمَّدٍ اَلصَّادِقُ عَلَيْهِ السَّلاَمُ 

🔸 سپس امام صادق علیه‌السلام حدیث را از امام باقر علیه‌السلام از پدرانش از رسول خدا صلی‌الله‌علیه‌وآله نقل میکند :

👈 حَدَّثَنِي   أَبِي عَنْ آبَائِهِ عَلَيْهِمُ السَّلاَمُ عَنْ رَسُولِ اَللَّهِ صَلَّى اَللَّهُ عَلَيْهِ وَ آلِهِ قَالَ: قَالَ اَللَّهُ جَلَّ جَلاَلُهُ :

▫️ أَيُّمَا عَبْدٍ أَطَاعَنِي لَمْ أَكِلْهُ إِلَى غَيْرِي وَ أَيُّمَا عَبْدٍ عَصَانِي وَكَلْتُهُ إِلَى نَفْسِهِ ثُمَّ لَمْ أُبَالِ فِي أَيِّ وَادٍ هَلَكَ.

▪️رسول خدا (صلّى‌اللّه‌عليه‌و‌آله) فرمود :
خداى جل جلاله‌ میفرمايد هر بنده مرا اطاعت کند او را به ديگرى واگذارش نكنم و هر بنده مرا نافرمانى كند او را به خودش واگذار میکنم و ترسی ندارم كه در كدام سو نابود شود !

الأمالی (للصدوق) ج ۱، ص ۴۸۹

☑️ سلسله راویان حدیث همه ثقه است و حدیث کاملا معتبر است :

📝 علامه مجلسی اول رحمه‌الله‌علیه:
👈 رواه المصنف فی الموثق کالصحیح، عن مروان بن مسلم عن الصادق علیه السلام عن آبائه علیهم السلام عنه صلی الله علیه و آله و سلم

📚 روضه المتقین; جلد 13, صفحه‌ی 156

▫️مرحوم‌ مجلسی اول از این جهت روایت را موثق میداند که بن فضال شخصی کاملا ثقه است؛ اما فطحی مذهب است .
👈 روایت موثق به روایتی گفته میشود که همه‌ی راویان آن ثقه باشند اما یکی یا بعضی از آنها غیر امامی باشد .
👈 شیخ طوسی به وثاقت بن فضال شهادت می‌دهد؛ پس ایشان شخصی کاملا موثق است .
👈 همان گونه که نجاشی میفرماید در اواخر عمر بن فضال از مذهب فطحی خود برگشت و مذهب حق را پذیرفت .


📝 آیت‌الله هادی نجفی پس از نقل روایت فوق بیان میکند که :
👈 الروایه معتبره الاسناد

📚 موسوعه احادیث اهلبیت؛ جلد 12؛ ص 58

📝 شیخ آصف محسنی نیز این روایت را در کتاب خویش معجم الاحادیث المعتبره می‌آورد؛ ایشان در این کتاب فقط احادیثی را می‌آورد که از جهت سندی معتبر باشد .

📚 معجم الأحاديث المعتبرة ،جلد 3, صفحه  128

✅ بنابراین این روایت به لحاظ سندی کاملا معتبر است و سلسله راویان آن نیز تا پیامبر متصل هستند .

🤲 اللَّهُمَّ لَا تَكِلْنِي إِلَى نَفْسِي طَرْفَةَ عَيْنٍ أَبَداً 

🆔 @javaheralklam

#روایت_معتبر_از_پیامبر

🔹 در خصوص روایت معتبری که از پیامبر نقل کردیم؛ کانال اهلسنت دو اشکال به روایت مطرح کرده است، که اولین اشکال ضعیف بودن 《حسن بن علی بن فضال》 است .

👈 قبل از اینکه به صورت مفصل به اشکالات ایشان پاسخ دهیم سوالی از ایشان داریم :

🔸 کانال اهلسنت برای تضعیف 《حسن بن علی بن فضال》به قول دو شخص از متاخرین استناد کرده است :
1⃣ ابن ادریس حلی 2⃣ علامه حلی

⁉️ از ایشان سوال میکنیم که شما توثیق و تضعیف متاخرین را بر اساس مبنای شیعه حجت میدانید یا خیر ؟!

▫️ اگر میگویید بر اساس مبانی شیعه توثیقات و تضعیفات متاخرین حجت است پس چرا تمام توثیقات متاخرین برای ابراهیم بن هاشم را نادیده میگیرد و صرفا میگویید شیعه باید از متقدمین توثیق ابراهیم بن هاشم را بیاورد ‼️
👈 در حالی که سید بن طاووس معاصر با ابن ادریس حلی است و اگر شهادت ابن ادریس حلی در باب رجال حجت باشد قاعدتا شهادت سید ابن طاووس نیز باید حجت باشد !

▫️ و اگر بگویید بر اساس مبانی شیعه توثیقات و تضعیفات متاخرین حجت نیست؛ چرا برای الزام ما چیزی را بیان میکنید که میدانید نزد شیعه جایگاهی ندارد ؟!

منتظر پاسخ ایشان هستیم ....

🆔 @javaheralklam

#روایت_معتبر_از_پیامبر

🔹 چند روز از سوال ما از کانال اهل سنت میگذرد و این کانال هیچ پاسخی به سوال ما نداده است !

‼️ البته هم برای شیعیان و هم برای اهلسنت با انصاف کاملا روشن است که چرا این کانال پاسخی برای سوال ما نداشته است !

🔸 هدف این کانال صرفا تضعیف روایات شیعه است به هر طریق و بهانه‌ی که شده حتی اگر این تضعیف بر اساس قواعد علمی نباشد !

‼️ بنابراین در بحث 《ابراهیم بن هاشم》 تمام شهادت متاخرین را رد میکند اما در بحث 《حسن بن علی بن فضال》 شهادت متاخرین را که معارض با شهادت شیخ طوسی و نجاشی است را معتبر میداند ‼️

☑️ همچنین کانال اهلسنت میگوید که علمای شیعه این سند را صحیح نمیدانند در صورتی که ما کلام سه تن از فقها در تصحیح حدیث را بیان کردیم .

▫️ در ادامه وثاقت حسن بن علی بن فضال را اثبات خواهیم کرد ان‌شاءالله

🆔 @javaheralklam

#روایت_معتبر_از_پیامبر

مدتی پیش روایتی با سند کاملا معتبر از پیامبر نقل کردیم که کانال اهلسنت یکی از راویان این روایات را تضعیف کرده بود!

🔹 تضعیف کسی مثل《حسن بن علی بن فضال》حقیقتا بسیار مضحک است !

🔸 ابتدا کلام شیخ طوسی و نجاشی در خصوص این راوی را با هم ببینیم :

🔹شیخ طوسی رحمه‌الله‌علیه در دو جا 《حسن بن علی بن فضال》 را توثیق کرده است :

▫️كان جليل القدر، عظيم المنزلة، زاهدا ورعا ثقة في الحديث و في رواياته
▪️ جلیل القدر و دارای منزلت بسیار بزرگی بود، شخصی زاهد و خدا ترس بود .
👈 در حدیث و روایت ثقه است .

📚 فهرست شیخ طوسی صفحه‌ی 49

▫️الحسن بن علي بن فضال مولي لتيم الرباب، كوفي، ثقة.

📚 رجال شیخ طوسی صفحه‌ی ۳۵۴

🔹 و نجاشی به نقل از رجال کشی صراحتا بیان میکند که ایشان در آخر عمر از مذهب فطحیه برگشت و مذهب حق را برگزید :

▫️كان الحسن عمره كله فطحيا مشهورا بذلك (بذاك) حتي حضره الموت فمات و قد قال بالحق رضي الله عنه.

📚 نجاشی صفحه‌ی ۳۶

☑️ بنابراین 《حسن بن علی بن فضال》نه ضعیف است و نه فطحی مذهب آن گونه و کلام ابن ادریس حلی تعارض کامل با قول شیخ طوسی و نجاشی دارد.

⁉️ اکنون باز سوال سابق را تکرار میکنیم کانل اهل سنت که در بحث ابراهیم بن هاشم تحت هیچ عنوان توثیق متاخرین را قبول نداشت چگونه الان در تغییر موضع ناگهانی داده و قول متاخرین را بر شهادت متقدمین ترجیح داده است ؟!
این سیاست یک بام و دو هوا چه جایگاهی در بحث علمی دارد ؟!

🔹 همچنین ایشان میگوید که علامه حلی ایشان را ضعیف میداند در حالی که علامه حلی در کتاب رجال خودش صراحتا ایشان را ثقه میداند :

▫️ الحسن بن علي بن فضال التيملي
بن ربيعة بن بكر مولي بني تميم بن ثعلبة يكني أبا محمدروي عن الرضا عليه السلام و كان خصيصا به و كان جليل القدر عظيم المنزلة زاهدا ورعا ثقة في رواياته.

📚 رجال،علامه حلی صفحه‌ی  38

🆔 @javaheralklam

🔹 ایشان میگوید قصد بنده تضعیف《حسن بن علی بن فضال》 نیست !

در صورتی که صراحتا در مطلب قبلی گفته بود بزرگان شیعه این راوی را تضعیف کردند !

‼️ ظاهرا صلاح در این است که تغییر موضع دهند...

🔸 علی ای حال مطلب جدیدی که عرض کردند نیز دردی از آنها درمان نمیکند؛ چرا که استناد آنها به ملعون بودن و کافر بودن فطحیه در روایات است؛ در صورتی که این اشکال سالبه به انتفاء موضوع است چرا که در همان مطلب قبل به نقل از نجاشی گفتیم که 《حسن بن علی بن فضال》 مذهب فطحیه را ترک کرد و مذهب حق را پذیرفت .

👈 بنابراین هیچ کدام از روایات اهلبیت علیهم‌السلام در لعن فطحیه شامل ایشان نمیشود .

⁉️ همچنین‌ گفتند که علمای شیعه روایت همچین کسی که بر مذهب فطحیه است را قبول نمیکنند !

▫️ ما در همان پست اول ذیل روایتی که از پیامبر نقل کردیم تصحیح سه نفر از علمای شیعه را ارسال کردیم :
علامه مجلسی اول ؛ آیت‌الله هادی نجفی و شیخ آصف محسنی

👈 اعتبار سند این روایت در حدی است که حتی شخص بسیار سختگیر و متشدد در سند مثل شیخ آصف محسنی نیز سند روایت را معتبر میداند !

در پست بعد خواهیم دید که اکثر قریب به اتفاق فقهای شیعه روایت موثق را معتبر میدانند .

#روایت_معتبر_از_پیامبر

🔹 همان گونه که در پست قبل توضیح دادیم جناب 《حسن بن علی بن فضال》از اعتقاد باطل خود برگشت و با توجه به اینکه به وثاقت ایشان تصریح شده است بنابراین به نظر برخی علماء روایت ایشان صحیح است و نه موثق؛ صاحب جواهر در خصوص روایت ایشان میفرماید :

▫️ كل ذلك مضافا إلى ما روى من رجوعه عن الفطحية عند موته، 👈 فيكون حينئذ صحيحا

📚 جلد ۴۳، صفحه ۴۲۶

🔸 مظاف بر مطلب بالا شیخ طوسی اجماع امامیه را بر عمل به روایات بنی فضال نقل میکند :

▫️و إذا کان الراوی من فرق الشیعة مثل الفطحیة، و الواقفة، و الناووسیة و غیرهم نظر فیما یرویه:
فإن کان هناک قرینة تعضده، أو خبر آخر من جهة الموثوقین بهم، وجب العمل به.
و إن کان هناک خبر آخر یخالفه من طریق الموثوقین، وجب إطراح ما اختصوا بروایته و العمل بما رواه الثقة.
و إن کان ما رووه لیس هناک ما یخالفه، و لا یعرف من الطائفة العمل بخلافه، وجب أیضا العمل به إذا کان متحرجا فی روایته موثوقا فی أمانته، و إن کان مخطئا فی أصل الاعتقاد.
و لأجل ما قلناه عملت الطائفة بأخبار الفطحیة مثل عبد اللّه بن بکیر و غیره، و أخبار الواقفة مثل سماعة بن مهران، و علی بن أبی حمزة ، و عثمان بن عیسی ، و من بعد هؤلاء بما رواه بنو فضال، و بنو سماعة، و الطاطریون و غیرهم فیما لم یکن عندهم فیه خلافه.

📚 العده فی اصول الفقه؛ صفحه‌ی 151

👈 اگر روایتِ راویان غیر امامی موافق با سایر روایت باشد؛ به این روایت عمل میشود .
👈 و اگر روایت راویان غیر امامی مخالف با روایت راویان امامی باشد؛ روایت غیر امامی اخذ  نمیشود .

▫️ سپس ایشان ادامه میدهد :

👈 اگر روایتی که از طریق افراد غیر امامی وارد شده  مخالف با روایات راویان امامیه نباشد و سیره‌ی عملی شیعیان نیز مخالف مضمون روایت نباشد؛ به این روایت عمل میشود هر چند در اصل اعتقاد خویش خطاکار باشد 👈 البته به شرط آنکه راوی غیر امامی ثقه باشد
از این جهت امامیه به روایت افرادی مانند بنی فضال و ....... عمل کردند .

☑️ بنابراین شیخ طوسی اجماع شیعیان بر عمل به روایت بنی فضال را بیان میکند به دلیل وثاقت ایشان .

🔹 آیت الله حکیم نیز در مباحث اصولی خویش حجیت روایت راوی ثقه را مفصلا برسی میکند و ایشان نیز بیان میکند قدماء بر عمل به روایت شخص ثقه اجماع دارند :

ولا ينبغي الريب في إجماع قدماء الأصحاب العملي لخبر الثقة وإن لم يكن إماميا عدلا

🆔 http://lib.eshia.ir/13012/3/292

🔸 همچنین مرحوم سید خویی نیز خبر راوی ثقه غیر امامی را حجت میداند و به اجماعی که از شیخ طوسی نقل شده استدلال میکند :

و أما من جهة (عثمان بن عيسى) فوقفه لا يضر بوثاقته فعن الشيخ في العدة نقل الاتفاق على العمل بروايته، و رواية أمثاله من ثقاة الواقفية، و الفطحية،

📚 فقه الشيعة - كتاب الطهارة، ج ۱، ص: ۱۸۴

☑️ دقت کنید که ما در مقام چرایی حجیت خبره ثقه نیستم که کسی بخواهد اشکال کند اجماع منقول حجت نیست؛ بلکه از این جهت به کلام شیخ طوسی استشهاد کردیم که نشان دهیم عموم امامیه و خصوصا قدما به روایت شخص ثقه عمل میکنند حتی اگر غیر امامی باشد .

👈 ادامه پست بعدی

@javaheralklam

#روایت_معتبر_از_پیامبر

▫️ادامه‌ی پست قبل

⁉️ تا اینجا مشخص شد که قدماء بر عمل به روایت بنی فضال اجماع دارند؛ آیا فقهای متاخر نیز روایتِ راوی ثقه اگر غیر امامی باشد را میپذیرند ؟

🔹 اکثر قریب به اتفاق فقهای متاخر روایت شخص ثقه را قبول میکنند هر‌ چند که غیر امامی باشد؛ در ذیل به عنوان شاهد کلام چند تن از فقها را بیان میکنیم :

1⃣ مرحوم آیت‌الله صافی گلپایگانی

▫️ان قلت ان رواية عمار ضعيف سندها لان عمار فطحي قلت الميزان في حجية الخبر هو الوثوق و على ما ترى يكون عمار موثّقا فلا اشكال في سند الرواية.

📚 ذخيرة العقبى في شرح العروة الوثقى، ج ۳، ص: ۲۷۴

2⃣ آیت‌الله محمد سعيد طباطبائي حكيم

▫️فهو مدفوع بحجية خبر الفطحي الثقة، علي ما ذكرناه في الأصول.

📚 مصباح المنهاج - كتاب الصوم، ص: ۹۷

3⃣ ایت الله سید محسن حکیم

▫️ أن التحقيق حجية خبر الثقة و إن كان فطحياً.

مستمسك العروة الوثقى، ج ۵، ص: ۶۱۳

4⃣ آیت الله مکارم شیرازی

▫️أمّا مصدق، و عمار، كلاهما فطحيان و لكنهما ثقتان؛ فالسند و إن كان مشتملا علي جماعة من الفطحيين و لكنهم ثقات، لا يضر ذلك بقبول روايتهم.

📚 أنوار الفقاهة - كتاب النكاح (لمكارم)، ص: ۲۱۶

5⃣ ایت الله سبحانی

▫️وقد اخترنا في أبحاثنا الاُصولية انّه لا دليل على حجية خبر الواحد إلاّ سيرة العقلاء التي أمضاها الشارع، و هي كانت بمرآه ومسمعه، والسيرة كما تدلّ على حجّية قول الثقة كذلك تدلّ على حجّية كلّ خبر حصل الوثوق بصدوره عن المعصوم، سواءاُحرزت وثاقته أم لم تحرز، بل إحراز وثاقة الراوي مقدّمة لحصول الوثوق بصدور الخبر، هذا هو المختار، وليس المراد من الوثوق هو الوثوق الشخصي بل النوعي ـ كما سيظهر ـ ، و على ذلك فيعمل بالصحيح والموثّق

✅ بنابراین نظر مشهور بین متقدمین و متاخرین از فقهای شیعه حجیت روایت موثق است و به اقوال شاذ التفات نمیشود .

✅ همچنین نکته‌ی که شخص نقد کننده باید به آن ملتفت شود این است که در بحث علمی به اقول شاذ استناد نمیشود و ترک روایت موثق یک نظر شاذ بین شیعه است .

👈 ادامه در پست بعد

@javaheralklam

#روایت_معتبر_از_پیامبر

▫️ادامه‌ی پست قبل

🔹 با توجه به مطالبی که بیان کردیم نتایج زیر حاصل میشود :

1⃣ هیچ‌ کدام از لعن‌ها و تکفیر‌ها که در روایات در خصوص فطحیه بیان شده است شامل جناب 《حسن بن علی بن فضال》 نمیشود؛ چرا که ایشان از این مذهب برگشت .

2⃣ بنا بر نظر صاحب جواهر روایت ایشان به دلیل برگشت از عقیده‌ی خطا؛ صحیح است و نه موثق

3⃣ قدما‌ی امامایه بر عمل به روایت بنی فضال اجماع دارند .

4⃣ مشهور بین متاخرین عمل به روایت شخص ثقه است هر چند که غیر امامی باشد .

5⃣ با توجه به مطالبی که بیان کردیم بطلان کلام جناب خاجوئی واضح است .

✅ نتیجه آنکه روایت مورد بحث به لحاظ سندی هیچ اشکالی ندارد؛ در خصوص انقطاع سند نیز توضیح خواهیم داد .

✅ همچنین برخی ادعا کردند ما روایت صححیح برای حدیث ثقلین ارائه نکردیم ؛ در صورتی که ما روایت ثقلین را با سه سند صحیح نقل کردیم :

🆔 https://t.me/javaheralklam/991

🆔 @javaheralklam

#روایت_معتبر_از_پیامبر

▫️ اخیر با یکی از کانال‌های اهلسنت در خصوص اینکه آیا در کتب شیعه روایت معتبری از پیامبر موجود است؟ ؛ بحثی داشتیم که خلاصه آن بیان میشود :

⁉️ طرح اشکال توسط کانال اهلسنت

✅ پاسخ : نقل روایتی از کتب شیعه با طریق معتبر با راویان ثقه و بیان اقوال فقهاء در معتبر بودن روایت :

🆔 https://t.me/javaheralklam/1008

⁉️ کانال اهلسنت در نقد روایت بالا میگوید یکی از راویان حدیث ضعیف است !

✅ پاسخ : اثبات وثاقت 《حسن بن علی فضال》که مورد تضعیفِ کانال اهلسنت قرار گرفته بود؛ از کتب متقدمین :

🆔 https://t.me/javaheralklam/1011

⁉️ پس از اثبات ثقه بودن 《حسن بن علی بن فضال》کانال اهلسنت حرف خودش را تغییر داد (‼️) و گفت ما در پی تضعیف این راوی نبودیم بلکه مقصود ما این بود که این راوی فاسد العقیده است و مورد لعن ائمه علیهم‌السلام قرار گرفته است !

✅ پاسخ : اثبات اینکه راوی مذکور از عقیده‌ی خطای خویش برگشت و مذهب حق را پذیرفت؛ بنابراین هیچ کدام از لعن‌های ائمه علیهم‌السلام شامل ایشان نمیشود :

🆔 https://t.me/javaheralklam/1013

🔹🔸 کانال اهلسنت تا کنون هیچ پاسخی در خصوص مطلب اخیر ما نگفته است و کاملا سکوت کرده است !

محمد بن اسماعیل بخاری 1⃣
#متروک_الحدیث
#مدلس

🔹 از جمله انحرافات عقیدتی محمد بن اسماعیل بخاری اعتقاد به مخلوق بودن قرآن است !

همین اعتقاد باعث شده که برخی از بزرگان و فقهای اهلسنت او را #متروک_الحدیث بدانند !

🔸 یکی از علمایی که در حق بخاری قدح کرده و وی را بخاطر عقیده در مورد خلقت قرآن مورد ذم قرار داده عالمی است به نام محمد بن یحیی الذهلی

▫️ ذهبی در " سیر اعلام النبلاء " چنین می گوید :
 
وَقَالَ الحَاكِمُ: أَخْبَرَنَا أَبُو عَبْدِ اللهِ مُحَمَّدُ بنُ يَعْقُوْبَ بنِ الأَخْرَمِ، سَمِعْتُ ابْنَ عَلِيٍّ المَخْلَديَّ، سَمِعْتُ مُحَمَّدَ بنَ يَحْيَى يَقُوْلُ: قَدْ أَظهرَ هَذَا البُخَارِيُّ قَوْلَ اللفظيَّةِ وَاللفظيَّةُ عِنْدِي شرُّ مِنَ الجَهْمِيَّةِ.

👈 ذهلی می گفت: بخاری قول لفظیه را اظهار کرده است و لفظیه در نزد من از جهمیه بدتر می باشند .
 
▫️همچنین در مورد ذهلی چنین می گوید :

كَانَ الذُّهْلِيُّ شَدِيْدَ التَّمَسُّكِ بِالسُّنَّةِ، قام على محمد بن إسماعيل لِكَوْنِهِ أَشَارَ فِي "مَسْأَلَةِ خَلْقِ العِبَادِ" إِلَى أَنَّ تَلَفُّظَ القَارِئِ بِالقُرْآنِ مَخْلُوْقٌ،

👈 ذهلی به شدت متمسک به سنت نبوی بود، او علیه محمد بن اسماعیل بخاری سخن گفت ، بخاطر سخن بخاری در مساله خلق عباد و اینکه تلفظ قاری به قرآن ، مخلوق است !

🔹 از دیگر علمایی که محمد بن اسماعیل بخاری را ذم کروند و او را #متروک_الحدیث میدانستند ابوحاتم و ابوزرعه رازی هستند ‼️

▫️ ابن ابی حاتم رازی ، نام بخاری را در کتاب خود " الجرح و التعدیل " آورده و چنین می گوید :
 
محمد بن إسماعيل البخاري أبو عبد الله قدم عليم الري سنة مائتين وخمسين روى عن عبدان المروزي وأبى همام الصلت بن محمد والفريابي وابن أبي أويس سمع منه أبي وأبو زرعة ثم تركا حديثه عندما كتب إليهما محمد بن يحيى النيسابوري انه أظهر عندهم ان لفظة بالقرآن مخلوق "

👈 محمد بن اسماعیل بخاری به سال 250 به ری رفت و از عبدان مروزی و ابی همام صلت بن محمد و فریابی و ابن ابی اویس روایت کرد .
پدر من – ابو حاتم رازی – و ابوزرعه از بخاری روایت استماع می کردند ولی بعدا حدیث او را ترک کردند، و آن زمانی بود که ذهلی به ایشان نوشت : بخاری نزد آن ها اعلام کرده که تلفظ به قرآن مخلوق است .

⚠️ ادامه دارد .......
 🆔 @javaheralklam

محمد بن اسماعیل بخاری 2⃣
#متروک_الحدیث
#مدلس

🔹 همان گونه که در قسمت قبلی اشاره شد یکی از عقاید محمد بن اسماعیل بخاری مخلوق بودن قرآن است که به همین دلیل عده‌ی از بزرگان اهلسنت حدیث او را #ترک کردند ‼️

🔸 اما قضیه وقتی جدی‌تر و حادتر میشود که بدانیم بعضی از بزرگان اهلسنت کسانی که قائل به مخلوق بودن بودن قرآن هستند را کافر میدانند !

👈 یعنی طبق نظر این عده از فقهای اهلسنت محمد بن اسماعیل بخاری #کافر است❗️

🔹 ابن الطبری قائل به مخلوق بودن کلام الله را کافر می داند ، لازمه‌ی این نظر او #کفر محمد بن اسماعیل بخاری است !

▫️ ذهبی در سیر اعلام النبلاء چنین می گوید :
 
وقال محمد بن موسى المصري سألت أحمد بن صالح فقلت إن قوما يقولون إن لفظنا بالقرآن غير الملفوظ فقال لفظنا بالقرآن هو الملفوظ والحكاية هي المحكي وهوكلام الله غير مخلوق من قال لفظي به مخلوق فهو کافر

👈 محمد بن موسی مصری می گوید : از احمد بن صالح سوال کردم و گفتم گروهی هستند که می گویند تلفظ ما به آیات قرآن غیر آیات قرآن است . او گفت : تلفظ ما به قرآن همان ملفوظ است و حکایت کردن همان حکایت شونده است . لفظ ما همان کلام الله می باشد که غیر مخلوق است و هر کس بگوید که لفظ من به قرآن ، مخلوق می باشد کافر است .

⁉️ ایا اهلسنت احادیث خود را از یک #کافر اخذ میکنند ؟!

⚠️ ادامه دارد .......
🆔 @javaheralklam

❗️ظاهرا این بحث فشار زیادی را به این بندگان خدا وارد کرده است !

🔹اولا . چرا اشکالات خود در خصوص بن فضال را تکرار میکنید و وقتی پاسخ میدهیم؛ هیچ جوابی نمیدهید و کاملا سکوت میکنید !

🔸ثانیا . تحریف ربطی به مخلوق بودن قرآن ندارد و اشتباه صرفا ناشی از بی دقتی حین تایپ متن بود؛ البته هر عاقلی که بحث را دنبال کرده باشد میفهمد مقصود ما چه بوده است .

🔹 ثالثا . شما به اشکال اصلی هیچ پاسخی ندادید؛ اگر ما به این دلیل که میگوییم بخاری قائل به مخلوق بودن قرآن است؛ دروغ گو هستیم ، همین نسبت را بزرگان شما هم به ایشان دادند !

⁉️ آیا آنها هم دروغ گو هستند ؟!

🔸 رابعا . ما ادعا نکردیم که شما گفتید این اقوال شاذ است؛ گفتیم اگر بگویید ( ان قلت )
لکن شما بدون تامل صرفا میخواهیم پاسخی را سر هم کنید و دقتی ندارید!

🔸 خامسا . اصل استدلال ما این است (ان‌شاءالله این بار متوجه شوید!)

عده‌ی از بزرگان شما مخلوق بودن قرآن را به بخاری منتسب میکنند و در این انتساب چنان راسخ هستند که حدیث او را ترک کردند❗️

👈 مضمون پاسخ شما این است که این علماء خطا کردند!

همین پاسخ را در خصوص تضعیفاتی (تقطیعاتی!) که در خصوص شیخ صدوق بیان کردید؛ میدهیم .

محمد بن اسماعیل بخاری 3⃣
#متروک_الحدیث
#مدلس

در مطلب قبل گفتیم‌ ذهلی عالم اهلسنت میگوید محمد بن اسماعیل بخاری قائل به مخلوق بودن قرآن است !

👈 و سپس میگوید کسی که قائل به این موضوع باشد از جهمیه بدتر است !

⁉️ حکم جهمیه نزد اهسنت چیست ؟!

☑️ مولف کتاب به نقل از علامه ابن قیم میگوید :

👈 پانصد نفر از علمای اهلسنت قائل به کفر جهمیه هستند !

☑️ ذهلی عالم اهل سنت بخاری را از جهمیه هم بدتر میداند ❗️

نتیجه گیری با مخاطب 🌹

🆔 @javaheralklam