🔹 پس از آنکه وهابیت از اثبات وجود خداوند متعال عاجز ماندند دوستان اشعری آنها به کمک آنها شتافتند و کنفرانسی در اثبات وجود خداوند برگزار کردند که در ذیل نقد این کنفرانس را میتوانید مطالعه کنید:

1⃣ نقد برهان فطرت با تقریر ارائه شده توسط اهلسنت

2⃣ نقد برهان حدوث با تقریر ارائه شده توسط اهلسنت

3⃣ نقد برهان علیت با تقریر ارائه شده توسط اهلسنت

4⃣ نقد برهان نظم با تقریر ارائه شده توسط اهلسنت

5⃣ و 6⃣ نقد برهان حرکت و برهان تخصیص با تقریر ارائه شده توسط اهلسنت

7⃣ نقد برهان معجزه با تقریر ارائه شده توسط اهلسنت

8⃣ نقد برهان تمانع با تقریر ارائه شده توسط اهلسنت

🆔 @javaheralklam

#فوائد_رجالیه 5⃣3⃣

⁉️ آیا عنوان «ابوبصیر» در اسناد روایات، مشترک میان چند نفر است؟

🔹 در کتب رجال، چهار راوی با کنیه و عنوان «ابوبصیر» معرفی شده‌اند؛ لکن باید توجه داشت که صرفِ اشتراک در کنیه، به معنای اشتراک #مؤثر در اسناد روایات نیست؛ بلکه باید بررسی کرد کدام‌ یک از این افراد اساساً در منابع حدیثی صاحب روایت بوده‌اند.

👈 دو تن از این راویان، صرفاً در شمار اصحاب امام باقر علیه‌السلام ذکر شده‌اند:

▫️ عبدالله بن محمد اسدی
▪️عبد الله بن محمد الأسدي كوفي، يكني أبا بصير، من أصحاب الباقر ع
📚 معجم رجال الحديث جلد ۱۱ صفحه‌ی ۳۲۱

▫️ یوسف بن حارث
▪️عدّه الشيخ في رجاله من أصحاب الباقر ع قائلا: يوسف بن الحارث: بتري، يكني أبا بصير
📚 معجم رجال الحديث جلد ۲۱ صفحه‌ی ۱۷۷

🔹 نکته قابل توجه درباره این دو راوی آن است که اگرچه در شمار اصحاب امام باقر علیه‌السلام قرار گرفته‌اند، اما در منابع حدیثی روایتی از آنان نقل نشده است:

▪️ بل لعلّه لم يوجد لعبد اللّه بن محمّد و يوسف رواية
📚 بحوث في علم الرجال [ شیخ آصف محسنی ] جلد اول صفحه‌ی ۱۶۴

▪️فالمتحصل أن أبا بصير يوسف بن الحارث و إن كان من أصحاب الباقر ع، إلا أنه مجهول، و لم نظفر له و لا برواية واحدة
📚 معجم رجال الحديث [ مرحوم سید خویی ] جلد ۲۱ صفحه‌ی ۱۷۸

✅ بنابراین، با فرض جهالت یا ضعف این دو راوی، این مسئله در بحث ما تأثیری نخواهد داشت؛ زیرا اساساً روایتی از آنان در منابع حدیثی یافت نشده است تا اشتراک عنوان «ابوبصیر» میان آنان و دیگران موجب ابهام در سند روایت شود.

🔹 اما دو راوی دیگر که با عنوان «ابوبصیر» شناخته می‌شوند، هم از اصحاب امام باقر علیه‌السلام و هم از اصحاب امام صادق علیه‌السلام هستند و صاحب روایات فراوان میباشند:

1⃣ لیث بن بختری المرادی

👈 لیث بن بختری مرادی، معروف به «ابوبصیر»، از اصحاب امام باقر و امام صادق علیهماالسلام است و در روایات متعددی از وی نقل شده است.

🔹 امام صادق علیه‌السلام ایشان را در شمار چهار تن از «نجباء» و «امناء الله» معرفی کرده و می‌فرماید:

▪️بَشِّرِ الْمُخْبِتِينَ بِالْجَنَّةِ: بُرَيْدُ بْنُ مُعَاوِيَةَ الْعِجْلِيُّ، وَ أَبُو بَصِيرٍ لَيْثُ بْنُ الْبَخْتَرِيِّ الْمُرَادِيُّ، وَ مُحَمَّدُ بْنُ مُسْلِمٍ، وَ زُرَارَةُ، أَرْبَعَةٌ نُجَبَاءُ أُمَنَاءُ اللَّهِ عَلَى حَلَالِهِ وَ حَرَامِهِ، لَوْ لَا هَؤُلَاءِ انْقَطَعَتْ آثَارُ النُّبُوَّةِ وَ انْدَرَسَتْ
📚 اختیار معرفة الرجال جلد اول صفحه‌ی ۱۷۰

✔️ این روایت، یکی از شواهد مهم بر جلالت و وثاقت لیث بن بختری مرادی است.

2⃣ یحیی بن قاسم الاسدی

🔹 راوی دیگری که با عنوان «ابوبصیر» شناخته می‌شود، یحیی بن قاسم اسدی است. وی نه‌تنها از امام باقر و امام صادق علیهماالسلام، بلکه از امام کاظم علیه‌السلام نیز روایت کرده است:

▪️يحيى بن القاسم أبو بصير الأسدي، وقيل: أبو محمد، ثقة، وجيه، روى عن أبي جعفر وأبي عبد الله عليهما السلام، وقيل يحيى بن أبي القاسم، واسم أبي القاسم إسحاق، وروى عن أبي الحسن موسى عليه السلام... و مات أبو بصير سنة خمسين و مائة
📚 رجال النجاشي صفحه‌ی ۴۴۱

✔️ بنابراین، نجاشی صراحتاً یحیی بن قاسم را ثقه و وجیه معرفی کرده است.

🔸 البته درباره او عبارتی از علی بن حسن بن فضال نقل شده که ممکن است در نگاه نخست موجب تردید شود:

▪️سألت علي بن الحسن بن فضّال عن أبي بصير؟ فقال: كان اسمه يحيى بن أبي القاسم. فقال: أبو بصير كان يكّني أبا محمّد، و كان مولى لبني أسد، و كان مكفوفا فسألته هل يتّهم بالغلو؟ فقال: أما الغلو فلا، لم يتّهم، و لكن كان مخلطا
📚 اختیار معرفة الرجال جلد اول صفحه‌ی ۴۷۶

🔸 لکن تعبیر «مخلّط» به‌خودی‌خود نافی وثاقت راوی نیست و نمی‌توان آن را در برابر تصریح نجاشی به وثاقت، دلیل بر ضعف یحیی بن قاسم دانست:

▪️و أما قول ابن فضال: إنه كان مخلطا فلا ينافي التوثيق، فإن التخليط معناه أن يروي الرجل ما يعرف و ما ينكر، فلعل بعض روايات أبي بصير كانت منكرة عند ابن فضال، فقال: إنه مخلط
📚 معجم رجال الحديث [ مرحوم سید خویی ] جلد ۲۱ صفحه‌ی ۹۰

✔️ بنابراین، با توجه به تصریح نجاشی به وثاقت یحیی بن قاسم و عدم دلالت تعبیر «مخلّط» بر ضعف، وثاقت وی نیز ثابت است.

✅ با توجه به مطالب فوق، اگرچه عنوان «ابوبصیر» در کتب رجال بر چهار نفر اطلاق شده است، اما دو نفر از آنان [ عبدالله بن محمد اسدی و یوسف بن حارث ] روایتی از آنها نقل نشده است.
در مقابل، دو راوی صاحب روایت که عنوان «ابوبصیر» درباره آنان به‌کار رفته است، [ لیث بن بختری مرادی و یحیی بن قاسم اسدی ] هر دو ثقه هستند.
👈 بنابراین، در اسناد روایات، صرفِ اطلاق عنوان «ابوبصیر» نمی‌تواند موجب تضعیف سند شود؛ زیرا اشتراک مؤثر این عنوان، در فرض اطلاق، میان دو راوی است که هر دو ثقه‌اند.

🆔 @javaheralklam

⁉️ آیا یحیی بن قاسم اسدی واقفی بوده است؟

🔹 یکی از مطالبی که درباره یحیی بن قاسم اسدی، معروف به ابوبصیر، مطرح شده، انتساب وی به فرقه واقفیه است.

اما با توجه به تاریخ وفات ایشان، این نسبت صحیح نیست.

👈 نجاشی در معرفی یحیی بن قاسم تصریح می‌کند:

▪️يحيى بن القاسم أبو بصير الأسدي، وقيل: أبو محمد، ثقة، وجيه، روى عن أبي جعفر وأبي عبد الله عليهما السلام، وقيل يحيى بن أبي القاسم، واسم أبي القاسم إسحاق. وروى عن أبي الحسن موسى عليه السلام ... ومات أبو بصير سنة خمسين ومائة
📚 رجال النجاشي صفحه‌ی ۴۴۱

🔹 بنابراین، طبق تصریح نجاشی، یحیی بن قاسم در سال ۱۵۰ هجری از دنیا رفته است.

🔸 از سوی دیگر، می‌دانیم که وقف بر امامت امام کاظم علیه‌السلام و پیدایش فرقه واقفیه، پس از شهادت ایشان شکل گرفت؛ در حالی که شهادت امام کاظم علیه‌السلام حدود سال ۱۸۳ هجری بوده است.

✔️ بنابراین، یحیی بن قاسم حدود سی سال پیش از شهادت امام کاظم علیه‌السلام وفات کرده و طبعاً نمی‌توان او را به فرقه‌ای که پس از شهادت آن حضرت و در پی انکار امامت امام رضا علیه‌السلام پدید آمد، منتسب کرد.

✅ با توجه به تصریح نجاشی درباره تاریخ وفات یحیی بن قاسم، انتساب وی به واقفیه صحیح نیست و نسبت واقفی بودن او، چنان‌که در کلام شهید ثانی آمده، قابل پذیرش نیست.

🆔 @javaheralklam

⁉️ آیا آیت‌الله خویی قائل است که عنوان «ابوبصیر» در روایات، مشترک میان راوی ثقه و ضعیف است؟

🔹 گاهی در برخی مباحث، این دیدگاه به مرحوم آیت‌الله خویی نسبت داده می‌شود که عنوان «ابوبصیر» در اسناد روایات، میان یک راوی ثقه و یک راوی ضعیف مشترک است و ازاین‌رو، روایت‌هایی که در سند آنها عنوان «ابوبصیر» به‌صورت مطلق آمده، از جهت سندی ضعیف هستند.

این دیدگاه، البته نظر #ابتدایی ایشان بوده است. مرحوم آیت‌الله خویی در التنقیح می‌فرماید:

▫️أبا بصير مردد بين الموثق والضعيف فالسند ضعيف لا محالة
📚 التنقيح في شرح العروة الوثقى جلد اول صفحه‌ی ۲۰۷

🔹 لکن نکته مهم آن است که مرحوم آیت‌الله خویی در ادامه تحقیقات رجالی خود، از این دیدگاه عدول کرده‌اند.

👈 مقرر بحث ایشان پس از نقل عبارت فوق تصریح می‌کند:

▫️و قد عدل سيدنا الاستاذ - مد ظله عن ذلك أخيراً، وبنى على أن المكنّين بأبي بصير كلهم ثقات ومورد للاعتبار

🔹 بنابراین، نمی‌توان دیدگاه ابتدایی ایشان را بدون توجه به نظر نهایی‌شان به ایشان نسبت داد.

▪️مرحوم آیت‌الله خویی در معجم رجال الحديث، در مقام بیان نظر نهایی خود، می‌نویسد:

▫️فغاية الأمر أن يتردد أمر أبي بصير متى ما أطلق، بين يحيى بن أبي القاسم الأسدي، وبين ليث بن البختري المرادي، ولا أثر لهذا التردد بعد كون كل منهما ثقة، على ما تقدم ويأتي
📚 معجم رجال الحديث جلد ۲۱ صفحه‌ی ۸۲

🔹 بنابراین، بر اساس نظر نهایی مرحوم آیت‌الله خویی، اگر عنوان «ابوبصیر» در سند روایتی به‌صورت مطلق آمده باشد، نهایتاً احتمال می‌رود که مراد از آن یحیی بن ابی‌القاسم اسدی یا لیث بن بختری مرادی باشد؛ اما این تردید اثری در اعتبار سند ندارد، زیرا هر دو راوی ثقه هستند.

✅ طبق نظر نهایی آیت‌الله خویی، صرفِ وجود عنوان «ابوبصیر» در سند روایت، موجب ضعف سندی نمی‌شود. بنابراین در نقل دیدگاه ایشان باید میان نظر ابتدایی و نظر نهایی تفکیک کرد و نباید دیدگاه ابتدایی ایشان را به‌عنوان نظر نهایی و قطعی ایشان معرفی نمود.

🆔 @javaheralklam

🔹 حدیث فوق را شیخ کلینی در کافی نقل کرده است؛ در این حدیث شریف چندین فضیلت از فضائل اهلبیت علیهم‌السلام بیان شده است از جمله اینکه حدیث شریف غدیر نیز بیان شده است.

👈 مخالفین نسبت به این حدیث سه ایراد سندی وارد کردند:

1⃣ محمد بن عیسی بن عبید ضعیف است.
2⃣ سهل بن زیاد ضعیف است.
3⃣ ابوبصیر مشترک بین ثقه و ضعیف است.

✔️ در پاسخ به اشکال اول و دوم میگوییم که شیخ کلینی برای این روایت سند دیگری نیز بیان میکند که محمد بن عیسی و سهل بن زیاد در سند آن موجود نیستند:

▫️محمد بن یحیی عن احمد بن محمد بن عیسی عن محمد بن خالد و الحسین بن سعید عن النضر بن سوید عن یحیی بن عمران الحلبی عن ایوب بن الحر و عمران بن علی الحلبی عن ابی بصیر عن ابی عبد الله (علیه السلام) مثل ذلک

✅ بنابراین اشکال اول و دوم از اساس باطل است.

☑️ و اما پاسخ اشکال سوم:

1⃣ https://t.me/javaheralklam/2561
2⃣ https://t.me/javaheralklam/2562
3⃣ https://t.me/javaheralklam/2563

✍ ادامه دارد...

🆔 @javaheralklam

🔹مخالفین به کلام شهید ثانی و مرحوم سید خویی در بحث اشتراک عنوان ابوبصیر بین راوی ثقه و ضعیف استناد کردند.

✅ در اینجا نظر مرحوم سید خویی را بیان کردیم و جا دارد که اهلسنت نیز انصاف را رعایت کرده و نظر ایشان را به صورت کامل بیان کنند.

❗️نه آنگونه که وهابی نظر شیخ آصف محسنی را اشتباه بیان میکند و سپس با کمال بی‌شرمی بر آن اصرار هم دارد!

✅ و اما در خصوص بیان شهید ثانی؛ ایشان بیان میکند که دو نفر با نام ابوبصیر از امام صادق علیه‌السلام روایت میکنند [ لیث بن البختری و یحیی بن قاسم ] که بنا بر نظر ایشان نفر دوم واقفی و ضعیف است.

👈 وثاقت یحیی بن قاسم را اینجا اثبات کردیم.

☑️ و توضیح دادیم که انتساب ایشان به واقفیه نیز صحیح نیست:

🆔 https://t.me/javaheralklam/2562

🆔 @javaheralklam

سأل أبو حنيفة أبا جعفر محمد بن النعمان صاحب الطاف فقال له يا ابا جعفر ماتقول في المتعة أتزعم أنّها حلال؟ قال: نعم قال فمايمنعك أن تأمر نسائك ان يستمتعن ويكتسبن عليك فأجابه مؤمن الطاق: ليس كلّ الصناعات يرغب فيها وان كانت حلالا، للناس أقدار ومراتب يرفعون أقدارهم، ولكن ماتقول يا ابا حنيفة في النبيذ تزعم انه حلال، فقال: نعم. قال فما يمنعك ان تقعد نساءك في الحوانيت نباذات فيكتسبن عليك، فقال ابو حنيفة: واحدة بواحدة وسهمك أنفذ

ابو حنيفه از مومن طاق پرسید: درباره ازدواج موقت چه می‌گویی؟ آيا حلال است؟
مؤمن گفت: آری.
گفت: پس چه چيزى مانعت مى‌شود كه به زنانت (کنیزان و دختران و...) دستور دهى كه ازدواج موقت كنند و برايت درآمد كسب كنند؟
مؤمن گفت: هر كارى مورد رغبت مردم نیست؛ گرچه حلال هم باشد. و مردم شأن و منزلتى دارند كه مى‌كوشند آن را بالاتر برند. امّا اى ابو حنيفه! درباره نبیذ چه می‌گویی؟ آيا حلال است؟
ابو حنيفه گفت: آری.
مؤمن گفت: پس چه چيزى مانعت مى‌شود كه زنانت را در دكان‌هاى شراب‌فروشى بگمارى تا برايت درآمدى كسب نمایند؟
گفت: تيرى در مقابل تيرى، ولى تير تو تيزتر بود.

📚کافی کلینی ج 5 ص 450

Raahe_Etrat | راه عترت

اوج خفقان و محدودیت اهل‌بیت علیهم‌السلام در نشر معارف❗️

🔹 امام صادق علیه‌السلام در حدیث فوق پس از بیان حدیث غدیر به حسان جمّال و توصیف واکنش مخالفین این حدیث؛ می‌فرمایند:

▫️یَا حَسَّانُ لَوْلَا أَنَّکَ جَمَّالِی لَمَا حَدَّثْتُکَ بِهَذَا الْحَدِیثِ
👈 اگر تو شتربان من نبودی، این حدیث را برایت نقل نمی‌کردم!

▪️این تعبیر، به‌ روشنی نشان می‌دهد که در عصر امام صادق علیه‌السلام، نشر برخی معارف بنیادین ولایت، تابع شرایط مخاطب و فضای حاکم بوده است.

⁉️ با وجود چنین شرایطی، چگونه می‌توان انتظار داشت احادیث ائمه دوازده‌گانه علیهم‌السلام در همان عصر، میان عموم شیعیان مشهور و متداول بوده باشد؟

⁉️ و از آن مهم‌تر؛ چگونه می‌توان انتظار داشت اهلبیت علیهم‌السلام ضمن بیان مصیبت‌های وارده بر حضرت زهرا سلام الله‌علیها برای ایشان مجلس عزاداری نیز برگزار کنند ؟!

وقتی امام صادق علیه‌السلام حتی حدیث غدیر را برای هر مخاطبی نقل نمی‌کند، آیا منطقی است انتظار داشته باشیم امام در مسئله‌ای به مراتب حساس‌تر، همچون مصائب حضرت زهرا سلام‌الله‌علیها، لزوماً مجالس علنی و قابل‌انتشار برپا کرده باشد و آثار آن در منابع تاریخی باقی مانده باشد؟!

🔹 پس مسئله بسیار روشن است:

▫️ اگر فضای سیاسی و امنیتی، امکان نشر آزادانه معارف اهل‌بیت علیهم‌السلام را محدود می‌کرد، «عدم شهرت» نمی‌تواند به‌تنهایی ملازم با «عدم صدور» یا «عدم وقوع» باشد.

🆔 @javaheralklam

#نکته‌ی_تکمیلی

▫️نکته قابل توجه این است که این روایت مربوط به امام صادق علیه‌السلام است؛ امامی که شرایط سیاسی و اجتماعی ایشان، در مقایسه با سایر ائمه علیهم‌السلام برای نشر معارف اهل‌بیت علیهم‌السلام مساعدتر بود و در همین دوره، فرصت تربیت و ارتباط با شمار زیادی از اصحاب و راویان فراهم شد.
با این حال، حضرت در نقل حدیث غدیر نیز چنین ملاحظاتی را رعایت می‌کنند.

🆔 @javaheralklam

تکفیر ابن حجر عسقلانی توسط یک سلفی واقعی و متعصب به مبنا.

همینجوری پیش برید بخاری هم رو تکفیر خواهید کرد چون بخاری حدیثی اورده که کنف و بال خدا رو سایه و رحمت تاویل کردن:


«حَتَّى يَضَعَ عَلَيْهِ كَنَفَهُ»

ــــــــــــــــــــــــــــ

ایا وهابی هایی که دم از تکفیر میزنن میتونن عسقلانی رو تکفیر کنند یا خیر؟ 😁

💠أَوَّلُ مَنْ أَسْلَمَ
💠اولین کسی که اسلام اورد

💢مخالفین مکتب اهل البیت (علیهم السلام) برای اینکه اثبات کنند ابوبکر اولین شخصی هست که اسلام اورده به دو روایت استناد کردند که هر روایت اشکال داشت.

❌اشکال روایت اول صریح نبودن ان بود
🔗https://t.me/maa_imam_mansor/2121

❌اشکال روایت دوم این بود که سند روایت مرسل و ضعیف بود
🔗https://t.me/maa_imam_mansor/2122

✅در مقابل ما سه روایت صحیح السند و صریح اوردیم که اثبات می کند امیرالمومنین (علیه السلام) قبل از ابوبکر مسلمان شده و این فضیلتی که مخالفین می خواهند برای ابوبکر جعل کنند، در واقع فضیلت امیرالمومنین (علیه السلام) بوده و جایی برای دزدی این فضیلت وجود ندارد.
🔗https://t.me/maa_imam_mansor/2124
🔗https://t.me/maa_imam_mansor/2125

❇️نتیجه گیری نهایی و توجیه علمای اهل سنت برای فرار از این موضوع رو هم می تونید اینجا مطالعه کنید
🔗https://t.me/maa_imam_mansor/2130

🌺والسلام علی من ابتع الهدی🌺

▫️فَإِنَّا صَنَائِعُ رَبِّنَا، وَالنَّاسُ بَعْدُ صَنَائِعُ لَنَا

🔹مولا امیرالمومنین علی علیه‌السلام در نامه‌ ۲۸ نهج‌البلاغه فضیلت فوق را از جمله فضائل اهلبیت علیهم‌السلام معرفی میکند.

⁉️ آیا همان گونه که برخی ادعا دارند این فراز دلالت بر این دارد که اهلبیت علیهم‌السلام مخلوقات را خلق کردند؟! #قطعا_خیر

▫️آیت‌الله مکارم شیرازی در کتاب پیام امام در شرح نامه‌ی ۲۸، فراز بالا را اینگونه شرح میدهد:

▫️«صَنائِع» جمیع صنیعه و این واژه به معناى برگزیده و پرورش یافته و رهین منّت است، امام(علیه السلام) مى فرماید: جاى تردید نیست که آفتاب نبوّت از خانه ما طلوع کرد.
خداوند برگزیده خودش پیامبر اسلام(صلى الله علیه وآله) را از خاندان ما انتخاب نمود و او را پرورش داد و در آغوش وحى تربیت نمود; هنگامى که به اوج کمال و علم و هدایت رسید به هدایت مردم پرداخت و ما هم به دنبال او همین راه را برگزیدیم، بنابراین ما تربیت یافتگان و برگزیدگان خداییم و مردم تربیت یافته و ساخته و پرداخته برنامه هاى ما، از این رو جاى این ندارد که ما را با دیگران مقایسه کنى و در نامه خود نام افرادى را ببرى که اگر هدایت شده اند به وسیله ما هدایت شده اند.

▫️توحید در کلام پرورش یافتگان مکتب اهلبیت علیهم‌السلام

🔹 مرحوم شیخ کلینی اعلی‌الله‌مقامه الشریف از جمله بزرگترین فقهای امامیه در قرن سوم و چهارم در خطبه‌ی کتاب کافی شریف خداوند متعال را این‌گونه توصیف میکند:

الْحَمْدُ لِلّهِ الْمَحْمُودِ لِنِعْمَتِهِ، الْمَعْبُودِ لِقُدْرَتِهِ، الْمُطَاعِ فِی سُلْطَانِهِ، الْمَرْهُوبِ لِجَلاَلِهِ، الْمَرْغُوبِ إِلَیْهِ فِیمَا عِنْدَهُ، النَّافِذِ أَمْرُهُ فِی جَمیعِ خَلْقِهِ ؛ عَلاَ فَاسْتَعْلی، ودَنَا فَتَعَالی، وَارْتَفَعَ فَوْقَ کُلِّ مَنْظَرٍ؛ الَّذی لاَ بَدْءَ لاِءَوَّلِیَّتِهِ، وَلاَغَایَةَ لاِءَزَلِیَّتِهِ، القَائِمُِ قَبْلَ الاْءَشْیَاءِ، وَالدَّائِمُِ الَّذِی بِهِ قِوَامُهَا، وَالْقَاهِرُِ الَّذِی لاَیَؤُودُهُ حِفْظُهَا، وَالْقَادِرُِ الَّذِی بِعَظَمَتِهِ تَفَرَّدَ بِالْمَلَکُوتِ، وَبِقُدْرَتِهِ تَوَحَّدَ بِالْجَبَرُوتِ، وَبِحِکْمَتِهِ أَظْهَرَ حُجَجَهُ عَلی خَلْقِهِ.
اِخْتَرَعَ الاْءَشْیَاءَ إِنْشَاءً، وَابْتَدَعَهَا ابْتِدَاءً بِقُدْرَتِهِ وَحِکْمَتِهِ، لاَ مِنْ شَیْءٍ ؛ فَیَبْطُلَ الاخْتِرَاعُ، ولاَلِعِلَّةٍ ؛ فَلاَ یَصِحَّ الاْبْتِدَاعُ. خَلَقَ مَاشَاءَ کَیْفَ شَاءَ مُتَوَحِّدا بِذلِکَ ؛ لاِءِظْهَارِ حِکْمَتِهِ، وَحَقِیقَةِ رُبُوبِیَّتِهِ.
لاَ تَضْبِطُهُ الْعُقُولُ، وَلاَ تَبْلُغُهُ الاْءَوْهَامُ، وَلاَ تُدْرِکُهُ الاْءَبْصَارُ، وَلاَ یُحِیطُ بِهِ مِقْدَارٌ. عَجَزَتْ دُونَهُ الْعِبَارَةُ، وَکَلَّتْ دُونَهُ الاْءَبْصَارُ، وضَلَّ فِیهِ تَصَارِیفُ الصِّفَاتِ
اِحْتَجَبَ بِغَیْرِ حِجَابٍ مَحْجُوبٍ، وَاسْتَتَرَ بِغَیْرِ سِتْرٍ مَسْتُورٍ، عُرِفَ بِغَیْرِ رُؤْیَةٍ، وَ وُصِفَ بِغَیْرِ صُورَةٍ، وَنُعِتَ بِغَیْرِ جِسْمٍ، لاَ إِلهَ إلاَّ اللّه ُ الْکَبِیرُ الْمُتَعَالِ. ضَلَّتِ الاْءَوْهَامُ عَنْ بُلُوغِ کُنْهِهِ، وَذَهَلَتِ الْعُقُولُ أَنْ تَبْلُغَ غَایَةَ نِهَایَتِهِ، لاَیَبْلُغُهُ حَدُّ وَهْمٍ، وَلاَ یُدْرِکُهُ نَفَاذُ بَصَرٍ، وَهُوَ السَّمِیعُ الْعَلِیمُ

✍ ان‌شاءالله شرح برخی از فقرات خطبه‌ی بالا بیان خواهد شد.

🆔 @javaheralklam