❗️ظاهرا برخی از وهابیون از پیام‌های ما در خصوص توحید خیلی عصبانی هستند چرا که رسوایی علمی آنها را عیان کردیم!

⁉️ وهابیت ناراحت شده است که چرا بنده آنها را در علوم عقلی بسیار بی‌سواد میدانم؟!

پاسخ به این سوال را در تصویر بالا مشاهده کنید❗️

مولوی امیر خالد [ کسی که کنفرانس توحید را ارائه داد ] ادعا میکند حکم عقل قابل تخصیص خوردن است ❗️

👈 از بدیهیات علوم عقلی این است که حکم عقل غیر قابل تخصیص است و هر کسی که اندک سوادی در علوم عقلی دارد این را متوجه خواهد شد لکن مولوی وهابیت این را نمیداند!!!

⁉️ برایم جالب است این افتضاح علمی را چگونه جمع خواهند کرد؟!

🆔 @javaheralklam

🔹 ان‌شاءالله سایر ادمین‌های وهابی نیز این رفتار را الگوی خود قرار دهند و از پذیرش اشتباه خود فراری نباشند🌹

❗️البته ایشان علاوه بر مطلب فوق به اشتباه شیخ صدوق را قائل به تحریف قرآن معرفی کرد!

❗️همچنین مدعی بود که شیعه در قرن چهارم در علوم اسلامی کتابی تالیف نکردند!

ان‌شاءالله این نسبت‌های اشتباه به مکتب شیعه و شیخ صدوق را نیز اصلاح کنند.

🆔 @javaheralklam

▫️آموزش سیر صحیح بحث به مولوی وهابی:

1⃣ جهان مخلوقی محکم و متقن است [ صغرای ]

2⃣ هر مخلوق محکم و متقنی، محتاج خالقی علیم و حکیم است. [ کبرای ]

✅ با اثبات موارد بالا نتیجه میگیریم که جهان محتاج به خالقی علیم و حکیم است.

⁉️ آیا وهابی اثبات کرد جهان مخلوق است؟! خیر

این مولوی وهابی هنوز در صغرای استدلال گیر کرده بعد میخواهد وجود خالق را اثبات کند!!!

❗️اگر سیر بالا در بحث طی نشود توالی فاسد متعددی خواهد داشت که در پست بعد اشاره خواهد شد.

✍ ادامه دارد...

🆔 @javaheralklam

1⃣ اگر مخلوقیت جهان پیش فرض مباحث نباشد و در رتبه‌ی قبل اثبات نشده باشد به راحتی می‌توان گفت: «اصل ماده و جهان ازلی و غیر مخلوق است لذا بحث از نحوه خلقت آن‌ها هم منتفی است!»

✅ قرآن کریم و روایات هم که بعضا برای تقریب به ذهن توجه انسان را به خلقت برخی موجودات ملتفت میکند با این پیش فرض است که جهان و موجودات آن مخلوق هستند، میباشد.

▫️مثلا هنگامی که قرآن میفرماید: {أَفَلَا يَنْظُرُونَ إِلَى الْإِبِلِ كَيْفَ خُلِقَتْ}(غاشیة/۱۷) یعنی حالا که ثابت شده شتر مخلوق است، ببینید خلقت او چه احکام و اتقانی دارد و چه قدر دقیق است! والا اگر ثابت بودن مخلوقیت پیش فرض نباشد به راحتی در جواب می‌توان گفت: «اصل ماده وجودی شتر ازلی و غیر مخلوق است لذا بحث از نحوه خلقت آن هم منتفی است!»
👈 و این چنین نبوده که انبیاء و ائمه علیهم السلام این پیش فرض را ثابت نکرده باشند کما اینکه روایاتی از ایشان به شیعیان رسیده به زیبایی و در کمال عقلانیت مخلوقیت جهان را ثابت کرده‌اند [ در صورت لزوم بیان میشود‌ ] و حال آنکه مولوی ارائه دهنده‌ی کنفرانس اصلا اشاره ای هم به این بحث نکرده تا چه رسد به اینکه برهانی برای آن اقامه کرده باشد.

2⃣ بدون طی شدت بحث بالا یک آتئسیت میتواند در پاسخ این مثلا براهین وهابی بگوید:

شما عقب مانده هستید! و از علوم تجربی و مادی چیزی نمی‌دانید لذا چون علل و وجوه مادی اشیاء برای شما مخفی است آن را به خدا نسبت می‌دهید در حالی که فکت های معتبر از علوم تجربی موجود است که تبیین علمی از حوادث مادی ارائه می‌دهد:
👈 اینکه برگ توت را موجودات مختلف می‌خورند و اشیاء متفاوتی تحویل می‌دهند به دلیل ساختار بدنی آنها است که شما از آنها هیچ اطلاعی ندارید.
👈 اینکه تخم مرغ جوجه می‌شود، به دلیل اجزاء و صفات خاص اوست که شما از آن بی‌خبر هستید.
👈 اینکه انسان ها قادر بر بیان لغات و اصوات و نغمات هستند به دلیل ساختار بدنی آنهاست که باز هم شما از آن بی‌خبر هستید!
حکایت شما حکایت بچه‌ی ده ساله ای است که چون درکی از رابطه زناشویی و انعقاد نطفه ندارد، معتقد شده که نوزاد را لک لک ها می‌آورند!

🔹وهابی چون سیر بحث را صحیح بیان نکرده است هر پاسخی بیان کند قابل نقض است:

▪️مثلا اگر وهابی بگوید:

ما منکر تبیین های مادی که برای حوادث در علوم تجربی بیان شده نیستیم لکن عقل می‌گوید اینکه این اشیاء محکم و متقن هستند و این همه حالات اعجاب انگیز دارند، نشان می‌دهد که تحت نظر و تدبیر موجودی به نام خدا است.

✅ در این صورت می‌گوییم شما با این بیان نهایتا ثابت کردید که نظم و اتقان و استحکام اشیاء علت دارد ولی ثابت نکردید که #اصل_موجودیت آنها هم علت دارد!

▪️ اگر وهابی بگوید:

بالاخره در همین حد هم خدا ثابت می‌شود.

✅ می‌گوییم زهی خیال باطل! از نظر عقلی محال نیست که یک موجودی که خودش هم سنخ مخلوقات است و عقل او بسیار پیشرفته است اجسام را به این حالات خاص در آورده باشد لذا الزامی نیست که آن موجود حتما خدا باشد و دلیل وهابی اعم از مدعی است.

3⃣ و اما در نقض مثال کشتی می‌گوییم رفت و آمد کشتی معلول است لذا علت می‌خواهد.

⁉️اما آیا وهابی ثابت کرده که #اصل_موجودیت جهان معلول و مخلوق است تا بعد احتیاج او به خالق و صانع را ثابت کنید؟! خیر

🆔 @javaheralklam

🔹 در پاسخ گفته شده است:

ارائه دهنده‌ی کنفرانس [ ابوبکر باقلانی ] اشعری میباشد بنابراین طبیعی است که براهین موجود در کتب اشعریه را بیان کند.

✅ اینکه ایشان اشعری است را بنده اطلاع دارم به همین علت در نقد مطالب ایشان تا کنون ایشان را وهابی خطاب نکردم [ مگر آنکه سهوا باشد که بعید میدانم ]

اما اصل کلام بنده با وهابیت بود که این کنفرانس را تبلیغ میکنند و دست به دامان اشاعره شدند!! در حالی که ابن تیمیه اشاعره را مخانیث معتزله میداند❗️

⁉️ آیا اختلاف اشاعره و وهابیت در بحث اثبات وجود خداوند صرفا لفظی است ؟!

✍ پاسخ در پست بعد ان‌شاءالله

🆔 @javaheralklam

▫️ وَأَصْلُ مَنْشَأِ نِزَاعِ الْمُسْلِمِينَ فِي هَذَا الْبَابِ: أَنَّ الْمُتَكَلِّمِينَ - مِنْ الْجَهْمِيَّة وَالْمُعْتَزِلَةِ وَمَنْ اتَّبَعَهُمْ - سَلَكُوا فِي إثْبَاتِ حُدُوثِ الْعَالَمِ وَإِثْبَاتِ الصَّانِعِ طَرِيقًا مُبْتَدَعَةً فِي الشَّرْعِ مُضْطَرِبَةً فِي الْعَقْلِ وَأَوْجَبُوهَا وَزَعَمُوا أَنَّهُ لَا يُمْكِنُ مَعْرِفَةُ الصَّانِعِ إلَّا بِهَا وَتِلْكَ الطَّرِيقُ فِيهَا مُقَدِّمَاتٌ مُجْمَلَةٌ لَهَا نَتَائِجُ مُجْمَلَةٌ فَغَلِطَ كَثِيرٌ مِنْ سَالِكِيهَا فِي مَقْصُودِ الشَّارِعِ وَمُقْتَضَى الْعَقْلِ فَلَمْ يَفْهَمُوا مَا جَاءَتْ بِهِ النُّصُوصُ النَّبَوِيَّةُ وَلَمْ يُحَرِّرُوا مَا اقْتَضَتْهُ الدَّلَائِلُ الْعَقْلِيَّةُ وَذَلِكَ أَنَّهُمْ قَالُوا: لَا يُمْكِنُ مَعْرِفَةُ الصَّانِعِ إلَّا بِإِثْبَاتِ حُدُوثِ الْعَالَمِ وَلَا يُمْكِنُ إثْبَاتُ حُدُوثِ الْعَالَمِ إلَّا بِإِثْبَاتِ حُدُوثِ الْأَجْسَامِ
📚 مجموع الفتاوى [ ابن تيمية ] جلد 12 صفحه 214

🆔 @javaheralklam

🔹 مقداری با میزان اختلافات وهابیت و اشاعره بیشتر آشنا شویم:

▫️ابن عثيمين از علمای وهابی میگوید:

▪️أهل السنة يدخل فيهم المعتزلة، يدخل فيهم الأشعرية، يدخل فيهم كل من لم يَكْفُر من أهل البدع، إذا قلنا هذا في مقابلة الرافضة، لكن إذا أردنا أن نبين أهل السنة، قلنا: إن أهل السنة حقيقة هم السلف الصالح الذين اجتمعوا على السنة وأخذوا بها، وحينئذٍ يكون الأشاعرة والمعتزلة والجهمية ونحوهم ليسوا من أهل السنة بهذا المعنى
📚الشرح الممتع على زاد المستقنع جلد 11 صفحه 306

▫️اهل‌سنت شامل معتزله و اشاعره نیز می‌شود و در این عنوان، هر کسی از اهل بدعت که به کفر نرسیده باشد داخل می‌شود؛ البته اگر این تعبیر را در مقابل رافضه به کار ببریم.
اما اگر بخواهیم «اهل‌سنت» را به‌صورت دقیق تعریف کنیم، می‌گوییم: اهل‌سنت حقیقی همان سلف صالح‌اند که بر سنت اجتماع کرده و از آن پیروی کرده‌اند.
👈 در این صورت، اشاعره، معتزله، جهمیه و امثال آنان، با این معنای خاص، از اهل‌سنت محسوب نمی‌شوند.

🆔 @javaheralklam

🔹 کنفرانسِ صوتی که توسط مولوی امیر خالد و با موضوع اثبات وجود خداوند متعال برگزار شد را به شکل کامل نقد و برسی کردیم:

✔️ پاسخ به تهمت مولوی به شیخ صدوق:

🆔 https://t.me/javaheralklam/2512

✔️ پاسخ به تهمت مولوی به مکتب امامیه :

🆔 https://t.me/javaheralklam/2513

✔️ پاسخ به اقوال ایشان برای اثبات وجود خداوند:

🆔 https://t.me/javaheralklam/2516
🆔 https://t.me/javaheralklam/2522
🆔 https://t.me/javaheralklam/2523

✅ البته در این کنفرانس مطالب حاشیه‌ای فراوان مطرح شد و در واقع این کنفرانس کشکولی از مباحث مختلف بود که ما مهمترین مباحث مطرح شده را نقد و برسی کردیم.

همچنین بیان میشود ما حاضر به مناظره‌ی صوتی با مولوی امیر خالد و اکانت ابوطالب [ که سعی کردند مباحث ما را نقد کنند ] هستیم و یا شخصی به نمایندگی از آنها

☑️ موضوع مناظره :

⁉️ آیا وهابیت میتواند خدایی را که پرستش میکند اثبات کند ؟!

🆔 @javaheralklam