✪پودر شدن ادعای های پوچ اهل سنت در اثبات وجود خدا✪

①ادعای گسترش اسلام برای اثبات خدا😐

✘ دقیقه ای 6:37
𖣔༅✦༅𖣔═༅༅═┅───────
②ادعای کروی بودن توسط اهل سنت، برای اثبات خدا😐

✘ دقیقه ای 11:30
𖣔༅✦༅𖣔═༅༅═┅───────
③ادعای تحریف قرآن کریم، برای اثبات خدا 😐

✘ دقیقه ای 13:50
𖣔༅✦༅𖣔═༅༅═┅───────
④ادعای جایگاه عقل برای اثبات وجود خدا😐

✘ دقیقه ای 15:45
𖣔༅✦༅𖣔═༅༅═┅───────
⑤ادعای کثرت پیروان برای اثبات وجود خدا😐

✘ دقیقه ای 16:20
𖣔༅✦༅𖣔═༅༅═┅───────
⑥ادعا از عقل و حرف از نقل برای اثبات وجود خدا😐

✘ دقیقه ای 16:25
𖣔༅✦༅𖣔═༅༅═┅───────
⑦ ادعای دروغین اول؛ قبول نداشتن معاد برای اثبات وجود خدا😐

✘ دقیقه ای 17:04
𖣔༅✦༅𖣔═༅༅═┅───────
⑧ادعای دروغین دوم؛نداشتن منبع برای اثبات وجود خدا😐

✘ دقیقه ای 19:42
𖣔༅✦༅𖣔═༅༅═┅───────
⑨ سخن شافعی؛ برگ توت برای اثبات وجود خدا😐

✘ دقیقه ای 21:26
𖣔༅✦༅𖣔═༅༅═┅───────
⑩سخن احمد بن حنبل؛ تخم مرغ برای اثبات خدا😐

✘ دقیقه ای 22:58
𖣔༅✦༅𖣔═༅༅═┅───────
⑪سخن مالک؛ اختلاف زبان ها وجود اثبات خدا😐

✘ دقیقه ای 25:15
𖣔༅✦༅𖣔═༅༅═┅───────
⑫سخن ابوحنیفه؛ کشتی اثبات وجود خدا

✘ دقیقه ای 26:30
𖣔༅✦༅𖣔═༅༅═┅───────

✘ گند که اهل سنت و امامان اهل سنت در اثبات وجود خدا زدن واقعا قابل جمع کردن نیست! ✘

▫️از آنجا که بنده وعده داده بودم که اگر مخالفین، این کنفرانس را که از حیث علمی حقیقتاً مایه‌ی تأسف و ننگ است حذف نکنند، برخلاف میل باطنی ناچار به نقد آن و بیان سیر صحیح بحث خواهم شد؛ چراکه نمی‌توان اجازه داد مطالبی با این سطح از ضعف علمی، دستاویزی برای سوءاستفاده‌ی آتئیست‌ها قرار گیرد.

▪️لذا همان‌گونه که وعده داده بودم، نقد این کنفرانس را در چند پست و به‌صورت مستند و علمی ارائه خواهم کرد و نشان خواهم داد که وهابیت چه میزان از علوم عقلی دور میباشند!

🆔 @javaheralklam

▫️وَ لاتَقْفُ ما لَیْسَ لَکَ بِهِ عِلْمٌ إِنَّ السَّمْعَ وَ الْبَصَرَ وَ الْفُؤادَ کُلُّ أُولئِکَ کانَ عَنْهُ مَسْؤُلاً

📛 وهابیت در یک اقدام انتحاری❗️سعی کردند وجود خداوند را بر اساس برهان و استدلال عقلی اثبات کند!
البته که این مثلا براهین با این شکل بیان و بدون مقدماتی که خواهیم گفت قطعا عقلی نیستند؛ اما در حد عقل این جماعت میباشند ‼️

ارائه دهنده مطالب آنچنان در این مباحث بی‌سواد است که به اندازه یک مبتدی در علم کلام هم چیزی از توحید نمیداند ولی به زعم خودش میخواهد وارد بحث استدلالی اثبات وجود خدا شود!!

رَحِمَ اَللَّهُ اِمْرَءً عَرَفَ قَدْرَهُ وَ لَمْ يَتَعَدَّ طَوْرَهُ

🔹 ما ابتدا سخنان این بنده خدا در اثبات وجود خداوند بیان میکنیم:

1⃣ برهان اول به نقل از شافعی: از طریق برگ توت وجود خدا ثابت می‌شود با این بیان که کرم ابریشم از این برگ میخورد و ابریشم تحویل می‌دهد، زنبور از آن میخورد و عسل تحویل می‌دهد، گوسفند از آن می‌خورد و شیر تحویل می‌دهد و گاو و شتر از آن می‌خورند و گوشت تحویل می‌دهند❗️

این کلام‌ ناقص است مگر آنکه ابتدا مخلوق بودن عالم اثبات شود.

2⃣ دومین برهان به نقل از احمد بن حنبل: قلعه‌ای وجود دارد که محکم است و هیچ باب و منفذی ندارد، ظاهر آن مانند نقره سفید است و باطن آن مانند طلا زرد است، دیوار های آن شکاف بر می‌دارد و از آن حیوانی شنوا و بینا خارج می‌شود که شکل حسن و صدایی دلنشین دارد این قلعه همان تخم مرغ است و این دلیلی بر وجود خداست❗️

دقت شود که اگر شبیه این استدلال در کتب شیعه موجود است با پیش‌فرض اثبات مخلوقیت عالم است.

3⃣ برهان سوم به نقل مالک: اختلاف لغات و اصوات و نغمات دلیل بر وجود خداست❗️

این کلام نیز بی‌ارزش است مگر ابتدا مخلوقیت عالم اثبات شود

4⃣ برهان چهارم به نقل از ابوحنیفه: اگر کسی بگوید‌ کشتی بسیار بزرگ در دریایی بزرگ است که انواع تجار و کالا ها در آن هستند‌. آن کشتی در حال حرکت است و در آن هیچ کسی نیست که نگهبانی کند و خدمات رسانی کند و ناخدایی ندارد. با این حال خودش میرود و می‌آید و از موج های بزرگ می‌گذرد. عقل آن را رد می‌کند پس چه طور این کائنات و شمس و قمر و کهکشان و‌‌... به این وسعت همه بدون خالق و صانع اداره می‌شود؟

این استدلال نیز در صورتی قابل ارائه است که ابتدا مخلوق بودن عالم اثبات شود.

⁉️ الحق و الانصاف این مطالب به دست یک اتئسیت بیفتد مایه‌ی ننگ و هتک حرمت اسلام نیست؟!

شما که در این مباحث بی‌سواد هستید همان بهتر که مطابق کلام دوستان خود از ورود به بحث اثبات وجود خدا خود داری کنید!

⁉️ آیا در مطالب بالا گزاره‌های یک برهان منطقی را مشاهده میکنید ؟!

❗️اینها شدن نقد کننده امامیه...

✍ ادامه دارد...

🆔 @javaheralklam

❗️ظاهرا برخی از وهابیون از پیام‌های ما در خصوص توحید خیلی عصبانی هستند چرا که رسوایی علمی آنها را عیان کردیم!

⁉️ وهابیت ناراحت شده است که چرا بنده آنها را در علوم عقلی بسیار بی‌سواد میدانم؟!

پاسخ به این سوال را در تصویر بالا مشاهده کنید❗️

مولوی امیر خالد [ کسی که کنفرانس توحید را ارائه داد ] ادعا میکند حکم عقل قابل تخصیص خوردن است ❗️

👈 از بدیهیات علوم عقلی این است که حکم عقل غیر قابل تخصیص است و هر کسی که اندک سوادی در علوم عقلی دارد این را متوجه خواهد شد لکن مولوی وهابیت این را نمیداند!!!

⁉️ برایم جالب است این افتضاح علمی را چگونه جمع خواهند کرد؟!

🆔 @javaheralklam

🔹 ان‌شاءالله سایر ادمین‌های وهابی نیز این رفتار را الگوی خود قرار دهند و از پذیرش اشتباه خود فراری نباشند🌹

❗️البته ایشان علاوه بر مطلب فوق به اشتباه شیخ صدوق را قائل به تحریف قرآن معرفی کرد!

❗️همچنین مدعی بود که شیعه در قرن چهارم در علوم اسلامی کتابی تالیف نکردند!

ان‌شاءالله این نسبت‌های اشتباه به مکتب شیعه و شیخ صدوق را نیز اصلاح کنند.

🆔 @javaheralklam

▫️آموزش سیر صحیح بحث به مولوی وهابی:

1⃣ جهان مخلوقی محکم و متقن است [ صغرای ]

2⃣ هر مخلوق محکم و متقنی، محتاج خالقی علیم و حکیم است. [ کبرای ]

✅ با اثبات موارد بالا نتیجه میگیریم که جهان محتاج به خالقی علیم و حکیم است.

⁉️ آیا وهابی اثبات کرد جهان مخلوق است؟! خیر

این مولوی وهابی هنوز در صغرای استدلال گیر کرده بعد میخواهد وجود خالق را اثبات کند!!!

❗️اگر سیر بالا در بحث طی نشود توالی فاسد متعددی خواهد داشت که در پست بعد اشاره خواهد شد.

✍ ادامه دارد...

🆔 @javaheralklam

1⃣ اگر مخلوقیت جهان پیش فرض مباحث نباشد و در رتبه‌ی قبل اثبات نشده باشد به راحتی می‌توان گفت: «اصل ماده و جهان ازلی و غیر مخلوق است لذا بحث از نحوه خلقت آن‌ها هم منتفی است!»

✅ قرآن کریم و روایات هم که بعضا برای تقریب به ذهن توجه انسان را به خلقت برخی موجودات ملتفت میکند با این پیش فرض است که جهان و موجودات آن مخلوق هستند، میباشد.

▫️مثلا هنگامی که قرآن میفرماید: {أَفَلَا يَنْظُرُونَ إِلَى الْإِبِلِ كَيْفَ خُلِقَتْ}(غاشیة/۱۷) یعنی حالا که ثابت شده شتر مخلوق است، ببینید خلقت او چه احکام و اتقانی دارد و چه قدر دقیق است! والا اگر ثابت بودن مخلوقیت پیش فرض نباشد به راحتی در جواب می‌توان گفت: «اصل ماده وجودی شتر ازلی و غیر مخلوق است لذا بحث از نحوه خلقت آن هم منتفی است!»
👈 و این چنین نبوده که انبیاء و ائمه علیهم السلام این پیش فرض را ثابت نکرده باشند کما اینکه روایاتی از ایشان به شیعیان رسیده به زیبایی و در کمال عقلانیت مخلوقیت جهان را ثابت کرده‌اند [ در صورت لزوم بیان میشود‌ ] و حال آنکه مولوی ارائه دهنده‌ی کنفرانس اصلا اشاره ای هم به این بحث نکرده تا چه رسد به اینکه برهانی برای آن اقامه کرده باشد.

2⃣ بدون طی شدت بحث بالا یک آتئسیت میتواند در پاسخ این مثلا براهین وهابی بگوید:

شما عقب مانده هستید! و از علوم تجربی و مادی چیزی نمی‌دانید لذا چون علل و وجوه مادی اشیاء برای شما مخفی است آن را به خدا نسبت می‌دهید در حالی که فکت های معتبر از علوم تجربی موجود است که تبیین علمی از حوادث مادی ارائه می‌دهد:
👈 اینکه برگ توت را موجودات مختلف می‌خورند و اشیاء متفاوتی تحویل می‌دهند به دلیل ساختار بدنی آنها است که شما از آنها هیچ اطلاعی ندارید.
👈 اینکه تخم مرغ جوجه می‌شود، به دلیل اجزاء و صفات خاص اوست که شما از آن بی‌خبر هستید.
👈 اینکه انسان ها قادر بر بیان لغات و اصوات و نغمات هستند به دلیل ساختار بدنی آنهاست که باز هم شما از آن بی‌خبر هستید!
حکایت شما حکایت بچه‌ی ده ساله ای است که چون درکی از رابطه زناشویی و انعقاد نطفه ندارد، معتقد شده که نوزاد را لک لک ها می‌آورند!

🔹وهابی چون سیر بحث را صحیح بیان نکرده است هر پاسخی بیان کند قابل نقض است:

▪️مثلا اگر وهابی بگوید:

ما منکر تبیین های مادی که برای حوادث در علوم تجربی بیان شده نیستیم لکن عقل می‌گوید اینکه این اشیاء محکم و متقن هستند و این همه حالات اعجاب انگیز دارند، نشان می‌دهد که تحت نظر و تدبیر موجودی به نام خدا است.

✅ در این صورت می‌گوییم شما با این بیان نهایتا ثابت کردید که نظم و اتقان و استحکام اشیاء علت دارد ولی ثابت نکردید که #اصل_موجودیت آنها هم علت دارد!

▪️ اگر وهابی بگوید:

بالاخره در همین حد هم خدا ثابت می‌شود.

✅ می‌گوییم زهی خیال باطل! از نظر عقلی محال نیست که یک موجودی که خودش هم سنخ مخلوقات است و عقل او بسیار پیشرفته است اجسام را به این حالات خاص در آورده باشد لذا الزامی نیست که آن موجود حتما خدا باشد و دلیل وهابی اعم از مدعی است.

3⃣ و اما در نقض مثال کشتی می‌گوییم رفت و آمد کشتی معلول است لذا علت می‌خواهد.

⁉️اما آیا وهابی ثابت کرده که #اصل_موجودیت جهان معلول و مخلوق است تا بعد احتیاج او به خالق و صانع را ثابت کنید؟! خیر

🆔 @javaheralklam

🔹 در پاسخ گفته شده است:

ارائه دهنده‌ی کنفرانس [ ابوبکر باقلانی ] اشعری میباشد بنابراین طبیعی است که براهین موجود در کتب اشعریه را بیان کند.

✅ اینکه ایشان اشعری است را بنده اطلاع دارم به همین علت در نقد مطالب ایشان تا کنون ایشان را وهابی خطاب نکردم [ مگر آنکه سهوا باشد که بعید میدانم ]

اما اصل کلام بنده با وهابیت بود که این کنفرانس را تبلیغ میکنند و دست به دامان اشاعره شدند!! در حالی که ابن تیمیه اشاعره را مخانیث معتزله میداند❗️

⁉️ آیا اختلاف اشاعره و وهابیت در بحث اثبات وجود خداوند صرفا لفظی است ؟!

✍ پاسخ در پست بعد ان‌شاءالله

🆔 @javaheralklam

▫️ وَأَصْلُ مَنْشَأِ نِزَاعِ الْمُسْلِمِينَ فِي هَذَا الْبَابِ: أَنَّ الْمُتَكَلِّمِينَ - مِنْ الْجَهْمِيَّة وَالْمُعْتَزِلَةِ وَمَنْ اتَّبَعَهُمْ - سَلَكُوا فِي إثْبَاتِ حُدُوثِ الْعَالَمِ وَإِثْبَاتِ الصَّانِعِ طَرِيقًا مُبْتَدَعَةً فِي الشَّرْعِ مُضْطَرِبَةً فِي الْعَقْلِ وَأَوْجَبُوهَا وَزَعَمُوا أَنَّهُ لَا يُمْكِنُ مَعْرِفَةُ الصَّانِعِ إلَّا بِهَا وَتِلْكَ الطَّرِيقُ فِيهَا مُقَدِّمَاتٌ مُجْمَلَةٌ لَهَا نَتَائِجُ مُجْمَلَةٌ فَغَلِطَ كَثِيرٌ مِنْ سَالِكِيهَا فِي مَقْصُودِ الشَّارِعِ وَمُقْتَضَى الْعَقْلِ فَلَمْ يَفْهَمُوا مَا جَاءَتْ بِهِ النُّصُوصُ النَّبَوِيَّةُ وَلَمْ يُحَرِّرُوا مَا اقْتَضَتْهُ الدَّلَائِلُ الْعَقْلِيَّةُ وَذَلِكَ أَنَّهُمْ قَالُوا: لَا يُمْكِنُ مَعْرِفَةُ الصَّانِعِ إلَّا بِإِثْبَاتِ حُدُوثِ الْعَالَمِ وَلَا يُمْكِنُ إثْبَاتُ حُدُوثِ الْعَالَمِ إلَّا بِإِثْبَاتِ حُدُوثِ الْأَجْسَامِ
📚 مجموع الفتاوى [ ابن تيمية ] جلد 12 صفحه 214

🆔 @javaheralklam