Заглушка может стать умной

Я уже писал про заглушки в Java для отладки и тестов - https://t.me/javaKotlinDevOps/344
Там чемпионом по функционалу был WireMock.
Собственно для Java разработчика он им и остается, но есть и альтернатива, пришедшая из мира Go - HoverFly https://docs.hoverfly.io/en/latest/pages/keyconcepts/modes/modes.html
Но имеющая при этом native binding для Java https://docs.hoverfly.io/en/latest/pages/bindings/java.html

Вообще если их сравнивать по основным параметрам:
1) возможность гибкой настройки симуляции и проксирования запросов (spy и mock в терминологии Mockito)
2) захват ответов (capturing)
3) гибкое сопоставление запросов и ответов (request matching)
4) гибкая шаблонизация ответов (response templating): доступ к параметрам запроса, в т.ч. xpath, jsonpath, генерация случайных данных
5) сценарный режим = использование состояния в ответах (stateful mode)
6) проверка запросов в стиле Mockito, пример: verify(exactly(5), postRequestedFor(urlEqualTo("/many")))
7) в целом DSL в стиле Mockito
8) различные источники данных для заглушек: код, json, внешний сервер
9) проксирование запросов прямое и обратное
то будет примерный паритет.

В чем же разница, и зачем я пишу этот пост?

Сначала про плюсы WireMock:
1) Java экосистема и, следовательно, все фичи доступны в Java
2) embedded режим, в котором нет лишних процессов
3) больше встроенных возможностей по симуляции ошибок
4) ориентация на разработчика

Но у HoverFly есть свои "фишки":
1) работа в forward proxy режиме из коробки. Напомню про forward proxy - это то самое окошко в браузере, где можно указать через какой прокси должен проходить весь трафик. Известная реализация - Charles proxy, популярна среди мобильных разработчиков для отладки без бэкэнда. Плюсы такого режима проявляются на тестовых стендах - прозрачный для клиента перехват трафика. WireMock так тоже умеет, но это для него не основной режим https://wiremock.org/docs/proxying/#running-as-a-browser-proxy
2) middleware - к HoverFly можно создавать и подключать свои модули, модифицирующие запросы или генерирующие ответы https://docs.hoverfly.io/en/latest/pages/keyconcepts/middleware.html К сожалению, не на Java. Казалось бы модифицировать поведение заглушки можно в своем коде? Да, но ключевой момент middleware - это простая модульная система, т.е. стандартизация и переиспользование модулей.
3) упор на захват трафика, который выражается в наличии таких интересных режимов https://docs.hoverfly.io/en/latest/pages/keyconcepts/modes/modes.html, как Diff - сравнение реального трафика с заглушкой и Modify - реализует Man in the Middle, т.е. замену трафика на ходу, но не для злоумышленика, а для тестовых целей. Возможности по подмене трафика есть и у WireMock https://wiremock.org/docs/proxying/#remove-path-prefix, но их сильно меньше.
4) наличие CLI API - https://docs.hoverfly.io/en/latest/pages/reference/hoverctl/hoverctlcommands.html

Итог - видится, что HoverFly стоит рассмотреть автоматизаторам тестирования и нагрузочным тестировщикам, и иметь в виду - Java разработчикам.

Еще интересный итог - разработчики и автотестеры используют достаточно много общих инструментов - JUnit, WireMock\HoverFly...

#rare_test_libs #mocks