Всем привет!
Я подозреваю почти все знают и используют такой фреймворк, как Mockito. По крайней мере судя по собеседованиям, которые я провожу и коду, который вижу)
Наверняка все знают mock, spy, when(...).thenAnswer.
Но я хотел бы рассказать про ряд его малоизвестных особенностей:
1) можно создавать тестовые двойники через Mockito.mock или Mockito.spy, а можно воспользоваться аннотациями над полями класса: @Mock и @Spy, главное не забыть вызвать MockitoAnnotations.openMocks(testClass); перед каждым вызовом тестового метода
2) Mockito с версии 2 научился mock-ать final методы и классы
3) Mockito также научился mock-ать static методы. Что ж, PowerMock теперь не нужен) Да, остаются private методы, но во-первых я бы их не тестировал, а во-вторых если очень надо - есть рефлексия
4) через verify можно делать сложные проверки поведения: что методы какого-то класса не вызывались, что вызывались только определенные методы класса и ничего более, сколько раз вызывался метод, с какими аргументами. Здесь главное не переборщить и не сделать тест слишком хрупким. Разделять тестирование бизнес-процесса и детали реализации
5) с помощью ArgumentCaptor можно захватить содержимое передаваемого в mock параметра и проанализировать его отдельными assert-ами. Полезно для сложных объектов или для анализа содержимого строки
6) как известно, двойники, созданные с помощью mock, по умолчанию не возвращают ничего при вызове метода, т.к. вызова не происходит. Можно захардкодить ответ в помощью Mockito.when(...).thenReturn. Но если нужно вернуть значение в зависимости от входных параметров, а настраивать реальный объект не хочется - есть два варианта: создать наследника интерфейса Answer, где в методе answer сформировать ответ, либо сделать то же самое c использованием Streams API и Mockito.when(...).thenAnswer
Когда искал ссылки для поста, нашел отличную статью, где описываются практически все описанные выше лайфхаки: https://habr.com/ru/post/444982
Ну разве что кроме mock static https://www.baeldung.com/mockito-mock-static-methods и возврата сложного ответа из mock при помощи Answer https://www.baeldung.com/mockito-mock-methods
Пост будет дополняться полезными фичами по мере их нахождения)
Как говорить читать не перечитать https://www.javadoc.io/doc/org.mockito/mockito-core/latest/org/mockito/Mockito.html
Stay tuned)
#unittest #mockito
Я подозреваю почти все знают и используют такой фреймворк, как Mockito. По крайней мере судя по собеседованиям, которые я провожу и коду, который вижу)
Наверняка все знают mock, spy, when(...).thenAnswer.
Но я хотел бы рассказать про ряд его малоизвестных особенностей:
1) можно создавать тестовые двойники через Mockito.mock или Mockito.spy, а можно воспользоваться аннотациями над полями класса: @Mock и @Spy, главное не забыть вызвать MockitoAnnotations.openMocks(testClass); перед каждым вызовом тестового метода
2) Mockito с версии 2 научился mock-ать final методы и классы
3) Mockito также научился mock-ать static методы. Что ж, PowerMock теперь не нужен) Да, остаются private методы, но во-первых я бы их не тестировал, а во-вторых если очень надо - есть рефлексия
4) через verify можно делать сложные проверки поведения: что методы какого-то класса не вызывались, что вызывались только определенные методы класса и ничего более, сколько раз вызывался метод, с какими аргументами. Здесь главное не переборщить и не сделать тест слишком хрупким. Разделять тестирование бизнес-процесса и детали реализации
5) с помощью ArgumentCaptor можно захватить содержимое передаваемого в mock параметра и проанализировать его отдельными assert-ами. Полезно для сложных объектов или для анализа содержимого строки
6) как известно, двойники, созданные с помощью mock, по умолчанию не возвращают ничего при вызове метода, т.к. вызова не происходит. Можно захардкодить ответ в помощью Mockito.when(...).thenReturn. Но если нужно вернуть значение в зависимости от входных параметров, а настраивать реальный объект не хочется - есть два варианта: создать наследника интерфейса Answer, где в методе answer сформировать ответ, либо сделать то же самое c использованием Streams API и Mockito.when(...).thenAnswer
Когда искал ссылки для поста, нашел отличную статью, где описываются практически все описанные выше лайфхаки: https://habr.com/ru/post/444982
Ну разве что кроме mock static https://www.baeldung.com/mockito-mock-static-methods и возврата сложного ответа из mock при помощи Answer https://www.baeldung.com/mockito-mock-methods
Пост будет дополняться полезными фичами по мере их нахождения)
Как говорить читать не перечитать https://www.javadoc.io/doc/org.mockito/mockito-core/latest/org/mockito/Mockito.html
Stay tuned)
#unittest #mockito
Хабр
Mockito и как его готовить
О статье Перед вами очередное руководство по Mockito. В нём я, с одной стороны, попытался описать функционал этой библиотеки так, чтобы незнакомый с нею читатель сразу получил возможность полноценно...
Всем привет!
Я слишком ударился в архитектуру в последних постах, возвращаюсь с небес на землю)
Уже был пост как правильно писать unit тесты https://t.me/javaKotlinDevOps/33 и https://t.me/javaKotlinDevOps/43. Но кажется, что не хватает примеров. Начнем с антипаттернов - что не нужно делать в тестах?
Есть такая всем известная в Java мире библиотека для создания заглушек как Mockito. И у него есть среди всего прочего такая конструкция как
doNothing().when(mock).someMethod();
На первый взгляд полезная штука - говорим, что при вызове определенного метода в "заглушенном" объекте ничего делать не надо.
Но копнув чуть глубже понимаешь, что результатом вызова
val mock = Mockito.mock(SomeClass.class);
как раз и является объект, который ничего не делает.
А точнее метод объекта не вызывается, а там, где нужно вернуть результат - возвращаются некие значения по умолчанию: https://site.mockito.org/javadoc/current/org/mockito/Mockito.html#2
А если так - явно писать doNothing() - это усложнять код теста, его читаемость и ценность как документации к коду. Держать в уме, что все методы заглушки, которые не переопределены в тесте, не делают ничего - проще и понятнее, чем явно перечислять их.
Теперь уже метод doNothing() выглядит бесполезным. Зачем же его тогда добавляли в библиотеку?
Есть два кейса:
1) когда вы используете spy, а не mock. Напомню, главное отличие spy - он по умолчанию вызывает методы существующего объекта.
Пример:
List list = new LinkedList();
List spy = spy(list);
doNothing().when(spy).clear();
spy.someMethodWithCLeaCall();
2) и об этой возможности я, признаюсь, не знал - в одном выражении можно задать несколько ответов на ряд последовательных вызовов одного метода заглушки:
doNothing()
.doThrow(new RuntimeException())
.when(mock).someVoidMethod();
//первый раз ничего не делаем
mock.someVoidMethod();
//бросаем RuntimeException во второй раз
mock.someVoidMethod();
В следующих постах будет продолжение...
#unittests #mockito #antipatterns
Я слишком ударился в архитектуру в последних постах, возвращаюсь с небес на землю)
Уже был пост как правильно писать unit тесты https://t.me/javaKotlinDevOps/33 и https://t.me/javaKotlinDevOps/43. Но кажется, что не хватает примеров. Начнем с антипаттернов - что не нужно делать в тестах?
Есть такая всем известная в Java мире библиотека для создания заглушек как Mockito. И у него есть среди всего прочего такая конструкция как
doNothing().when(mock).someMethod();
На первый взгляд полезная штука - говорим, что при вызове определенного метода в "заглушенном" объекте ничего делать не надо.
Но копнув чуть глубже понимаешь, что результатом вызова
val mock = Mockito.mock(SomeClass.class);
как раз и является объект, который ничего не делает.
А точнее метод объекта не вызывается, а там, где нужно вернуть результат - возвращаются некие значения по умолчанию: https://site.mockito.org/javadoc/current/org/mockito/Mockito.html#2
А если так - явно писать doNothing() - это усложнять код теста, его читаемость и ценность как документации к коду. Держать в уме, что все методы заглушки, которые не переопределены в тесте, не делают ничего - проще и понятнее, чем явно перечислять их.
Теперь уже метод doNothing() выглядит бесполезным. Зачем же его тогда добавляли в библиотеку?
Есть два кейса:
1) когда вы используете spy, а не mock. Напомню, главное отличие spy - он по умолчанию вызывает методы существующего объекта.
Пример:
List list = new LinkedList();
List spy = spy(list);
doNothing().when(spy).clear();
spy.someMethodWithCLeaCall();
2) и об этой возможности я, признаюсь, не знал - в одном выражении можно задать несколько ответов на ряд последовательных вызовов одного метода заглушки:
doNothing()
.doThrow(new RuntimeException())
.when(mock).someVoidMethod();
//первый раз ничего не делаем
mock.someVoidMethod();
//бросаем RuntimeException во второй раз
mock.someVoidMethod();
В следующих постах будет продолжение...
#unittests #mockito #antipatterns
Telegram
(java || kotlin) && devOps
Всем привет!
Каким должен быть хороший тест?
Я в первую очередь про модульные (unit), но в принципе правила применимы к любым.
Основные моменты:
1) правило Arrange, Act, Assert https://xp123.com/articles/3a-arrange-act-assert/
Тест делится на три части:…
Каким должен быть хороший тест?
Я в первую очередь про модульные (unit), но в принципе правила применимы к любым.
Основные моменты:
1) правило Arrange, Act, Assert https://xp123.com/articles/3a-arrange-act-assert/
Тест делится на три части:…
Всем привет!
Еще один антипаттерн в unit тестах - чрезмерное увлечение verify.
List<String> mockedList = mock(MyList.class);
mockedList.size();
verify(mockedList, times(1)).size();
Да, штука полезная. Полезная по большому счету в 2 случаях:
1) проверка тестируемого метода в случае, когда он ничего не возвращает. К слову - еще одна альтернативная проверка: для mutable объекта и меняющего состояние метода проверить поля SUT (System under test).
2) проверка важных шагов алгоритма.
Если с void методом все понятно, то с деталями алгоритма главное - найти ту черту, которая отделяет суть алгоритма от деталей реализации. И проверять только первое. Т.к. в противном случае мы получим "хрупкий" тест, падающий при каждом изменении реализации. Собственно, от этого критерия можно и отталкиваться. Пример: если назначение данного сервисного класса вызов удаленной системы, отбрасывание метрик и логов - то именно эти вызовы и нужно проверить. В других случаях вызов метода логирования и отправку метрики я бы не проверял.
Еще хороший критерий - проверять те вызовы, которые описаны в аналитике.
Ясно, что 100% гарантии того, что тест проживет в неизменном виде долго и счастливо это не даст, мы же не провидцы) Но частота исправлений теста снизится.
Есть еще одна радикальная альтернатива - вообще не тестировать в рамках unit тестов методы, где все, что мы можем проверить - это вызывался тот или иной метод. А оставить это на интеграционные тесты.
#unittests #antipatterns #mockito
Еще один антипаттерн в unit тестах - чрезмерное увлечение verify.
List<String> mockedList = mock(MyList.class);
mockedList.size();
verify(mockedList, times(1)).size();
Да, штука полезная. Полезная по большому счету в 2 случаях:
1) проверка тестируемого метода в случае, когда он ничего не возвращает. К слову - еще одна альтернативная проверка: для mutable объекта и меняющего состояние метода проверить поля SUT (System under test).
2) проверка важных шагов алгоритма.
Если с void методом все понятно, то с деталями алгоритма главное - найти ту черту, которая отделяет суть алгоритма от деталей реализации. И проверять только первое. Т.к. в противном случае мы получим "хрупкий" тест, падающий при каждом изменении реализации. Собственно, от этого критерия можно и отталкиваться. Пример: если назначение данного сервисного класса вызов удаленной системы, отбрасывание метрик и логов - то именно эти вызовы и нужно проверить. В других случаях вызов метода логирования и отправку метрики я бы не проверял.
Еще хороший критерий - проверять те вызовы, которые описаны в аналитике.
Ясно, что 100% гарантии того, что тест проживет в неизменном виде долго и счастливо это не даст, мы же не провидцы) Но частота исправлений теста снизится.
Есть еще одна радикальная альтернатива - вообще не тестировать в рамках unit тестов методы, где все, что мы можем проверить - это вызывался тот или иной метод. А оставить это на интеграционные тесты.
#unittests #antipatterns #mockito
Всем привет!
Большинство Java разработчиков знают про Mockito - самый популярный фреймворк для создания заглушек. Но не ошибусь, если скажу, что большая часть разработчиков также не любит читать документацию) В т.ч. Mockito. А используемые инструменты надо знать.
Поэтому могу порекомендовать отличную статью про Mockito https://habr.com/ru/articles/444982/
Для затравки - из статьи можно узнать:
1) как определить - mock это или нет
2) в чем разница между when и do, когда все же нужен do
3) как одной лямбдой сделать сложную проверку входных параметров в конструкции when
4) как проверить порядок вызова методов
5) про сессии Mockito
и много других интересных особенностей фреймворка.
#mockito #java #unittests
Большинство Java разработчиков знают про Mockito - самый популярный фреймворк для создания заглушек. Но не ошибусь, если скажу, что большая часть разработчиков также не любит читать документацию) В т.ч. Mockito. А используемые инструменты надо знать.
Поэтому могу порекомендовать отличную статью про Mockito https://habr.com/ru/articles/444982/
Для затравки - из статьи можно узнать:
1) как определить - mock это или нет
2) в чем разница между when и do, когда все же нужен do
3) как одной лямбдой сделать сложную проверку входных параметров в конструкции when
4) как проверить порядок вызова методов
5) про сессии Mockito
и много других интересных особенностей фреймворка.
#mockito #java #unittests
Хабр
Mockito и как его готовить
О статье Перед вами очередное руководство по Mockito. В нём я, с одной стороны, попытался описать функционал этой библиотеки так, чтобы незнакомый с нею читатель сразу получил возможность полноценно...