转帖 ——
中世纪有个著名的悖论是这样的：“圣经上说，上帝是全能万能的。但上帝能创造出一块他自己搬不动的石头吗？如果不能，那他就不是万能的。如果能，那么他就不是全能的”。现在的俄罗斯选举也有一个同样的悖论："宣传说普京是全能万能的。但普京能发动一场他自己无法打赢的战争吗？如果不能，他就不是万能的。如果能，他就不是全能的"。
普京今天可以承诺一场永恒的战争，但他不能承诺打赢这场战争 —— 这是他在选举中的主要弱点，但他自己可能还没有意识到这一点。正是由于这一弱点，他目前的竞选活动不会有清晰的轮廓或明确的主旋律。竞选活动要么是虚假的、过高的“和平”调子，要么是歇斯底里的战争呐喊。就像是普京本人甚至都可以不出现在竞选活动中一样。 也就是说，他的身影“几乎无处不在”，引发了关于二重身的传言，但在政治上他却缺席了。克里姆林宫正在进行的不是一场政治运动，而是一场政治-技术运动。
在大选前普京并不真正需要政治技术专家，相反，那时候是政治技术专家需要他。但一切都在发生变化，现在这里已经变成了一场外包给政治技术专家的竞选活动，普京本人将在这场竞选活动中充当别人剧本里的配角。
尽管如此，除了第一次竞选中他是纯粹的政治技术产品外，普京随后的连任一直是依靠自己的直觉和对群众当前需求的理解。通常情况下，他对这种需求的回应不仅是及时的，而且是形成性和预见性的。政治技术专家只是将他的政治选择形式化，而不是像今天这样直接取代。
普京最初是为了满足 “是的叶利钦，但不是叶利钦" 的某种政治要求 —— 即 应该完全一样，但又必需有所不同。然后到2000年时，这个诱饵基本完成了，公众上钩了。但到了2004年，普京就已经在亲手“确定”公众的要求是什么了。 这些选举是在“削弱寡头”的旗帜下举行的。四年后，社会开始有所怀疑，出现了一种表达微弱但相当明确的要求，即 恢复法治和现代化。普京将梅德韦杰夫置于这一要求之下，暂时退居幕后。当梅德韦杰夫差点搞垮体制时，普京又抓住了民族主义的诉求，并全面满足了这一诉求，在12年的竞选活动中打出了“打击西方发动的颜色革命”的旗号。他借助 "克里米亚共识"的惯性进入了2018年，然后在2020年亲自领导了一场政变，启动了战争。
对于普京来说，当下的困难在于他无法满足他自己创造出来的“群众的要求”。今天，群众在等待“胜利”，而他只能提出不受时间和空间限制地继续战争。正因此，他必须让竞选活动充满惰性、不近人情且毫无内容。他从不同的牌局切入，像老千一样洗牌，但在政治上却没法给俄罗斯带来任何新的东西。从表面上看，普京已经被战争搞得筋疲力尽了。他的政治记录就停留在这个乐句上，不论后面还有多少次演讲，也都是单曲循环。
#Russia #electoralpolitics
【注：普京在演讲中不断回到主权话题，就像一个罪犯一次又一次地回到犯罪现场。这并非毫无道理。在历史的法庭上，普京将要接受的提问不会是关于他篡夺权力的问题，也不是关于他处死人的问题，也不是关于他发动的战争的问题，更不是关于在他的庇护下被窃取的数十亿美元的问题 —— 所有这些都是权力本身的特征，当权者将在人类法庭上，而不是在历史的法庭上对此作出回答。历史法庭只有一个问题：「对中国的选择究竟是俄罗斯人民作为亚洲专制统治下的附庸国的新（实际上是旧）命运的历史选择，还是普京的窃贼精英们的个人选择 - 以损害和违背俄罗斯人民的真正利益为代价？」这也是最容易触动选民的问题。】
中世纪有个著名的悖论是这样的：“圣经上说，上帝是全能万能的。但上帝能创造出一块他自己搬不动的石头吗？如果不能，那他就不是万能的。如果能，那么他就不是全能的”。现在的俄罗斯选举也有一个同样的悖论："宣传说普京是全能万能的。但普京能发动一场他自己无法打赢的战争吗？如果不能，他就不是万能的。如果能，他就不是全能的"。
普京今天可以承诺一场永恒的战争，但他不能承诺打赢这场战争 —— 这是他在选举中的主要弱点，但他自己可能还没有意识到这一点。正是由于这一弱点，他目前的竞选活动不会有清晰的轮廓或明确的主旋律。竞选活动要么是虚假的、过高的“和平”调子，要么是歇斯底里的战争呐喊。就像是普京本人甚至都可以不出现在竞选活动中一样。 也就是说，他的身影“几乎无处不在”，引发了关于二重身的传言，但在政治上他却缺席了。克里姆林宫正在进行的不是一场政治运动，而是一场政治-技术运动。
在大选前普京并不真正需要政治技术专家，相反，那时候是政治技术专家需要他。但一切都在发生变化，现在这里已经变成了一场外包给政治技术专家的竞选活动，普京本人将在这场竞选活动中充当别人剧本里的配角。
尽管如此，除了第一次竞选中他是纯粹的政治技术产品外，普京随后的连任一直是依靠自己的直觉和对群众当前需求的理解。通常情况下，他对这种需求的回应不仅是及时的，而且是形成性和预见性的。政治技术专家只是将他的政治选择形式化，而不是像今天这样直接取代。
普京最初是为了满足 “是的叶利钦，但不是叶利钦" 的某种政治要求 —— 即 应该完全一样，但又必需有所不同。然后到2000年时，这个诱饵基本完成了，公众上钩了。但到了2004年，普京就已经在亲手“确定”公众的要求是什么了。 这些选举是在“削弱寡头”的旗帜下举行的。四年后，社会开始有所怀疑，出现了一种表达微弱但相当明确的要求，即 恢复法治和现代化。普京将梅德韦杰夫置于这一要求之下，暂时退居幕后。当梅德韦杰夫差点搞垮体制时，普京又抓住了民族主义的诉求，并全面满足了这一诉求，在12年的竞选活动中打出了“打击西方发动的颜色革命”的旗号。他借助 "克里米亚共识"的惯性进入了2018年，然后在2020年亲自领导了一场政变，启动了战争。
对于普京来说，当下的困难在于他无法满足他自己创造出来的“群众的要求”。今天，群众在等待“胜利”，而他只能提出不受时间和空间限制地继续战争。正因此，他必须让竞选活动充满惰性、不近人情且毫无内容。他从不同的牌局切入，像老千一样洗牌，但在政治上却没法给俄罗斯带来任何新的东西。从表面上看，普京已经被战争搞得筋疲力尽了。他的政治记录就停留在这个乐句上，不论后面还有多少次演讲，也都是单曲循环。
#Russia #electoralpolitics
【注：普京在演讲中不断回到主权话题，就像一个罪犯一次又一次地回到犯罪现场。这并非毫无道理。在历史的法庭上，普京将要接受的提问不会是关于他篡夺权力的问题，也不是关于他处死人的问题，也不是关于他发动的战争的问题，更不是关于在他的庇护下被窃取的数十亿美元的问题 —— 所有这些都是权力本身的特征，当权者将在人类法庭上，而不是在历史的法庭上对此作出回答。历史法庭只有一个问题：「对中国的选择究竟是俄罗斯人民作为亚洲专制统治下的附庸国的新（实际上是旧）命运的历史选择，还是普京的窃贼精英们的个人选择 - 以损害和违背俄罗斯人民的真正利益为代价？」这也是最容易触动选民的问题。】
转评论 (2) —— 接入：https://t.me/iyouport/13590
超集权政治模式的特点是“两个国家”并存：一个是精英的国家，另个是精英之外的其他人的国家。第一个国家并不逊色，甚至在许多方面都优于欧洲主要国家的首都，而另一个国家则是 "不文明" 的，被剥夺了相应历史时代的基本利益。在这种两级落差中寻找 "莫斯科主义” 或者 "俄罗斯主义”都是没有意义的：这是17-19世纪具有专制主义因素的欧洲国家的特征，包括汉诺威朝的大英帝国、奥匈帝国、路德十五时期的法国等等。 然而，通过改善下层人民的生活条件来削弱这种帝国的两级对立，并在保留不平等的情况下调节不平等的程度，这对于民族国家的形成具有重要意义。对于所谓的“第一世界”国家来说，通过向自由派民主和资产阶级市场经济的过渡，以及在农村地区—— 从农民社区到农业的过渡（在现代乌克兰和库班境内也有类似的过程），差异被拉平了。对于“第二世界”国家来说，减少不平等的手段是通过收入管理、没收和重新分配财产的中央政策来 "拉平”公民。
不少人将俄罗斯帝国主义的复兴与2000年代或2010年代联系在一起，但上述两级状况在苏联解体后立即就开始显现出来了，当时首都开始通过贸易急剧富裕起来，而失去集体农庄集中管理的农村则陷入了肮脏和贫困。工业地区的情况与此类似，其产品在市场上无人问津。“两个俄罗斯”巨大的不平等落差导致居民间关系恶化，莫斯科被视为 "吸血鬼"，尽管实际上情况更为复杂。
在2000年代石油收入不断增加的背景下，“两个俄罗斯”之间的差距开始缩小，但与苏联时期一样，这种缩小是政府注资的原因，而不是由于民众心态的调整。到2010年代末，人们对“莫斯科人”的负面态度基本消失了，因为全国各地的人都卷进了这座大城市的抵押贷款机器。然而，帝国并没有成为过去，而是进入了一个完全不同的层次。
如果说在2010年代初，社会的主要矛盾是 “中产阶级--下层阶级” 之间形成的相互独立的体系，那么，今天的主要对抗则是占人口 1%的超级富豪与由贫困/返贫的中产阶级和改善了一点点福利的下层阶级组成的 "普通阶级” 之间的对抗。到2010年代中期，“上层俄罗斯” 与 “下层俄罗斯”之间已经形成了全面的鸿沟。
“上层俄罗斯”拥有受过高等教育的SPIEF妓女、“伟大事业” 和 “对全人类的使命”，而 “下层俄罗斯” 则主要由于房地产开发商的贪婪和垃圾政策而面临着已经不是农村而是被城市化后的各种公共问题。
值得注意的是，在2022年之前，“下层俄罗斯”一直在积极地抵抗“上层”，他们已经快要被各种问题压垮了。最后终于惹恼了“上层”。乌克兰战争的发起一定程度上就是为转移国内矛盾。
在当前的政治时代，“下层俄罗斯”发现越来越难以找到自己的位置了。他们被通过爱国主义教育、严苛的审查和 "新道德"（包括宗教）强加了上层阶级的生存和地缘政治世界观。即使下层阶级开始玩起了上层阶级感兴趣的危险游戏，获得了与计算机程序员的收入、荷兰装卸工的工资或西班牙出租车司机的工资相称的“体面报酬”，但他们依然被保持在 "普通阶级"的地位上，并且与此同时，仍然被剥夺了进一步发展的潜力。
由此，帝国的两级就得到了巩固。帝国重生为一个正常的民族国家而不自我毁灭的潜力也被耗尽。之后，城市中产阶级（因“获得自由”而获胜的人）与来自下层阶级的家长主义者（因缺乏有力的支持而受苦的人）之间的新冲突就将毫无疑问地更加激烈了。所有候选人的方案都不会解决这一问题，所以他们都是无用的。
#Russia #electoralpolitics
【注：该评论中所描述的都是事实。虽然主题不是阶级结构，但在阶级结构方面它使用了一个非常流行的极简化叙事。众所周知这一叙事曾经动员了蔓延全球的占领运动。但占领运动失败了，而当下环境已经变得更为艰难，在这种情况下继续忽略阶级复杂性，只会对进步派的战略加重误导。这是需要警惕的。】
超集权政治模式的特点是“两个国家”并存：一个是精英的国家，另个是精英之外的其他人的国家。第一个国家并不逊色，甚至在许多方面都优于欧洲主要国家的首都，而另一个国家则是 "不文明" 的，被剥夺了相应历史时代的基本利益。在这种两级落差中寻找 "莫斯科主义” 或者 "俄罗斯主义”都是没有意义的：这是17-19世纪具有专制主义因素的欧洲国家的特征，包括汉诺威朝的大英帝国、奥匈帝国、路德十五时期的法国等等。 然而，通过改善下层人民的生活条件来削弱这种帝国的两级对立，并在保留不平等的情况下调节不平等的程度，这对于民族国家的形成具有重要意义。对于所谓的“第一世界”国家来说，通过向自由派民主和资产阶级市场经济的过渡，以及在农村地区—— 从农民社区到农业的过渡（在现代乌克兰和库班境内也有类似的过程），差异被拉平了。对于“第二世界”国家来说，减少不平等的手段是通过收入管理、没收和重新分配财产的中央政策来 "拉平”公民。
不少人将俄罗斯帝国主义的复兴与2000年代或2010年代联系在一起，但上述两级状况在苏联解体后立即就开始显现出来了，当时首都开始通过贸易急剧富裕起来，而失去集体农庄集中管理的农村则陷入了肮脏和贫困。工业地区的情况与此类似，其产品在市场上无人问津。“两个俄罗斯”巨大的不平等落差导致居民间关系恶化，莫斯科被视为 "吸血鬼"，尽管实际上情况更为复杂。
在2000年代石油收入不断增加的背景下，“两个俄罗斯”之间的差距开始缩小，但与苏联时期一样，这种缩小是政府注资的原因，而不是由于民众心态的调整。到2010年代末，人们对“莫斯科人”的负面态度基本消失了，因为全国各地的人都卷进了这座大城市的抵押贷款机器。然而，帝国并没有成为过去，而是进入了一个完全不同的层次。
如果说在2010年代初，社会的主要矛盾是 “中产阶级--下层阶级” 之间形成的相互独立的体系，那么，今天的主要对抗则是占人口 1%的超级富豪与由贫困/返贫的中产阶级和改善了一点点福利的下层阶级组成的 "普通阶级” 之间的对抗。到2010年代中期，“上层俄罗斯” 与 “下层俄罗斯”之间已经形成了全面的鸿沟。
“上层俄罗斯”拥有受过高等教育的SPIEF妓女、“伟大事业” 和 “对全人类的使命”，而 “下层俄罗斯” 则主要由于房地产开发商的贪婪和垃圾政策而面临着已经不是农村而是被城市化后的各种公共问题。
值得注意的是，在2022年之前，“下层俄罗斯”一直在积极地抵抗“上层”，他们已经快要被各种问题压垮了。最后终于惹恼了“上层”。乌克兰战争的发起一定程度上就是为转移国内矛盾。
在当前的政治时代，“下层俄罗斯”发现越来越难以找到自己的位置了。他们被通过爱国主义教育、严苛的审查和 "新道德"（包括宗教）强加了上层阶级的生存和地缘政治世界观。即使下层阶级开始玩起了上层阶级感兴趣的危险游戏，获得了与计算机程序员的收入、荷兰装卸工的工资或西班牙出租车司机的工资相称的“体面报酬”，但他们依然被保持在 "普通阶级"的地位上，并且与此同时，仍然被剥夺了进一步发展的潜力。
由此，帝国的两级就得到了巩固。帝国重生为一个正常的民族国家而不自我毁灭的潜力也被耗尽。之后，城市中产阶级（因“获得自由”而获胜的人）与来自下层阶级的家长主义者（因缺乏有力的支持而受苦的人）之间的新冲突就将毫无疑问地更加激烈了。所有候选人的方案都不会解决这一问题，所以他们都是无用的。
#Russia #electoralpolitics
【注：该评论中所描述的都是事实。虽然主题不是阶级结构，但在阶级结构方面它使用了一个非常流行的极简化叙事。众所周知这一叙事曾经动员了蔓延全球的占领运动。但占领运动失败了，而当下环境已经变得更为艰难，在这种情况下继续忽略阶级复杂性，只会对进步派的战略加重误导。这是需要警惕的。】
Telegram
Iyouport
转帖 ——
中世纪有个著名的悖论是这样的：“圣经上说，上帝是全能万能的。但上帝能创造出一块他自己搬不动的石头吗？如果不能，那他就不是万能的。如果能，那么他就不是全能的”。现在的俄罗斯选举也有一个同样的悖论："宣传说普京是全能万能的。但普京能发动一场他自己无法打赢的战争吗？如果不能，他就不是万能的。如果能，他就不是全能的"。
普京今天可以承诺一场永恒的战争，但他不能承诺打赢这场战争 —— 这是他在选举中的主要弱点，但他自己可能还没有意识到这一点。正是由于这一弱点，他目前的竞选活动不会有清晰的轮廓或…
中世纪有个著名的悖论是这样的：“圣经上说，上帝是全能万能的。但上帝能创造出一块他自己搬不动的石头吗？如果不能，那他就不是万能的。如果能，那么他就不是全能的”。现在的俄罗斯选举也有一个同样的悖论："宣传说普京是全能万能的。但普京能发动一场他自己无法打赢的战争吗？如果不能，他就不是万能的。如果能，他就不是全能的"。
普京今天可以承诺一场永恒的战争，但他不能承诺打赢这场战争 —— 这是他在选举中的主要弱点，但他自己可能还没有意识到这一点。正是由于这一弱点，他目前的竞选活动不会有清晰的轮廓或…
继续回复这里：https://t.me/iyouport/13597
1. 俄罗斯与乌克兰之间目前不可能达成停战协议，尽管外界对此有各种说法。
2. 俄罗斯和乌克兰之间的战争是一场零和游戏，没有妥协的余地。战争必须以其中一方的失败告终。
3. 对普京来说，“失败”将是放弃任何被占领土，对泽连斯基来说，“失败”将是同意以任何形式送出这些领土。停火永远都像是投降，这对双方来说都是如此。
4. 对普京和泽连斯基来说，上述意义上的“失败”都意味着对自身权力的严重挑战。因此，普京不可能主动放弃哪怕是部分领土收益，而泽连斯基也不可能同意哪怕是部分领土让步。
5. 战争将持续下去，直到交战国之一发生政变。如果政变发生在俄罗斯，局势就可能出现逆转；如果发生在乌克兰，乌克兰有可能同意冻结冲突。
6. 发动混合战争的人，必须准备好其后方出现“混合抗议”。就像现在巴什基里亚那样。
7. 自由派被普京忽悠了，他们对“冻结冲突”的幻想不切实际。
8. 西方需要时间从“战后模式”重组回“战前模式”。如果民主党连任，2024年就能启动。如果特朗普当选，则需要2025年才能将其纳入新范式。然后，一场震荡将会开始。
#Russia #Ukraine #War
1. 俄罗斯与乌克兰之间目前不可能达成停战协议，尽管外界对此有各种说法。
2. 俄罗斯和乌克兰之间的战争是一场零和游戏，没有妥协的余地。战争必须以其中一方的失败告终。
3. 对普京来说，“失败”将是放弃任何被占领土，对泽连斯基来说，“失败”将是同意以任何形式送出这些领土。停火永远都像是投降，这对双方来说都是如此。
4. 对普京和泽连斯基来说，上述意义上的“失败”都意味着对自身权力的严重挑战。因此，普京不可能主动放弃哪怕是部分领土收益，而泽连斯基也不可能同意哪怕是部分领土让步。
5. 战争将持续下去，直到交战国之一发生政变。如果政变发生在俄罗斯，局势就可能出现逆转；如果发生在乌克兰，乌克兰有可能同意冻结冲突。
6. 发动混合战争的人，必须准备好其后方出现“混合抗议”。就像现在巴什基里亚那样。
7. 自由派被普京忽悠了，他们对“冻结冲突”的幻想不切实际。
8. 西方需要时间从“战后模式”重组回“战前模式”。如果民主党连任，2024年就能启动。如果特朗普当选，则需要2025年才能将其纳入新范式。然后，一场震荡将会开始。
#Russia #Ukraine #War
Telegram
Iyouport
完整版《俄罗斯大选和乌克兰局势（2024）》
🧬https://www.patreon.com/posts/zhuan-tie-e-luo-96221255
#Russia #electoralpolitics #Ukraine #Geopolitics
🧬https://www.patreon.com/posts/zhuan-tie-e-luo-96221255
#Russia #electoralpolitics #Ukraine #Geopolitics
接入：https://t.me/iyouport/13597
本帖将要简述的是兰德公司关于美国对俄长期战略的报告。兰德公司是一家智库，为政府机构（包括美国军方）和私营公司提供研究服务。
📌强调：本帖仅简述该报告，不参与任何评论，不代表iyp意见。以便您可以了解影响美方政策的观点。
该报告的作者为乌克兰周边事态的发展创建了两种模式：
1）在 "比较乐观” 的情况下，战争将在不久的将来结束，中国仅通过非动能手段（不参战）支持俄罗斯，乌克兰取得少量领土收益，双方达成可持续停火。
2）在 "不太乐观” 的情况下，双方将进行长期消耗战，中国向俄罗斯提供武器弹药，乌克兰损失少量领土，双方实现脆弱的“和平”。
值得注意的是，这两种预测都排除了使用核武器以及俄罗斯与北约开战的可能性。
对于战后局势，该报告认为：
1) 在 "更乐观” 的结果中，俄罗斯采取守势，军队实力大幅削弱，继续受到制裁，并与中国保持冷淡的伙伴关系。 乌克兰专注于重建和欧洲一体化。北约国家保持战略团结。中美关系保持不变。俄罗斯解除部分制裁，为未来与西方关系的 "重启" 奠定基础。
2) 在 "不那么乐观” 的结果中，俄罗斯在中国的积极支持下，以被削弱的军队采取守势，并继续将其经济军事化。俄中关系加深。乌克兰试图夺回被占领领土。乌克兰经济遭受重创。北约国家之间无法达成一致。俄罗斯的威胁使美国无法在太平洋地区集中兵力，而这正中中国下怀。美中关系继续恶化。对俄罗斯和中国的制裁正在迫使这些国家退出与西方市场一体化的进程。
兰德公司的分析家们指出了两种针对俄罗斯的战略方法："更强硬"（通过施压、惩罚和削弱来达到目的）和 "不那么强硬"（通过满足敌人的部分利益来达到目的）。
兰德认为美国的利益包括：
- 保卫欧洲和亚洲的合作伙伴；
- 防止大规模战争；
- 加强美国经济；
- 加强和发展乌克兰；
- 缓和后苏联空间。
作者的重点和结论是：
1) 无论美国的战后战略如何，长期战争对美国、欧洲和乌克兰都没有好处，而且会给各方都带来负面影响。乌克兰的防御和重建能力将受到削弱，欧洲的经济将放缓。
2) 美国有能力影响战争的结果（特别是说服俄罗斯和乌克兰进行谈判），并通过说服基辅采取守势并加固其防御工事来降低战争重演的风险，从而使乌克兰无法发动进攻，但同时又成为坚不可摧的堡垒。兰德公司认为，这样做虽然降低了解放被占领的乌克兰领土的可能性，但也使俄罗斯尽可能失去了进一步干预的吸引力。
3) 俄罗斯与中国之间关系的进一步加强是注定的，但北约盟国之间的团结却值得怀疑，这影响到美国的利益。
4）对俄罗斯采取强硬态度会增加美国、北约和俄罗斯之间发生直接冲突的风险。兰德公司的作者认为，乌克兰战争削弱了俄罗斯的军事能力，使其不太可能攻击北约国家。然而，如果美国对俄罗斯采取强硬态度，导致相互敌意升级并增加冲突的可能性，那么这种攻击还是有可能发生的，那将不仅是俄罗斯 "机会主义侵略” 的结果，也是它对美国压力的回应。
5) 作者预测，美国对俄罗斯的强硬态度将无法取悦其在欧洲的主要合作伙伴，尤其是法国、意大利和德国。相反，东欧国家将要求美国对俄罗斯联邦采取更强硬的措施，但这不是问题，因为它们中的大多数都依赖美国，并将因此屈从于美国。
#Russia #Ukraine #Geopolitics #USA #NATO
本帖将要简述的是兰德公司关于美国对俄长期战略的报告。兰德公司是一家智库，为政府机构（包括美国军方）和私营公司提供研究服务。
📌强调：本帖仅简述该报告，不参与任何评论，不代表iyp意见。以便您可以了解影响美方政策的观点。
该报告的作者为乌克兰周边事态的发展创建了两种模式：
1）在 "比较乐观” 的情况下，战争将在不久的将来结束，中国仅通过非动能手段（不参战）支持俄罗斯，乌克兰取得少量领土收益，双方达成可持续停火。
2）在 "不太乐观” 的情况下，双方将进行长期消耗战，中国向俄罗斯提供武器弹药，乌克兰损失少量领土，双方实现脆弱的“和平”。
值得注意的是，这两种预测都排除了使用核武器以及俄罗斯与北约开战的可能性。
对于战后局势，该报告认为：
1) 在 "更乐观” 的结果中，俄罗斯采取守势，军队实力大幅削弱，继续受到制裁，并与中国保持冷淡的伙伴关系。 乌克兰专注于重建和欧洲一体化。北约国家保持战略团结。中美关系保持不变。俄罗斯解除部分制裁，为未来与西方关系的 "重启" 奠定基础。
2) 在 "不那么乐观” 的结果中，俄罗斯在中国的积极支持下，以被削弱的军队采取守势，并继续将其经济军事化。俄中关系加深。乌克兰试图夺回被占领领土。乌克兰经济遭受重创。北约国家之间无法达成一致。俄罗斯的威胁使美国无法在太平洋地区集中兵力，而这正中中国下怀。美中关系继续恶化。对俄罗斯和中国的制裁正在迫使这些国家退出与西方市场一体化的进程。
兰德公司的分析家们指出了两种针对俄罗斯的战略方法："更强硬"（通过施压、惩罚和削弱来达到目的）和 "不那么强硬"（通过满足敌人的部分利益来达到目的）。
兰德认为美国的利益包括：
- 保卫欧洲和亚洲的合作伙伴；
- 防止大规模战争；
- 加强美国经济；
- 加强和发展乌克兰；
- 缓和后苏联空间。
作者的重点和结论是：
1) 无论美国的战后战略如何，长期战争对美国、欧洲和乌克兰都没有好处，而且会给各方都带来负面影响。乌克兰的防御和重建能力将受到削弱，欧洲的经济将放缓。
2) 美国有能力影响战争的结果（特别是说服俄罗斯和乌克兰进行谈判），并通过说服基辅采取守势并加固其防御工事来降低战争重演的风险，从而使乌克兰无法发动进攻，但同时又成为坚不可摧的堡垒。兰德公司认为，这样做虽然降低了解放被占领的乌克兰领土的可能性，但也使俄罗斯尽可能失去了进一步干预的吸引力。
3) 俄罗斯与中国之间关系的进一步加强是注定的，但北约盟国之间的团结却值得怀疑，这影响到美国的利益。
4）对俄罗斯采取强硬态度会增加美国、北约和俄罗斯之间发生直接冲突的风险。兰德公司的作者认为，乌克兰战争削弱了俄罗斯的军事能力，使其不太可能攻击北约国家。然而，如果美国对俄罗斯采取强硬态度，导致相互敌意升级并增加冲突的可能性，那么这种攻击还是有可能发生的，那将不仅是俄罗斯 "机会主义侵略” 的结果，也是它对美国压力的回应。
5) 作者预测，美国对俄罗斯的强硬态度将无法取悦其在欧洲的主要合作伙伴，尤其是法国、意大利和德国。相反，东欧国家将要求美国对俄罗斯联邦采取更强硬的措施，但这不是问题，因为它们中的大多数都依赖美国，并将因此屈从于美国。
#Russia #Ukraine #Geopolitics #USA #NATO
Telegram
Iyouport
完整版《俄罗斯大选和乌克兰局势（2024）》
🧬https://www.patreon.com/posts/zhuan-tie-e-luo-96221255
#Russia #electoralpolitics #Ukraine #Geopolitics
🧬https://www.patreon.com/posts/zhuan-tie-e-luo-96221255
#Russia #electoralpolitics #Ukraine #Geopolitics